Actueel
alle pijlers
Week van het leven
woensdag 6 december 2017 20:51
Ik wordt zo ziek van die reclames van de week van het leven op de radio. Alsof elke vrouw lichtzinnig voor abortus kiest. Ik geloof ook niks van dat 'wij van wc eend' type onderzoek waaruit allerlei negatieve effecten blijken. Ik neem aan dat er niet veel aan te doen is ivm vrijheid van meningsuiting maar die pro-lifers zijn alleen maar pro baby, niet provrouw. Bah bah bah.
Bij deze hoop ik dat niemand ooit meer een abortus hoeft te ondergaan en dat het altijd volkomen legaal en geaccepteerd mag blijven.
Wat denken jullie ervan?
Bij deze hoop ik dat niemand ooit meer een abortus hoeft te ondergaan en dat het altijd volkomen legaal en geaccepteerd mag blijven.
Wat denken jullie ervan?
woensdag 6 december 2017 22:43
Ik had niet voor t leven gekozen idd.
En in deze tijd waarin je steeds minder zorg krijgt voor steeds meer geld vind ik het helemaal onverantwoordelijk. Ook al willen de ouders het houden en betaalt de staat tot op zekere hoogte, wat als de ouders wegvallen? Dan is zo'n gehandicapt kind aan de goden overgeleverd. Is ie ongeboren toch veel beter af?
woensdag 6 december 2017 22:43
Dus als een dergelijk kind per ongeluk wordt geboren vindt je dat sneu?Mijn achterneefje is geboren met een open ruggetje. Iemand heeft dat over het hoofd gezien dus dikke pech.redbulletje schreef: ↑06-12-2017 22:35Verplicht een ongelukje of gehandicapt kind baren vind jij een beter idee?
Maar uiteindelijk hadden we hem toch niet willen missen. Die gaat zijn weg wel vinden.
Ik vind dat een beetje lastig aan deze discussie. Het zeggenschap van de moeder is voor mij wel absoluut, maar dit soort argumenten vind ik lastig.
woensdag 6 december 2017 22:43
woensdag 6 december 2017 22:45
twilight zone, geen idee wat daar staat hoor.
woensdag 6 december 2017 22:45
Dat vind ik echt aan de ouders.redbulletje schreef: ↑06-12-2017 22:43Ik had niet voor t leven gekozen idd.
En in deze tijd waarin je steeds minder zorg krijgt voor steeds meer geld vind ik het helemaal onverantwoordelijk. Ook al willen de ouders het houden en betaalt de staat tot op zekere hoogte, wat als de ouders wegvallen? Dan is zo'n gehandicapt kind aan de goden overgeleverd. Is ie ongeboren toch veel beter af?
woensdag 6 december 2017 22:46
Het is dan ook geen argument.Wheeler45 schreef: ↑06-12-2017 22:43Dus als een dergelijk kind per ongeluk wordt geboren vindt je dat sneu?Mijn achterneefje is geboren met een open ruggetje. Iemand heeft dat over het hoofd gezien dus dikke pech.
Maar uiteindelijk hadden we hem toch niet willen missen. Die gaat zijn weg wel vinden.
Ik vind dat een beetje lastig aan deze discussie. Het zeggenschap van de moeder is voor mij wel absoluut, maar dit soort argumenten vind ik lastig.
woensdag 6 december 2017 22:48
woensdag 6 december 2017 22:49
Jij weigert ook elke medische behandeling?redbulletje schreef: ↑06-12-2017 22:48Als t niet lukt dan is t pech, ook daar is dan een biologische reden voor.
Kom nou eens een keer oprecht met argumenten ipv de standaard 3 onliners.
woensdag 6 december 2017 22:51
Klinkt heel cru, maar tot op een zekere hoogte vind ik niet dat de belastingbetaler ervoor moet opdraaien.Wheeler45 schreef: ↑06-12-2017 22:43Dus als een dergelijk kind per ongeluk wordt geboren vindt je dat sneu?Mijn achterneefje is geboren met een open ruggetje. Iemand heeft dat over het hoofd gezien dus dikke pech.
Maar uiteindelijk hadden we hem toch niet willen missen. Die gaat zijn weg wel vinden.
Ik vind dat een beetje lastig aan deze discussie. Het zeggenschap van de moeder is voor mij wel absoluut, maar dit soort argumenten vind ik lastig.
Een gezond kind krijgen is geen vanzelfsprekendheid, maar dankzij de nipt kan je het als ouder al vroeg weten.
Uitzonderingen daargelaten. Ik ben buitengewoon dankbaar voor onze junior, maar we hebben bewust gekozen voor de nipt en hadden duidelijke afspraken wat een voor ons negatieve uitslag van de Nipt en 20 weken echt zou betekenen. Ik weet dat wij het niet zouden kunnen.
Als ouders en dan voor kiezen vind ik het een vrije keus, maar als het betekent dat men moet stoppen met werken, de rekeningen alle kanten op vliegen en de kwaliteit van het leven van de ouders drastisch afneemt en het kind in kwestie geen kwaliteit van leven heeft en een uitzichtloos bestaan tegemoet gaat dan vraag ik me af of je dat moet willen.
Nogmaals een hele lastige discussie want wat is" kwaliteit van leven" of "uitzichtloos" het zijn lege woorden die ingevuld worden door degenen die ze op dat moment gebruikt.Subjectief.
woensdag 6 december 2017 22:53
Dus we schaffen het hele sociale vangnet af, want de belastingbetaler betaalt alleen voor zichzelf.ardni schreef: ↑06-12-2017 22:51Klinkt heel cru, maar tot op een zekere hoogte vind ik niet dat de belastingbetaler ervoor moet opdraaien.
Een gezond kind krijgen is geen vanzelfsprekendheid, maar dankzij de nipt kan je het als ouder al vroeg weten.
Uitzonderingen daargelaten. Ik ben buitengewoon dankbaar voor onze junior, maar we hebben bewust gekozen voor de nipt en hadden duidelijke afspraken wat een voor ons negatieve uitslag van de Nipt en 20 weken echt zou betekenen. Ik weet dat wij het niet zouden kunnen.
Als ouders en dan voor kiezen vind ik het een vrije keus, maar als het betekent dat men moet stoppen met werken, de rekeningen alle kanten op vliegen en de kwaliteit van het leven van de ouders drastisch afneemt en het kind in kwestie geen kwaliteit van leven heeft en een uitzichtloos bestaan tegemoet gaat dan vraag ik me af of je dat moet willen.
Nogmaals een hele lastige discussie want wat is" kwaliteit van leven" of "uitzichtloos" het zijn lege woorden die ingevuld worden door degenen die ze op dat moment gebruikt.Subjectief.
woensdag 6 december 2017 22:53
Mee eens!ardni schreef: ↑06-12-2017 22:51Klinkt heel cru, maar tot op een zekere hoogte vind ik niet dat de belastingbetaler ervoor moet opdraaien.
Een gezond kind krijgen is geen vanzelfsprekendheid, maar dankzij de nipt kan je het als ouder al vroeg weten.
Uitzonderingen daargelaten. Ik ben buitengewoon dankbaar voor onze junior, maar we hebben bewust gekozen voor de nipt en hadden duidelijke afspraken wat een voor ons negatieve uitslag van de Nipt en 20 weken echt zou betekenen. Ik weet dat wij het niet zouden kunnen.
Als ouders en dan voor kiezen vind ik het een vrije keus, maar als het betekent dat men moet stoppen met werken, de rekeningen alle kanten op vliegen en de kwaliteit van het leven van de ouders drastisch afneemt en het kind in kwestie geen kwaliteit van leven heeft en een uitzichtloos bestaan tegemoet gaat dan vraag ik me af of je dat moet willen.
woensdag 6 december 2017 22:55
Als je moet accepteren dat er geen kind komt ivm biologie moet je ook accepteren dat je bijvoorbeeld een te snelle celdeling hebt, ook biologie.
Ik vind het bizar hoeveel mensen er tegen zelfbeschikking zijn en vinden dat de maatschappij mag bepalen wat er met jouw lichaam en leven hebt.
woensdag 6 december 2017 22:57
Ik heb bewust chemo geweigerd idd toen mij dat aanbevolen werd.
Hopelijk komt er een tegenactie met de week van de dood, waarin gestreden wordt voor makkelijkere levensbeeindiging.
woensdag 6 december 2017 23:00
Weinig kans met al die christelijke partijen in het kabinet.redbulletje schreef: ↑06-12-2017 22:57Ik heb bewust chemo geweigerd idd toen mij dat aanbevolen werd.
Hopelijk komt er een tegenactie met de week van de dood, waarin gestreden wordt voor makkelijkere levensbeeindiging.
Jij hebt geen enkele vorm van behandeling gehad?
Je hebt je autisme ook nog eens laten onderzoeken.
Zou toch raar zijn als ik zou besluiten dat iedereen met autisme het leven niet als waardevol kan beschouwen en dus dood moet?
Waar stop je? Waar leg je de grens? Het beschikkingsrecht afnemen is een glijdende schaal.
woensdag 6 december 2017 23:01
woensdag 6 december 2017 23:01
Ik moet helemaal niks.
Mensen gaan dood. Fact of life. Ingrijpen in vruchtbaarheid is gewoon een ander onderwerp.
Geen idee wat ik zou doen wanneer ik op m’n 50e, of 40e (water under the bridge) diagnose kanker zou krijgen.
Het is nog steeds een ander onderwerp dan ingrijpen in vruchtbaarheid.
Sterven wanneer je verantwoordelijkheden naar je kinderen toe hebt is nog steeds iets anders dan ingrijpen in je (on) vermogen om kinderen te krijgen. Die kinderen zijn er dan nog niet, immers.
woensdag 6 december 2017 23:02
Nee hoor, er zeggen mensen dat sommige keuzes consequenties zouden moeten hebben. Als je geen kinderen kunt krijgen, dan kun je behandelingen ondergaan maar ik vind bij voorbeeld niet dat dit in de basisverzekering thuis hoort. En ja een meervoudig zwaar gehandicapt kind ter wereld laten komen, waar voor de behandeling echt ontzettend veel geld kost, vind ik het ook terecht als er een grote eigen bijdrage wordt verwacht.Moiren’ schreef: ↑06-12-2017 22:55Als je moet accepteren dat er geen kind komt ivm biologie moet je ook accepteren dat je bijvoorbeeld een te snelle celdeling hebt, ook biologie.
Ik vind het bizar hoeveel mensen er tegen zelfbeschikking zijn en vinden dat de maatschappij mag bepalen wat er met jouw lichaam en leven hebt.
De keuze staat nog steeds iedereen vrij hoor. Alleen ligt de verantwoordelijkheid ook bij jou.
woensdag 6 december 2017 23:03
Dus geld bepaalt wie leven krijgt.strikjemetstippels schreef: ↑06-12-2017 23:02Nee hoor, er zeggen mensen dat sommige keuzes consequenties zouden moeten hebben. Als je geen kinderen kunt krijgen, dan kun je behandelingen ondergaan maar ik vind bij voorbeeld niet dat dit in de basisverzekering thuis hoort. En ja een meervoudig zwaar gehandicapt kind ter wereld laten komen, waar voor de behandeling echt ontzettend veel geld kost, vind ik het ook terecht als er een grote eigen bijdrage wordt verwacht.
De keuze staat nog steeds iedereen vrij hoor. Alleen ligt de verantwoordelijkheid ook bij jou.
woensdag 6 december 2017 23:04
Ik wil niet persé dood hoor, ik wil alleen niet meer moeten participeren in de maatschappij. Als de maatschappij/belastingbetaler mij wil onderhouden wil ik best nog even doorleven hoor. Maar als de maatschappij dat niet wil dan heb ik liever dat ze een snel en pijnloos einde faciliteren. Dat gemiep over leven is kostbaar moet ns afgelopen zijn.Moiren’ schreef: ↑06-12-2017 23:00Weinig kans met al die christelijke partijen in het kabinet.
Jij hebt geen enkele vorm van behandeling gehad?
Je hebt je autisme ook nog eens laten onderzoeken.
Zou toch raar zijn als ik zou besluiten dat iedereen met autisme het leven niet als waardevol kan beschouwen en dus dood moet?
Waar stop je? Waar leg je de grens? Het beschikkingsrecht afnemen is een glijdende schaal.
woensdag 6 december 2017 23:04
Ik vind het vooral eng dat er mensen zijn die echt zo denken. Wat een bizarre uitspraken lees ik hier.Moiren’ schreef: ↑06-12-2017 22:55Als je moet accepteren dat er geen kind komt ivm biologie moet je ook accepteren dat je bijvoorbeeld een te snelle celdeling hebt, ook biologie.
Ik vind het bizar hoeveel mensen er tegen zelfbeschikking zijn en vinden dat de maatschappij mag bepalen wat er met jouw lichaam en leven hebt.
anoniem_359193 wijzigde dit bericht op 06-12-2017 23:06
4.57% gewijzigd
woensdag 6 december 2017 23:05
Je trekt het veel te veel door in extremen.
Geld bepaalt heel veel sowieso, wie er in een mooi huis woont, wie er vaak op vakantie kan, en voor dat kleine clubje dat onvruchtbaar is en niet genoeg geld heeft is dat pech, ja. En? Misschien kunnen ze proberen meer geld te verdienen, of geld van familie te vragen, of misschien zou er een aanvullende verzekering moeten zijn, wie weet.
