Actueel
alle pijlers
Zaak Demmink
zaterdag 15 maart 2014 20:52
Volgen meer mensen deze zaak?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
woensdag 21 mei 2014 11:10
Ik wil hbg nergens van beschuldigen, en ik geloof ook niet dat HIJ betaald wordt om Demmink te verdedigen, naar ik ben er vrij zeker van dat op Twitter al wel justitietrollen rondhangen. Ze komen handen tekort, want er zijn nieuwe vacatures.
Er zijn Kamervragen over gesteld en ik ben heel benieuwd naar de antwoorden.
https://www.partijvoorded ... ekamer/kamervragen/i/3297
Vragen over het monitoren en beïnvloeden van internetdiscussies over het ministerie van V&J
Vragen van het lid Ouwehand (Partij voor de Dieren) aan de minister van Algemene Zaken en de minister van Veiligheid en Justitie over het monitoren en beïnvloeden van internetdiscussies over het ministerie van V&J
1. Bent u bekend met de recente vacature van het ministerie van Veiligheid en Justitie, waarin medewerkers worden gezocht om te achterhalen hoe burgers online praten over het ministerie van V&J?[1] Sinds wanneer werven de bewindslieden medewerkers om de meningsvorming van burgers over hun beleid en hun functioneren te volgen en te beïnvloeden?
Er zijn Kamervragen over gesteld en ik ben heel benieuwd naar de antwoorden.
https://www.partijvoorded ... ekamer/kamervragen/i/3297
Vragen over het monitoren en beïnvloeden van internetdiscussies over het ministerie van V&J
Vragen van het lid Ouwehand (Partij voor de Dieren) aan de minister van Algemene Zaken en de minister van Veiligheid en Justitie over het monitoren en beïnvloeden van internetdiscussies over het ministerie van V&J
1. Bent u bekend met de recente vacature van het ministerie van Veiligheid en Justitie, waarin medewerkers worden gezocht om te achterhalen hoe burgers online praten over het ministerie van V&J?[1] Sinds wanneer werven de bewindslieden medewerkers om de meningsvorming van burgers over hun beleid en hun functioneren te volgen en te beïnvloeden?
.
woensdag 28 mei 2014 17:32
In het feiten overzicht op de eerste blz. mis ik eigenlijk nog:
- 1993–2002 directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken bij het ministerie van Justitie
Van wie je zou denken (1 van de ) verantwoordelijke(n) te zijn, bij het geruisloos kunnen wegsluizen van een moordenaar (en toevallig asielzoeker).
- 1993–2002 directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken bij het ministerie van Justitie
Van wie je zou denken (1 van de ) verantwoordelijke(n) te zijn, bij het geruisloos kunnen wegsluizen van een moordenaar (en toevallig asielzoeker).
woensdag 28 mei 2014 17:55
quote:impala schreef op 28 mei 2014 @ 17:46:
Je bent nieuw hier, zie ik. Ik zou zeggen, fasten your seatbelts.
Nergens wordt je zo makkelijk en enthousiast ingepakt in alufolie als hier.
Maar ik begrijp dat jij niet gesolliciteerd hebt als webcare medewerker
Nee.
In principe ben ik bereid om iedereen in eerste instantie te geloven.
Daarna gebruik ik mijn gezond verstand in combinatie met logisch redeneren.
Hoe hoger in de boom, hoe meer wind misschien, maar ook des te moeilijker te pakken.
Je bent nieuw hier, zie ik. Ik zou zeggen, fasten your seatbelts.
Nergens wordt je zo makkelijk en enthousiast ingepakt in alufolie als hier.
Maar ik begrijp dat jij niet gesolliciteerd hebt als webcare medewerker
Nee. In principe ben ik bereid om iedereen in eerste instantie te geloven.
Daarna gebruik ik mijn gezond verstand in combinatie met logisch redeneren.
Hoe hoger in de boom, hoe meer wind misschien, maar ook des te moeilijker te pakken.
donderdag 29 mei 2014 00:16
quote:impala schreef op 28 mei 2014 @ 17:46:
Je bent nieuw hier, zie ik. Ik zou zeggen, fasten your seatbelts.
Nergens wordt je zo makkelijk en enthousiast ingepakt in alufolie als hier.
En volledig terecht, als die boterzachte complot theorieën berusten op halfzachte verhaaltjes en boterzacht gebabbel.
Gezonde mensen met een heldere geest baseren zich op controleerbare feiten en bewijzen.
Mensen die achter alles een complot zien zijn gewoon rijp voor een inrichting, pilletjes, praatsessies en veel rust
Je bent nieuw hier, zie ik. Ik zou zeggen, fasten your seatbelts.
Nergens wordt je zo makkelijk en enthousiast ingepakt in alufolie als hier.
En volledig terecht, als die boterzachte complot theorieën berusten op halfzachte verhaaltjes en boterzacht gebabbel.
Gezonde mensen met een heldere geest baseren zich op controleerbare feiten en bewijzen.
Mensen die achter alles een complot zien zijn gewoon rijp voor een inrichting, pilletjes, praatsessies en veel rust
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 15:13
quote:hollebollegijs schreef op 29 mei 2014 @ 00:16:
[...]
Gezonde mensen met een heldere geest baseren zich op controleerbare feiten en bewijzen.
Mensen die achter alles een complot zien zijn gewoon rijp voor een inrichting, pilletjes, praatsessies en veel rust Je kan er wel een smiley achter zetten, maar dit blijft een grove belediging.
[...]
Gezonde mensen met een heldere geest baseren zich op controleerbare feiten en bewijzen.
Mensen die achter alles een complot zien zijn gewoon rijp voor een inrichting, pilletjes, praatsessies en veel rust Je kan er wel een smiley achter zetten, maar dit blijft een grove belediging.
.
donderdag 29 mei 2014 15:25
quote:leonada schreef op 29 mei 2014 @ 12:10:
Heb jij specifieke verhaaltjes die jij boterzacht vindt; idem voor gebabbel?
Och 9/11 chemtrails, de zaak Annas, de zaak Vaatstra er zijn altijd wel verdwaalde geesten die er weer een groot complot achter zoeken.
Geeft verder niet als ze zelf een complot-forum oprichten maar ze vallen op diverse fora weldenkende mensen lastig met hun onzin.
Moet zeggen dat het hier op VIVA wel meevalt, de meeste malloten hebben hun heil elders gezocht.
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 15:13:
[...]
Je kan er wel een smiley achter zetten, maar dit blijft een grove belediging.Ik vind mensen die achter alles een complot vermoeden ook rijp voor een inrichting, daar ben ik glashelder over.
Heb jij specifieke verhaaltjes die jij boterzacht vindt; idem voor gebabbel?
Och 9/11 chemtrails, de zaak Annas, de zaak Vaatstra er zijn altijd wel verdwaalde geesten die er weer een groot complot achter zoeken.
Geeft verder niet als ze zelf een complot-forum oprichten maar ze vallen op diverse fora weldenkende mensen lastig met hun onzin.
Moet zeggen dat het hier op VIVA wel meevalt, de meeste malloten hebben hun heil elders gezocht.
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 15:13:
[...]
Je kan er wel een smiley achter zetten, maar dit blijft een grove belediging.Ik vind mensen die achter alles een complot vermoeden ook rijp voor een inrichting, daar ben ik glashelder over.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 16:39
quote:leonada schreef op 29 mei 2014 @ 16:08:
@hollebollegijs. Bedankt voor je reactie. Had van mij iets specifieker gemogen.
Hoe controleer jij feiten en bewijzen? En welk soort feiten en bewijzen bedoel je dan?
Hahahaha dat lees je vanzelf als het een keer speelt.
Geloof me, er duikt vast wel weer een complot op een dezer dagen.
@hollebollegijs. Bedankt voor je reactie. Had van mij iets specifieker gemogen.
Hoe controleer jij feiten en bewijzen? En welk soort feiten en bewijzen bedoel je dan?
Hahahaha dat lees je vanzelf als het een keer speelt.
Geloof me, er duikt vast wel weer een complot op een dezer dagen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 18:09
Quote:
Ik vind mensen die achter alles een complot vermoeden ook rijp voor een inrichting, daar ben ik glashelder over.
Jij trekt het in het belachelijke en het extreme.
'Mensen' zien niet 'overal' complotten in, maar stuiten op zaken die niet kloppen met logica of feiten. De zaak Anass stond daar bijvoorbeeld bol van.
Twee concrete voorbeelden:
Bij de zaak Vaatstra is het meest opvallende vreemde feit dat de jongen die haar vond, verbijsterd was over het feit dat hij totaal geen bloed zag op de plek waar Marianne gevonden is en toen meteen de -logische- conclusie trok dat haar keel dus niet in dat weiland kan zijn doorgesneden.
Wie chemtrails af doet als gewone vliegtuigsporen, negeert het feit dat bv de Duitse regering allang bekend heeft gemaakt dat er inderdaad vanuit vliegtuigen gesprayd wordt. Zij noemen het geo-engineering, een manier om de atmosfeer te veranderen en het klimaat te beinvloeden. Dat men er mensen mee zou willen vergiftigen is idd een complottheorie, maar 'chemtrails' an sich bestaan gewoon en zijn geen gewone vliegtuigsporen.
Ik vind mensen die achter alles een complot vermoeden ook rijp voor een inrichting, daar ben ik glashelder over.
Jij trekt het in het belachelijke en het extreme.
'Mensen' zien niet 'overal' complotten in, maar stuiten op zaken die niet kloppen met logica of feiten. De zaak Anass stond daar bijvoorbeeld bol van.
Twee concrete voorbeelden:
Bij de zaak Vaatstra is het meest opvallende vreemde feit dat de jongen die haar vond, verbijsterd was over het feit dat hij totaal geen bloed zag op de plek waar Marianne gevonden is en toen meteen de -logische- conclusie trok dat haar keel dus niet in dat weiland kan zijn doorgesneden.
Wie chemtrails af doet als gewone vliegtuigsporen, negeert het feit dat bv de Duitse regering allang bekend heeft gemaakt dat er inderdaad vanuit vliegtuigen gesprayd wordt. Zij noemen het geo-engineering, een manier om de atmosfeer te veranderen en het klimaat te beinvloeden. Dat men er mensen mee zou willen vergiftigen is idd een complottheorie, maar 'chemtrails' an sich bestaan gewoon en zijn geen gewone vliegtuigsporen.
.
donderdag 29 mei 2014 18:31
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 18:09:
Quote:
Ik vind mensen die achter alles een complot vermoeden ook rijp voor een inrichting, daar ben ik glashelder over.
Jij trekt het in het belachelijke en het extreme.
'Mensen' zien niet 'overal' complotten in, maar stuiten op zaken die niet kloppen met logica of feiten. De zaak Anass stond daar bijvoorbeeld bol van.
Twee concrete voorbeelden:
Bij de zaak Vaatstra is het meest opvallende vreemde feit dat de jongen die haar vond, verbijsterd was over het feit dat hij totaal geen bloed zag op de plek waar Marianne gevonden is en toen meteen de -logische- conclusie trok dat haar keel dus niet in dat weiland kan zijn doorgesneden.
Wie chemtrails af doet als gewone vliegtuigsporen, negeert het feit dat bv de Duitse regering allang bekend heeft gemaakt dat er inderdaad vanuit vliegtuigen gesprayd wordt. Zij noemen het geo-engineering, een manier om de atmosfeer te veranderen en het klimaat te beinvloeden. Dat men er mensen mee zou willen vergiftigen is idd een complottheorie, maar 'chemtrails' an sich bestaan gewoon en zijn geen gewone vliegtuigsporen.
Uiteraard bestaan er sproeivliegtuigen alleen dat daarmee mensen vergiftigd worden e.d. klopt niet verder bestaan condenssporen ook.
Kijk maar eens op een mooie dag naar boven
15 jaar chemtrail onderzoek heeft geen enkel stukje controleerbaar, bewijs opgeleverd, geen piloten, geen vliegvelden, geen fabrikanten, geen opdrachtgevers, geen financiers
Over de zaak Vaatstra het volgende, ze is vermoedelijk eerst gewurgd en daarna is haar keel doorgesneden, de verdachte, Jasper S. is niet heel helder in zijn verklaringen.
Als er geen hartslag is spuit het bloed er ook niet uit.
Verder verklaart de vader (Bauke Vaatstra) het volgende:
" Het gras was wel 10 centimeter hoog en nat, ik was tot mijn knieën nat"
Mogelijk was het gras hoger dan 10 centimeter, dan kan je bloed misschien helemaal niet in waarnemen.
Quote:
Ik vind mensen die achter alles een complot vermoeden ook rijp voor een inrichting, daar ben ik glashelder over.
Jij trekt het in het belachelijke en het extreme.
'Mensen' zien niet 'overal' complotten in, maar stuiten op zaken die niet kloppen met logica of feiten. De zaak Anass stond daar bijvoorbeeld bol van.
Twee concrete voorbeelden:
Bij de zaak Vaatstra is het meest opvallende vreemde feit dat de jongen die haar vond, verbijsterd was over het feit dat hij totaal geen bloed zag op de plek waar Marianne gevonden is en toen meteen de -logische- conclusie trok dat haar keel dus niet in dat weiland kan zijn doorgesneden.
Wie chemtrails af doet als gewone vliegtuigsporen, negeert het feit dat bv de Duitse regering allang bekend heeft gemaakt dat er inderdaad vanuit vliegtuigen gesprayd wordt. Zij noemen het geo-engineering, een manier om de atmosfeer te veranderen en het klimaat te beinvloeden. Dat men er mensen mee zou willen vergiftigen is idd een complottheorie, maar 'chemtrails' an sich bestaan gewoon en zijn geen gewone vliegtuigsporen.
Uiteraard bestaan er sproeivliegtuigen alleen dat daarmee mensen vergiftigd worden e.d. klopt niet verder bestaan condenssporen ook.
Kijk maar eens op een mooie dag naar boven
15 jaar chemtrail onderzoek heeft geen enkel stukje controleerbaar, bewijs opgeleverd, geen piloten, geen vliegvelden, geen fabrikanten, geen opdrachtgevers, geen financiers
Over de zaak Vaatstra het volgende, ze is vermoedelijk eerst gewurgd en daarna is haar keel doorgesneden, de verdachte, Jasper S. is niet heel helder in zijn verklaringen.
Als er geen hartslag is spuit het bloed er ook niet uit.
Verder verklaart de vader (Bauke Vaatstra) het volgende:
" Het gras was wel 10 centimeter hoog en nat, ik was tot mijn knieën nat"
Mogelijk was het gras hoger dan 10 centimeter, dan kan je bloed misschien helemaal niet in waarnemen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 18:58
Het OM heeft ook geen bloed gevonden onder het natte gras op de PD. En Jasper is idd helemaal niet helder in zijn verklaringen nee. Maar wel veroordeeld. Als hij 'vergeten' is dat hij haar ergens anders vermoord heeft, hoe betrouwbaar is dan de rest van zijn verklaring?
En chemtrails worden in NL nog steeds afgedaan als gewone vliegtuigsporen, wat het dus niet (altijd) zijn.
Ik wil alleen maar duidelijk maken dat sommige dingen die voor 'complotten' worden versleten helemaal niet zo gek zijn. En dat er in officiele lezingen ook hele gekke dingen voorkomen.
En dat het niet terecht is en heel erg flauw om mensen die daar vragen bij stellen simpelweg voor gestoord uit te maken.
Pas als iets uitgebreid in de 'gewone' media wordt behandeld, zoals nu er een rechtszaak is afgedwongen rond de zaak Demmink, mag je het er opeens wel over hebben zonder naar een gesticht verwezen te worden.
En chemtrails worden in NL nog steeds afgedaan als gewone vliegtuigsporen, wat het dus niet (altijd) zijn.
Ik wil alleen maar duidelijk maken dat sommige dingen die voor 'complotten' worden versleten helemaal niet zo gek zijn. En dat er in officiele lezingen ook hele gekke dingen voorkomen.
En dat het niet terecht is en heel erg flauw om mensen die daar vragen bij stellen simpelweg voor gestoord uit te maken.
Pas als iets uitgebreid in de 'gewone' media wordt behandeld, zoals nu er een rechtszaak is afgedwongen rond de zaak Demmink, mag je het er opeens wel over hebben zonder naar een gesticht verwezen te worden.
.
donderdag 29 mei 2014 19:25
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 18:58:
Het OM heeft ook geen bloed gevonden onder het natte gras op de PD. En Jasper is idd helemaal niet helder in zijn verklaringen nee. Maar wel veroordeeld. Als hij 'vergeten' is dat hij haar ergens anders vermoord heeft, hoe betrouwbaar is dan de rest van zijn verklaring?
.
Er is geen enkel aanwijzing dat ze ergens anders dan in het weiland vermoord is.
Als ze eerst gewurgd is en daarna is haar keel doorgesneden vind je geen bloed, verder heeft Jasper S. daderinformatie gegeven die niet eerder in de media gekomen was.
Er waren DNA sporen en een bekennende verklaring afgelegd en had hij dader informatie.
Dat na 13 jaar zijn verklaringen wat gaten vertonen kan 2 redenen hebben, hij schaamt zich er voor (de anale verkrachting bijvoorbeeld) of hij is het echt "kwijt" 13 jaar na dato niet echt vreemd.
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 18:58:
En chemtrails worden in NL nog steeds afgedaan als gewone vliegtuigsporen, wat het dus niet (altijd) zijn.
.
Op de site van de Rijksoverheid vind ik anders gewoon een artikel over de pogingen van de Chinese overheid tijdens de Olympische Spelen het weer te beïnvloeden met chemicaliën en dat al in 1930 een Nederlander een poging heeft gewaagd.
http://www.knmi.nl/cms/co ... lympische_spelen_in_china
Het OM heeft ook geen bloed gevonden onder het natte gras op de PD. En Jasper is idd helemaal niet helder in zijn verklaringen nee. Maar wel veroordeeld. Als hij 'vergeten' is dat hij haar ergens anders vermoord heeft, hoe betrouwbaar is dan de rest van zijn verklaring?
.
Er is geen enkel aanwijzing dat ze ergens anders dan in het weiland vermoord is.
Als ze eerst gewurgd is en daarna is haar keel doorgesneden vind je geen bloed, verder heeft Jasper S. daderinformatie gegeven die niet eerder in de media gekomen was.
Er waren DNA sporen en een bekennende verklaring afgelegd en had hij dader informatie.
Dat na 13 jaar zijn verklaringen wat gaten vertonen kan 2 redenen hebben, hij schaamt zich er voor (de anale verkrachting bijvoorbeeld) of hij is het echt "kwijt" 13 jaar na dato niet echt vreemd.
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 18:58:
En chemtrails worden in NL nog steeds afgedaan als gewone vliegtuigsporen, wat het dus niet (altijd) zijn.
.
Op de site van de Rijksoverheid vind ik anders gewoon een artikel over de pogingen van de Chinese overheid tijdens de Olympische Spelen het weer te beïnvloeden met chemicaliën en dat al in 1930 een Nederlander een poging heeft gewaagd.
http://www.knmi.nl/cms/co ... lympische_spelen_in_china
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 19:39
Ook als ze kort voor het keel doorsnijden gewurgd is zou er bloed uit moeten komen. Er zijn redenen om te twijfelen aan de schuld van Jasper. Dat jij daar wel in gelooft is jouw mening daar kun jij jouw argumenten voor aanvoeren. Maar ga mensen die een andere afweging maken, of gewoon andere mogelijkheden open houden, niet voor ziek en gestoord uitmaken.
En over de chemtrails: wijzen naar de chinezen of een 'poging' in een ver verleden doen we wel, maar dat hetzelfde gewoon nu boven ons eigen hoofd gebeurt, dat heb ik de Nederlandse overheid nog niet horen erkennen. De Duitse wel.
En over de chemtrails: wijzen naar de chinezen of een 'poging' in een ver verleden doen we wel, maar dat hetzelfde gewoon nu boven ons eigen hoofd gebeurt, dat heb ik de Nederlandse overheid nog niet horen erkennen. De Duitse wel.
.
donderdag 29 mei 2014 20:00
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 19:39:
Ook als ze kort voor het keel doorsnijden gewurgd is zou er bloed uit moeten komen.
.Waarop baseer je dat? Dat er "bloed uit moet komen"
Hoe lang was Marianne dood dan voor hij haar keel door sneed?
Wie zegt dat hij de slagaders raakte?
En net zo belangrijk: Hoe kwam Jasper S. aan informatie die nooit in de media is geweest?
Er is zelfs een theorie dat hij haar wurgde,dood verkrachtte en daarna een poging deed de keel door te snijden.
Je negeert alle harde bewijzen en gaat met een aan autisme grenzende vasthoudendheid verder met je eigen "verhaal"
Daarom stel ik ook dat "complotters" richting psychiater moeten, er zit gewoon iets niet goed in hun hoofden.
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 19:39:
, maar dat hetzelfde gewoon nu boven ons eigen hoofd gebeurt, dat heb ik de Nederlandse overheid nog niet horen erkennen. .
Waarop baseer je dan dat het in Nederland anno 2014 gebeurd?
Overigens staat op de site van de Rijksoverheid gewoon te lezen dat er soms pogingen worden gedaan hagelstenen te verkleinen om schade aan gewassen te verminderen.
http://www.knmi.nl/cms/content/34350/weerbeinvloeding
Ook als ze kort voor het keel doorsnijden gewurgd is zou er bloed uit moeten komen.
.Waarop baseer je dat? Dat er "bloed uit moet komen"
Hoe lang was Marianne dood dan voor hij haar keel door sneed?
Wie zegt dat hij de slagaders raakte?
En net zo belangrijk: Hoe kwam Jasper S. aan informatie die nooit in de media is geweest?
Er is zelfs een theorie dat hij haar wurgde,dood verkrachtte en daarna een poging deed de keel door te snijden.
Je negeert alle harde bewijzen en gaat met een aan autisme grenzende vasthoudendheid verder met je eigen "verhaal"
Daarom stel ik ook dat "complotters" richting psychiater moeten, er zit gewoon iets niet goed in hun hoofden.
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 19:39:
, maar dat hetzelfde gewoon nu boven ons eigen hoofd gebeurt, dat heb ik de Nederlandse overheid nog niet horen erkennen. .
Waarop baseer je dan dat het in Nederland anno 2014 gebeurd?
Overigens staat op de site van de Rijksoverheid gewoon te lezen dat er soms pogingen worden gedaan hagelstenen te verkleinen om schade aan gewassen te verminderen.
http://www.knmi.nl/cms/content/34350/weerbeinvloeding
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 20:12
donderdag 29 mei 2014 20:23
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 20:12:
Harde bewijzen zijn er niet, we kunnen wel eeuwig doorgaan met discussiëren over elkaars overtuiging en twijfels zonder eruit te komen.
Geloof wat jij wil geloven. Gelukkig ben je niet in de positie om andersdenkenden daadwerkelijk op te sluiten in een inrichting.
Een tip: Ga je eens echt in de zaak verdiepen in plaats van de site van Wim Dankbaar na te papegaaien.
Wim Dankbaar is een totaal malloot en Nederland zou beter af zijn als hij in een gesloten inrichting beland hij zaait angst en heeft geen respect voor nabestaanden.
Harde bewijzen zijn er niet, we kunnen wel eeuwig doorgaan met discussiëren over elkaars overtuiging en twijfels zonder eruit te komen.
Geloof wat jij wil geloven. Gelukkig ben je niet in de positie om andersdenkenden daadwerkelijk op te sluiten in een inrichting.
Een tip: Ga je eens echt in de zaak verdiepen in plaats van de site van Wim Dankbaar na te papegaaien.
Wim Dankbaar is een totaal malloot en Nederland zou beter af zijn als hij in een gesloten inrichting beland hij zaait angst en heeft geen respect voor nabestaanden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 20:37
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 20:31:
Je trekt te snel conclusies. Ik kom nooit op de site van Dankbaar. Maar ik weet wel dat hij dichter op de zaak -en bij de nabestaanden- staat dan jij en ik.
En hun vertrouwen gruwelijk misbruikt.
Dat weet je dan ook.
Je trekt te snel conclusies. Ik kom nooit op de site van Dankbaar. Maar ik weet wel dat hij dichter op de zaak -en bij de nabestaanden- staat dan jij en ik.
En hun vertrouwen gruwelijk misbruikt.
Dat weet je dan ook.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 mei 2014 20:52
quote:impala schreef op 29 mei 2014 @ 20:43:
Daar is een discussie over die ik niet tot in de details gevolgd heb
Discussie?
Sorry, er is zelfs een rechtszaak geweest.
De man is een gewetenloze idioot.
Maar goed, je geeft zelf aan dat je het niet volgt, duik er maar eens in.
Daar is een discussie over die ik niet tot in de details gevolgd heb
Discussie?
Sorry, er is zelfs een rechtszaak geweest.
De man is een gewetenloze idioot.
Maar goed, je geeft zelf aan dat je het niet volgt, duik er maar eens in.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
