Zonder toestemming, onder narcose.

Merys schreef: ↑

04-10-2025 17:41

Maar daar gaat het hier niet over.

Je hebt gelijk.

Courage schreef: ↑

04-10-2025 17:26

Nausicaa, ik snap je nuance. Maar...
Er is zeker een verschil tussen samen een operatie doen (arts en arts-assistent of zelfs co-assistent) en dus ook samen voorbereiden, bekijken, inspecteren, voelen. En: de patiënt als het ware beschikbaar stellen aan degene die in opleiding is, enkel met de achterliggende gedachte 'leren'. Voor dat laatste moet je als patiënt gewoon van tevoren toestemming hebben gegeven.
Het artikel ziet toe op die laatste situatie, niet die eerste.
Er zitten wel meer mensen aan je lijf tijdens de operatie, bijvoorbeeld de anesthesist. Maar daar gaat het dus niet om.
Natuurlijk is de kans nihil dat zoiets gebeurt bij een KNO-arts, om wat jij beschrijft; dat is zijn/haar specialisme niet.
Gebeurt het vaak? Dat weten we niet, daarvoor is het onderzoek te summier. Het feit dat het in andere landen ook speelt of heeft gespeeld, maakt het waarschijnlijk dat het toch met enige regelmaat gebeurt zonder dat de patiënt het weet.

Ik ontken ook niet dat het vast wel eens een grens over gaat hoor. Medici zijn net mensen. Maar ik denk ook dat degelijke artikelen graag zo sensatie- gericht mogelijk geschreven worden. Er is ook totaal geen wederhoor, dus bijvoorbeeld bij die nierstenen of het een normaal onderdeel van de operatie was.

Het zou niet de eerste keer zijn dat een student uit eigen ongemak iets voor heel raar aanziet, wat vrij normaal is. Ik ben best vaak bij operaties in het bekkengebied. En nee, daar heeft oprecht nog nooit iemand even een inwendig onderzoek gedaan omdat de patiënt toch onder narcose was. Er is wel eens een co-assistent bij geroepen om naar een bepaalde wond of incisie te kijken, waarbij je iemand flink in zijn kruis kijkt. Dat heb je met dit gebied nou eenmaal. En er is wel eens een co-assistent geweest die vond dat het schandalig was dat de chirurg had gezegd dat er niet goed geschoren was. Want dat zeg je niet over patienten, dat gaat je helemaal niet aan. Wat hem even ontgaan was, was dat het een opmerking was tegenover degene die de patiënt had voorbereid, en dat te veel haar de operatie lastiger en met meer risico maakte. Het ging totaal niet om wat de patiënt er zelf mee deed, dat interesseert ze inderdaad vrij weinig. Maar ja, betreffende student vond het wel een klacht waardig. Waarschijnlijk ook echt wel uit goede bedoelingen ten aanzien van de patiënt, maar werd dus een heel gedoe over ‘onheuse bejegening van iemand onder narcose’ terwijl dat totaal niet zo was.

Ook allemaal niet zo relevant voor dit onderzoek. Ik hoop dat dit goed uitgezocht wordt.

Maar in het kort:
Uiteraard zijn niet ter zake doende onderzoeken omdat iemand toevallig onder narcose is, totaal verkeerd. En denken dat dat nooit gebeurt, is naïef. Alleen het beeld dat er nu geschetst dreigt te worden, dat dat een soort van routine is, vind ik ook een beetje een probleem.

tvp

De uitzending van "Ongewenst inwendig onderzoek" van Argos is zondagavond om 21.05 uur op NPO 2.

Op NPO Start nu al te zien:
https://npo.nl/start/serie/argos/seizoe ... 7/afspelen

Solomio schreef: ↑

04-10-2025 15:11

Tja, maar wat mij betreft blijft gelden dat zolang je het niet weet, dat het dan raar is om te doen alsof het jou overkomen is.

Dat is echt totaal niet wat ik heb geschreven.

Moiren schreef: ↑

04-10-2025 17:16

Artsen komen met vrij veel weg in NL.

Niet alleen artsen

Hier iemand die dagelijks op de OK staat.
Mijn persoonlijke ervaring: ik zie inderdaad zo nu en dan dat een co-assistent toucheert zonder dat ik meegekregen heb dat daar toestemming voor gevraagd is. Maar ik heb wel het idee dat er voor dat soort zaken steeds meer aandacht is en dat het vaker wél expliciet gevraagd wordt dan niet.

Overigens wil ik ook nog het volgende toelichten. Ik heb nog nóóit meegemaakt dat een patiënt die voor iets anders kwam dan een gynaecologosche, urologische of darmgerelateerde ingreep “voor de leer” getoucheerd werd. Dus als jij voor een nieuwe knie of een galblaas komt, dan word je niet vaginaal of rectaal getoucheerd. Ik zie dat er in het artikel geschreven wordt dat een patiënt met nierstenen ook getoucheerd werd, dat vind ik erg opmerkelijk, maar dat heb ik in pakweg 10.000 operatieve ingrepen nog nooit meegemaakt.

En als er dan wél rectaal of vaginaal onderzoek plaatsvindt, dan is dat omdat de chirurg dat toucher nog moet verrichten ok dat mee te nemen in zijn of haar operatieve plan. Stel dat een tumor ineens veel gegroeid blijkt, dan moet er misschien een ander plan van aanpak komen. Routinematig toucher bij alle patiënten doet men niet, dat gebeurt dus echt op indicatie. En dan vraagt de chirurg wellicht aan de co-assistent om ook te voelen. Ik wil dus ontkrachten dat alle patiënten ongevraagd en onterecht betast worden, want dat is dus niet zo.

Desalniettemin ben ik helemaal met iedereen eens dat er toestemming voor gevraagd moet worden. Dat is absoluut zo. Maar ik wilde toch even nuanceren en hopelijk ook een paar mensen geruststellen, want de praktijk die ik ken is dus een stuk milder en genuanceerder dan dit artikel schetst.