Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Valse testuitslagen
dinsdag 13 april 2021 21:08
Hoi allen,
Een paar dagen terug ben ik positief getest op corona. Tenminste, dat is de uitslag die ik in eerste instantie ontving van de GGD. Een halve dag later werd ik gebeld en werd mij verteld dat mijn test verkeerd geanalyseerd was en dat ik dus toch negatief getest was.
Dit heeft me aan het denken gezet. Ik snap dat zo'n test niet 100 procent betrouwbaar is, en dat er dus sprake is van een foutmarge. Maar: hoe komen ze erachter dat juist mijn test niet goed zou zijn? Gaat dit middels steekproeven? Verder las ik op internet dat er sprake is van een positieve test als je test een bepaald aantal "virusdeeltjes" laat zien. Maar waarom heb je corona bij een bepaald aantal virusdelen wel en anders niet? Draagt iedereen het virus dan niet in bepaalde mate bij zich? (Misschien hele domme vragen, ik heb geen medische achtergrond dus geen idee hoe dat allemaal zit.
)
Op het moment dat de GGD mij belde was ik zo overrompeld dat ik niet alles heb gevraagd, maar ben benieuwd wat jullie ervaringen zijn. Hebben jullie ook te maken gehad met een verkeerd geanalyseerde test, en wat is jou verteld hierover?
Ik ben benieuwd!
Een paar dagen terug ben ik positief getest op corona. Tenminste, dat is de uitslag die ik in eerste instantie ontving van de GGD. Een halve dag later werd ik gebeld en werd mij verteld dat mijn test verkeerd geanalyseerd was en dat ik dus toch negatief getest was.
Dit heeft me aan het denken gezet. Ik snap dat zo'n test niet 100 procent betrouwbaar is, en dat er dus sprake is van een foutmarge. Maar: hoe komen ze erachter dat juist mijn test niet goed zou zijn? Gaat dit middels steekproeven? Verder las ik op internet dat er sprake is van een positieve test als je test een bepaald aantal "virusdeeltjes" laat zien. Maar waarom heb je corona bij een bepaald aantal virusdelen wel en anders niet? Draagt iedereen het virus dan niet in bepaalde mate bij zich? (Misschien hele domme vragen, ik heb geen medische achtergrond dus geen idee hoe dat allemaal zit.
)Op het moment dat de GGD mij belde was ik zo overrompeld dat ik niet alles heb gevraagd, maar ben benieuwd wat jullie ervaringen zijn. Hebben jullie ook te maken gehad met een verkeerd geanalyseerde test, en wat is jou verteld hierover?
Ik ben benieuwd!
dinsdag 13 april 2021 21:17
Het lijkt mij eerder dat er qua communicatie/data/logistiek iets fout is gegaan dan dat de test verkeerd is geanalyseerd. Maar wellicht worden er inderdaad steekproeven gedaan, anders komt men er toch niet achter lijkt mij.
Wat betreft het aantal virusdeeltjes: er is afgesproken dat een x aantal virusdeeltjes betekent: corona besmetting. Er moet ergens een grens zijn. Waarschijnlijk ligt die grens redlijk laag uit voorzorg.
Wat betreft het aantal virusdeeltjes: er is afgesproken dat een x aantal virusdeeltjes betekent: corona besmetting. Er moet ergens een grens zijn. Waarschijnlijk ligt die grens redlijk laag uit voorzorg.
dinsdag 13 april 2021 21:21
dinsdag 13 april 2021 21:50
dinsdag 13 april 2021 22:02
Ja, er kijkt wel ook iemand naar. Het is niet een volautomatisch gebeuren waarbij de computer ook de resultaten invoert en doorgeeft.
Wat betreft die deeltjes: dat klopt bijna. Wat er gebeurt in zo’n test is eigenlijk het steeds weer kopiëren van deeltjes. In iedere ronde een verdubbeling. Dus stel dat jij 10 virus deeltjes hebt, dan zijn er na de eerste ronde 20, na de volgende rond 40, dan 80 enzovoort. Als je echter niet met 10 deeltjes begon maar met 100 dan gaat het sneller omhoog, want dan heb je er dus na 1 ronde 200 dan 400 enz. De ‘truc’ is dat je pas bij een bepaald aantal deeltjes dat kunt ‘zien’ met het meet apparaat, daaronder zie je ‘niks’. En als nou die grens vanaf waar je kunt meten 300 deeltjes is, dan is dat bij persoon A uit het voorbeeld na 5 rondes (want 20-40-80-160-320). Bij persoon B is dat na 2 rondes al zo (want 200-400).
In dat geval zijn beide personen positief.
En dan nu de maar: de test bestaat gewoonlijk uit minstens 40 rondes. En het is best mogelijk dat er ergens in die rondes een klein foutje gemaakt wordt waardoor er een ander deeltje ook een keer gekopieerd wordt. Dat hoeft niet eens een vergelijkbaar virus te zijn, maar kan van alles zijn. Als dat een paar keer gebeurt, dan kan het gebeuren dat je bijvoorbeeld in ronde 38 toch een signaal kunt vinden. Maar uit de testen weten we, dat dat eigenlijk nooit het gevolg is van echt virus, maar van kopieer foutjes. Dan noem je zo’n test dus negatief, omdat je weet dat dat niet van echte virus komt.
dinsdag 13 april 2021 22:13
Wat ook nog kan gebeuren, is dat de controles niet goed waren. Als je zo’n test doet als hierboven beschreven is, dan wil je wel zeker weten dat er twee dingen niet gebeuren:
Je wilt niet dat om de een of andere reden je kopieer systeem niet werkt, want dan vind je natuurlijk niks, zelfs als er wel Corona is, en dan krijg je ten onrechte een negatieve uitslag.
Je wilt ook niet dat er bijvoorbeeld per ongeluk corona zat in de test zelf. Want dan zouden alle testen positief zijn, terwijl de geteste persoon dat niet is.
Om dat te voorkomen, zitten er twee extra testen bij; de eerste kopieert geen stukjes van corona, maar van iets anders dat sowieso aanwezig moet zijn. Ik weet niet wat dat in dit geval is (want bedrijfsgeheim), maar dat kan bv een virus zijn dat iedereen altijd in zijn neus heeft zitten of zo. De tweede extra test is precies hetzelfde als die voor Corona, alleen wordt er dan geen vloeistof van het test stokje bij gedaan, maar een beetje water. Bij de eerste test moet dus altijd een signaal zijn (dan weet je dat hij werkte), bij de tweede mag er nooit een signaal zijn (want dat zou vals-positief zijn).
Bij mijn eerste Corona test was de eerste controle niet goed, daar was niks te detecteren. Toen konden ze dus ook niet zeggen of het coronadeel van mijn test echt negatief was, of ook mislukt, dus toen ben ik opnieuw getest.
Het zou kunnen dat bij jou de tweede test niet goed was. Dan was er een signaal bij de Corona test, maar ook bijvoorbeeld de water test. Dat betekent dat je de Corona test ook niet meer mag vertrouwen. Het enige wat je dan kunt doen, is de test opnieuw doen, soms met hetzelfde materiaal, of soms met een nieuw monster.
Ik weet niet precies hoe deze testen doorgegeven worden. Het kan wel dat er een voorlopige uitslag is op basis van de corona test, en dat er dan later íemand de controles bekijkt. En dat in dit geval de voorlopige uitslag per ongeluk al ingevoerd was. Maar dat is gissen.
Je wilt niet dat om de een of andere reden je kopieer systeem niet werkt, want dan vind je natuurlijk niks, zelfs als er wel Corona is, en dan krijg je ten onrechte een negatieve uitslag.
Je wilt ook niet dat er bijvoorbeeld per ongeluk corona zat in de test zelf. Want dan zouden alle testen positief zijn, terwijl de geteste persoon dat niet is.
Om dat te voorkomen, zitten er twee extra testen bij; de eerste kopieert geen stukjes van corona, maar van iets anders dat sowieso aanwezig moet zijn. Ik weet niet wat dat in dit geval is (want bedrijfsgeheim), maar dat kan bv een virus zijn dat iedereen altijd in zijn neus heeft zitten of zo. De tweede extra test is precies hetzelfde als die voor Corona, alleen wordt er dan geen vloeistof van het test stokje bij gedaan, maar een beetje water. Bij de eerste test moet dus altijd een signaal zijn (dan weet je dat hij werkte), bij de tweede mag er nooit een signaal zijn (want dat zou vals-positief zijn).
Bij mijn eerste Corona test was de eerste controle niet goed, daar was niks te detecteren. Toen konden ze dus ook niet zeggen of het coronadeel van mijn test echt negatief was, of ook mislukt, dus toen ben ik opnieuw getest.
Het zou kunnen dat bij jou de tweede test niet goed was. Dan was er een signaal bij de Corona test, maar ook bijvoorbeeld de water test. Dat betekent dat je de Corona test ook niet meer mag vertrouwen. Het enige wat je dan kunt doen, is de test opnieuw doen, soms met hetzelfde materiaal, of soms met een nieuw monster.
Ik weet niet precies hoe deze testen doorgegeven worden. Het kan wel dat er een voorlopige uitslag is op basis van de corona test, en dat er dan later íemand de controles bekijkt. En dat in dit geval de voorlopige uitslag per ongeluk al ingevoerd was. Maar dat is gissen.
dinsdag 13 april 2021 22:14
Dat heeft te maken met de signaal- ruis verhouding.Hetvrijewoord schreef: ↑13-04-2021 21:17
Wat betreft het aantal virusdeeltjes: er is afgesproken dat een x aantal virusdeeltjes betekent: corona besmetting. Er moet ergens een grens zijn. Waarschijnlijk ligt die grens redlijk laag uit voorzorg.
Dus niet dat er onder die grens wel virus deeltjes zijn maar te weinig om het een besmetting te noemen, maar dat onder die grens het onderscheid tussen achtergrondsignaal versus gedetecteerd virus niet meer te maken is.
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
woensdag 14 april 2021 10:16
Er is een foutje geweest in het laboratorium, daar zijn ze achter gekomen en zo heb jij dus een verkeerde uitslag gehad.
https://www.ad.nl/binnenland/positief-g ... ~aa06c5b1/
Het is niet spannender dan dat.
En soms komen ze erachter dat iemand een handmatige fout heeft gemaakt, overigens komen die nu niet meer voor, maar in het verleden gebeurde het wel eens dat er een hele batch die negatief waren op positief gezet werden, of andersom. Maar doordat ze elkaar controleren komen ze erachter dat dat fout ging. En logisch nadenken helpt ook. Als je van een batch ineens 90% positief hebt in plaats van negatief, dan gaat er ook een belletje rinkelen.
https://www.ad.nl/binnenland/positief-g ... ~aa06c5b1/
Het is niet spannender dan dat.
En soms komen ze erachter dat iemand een handmatige fout heeft gemaakt, overigens komen die nu niet meer voor, maar in het verleden gebeurde het wel eens dat er een hele batch die negatief waren op positief gezet werden, of andersom. Maar doordat ze elkaar controleren komen ze erachter dat dat fout ging. En logisch nadenken helpt ook. Als je van een batch ineens 90% positief hebt in plaats van negatief, dan gaat er ook een belletje rinkelen.
woensdag 14 april 2021 15:11
Hier ook mee gemaakt.Hecamel schreef: ↑14-04-2021 10:16Er is een foutje geweest in het laboratorium, daar zijn ze achter gekomen en zo heb jij dus een verkeerde uitslag gehad.
https://www.ad.nl/binnenland/positief-g ... ~aa06c5b1/
Het is niet spannender dan dat.
En soms komen ze erachter dat iemand een handmatige fout heeft gemaakt, overigens komen die nu niet meer voor, maar in het verleden gebeurde het wel eens dat er een hele batch die negatief waren op positief gezet werden, of andersom. Maar doordat ze elkaar controleren komen ze erachter dat dat fout ging. En logisch nadenken helpt ook. Als je van een batch ineens 90% positief hebt in plaats van negatief, dan gaat er ook een belletje rinkelen.
woensdag 14 april 2021 18:54
Juul ik ook afgelopen zaterdag getest zondag telefoon u bent positief.
Halverwege de avond weer telefoon er is iets fout gegaan in het laboratorium u bent toch negatief.
2de test op maandag was ook negatief
