Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
woensdag 6 maart 2019 om 14:41
Ik vind dat helemaal niet eng, maar een logisch gevolg van zijn roem. De grootste gemene deler bij superstardom lijkt te zijn dat mensen om je heen je niet meer tegenspreken en zelfs je gekste grillen nog inwilligen. Dat was juist wat mij zo fascineerde en wat ertoe geleid heeft dat ik me in de zaak MJ ben gaan verdiepen.Bladaaneenboom schreef: ↑06-03-2019 14:36Lees je eigen reactie. Hoe eng is dat, dat hij volwassen mensen met een eigen/andere mening uit zijn leven bande, alleen ja-knikkers om zich heen had, en met jongetjes in zijn bed sliep.
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 14:42
Omdat ik het een drogreden vind, daarom ga ik er niet op in. Reed heeft een documentaire over MJ gemaakt, daarin zie jij 'opzettelijk lynchen' van hem als motivatie. Ik niet.fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 14:35Waarom ga je niet op mijn eerste stelling in? Als hij iets over wat ouders met hun kinderen laten doen door celebrities aan de kaak had willen stellen had hij toch tig andere mensen als onderwerp kunnen kiezen? Dan waren de ouders van Rachel Hazes of de ouders van Priscilla Presley bijvoorbeeld al veel betere onderwerpen geweest. Waarom Michael Jackson die is vrijgesproken en slachtoffers die zo recent als 2015 door een rechtbank als totaal ongeloofwaardig zijn bestempeld? En waarom noemt hij dat in zijn 4 uur durende documentaire helemaal niet?
Reed geeft in diverse interviews redenen voor zijn opzet, kun je allemaal lezen hoor.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 6 maart 2019 om 14:43
Natuurlijk vind je MJ een vieze pedofiel, na het zien van die """documentaire""".
Geen seconde twijfel.
En je zult bepaald niet de enige zijn.
(Helaas)
woensdag 6 maart 2019 om 14:44
woensdag 6 maart 2019 om 14:46
Eh, jouw stelling was toch dat de documentaire helemaal niet over MJ ging en dat dat ook helemaal niet het doel was?boebezoebe schreef: ↑06-03-2019 14:42Omdat ik het een drogreden vind, daarom ga ik er niet op in. Reed heeft een documentaire over MJ gemaakt, daarin zie jij 'opzettelijk lynchen' van hem als motivatie. Ik niet.
Reed geeft in diverse interviews redenen voor zijn opzet, kun je allemaal lezen hoor.
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 14:47
Gatver Fashion, altijd zo stellig en niet tegen onrecht en misstanden kunnen, maar als het je idool betreft ben je blind en stom. En je bent nog wel een volwassen vrouw, geen 14jarige tiener.fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 14:41Ik vind dat helemaal niet eng, maar een logisch gevolg van zijn roem. De grootste gemene deler bij superstardom lijkt te zijn dat mensen om je heen je niet meer tegenspreken en zelfs je gekste grillen nog inwilligen. Dat was juist wat mij zo fascineerde en wat ertoe geleid heeft dat ik me in de zaak MJ ben gaan verdiepen.
woensdag 6 maart 2019 om 14:47
In deze reactie doe je wat je anderen verwijt, namelijk iets wat een ander zegt dermate overdrijven tot het belachelijk wordt. Je bedient je van trucjes die je anderen kwalijk neemt. (Mag best, maar staat nogal inconsequent)fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 14:37ik wil dat ook helemaal niet afdwingen. Joh, al wil je geloven dat Michael Jackson stiekem een marsmannetje was, lekker doen.
Maar had ik het goed begrepen dat je de VPRO wilde overhalen niet tot uitzending over te gaan? Hoe is dat anders dan een mening afdwingen?
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 6 maart 2019 om 14:50
Nee Boezeboe, dat was Mossel (Belgische) richting Canvas. Maar ik heb wel de indruk dat FV achter die actie staat.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
woensdag 6 maart 2019 om 14:51
fashionvictim schreef: ↑06-03-2019 14:46Eh, jouw stelling was toch dat de documentaire helemaal niet over MJ ging en dat dat ook helemaal niet het doel was?
Nee, ik had het over jouw 'lynchen' opmerking. Niet dat het niet over MJ zou gaan.
Typisch hoe je mensen selectief quote en daar dan tegenin gaat. Ben wel een beetje klaar met die trucjes eerlijk gezegd (en zo te zien niet de enige).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 6 maart 2019 om 14:52
Dit. Een documentaire zonder wederhoor, zonder kritische noot naar de twee klagers, geknipte videoscenes en dramatische muziek kan Donald Duck met zijn neefjes als pervers over laten komen.
woensdag 6 maart 2019 om 14:52
woensdag 6 maart 2019 om 14:54
Huh? Welnee, hoe kom je daar nu bij?boebezoebe schreef: ↑06-03-2019 14:47In deze reactie doe je wat je anderen verwijt, namelijk iets wat een ander zegt dermate overdrijven tot het belachelijk wordt. Je bedient je van trucjes die je anderen kwalijk neemt. (Mag best, maar staat nogal inconsequent)
Maar had ik het goed begrepen dat je de VPRO wilde overhalen niet tot uitzending over te gaan? Hoe is dat anders dan een mening afdwingen?
Am Yisrael Chai!
3x gekeken of ik soms op een of andere manier op het "Popfoto" forum beland was maar dat bestond toen nog niet .
woensdag 6 maart 2019 om 15:01
Het niveau is echt te treurig.... en dan zegt FV nog met droge eigen dat ze MJ eigenlijk helemaal niet zo eigenaardig vond... right....
woensdag 6 maart 2019 om 15:06
Dan heb ik je verkeerd begrepen. Jij zei: "Het is een slachtoffer verhaal dat kritisch op de ouders is (naar wat ik erover lees, maar geen van ons heeft de documentaire nog gezien)" en "dat het vooral zich afvraagt: waarom gaven die ouders toestemming voor zulke logeerpartijtjes?" en later ook nog: "Aangezien het zal gaan over hoe mensen verblind kunnen raken door roem (waarom zou je je kinderen maar zo in het bed van een volwassen man laten slapen?"boebezoebe schreef: ↑06-03-2019 14:51Nee, ik had het over jouw 'lynchen' opmerking. Niet dat het niet over MJ zou gaan.
Typisch hoe je mensen selectief quote en daar dan tegenin gaat. Ben wel een beetje klaar met die trucjes eerlijk gezegd (en zo te zien niet de enige).
ik had zeker niet begrepen dat al die opmerkingen nog steeds over mijn opmerking dat ik het een publieke lynching vind gaan. Ik dacht dat het jouw mening over de docu was en ik was oprecht benieuwd waarom je het niet gek vind dat als hij het over ouders die hun kinderen seks laten hebben met een celebrity wilde hebben, hij niet gewoon ouders die hun kinderen seks met een celebrity lieten hebben heeft opgezocht. Er zijn er immers genoeg waarvan vaststaat dat die kinderen seks met die celebrity hadden.
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 15:07
Nee, ik vond zelfs dat hij hele intelligente visies op verschillende maatschappelijke onderwerpen had.
Edit: hoezo noem je het niveau trouwens treurig? Bij mijn weten beledig ik niemand, geef ik netjes antwoord op vragen, probeer ik niemand te overtuigen maar word ik omgekeerd nu wel ineens door oa. jou beledigd. En dan ben ik treurig?
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 15:14
Echt dat denigrerende en manipulatieve toontje van jou Fashionvictim en als het je te heet onder de schenen wordt: sorry dan heb ik je verkeerd begrepen.
Echt er zit een patroon in jouw manier van reageren. Je pedante toontje en je air (ik heb het wél gelezen en ik ben wél écht geïnformeerd) zijn echt vreselijk. En niet alleen hier. Je houdt monologen. Echt een gelijkwaardig gesprek voeren is gewoon onmogelijk. Het is: ik vind dit en ik vind dat, en bij mijn weten. En als je de oorlog niet lijkt te kunnen winnen ga je om je heen slaan. Met lange lappen tekst en woorden. Je bent verbaal erg sterk maar ik trap er allang niet meer in.
Ja staf mij ook maar!
Kinderachtig gedoe hier!
Echt er zit een patroon in jouw manier van reageren. Je pedante toontje en je air (ik heb het wél gelezen en ik ben wél écht geïnformeerd) zijn echt vreselijk. En niet alleen hier. Je houdt monologen. Echt een gelijkwaardig gesprek voeren is gewoon onmogelijk. Het is: ik vind dit en ik vind dat, en bij mijn weten. En als je de oorlog niet lijkt te kunnen winnen ga je om je heen slaan. Met lange lappen tekst en woorden. Je bent verbaal erg sterk maar ik trap er allang niet meer in.
Ja staf mij ook maar!
Kinderachtig gedoe hier!
woensdag 6 maart 2019 om 15:18
Dat is totaal niet mijn bedoeling hoor. Ik stel juist veel vragen omdat ik benieuwd ben naar hoe anderen daarover denken maar die geven daar geen antwoord op maar blijven mij op mijn mening aanvallen. En wat is er nu weer kinderachtig? Ik vond het juist tot deze laatste pagina een heel rustig topic waarin een boel mensen redelijk welbespraakt hun visie gaven.Isabellarose- schreef: ↑06-03-2019 15:14Echt dat denigrerende toontje van jou Fashionvictim en als het je te heet onder de schenen wordt: sorry dan heb ik je verkeerd begrepen.
Echt er zit een patroon in jouw manier van reageren. Je pedante toontje en je air (ik heb het wél gelezen en ik ben wél écht geïnformeerd) zijn echt vreselijk. En niet alleen hier. Je houdt monologen. Echt een gelijkwaardig gesprek voeren is gewoon onmogelijk.
Ja staf mij ook maar!
Kinderachtig gedoe hier!
Am Yisrael Chai!
woensdag 6 maart 2019 om 15:37
Naast het Peter pan syndroom zijn er ook volwassenen die echt voor altijd kind hadden willen zijn toch?
Dus letterlijk en figuurlijk.
Het peter pan syndroom uit zich toch vooral in een verwende, jammerende man die zijn zin wil doordrijven met name
Niet de aandoening met de wens om een luier te dragen en in baby kleding te lopen wat vaak seksueel getint is maar een ander type aandoening.
Wil zeggen dat er zoveel aparte stoornissen bestaan met de meest vreemde en ook onbekendere behoeftes.
Dat mj vreemd was, is algemeen bekend maar stel dat de man werkelijk (deels) echt de behoefte had om een kind te zijn.
Als je naar zijn levensloop kijkt en vanaf kind al geleefd werd dan zou je kunnen zeggen dat hij als kind sowieso behoorlijk wat heeft moeten missen tot in den treure.
Als later gedrag niet synchroon loopt met je werkelijke leeftijd dan is dat natuurlijk heel vreemd maar er zijn aldus vreemde mensen.
De pyamafeesten, de aap als huisdier, pretpark, kinderlijke praten, verkleden etc doen mij veelal overkomen als een groot kind.
Zijn meesterlijke fantasie in zijn clips waren hier misschien ook aan te danken.
De 2 al leugenachtige mannen zullen vast op een fiks geldbedrag azen of de aandacht om de uitverkorene te zijn.
Kijk vrijdag wel naar de docu maar ga eerder kijken hoe een platonisch leugenaar te werk gaat.
Daarom ook de ted bundy documentair bekeken op netflix.
Sorry hoor maar erger me kapot aan deze 2 figuren.
Als er bewijzen zijn dan is het een heel ander verhaal natuurlijk en ware pedofielen mogen van mij gecastreerd worden.
Maar deze hele beschuldigingen zijn wat mij betreft onrechtvaardig, onterecht.
Dus letterlijk en figuurlijk.
Het peter pan syndroom uit zich toch vooral in een verwende, jammerende man die zijn zin wil doordrijven met name
Niet de aandoening met de wens om een luier te dragen en in baby kleding te lopen wat vaak seksueel getint is maar een ander type aandoening.
Wil zeggen dat er zoveel aparte stoornissen bestaan met de meest vreemde en ook onbekendere behoeftes.
Dat mj vreemd was, is algemeen bekend maar stel dat de man werkelijk (deels) echt de behoefte had om een kind te zijn.
Als je naar zijn levensloop kijkt en vanaf kind al geleefd werd dan zou je kunnen zeggen dat hij als kind sowieso behoorlijk wat heeft moeten missen tot in den treure.
Als later gedrag niet synchroon loopt met je werkelijke leeftijd dan is dat natuurlijk heel vreemd maar er zijn aldus vreemde mensen.
De pyamafeesten, de aap als huisdier, pretpark, kinderlijke praten, verkleden etc doen mij veelal overkomen als een groot kind.
Zijn meesterlijke fantasie in zijn clips waren hier misschien ook aan te danken.
De 2 al leugenachtige mannen zullen vast op een fiks geldbedrag azen of de aandacht om de uitverkorene te zijn.
Kijk vrijdag wel naar de docu maar ga eerder kijken hoe een platonisch leugenaar te werk gaat.
Daarom ook de ted bundy documentair bekeken op netflix.
Sorry hoor maar erger me kapot aan deze 2 figuren.
Als er bewijzen zijn dan is het een heel ander verhaal natuurlijk en ware pedofielen mogen van mij gecastreerd worden.
Maar deze hele beschuldigingen zijn wat mij betreft onrechtvaardig, onterecht.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 06-03-2019 16:06
0.15% gewijzigd
woensdag 6 maart 2019 om 15:41
Ik doelde niet op jouw post hoor, mocht dat zo lijken.Betty_Slocombe schreef: ↑06-03-2019 13:50Ik probeer absoluut niet te impliceren dat rare mensen kindermisbruikers zijn, maar wel dat het aannemelijk is dat mensen eerder iets negatiefs geloven van iemand met een vreemd imago. Dat is dan onterecht, maar wel verklaarbaar.
En dat mensen dat eerder aannemen, dat blijkt. Terwijl ik zou hopen dat als we nou 1 ding hebben geleerd van de hele #metoo, dat het júist ook gewoon doodgewone mannen als je oom, buurman en Amerika's favoriete tv-vader zijn.
woensdag 6 maart 2019 om 15:45
Dat is het enge inderdaad, dat het 'gewone' mannen zijn.
Ik heb het helaas in mijn omgeving meegemaakt. Een doodnormale, lieve man. Dacht iedereen. We konden het gewoonweg niet geloven dat hij in staat zou zijn tot zulke dingen. Hij woonde notabene bij zijn moeder waar het misbruik ook heeft plaatsgevonden en zij heeft er nooit wat van gemerkt. Die moeder heeft haar zoon in het begin luid verdedigd omdat het onmogelijk zou zijn dat hij zoiets gedaan zou hebben. Iedereen in zijn omgeving was het daar mee eens, het was onmogelijk, het kon niet.
Toen doken de foto's op.
Dankzij die foto's is hij veroordeeld. Ik vraag me af of dat gebeurd zou zijn als die foto's er niet waren geweest, buiten het woord van het slachtoffer was er geen enkel bewijs. Ik kan er nog steeds met mijn hoofd niet bij dat wij ons met zn allen zo vergist hebben in die man.
Ik heb het helaas in mijn omgeving meegemaakt. Een doodnormale, lieve man. Dacht iedereen. We konden het gewoonweg niet geloven dat hij in staat zou zijn tot zulke dingen. Hij woonde notabene bij zijn moeder waar het misbruik ook heeft plaatsgevonden en zij heeft er nooit wat van gemerkt. Die moeder heeft haar zoon in het begin luid verdedigd omdat het onmogelijk zou zijn dat hij zoiets gedaan zou hebben. Iedereen in zijn omgeving was het daar mee eens, het was onmogelijk, het kon niet.
Toen doken de foto's op.
Dankzij die foto's is hij veroordeeld. Ik vraag me af of dat gebeurd zou zijn als die foto's er niet waren geweest, buiten het woord van het slachtoffer was er geen enkel bewijs. Ik kan er nog steeds met mijn hoofd niet bij dat wij ons met zn allen zo vergist hebben in die man.
Pivot! PIVOT!!!
woensdag 6 maart 2019 om 15:56
https://variety.com/2019/film/news/leav ... 203151870/
Kijk naar de wereld daarid door van 5maart waar een juriste in zit die ervaringen heeft met misbruikte kinderen.
Kijk naar de wereld daarid door van 5maart waar een juriste in zit die ervaringen heeft met misbruikte kinderen.
woensdag 6 maart 2019 om 15:59
