Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
dinsdag 12 maart 2019 om 20:30
lisa marie heeft ook al eerder gezegd dat michael a thing has for children. ze lagen in zijn bed en ze liepen met hem naar de badkamer. Ja zegt michael, kinderen volgen mij
https://www.news.com.au/entertainment/c ... d37649ffc5
https://www.news.com.au/entertainment/c ... d37649ffc5
dinsdag 12 maart 2019 om 20:33
Lees anders het topic even terug.
En over wie heb je het precies? "Zo veel" zijn het er sowieso niet, en iig Mossel heeft al tot in den treure herhaald die rare slaapfeestjes enzo ook af te keuren. Verder lees ik vooral mensen die ofwel MJ volledig veroordelen ofwel mensen die vinden dat de docu an sich ook kritisch benaderd mag worden maar zeker niet overtuigd zijn van MJs onschuld.
De mensen die echt overtuigd zijn dat het niet waar is zijn al het hele topic ver, vér in de minderheid en op max 1 hand te tellen ofzo.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:37
Lisa Marie zegt in je artikel letterlijk dat ze haar zoon bij MJ zou laten slapen, in dezelfde zin waarin ze 'he has a thing for children' zegt. Je haalt haar uitspraak uit zijn context.S-Meds schreef: ↑12-03-2019 20:30lisa marie heeft ook al eerder gezegd dat michael a thing has for children. ze lagen in zijn bed en ze liepen met hem naar de badkamer. Ja zegt michael, kinderen volgen mij
https://www.news.com.au/entertainment/c ... d37649ffc5
dinsdag 12 maart 2019 om 20:39
https://m.youtube.com/watch?v=H5xxK7ad-zg#
kijk hier had hij de media wel ineens nodig, zomaar een interview en vele foto’s want er was ineens een vrouw en dat terwijl hij onder beschuldiging stond
verontrustend interview
de interviewster zegt dat hij toch moet voorkomen dat kinderen in dergelijke abigious situations komen in het vervolg. Nee hoor zegt MJ, het is juist puur dat kinderen in mijn bed slapen
een ander verweer;
waarom laat je jongetjes in je bed slapen? MJ: het zijn niet alleen jongetjes, dat is niet waar, het is vals.
kijk hier had hij de media wel ineens nodig, zomaar een interview en vele foto’s want er was ineens een vrouw en dat terwijl hij onder beschuldiging stond
verontrustend interview
de interviewster zegt dat hij toch moet voorkomen dat kinderen in dergelijke abigious situations komen in het vervolg. Nee hoor zegt MJ, het is juist puur dat kinderen in mijn bed slapen
een ander verweer;
waarom laat je jongetjes in je bed slapen? MJ: het zijn niet alleen jongetjes, dat is niet waar, het is vals.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:40
nee hoor, ze zegt dat ze nooit haar kind bij een man in bed zou laten slapen maar nu ze mj kent zou ze dat wel doen. met andere woorden zij vindt het gedrag ook verontrustend
dinsdag 12 maart 2019 om 20:42
ja, en deze man zegt dat wade een leugenaar isChickeletta schreef: ↑12-03-2019 20:27Er is trouwens ook een interview met Aaron Carter te vinden waarop hij off camera prijsgeeft (toen hij nog heel jong was) drank en drugs gebruikt te hebben met MJ. Hij dacht dat de camera / recorder uit stond maar de interviewer had de recorder laten lopen.
Zij management heeft dit later stellig ontkent. Aaron zou nooit zulke dingen hebben gezegd over MJ. Toen kwam de interviewer met die tape op de proppen.
Zo zie je maar weer dat er veel mensen zijn die het hand boven MJ’s hoofd houden.
Veelal mensen die zelf een carrière in de showbizz hebben en dat niet op het spel willen zetten.
MJ heeft veel betekend voor de carrières van sommige artiesten, dus reden genoeg voor die lui om hun mond te houden, want je ziet wat ervan komt.
Ze worden niet geloofd en aan de hoogste boom opgeknoopt. Zeg naar dag tegen je carrière en faam, doe je mond open en je bent voor de rest van je leven “de leugenaar die iets durfde te zeggen over MJ”.
https://m.youtube.com/watch?v=fgQDl9AZg64
dinsdag 12 maart 2019 om 20:44
paar uur terug kwam dit bericht voorbij
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity- ... g-14124162
in 1989 liep hij vermomd met een jongetje, maar slecht vermomd. een snor en een pet en zonnenbril. hij kocht speelgoed en trouwringen. hij zei destijds dat de ring was voor Sheryl Crow die destijds als achtergrond zangeres in zijn band zat. Maar nu komt het weer boven water, omdat Wade met precies hetzelfde verhaal kwam.
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity- ... g-14124162
in 1989 liep hij vermomd met een jongetje, maar slecht vermomd. een snor en een pet en zonnenbril. hij kocht speelgoed en trouwringen. hij zei destijds dat de ring was voor Sheryl Crow die destijds als achtergrond zangeres in zijn band zat. Maar nu komt het weer boven water, omdat Wade met precies hetzelfde verhaal kwam.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:47
Jij insinueerde dat zij met haar 'he has a thing for children' bedoelde dat hij pedofiele neigingen had.
Dit staat in het artikel:
“But isn’t part of being an adult and loving children keeping children from ambiguous situations?” asked Sawyer. “Would you let your son, when he’s 12 years old, do that?”
“If I didn’t know Michael, no way. But I happen to know who he is and what he is, and I know that he’s not like that. I know that he has a thing for children,” Presley said.
Ze vindt het niet verontrustend, want anders zou ze haar zoon niet bij hem laten slapen.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:48
james was het, er zijn dus beelden van zijn verhaal.Vergeetmenietje1980 schreef: ↑12-03-2019 20:44paar uur terug kwam dit bericht voorbij
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity- ... g-14124162
in 1989 liep hij vermomd met een jongetje, maar slecht vermomd. een snor en een pet en zonnenbril. hij kocht speelgoed en trouwringen. hij zei destijds dat de ring was voor Sheryl Crow die destijds als achtergrond zangeres in zijn band zat. Maar nu komt het weer boven water, omdat Wade met precies hetzelfde verhaal kwam.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:51
je moet het interview bekijken, vooral als de interviewster vraag of mj in het vervolg gaat voorkomen dat hij kinderen in een ongepaste situatie gaat brengen. nee hoor zegt hij want er is niks ongepast aan. en LMP zegt dat het voor alle andere mannen wel ongepast is maar nu ze Mj kent zegt ze dat het voor hem niet ongepast is. LMP is ook gegroomd.Mossel schreef: ↑12-03-2019 20:47Jij insinueerde dat zij met haar 'he has a thing for children' bedoelde dat hij pedofiele neigingen had.
Dit staat in het artikel:
“But isn’t part of being an adult and loving children keeping children from ambiguous situations?” asked Sawyer. “Would you let your son, when he’s 12 years old, do that?”
“If I didn’t know Michael, no way. But I happen to know who he is and what he is, and I know that he’s not like that. I know that he has a thing for children,” Presley said.
Ze vindt het niet verontrustend, want anders zou ze haar zoon niet bij hem laten slapen.
En LMP geeft dus toe dat kinderen in zijn bed sliepen en met hem in de badkamer verbleven
dinsdag 12 maart 2019 om 20:52
we weten ook dat het verhaal van sheryl crowe niet waar was
james verhaal is dus plausibel
hij was er bij
verder weten we nu ook dat hij aaron alcohol gaf en dronken in het bijzijn van kinderen was
dinsdag 12 maart 2019 om 20:53
Ik heb dat interview gezien. En daarnet zei je dat LMP het verontrustend vond, en nu zeg je dat ze mee gegroomd is...S-Meds schreef: ↑12-03-2019 20:51je moet het interview bekijken, vooral als de interviewster vraag of mj in het vervolg gaat voorkomen dat hij kinderen in een ongepaste situatie gaat brengen. nee hoor zegt hij want er is niks ongepast aan. en LMP zegt dat het voor alle andere mannen wel ongepast is maar nu ze Mj kent zegt ze dat het voor hem niet ongepast is. LMP is ook gegroomd.
En LMP geeft dus toe dat kinderen in zijn bed sliepen en met hem in de badkamer verbleven
Ik ontken niet dat MJ met kinderen sliep. Hij heeft dat zelf ook nooit ontkend trouwens.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:55
Ik was nooit zo met MJ bezig. Deze documentaire, ik geloof elk woord. En het heeft me geen extreme negatieve gevoelens naar MJ gegeven, maar alleen maar nog meer begrip over hoe fucked up zijn leven is geweest.
Arme jongens, arme families (al zijn de moeders ehh...). en ook arme Michael.
Michael Jackson fans moeten dit juist zien als een erkenning voor Michael en zijn eigen zieke, fucked up jeugd en daarna zijn leven. En om zich heen had hij alleen maar ja zeggers die hem hielp met zijn slechte gewoontes. Wat erg. Normaal ben ik heel fel tegen pedofiele en mannen, maar dit is zo'n complex geval wat je met niets kan vergelijken. En ja, hij was zeer fout. Hij had geen excuus. Maar dit laat maar zien hoe fucked up en abnormaal zijn hele leven en wereld was.
Michael was een persoon met een onbegrijpbaar leven. Hij was slachtoffer en uiteindelijk maakte het hem ook dader. Ik vind het ergens heel naar dat MJ fans dit zo tegenspreken, accepteer dit deel van hem. Het is een slechte kant, maar ook de kant van zijn eigen lijden in leven.
Het erkennen van Michaels fouten/pedoseksuele kant hoort bij het erkennen van zijn eigen lijden.
En oh die arme families. En wade's moeder.. wat naief. Arme kinderen, arme vader.
Arme jongens, arme families (al zijn de moeders ehh...). en ook arme Michael.
Michael Jackson fans moeten dit juist zien als een erkenning voor Michael en zijn eigen zieke, fucked up jeugd en daarna zijn leven. En om zich heen had hij alleen maar ja zeggers die hem hielp met zijn slechte gewoontes. Wat erg. Normaal ben ik heel fel tegen pedofiele en mannen, maar dit is zo'n complex geval wat je met niets kan vergelijken. En ja, hij was zeer fout. Hij had geen excuus. Maar dit laat maar zien hoe fucked up en abnormaal zijn hele leven en wereld was.
Michael was een persoon met een onbegrijpbaar leven. Hij was slachtoffer en uiteindelijk maakte het hem ook dader. Ik vind het ergens heel naar dat MJ fans dit zo tegenspreken, accepteer dit deel van hem. Het is een slechte kant, maar ook de kant van zijn eigen lijden in leven.
Het erkennen van Michaels fouten/pedoseksuele kant hoort bij het erkennen van zijn eigen lijden.
En oh die arme families. En wade's moeder.. wat naief. Arme kinderen, arme vader.
anoniem_379300 wijzigde dit bericht op 12-03-2019 20:56
3.49% gewijzigd
dinsdag 12 maart 2019 om 21:02
ja en hij trilde erbij
dinsdag 12 maart 2019 om 21:03
Vlinder1963 schreef: ↑12-03-2019 20:41Och jee dus omdat er mensen zijn die de mannen wel als slachtoffer zien dan ben je een trol, nog zoiets zou die persoon denken hiermee ons die mj wel verdenken de mond te snoeren.
Nee, ik probeer juist te laten zien hoe stom de reactie van aidem was, die om 17:20 schreef:
Triest om te lezen dat het trollen leger van MJ hier ook nog steeds erg actief is. Overal op het internet trouwens. Het is behoorlijk ‘georganiseerd’ zeg maar.
Een regelrechte klap in het gezicht van slachtoffers van Michael Jackson (en van andere pedo’s). Al de getuigenissen van slachtoffers, oud werknemers en zelfs familie worden afgedaan als fake news en als ‘bewijs’ worden er schimmige pro-MJ blogjes geplaatst. Kom op mensen, denk nou even na waar je mee bezig bent.
Ik vind de muziek van MJ nog steeds geweldig. Dat staat helemaal los van het kindermisbruik. Maar je kan zijn vreselijke handelingen best veroordelen zonder hem als artiest af te vallen. Dat staat los van elkaar.
dinsdag 12 maart 2019 om 21:04
dat je zelf slachtoffer was (waarvan dan, want ook dat ontkennen de jacksons) geeft je nog geen vrijbrief om leven van kinderen en dat hun families kapot te makenmadaleine00 schreef: ↑12-03-2019 20:55Ik was nooit zo met MJ bezig. Deze documentaire, ik geloof elk woord. En het heeft me geen extreme negatieve gevoelens naar MJ gegeven, maar alleen maar nog meer begrip over hoe fucked up zijn leven is geweest.
Arme jongens, arme families (al zijn de moeders ehh...). en ook arme Michael.
Michael Jackson fans moeten dit juist zien als een erkenning voor Michael en zijn eigen zieke, fucked up jeugd en daarna zijn leven. En om zich heen had hij alleen maar ja zeggers die hem hielp met zijn slechte gewoontes. Wat erg. Normaal ben ik heel fel tegen pedofiele en mannen, maar dit is zo'n complex geval wat je met niets kan vergelijken. En ja, hij was zeer fout. Hij had geen excuus. Maar dit laat maar zien hoe fucked up en abnormaal zijn hele leven en wereld was.
Michael was een persoon met een onbegrijpbaar leven. Hij was slachtoffer en uiteindelijk maakte het hem ook dader. Ik vind het ergens heel naar dat MJ fans dit zo tegenspreken, accepteer dit deel van hem. Het is een slechte kant, maar ook de kant van zijn eigen lijden in leven.
Het erkennen van Michaels fouten/pedoseksuele kant hoort bij het erkennen van zijn eigen lijden.
En oh die arme families. En wade's moeder.. wat naief. Arme kinderen, arme vader.
dinsdag 12 maart 2019 om 21:05
Voor het misbruiken van kinderen bestaat geen enkel excuus.madaleine00 schreef: ↑12-03-2019 20:55Ik was nooit zo met MJ bezig. Deze documentaire, ik geloof elk woord. En het heeft me geen extreme negatieve gevoelens naar MJ gegeven, maar alleen maar nog meer begrip over hoe fucked up zijn leven is geweest.
Arme jongens, arme families (al zijn de moeders ehh...). en ook arme Michael.
Michael Jackson fans moeten dit juist zien als een erkenning voor Michael en zijn eigen zieke, fucked up jeugd en daarna zijn leven. En om zich heen had hij alleen maar ja zeggers die hem hielp met zijn slechte gewoontes. Wat erg. Normaal ben ik heel fel tegen pedofiele en mannen, maar dit is zo'n complex geval wat je met niets kan vergelijken. En ja, hij was zeer fout. Hij had geen excuus. Maar dit laat maar zien hoe fucked up en abnormaal zijn hele leven en wereld was.
Michael was een persoon met een onbegrijpbaar leven. Hij was slachtoffer en uiteindelijk maakte het hem ook dader. Ik vind het ergens heel naar dat MJ fans dit zo tegenspreken, accepteer dit deel van hem. Het is een slechte kant, maar ook de kant van zijn eigen lijden in leven.
Het erkennen van Michaels fouten/pedoseksuele kant hoort bij het erkennen van zijn eigen lijden.
dinsdag 12 maart 2019 om 21:09
Je hebt helemaal gelijk.Paardenbloem87 schreef: ↑12-03-2019 19:47De mannen hebben het over echte seks en niet alleen over aanraken e.d. (Wat natuurlijk ook al erg genoeg is als dat ongewenst gebeurd). Maar wat ik bedoel, ik kan me voorstellen dat je als kind nog niet zo goed weet wat seks is. Maar later toch wel??
Hij wist de details zo goed te benoemen. Tijdens de verhoren, ook toen hij ouder was, zal er denk ik echt wel gerichte vragen zijn gesteld. Dan zou je toch inzien dat wat je is aangedaan fout is? En als je uit schaamte niets durft te zeggen, zouden deze ondervragers er denk ik door heen prikken.
Er wordt steeds verteld dat het een klassiek verhaal van kindermisbruik is. Maar ik vind het juist te klassiek. Ook zij kunnen daar misschien onderzoek naar doen om hun verhaal zo echt mogelijk te laten lijken. Ze hebben elkaar in elk geval, zo schijnt, elkaar opgezocht om hun verklaringen op elkaar af te stemmen. Al weet ik geen bron meer.
De conclusies over grooming etc worden ook getrokken aan de hand van hun verhalen. Of eerdere verhalen en die hebben invloed op hoe we foto’s interpreteren.
Misschien nam hij gewoon steeds een ander kind mee op tour. En ik denk dat als die verhalen er niet waren niemand ze als vreemd hadden beschouwd.
Hebben jullie die link bekeken van wade dat hij in een tv programma verklaarde dat er niets is gebeurd. Hij wilde zelfs op Neverland trouwen. Als er zo lang geen contact is geweest, zou ik denken dat je in die tijd bent gaan beseffen wat er gebeurd is en niet opnieuw contact zoekt.
Heb het niet duidelijk verwoord maar dat wat je zegt bedoelde ik.
