Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:43
Allemaal aan bod geweest in de trial en in het FBI onderzoek, dus ik zou zeggen lees dat rapport of de court documents. Dan heb je onafhankelijk, onpartijdig, objectief en zeker feitelijk correcte informatie.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:44
Koekoek in de mirror ja.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:42Je hebt de maandenlange trial waarin MJ op 15 aanklachten is vrijgesproken gemist? Koekoek.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:44
fruityjuice schreef: ↑08-03-2019 23:40Het vaderschap triggert alle gebeurtenissen in zijn kindertijd met MJ.
Ook vrij gebruikelijk.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:44
Ik heb de docu niet gezien en ga hem ook niet kijken.
Wel vind ik het vreemd dat ouders blijkbaar vrolijk hun kind achterlaten bij iemand van wie de hele wereld ziet hoe verknipt en ongelukkig hij is.
Maar hé, je kunt er wel mee pronken dat jouw wondertje bij MJ is geweest.
Ik vind dat net zo sneu als kindertjes naar talentenjachten en schoonheidsverkiezingen slepen.
Wel vind ik het vreemd dat ouders blijkbaar vrolijk hun kind achterlaten bij iemand van wie de hele wereld ziet hoe verknipt en ongelukkig hij is.
Maar hé, je kunt er wel mee pronken dat jouw wondertje bij MJ is geweest.
Ik vind dat net zo sneu als kindertjes naar talentenjachten en schoonheidsverkiezingen slepen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 8 maart 2019 om 23:45
Ik herinner me de videobeelden van de politie nog wel. Verborgen slaspkamers, pornovideo’s vieze boekjes all over the place. Maar het zal wel allemaal in scène zijn gezet volgens het Jackson kamp. Politie wil natuurlijk ook geld
vrijdag 8 maart 2019 om 23:46
Ik zou niet weten hoe want ik weet niet onder welke naam jij schrijft en publiceert.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:47
fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:43Allemaal aan bod geweest in de trial en in het FBI onderzoek, dus ik zou zeggen lees dat rapport of de court documents. Dan heb je onafhankelijk, onpartijdig, objectief en zeker feitelijk correcte informatie.
Haha laat me niet lachen we hebben het hier over het Amerikaanse rechtssysteem hoor. Waar je elke uitkomst kan krijgen die je kan betalen. En waar je het grootste aantal onschuldige (zwarte) gevangenen hebt ter wereld.
jessymay wijzigde dit bericht op 08-03-2019 23:50
0.19% gewijzigd
vrijdag 8 maart 2019 om 23:47
Sorry hoor, maar als je het nodig. hebt om te beweren dat er nooit een rechter naar de zaak heeft gekeken terwijl het zo ongeveer de meest in de media besproken rechtszaak aller tijden is dan ben je wel een beetje aan het doorslaan.
Man, de hele wereldpers stond 24 uur per dag non stop verslag te doen, en Michael Jackson in pyjama op weg naar de zitting is zo ongeveer het meest vertoonde fragment van hem aller tijden, maar volgens Meds heeft er nog nooit een rechter zich over gebogen
.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:48
Klopt ook met de verklaring van deze twee mannen
vrijdag 8 maart 2019 om 23:48
Ik bedoel dat je dan zeker weet dat die informatie objectief is, als je gewoon het griffieverslag of het FBI rapport leest. Dan weet je zeker dat er geen journalist het verhaal verdraait heeft om hem schuldig dan wel onschuldig te doen lijken.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 08-03-2019 23:52
1.78% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:48
Ja maar dat was heteroporno, dus helemaal niet erg om dat in Neverland te hebben.
Dat hij daarna keek met die jongens volgens hen is natuurlijk ook gelogen. Het lag er gewoon toevallig. Heel normaal.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:49
Ja, dat is op z'n minst toch curieus gedrag.
anoniem_63ed2e0ad2db9 wijzigde dit bericht op 08-03-2019 23:49
1.38% gewijzigd
vrijdag 8 maart 2019 om 23:49
vrijdag 8 maart 2019 om 23:52
Snoesje666 schreef: ↑08-03-2019 23:44Ik heb de docu niet gezien en ga hem ook niet kijken.
Wel vind ik het vreemd dat ouders blijkbaar vrolijk hun kind achterlaten bij iemand van wie de hele wereld ziet hoe verknipt en ongelukkig hij is.
Maar hé, je kunt er wel mee pronken dat jouw wondertje bij MJ is geweest.
Ik vind dat net zo sneu als kindertjes naar talentenjachten en schoonheidsverkiezingen slepen.
Allemaal vragen die beantwoord worden in de docu. Toch maar kijken zou ik zeggen.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:53
Hij deed wel meer met kinderen hoor. Je kan er niet een dingetje uit nemen en zeggen nou ja dat was niet zo netjes
vrijdag 8 maart 2019 om 23:53
vrijdag 8 maart 2019 om 23:55
Haal je MJ collectie maar van MP. Levert niks meer op.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:47Sorry hoor, maar als je het nodig. hebt om te beweren dat er nooit een rechter naar de zaak heeft gekeken terwijl het zo ongeveer de meest in de media besproken rechtszaak aller tijden is dan ben je wel een beetje aan het doorslaan.
Man, de hele wereldpers stond 24 uur per dag non stop verslag te doen, en Michael Jackson in pyjama op weg naar de zitting is zo ongeveer het meest vertoonde fragment van hem aller tijden, maar volgens Meds heeft er nog nooit een rechter zich over gebogen
vrijdag 8 maart 2019 om 23:55
Als je zo slordig omgaat met jonge kinderen ja dan loop het risico dat de media je een keer op de nek gaat zitten. Maar gelukkig kan je gewoon een publicatieverbod afkopenfashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:53Gelukkig hebben de beschuldigingen of de media dan weer geen enkele familie kapot gemaakt.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:56
Heal the world
Make it a better place
