Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:15
Dat zegt toch niksMarindaH schreef: ↑08-03-2019 23:14Interessant (via twitter):
James Safechuck zegt dat Michael hem dwong om te getuigen in 2005. Scott Ross, de private investigator in de zaak van 2005 heeft een verklaring afgelegd dat Safechuck nieteens is gevraagd en nodig is geweest in 2005. https://youtu.be/pDa27x6mTWs
https://www.youtube.com/watch?v=pDa27x6 ... e=youtu.be
vrijdag 8 maart 2019 om 23:16
Wat laten jullie je makkelijk manipuleren. Het is altijd zo dat als je een pleidooi hoort zonder cross examination dat je denkt "ooh, wat erg!" Dat is namelijk de taak van aanklagers of documentairemakers of schrijvers, dat ze je een verhaal dusdanig presenteren dat er maar 1 conclusie mogelijk is. Pas wanneer de verdediging vervolgens aan cross-examination doet, blijkt dat een verhaal wat net zo ontzettend logisch en geloofwaardig leek helemaal niet zo 'cut and dry' te zijn. Dat is nu net weer de functie van "wederhoor" of "verdediging".kopjekoffie70 schreef: ↑08-03-2019 23:07Klopt.
Natascha Kampusch huilde ook toen ze hoorde dat die Priklopil zich voor de trein had gegooid. "Normaal" gedrag is voor de meeste mensen vooral makkelijk in normale situaties. Wanneer ze normaal moeten kunnen doen in bijzondere situaties zijn met paramilitairen of astronauten. Die zijn dan ook geselecteerd en getraind .. en niet 7 jaar oud.
Deze documentaire heeft aan geen enkel wederhoor gedaan. Zelfs informatie als dat de beide mannen op dit moment een rechtszaak hebben lopen of een boek geschreven hebben wordt niet verteld, laat staan dat er andere partijen of een weerwoord worden genoemd. Bovendien duurt de docu 4 uur en is ie enorm expliciet en daardoor schokkend. Geloof mij, als je over jou een vier uur durende film maakt waarin je hele grafische en smerige dingen vertelt kan ik, of Dan Reed, of elke film maker er ook elke kijker van overtuigen dat ook jij een kindermisbruiker bent.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:16
En er waren dus wel mensen in die omgeving die hebben verklaard dat ze dingen hebben gezien. Het is dus niet wat FV eerder beweerde, dat er geen getuigen waren die onder ede dingen hebben verklaard.S-Meds schreef: ↑08-03-2019 23:12Er waren trouwens ook mensen die hem hielpen, zo kon hij elke avond onder narcose om te slapen. Hij kocht mensen en loyaliteit voor heel veel geld en dan zijn mensen bereid om ver te gaan.
Tenminste dat zegt de familie Jackson zelf, want deze twee volwassen getalenteerde mannen die voor de ogen van de wereld vertellen hoe ze zijn misbruikt door een popster die doen het immers ook alleen maar voor geld zegt de familie Jackson
vrijdag 8 maart 2019 om 23:17
Ach ja en al die schikkingen maken het ook geen sterk verhaalLucifer2018 schreef: ↑08-03-2019 23:16En er waren dus wel mensen in die omgeving die hebben verklaard dat ze dingen hebben gezien. Het is dus niet wat FV eerder beweerde, dat er geen getuigen waren die onder ede dingen hebben verklaard.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:18
Klopt maar feit blijft wel dat het heel raar is dat een volwassene het blijkbaar nodig vindt om met hele jonge kinderen op 1 slaapkamer te slapen. Waarom zou een volwassene dat doen denk je?
vrijdag 8 maart 2019 om 23:18
Getalenteerd? Wade Robson had net zijn eerste filmklus verknald, had Cirque du Soleil niet gekregen, had een breakdown en stond op het randje van faillissement. En vond dat de wereld hem een heleboel verschuldigd was want hij was toch een vriend van Michael Jackson?S-Meds schreef: ↑08-03-2019 23:12Er waren trouwens ook mensen die hem hielpen, zo kon hij elke avond onder narcose om te slapen. Hij kocht mensen en loyaliteit voor heel veel geld en dan zijn mensen bereid om ver te gaan.
Tenminste dat zegt de familie Jackson zelf, want deze twee volwassen getalenteerde mannen die voor de ogen van de wereld vertellen hoe ze zijn misbruikt door een popster die doen het immers ook alleen maar voor geld zegt de familie Jackson
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:19
vrijdag 8 maart 2019 om 23:20
Al die mensen die in de krant dingen beweren zijn de mensen die in de rechtbank onderuit zijn gegaan of zelfs veroordeeld zijn voor meineed.Lucifer2018 schreef: ↑08-03-2019 23:16En er waren dus wel mensen in die omgeving die hebben verklaard dat ze dingen hebben gezien. Het is dus niet wat FV eerder beweerde, dat er geen getuigen waren die onder ede dingen hebben verklaard.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:20
Waarom had hij allemaal verborgen slaapkamers en badkamers, waarom gaf hij kinderen alcohol, waarom had hij een porno verzameling en liet hij dit aan kinderen zien, waarom kon hij geen normale relatie met vrouwen aangaan, waarom heeft hij kinderen in de reageerbuis laten verwekken, Waarom zwaaide hij een baby over de rand, waarom schikte hij en verdigde hij zijn onschuld niet? kinderen zijn accessoires voor Michael Jackson en dat is al voldoende om hem bad te vinden
vrijdag 8 maart 2019 om 23:22
fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:18Getalenteerd? Wade Robson had net zijn eerste filmklus verknald, had Cirque du Soleil niet gekregen, had een breakdown en stond op het randje van faillissement. En vond dat de wereld hem een heleboel verschuldigd was want hij was toch een vriend van Michael Jackson?
Oh ja als je slachtoffer bent van Michael Jackson kan je natuurlijk onmogelijk getalenteerd zijn
vrijdag 8 maart 2019 om 23:22
Naam, rugnummers, bron.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:20Al die mensen die in de krant dingen beweren zijn de mensen die in de rechtbank onderuit zijn gegaan of zelfs veroordeeld zijn voor meineed.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:25
Geschikt!!!! Er is geen oordeel uitgesproken door de rechter
vrijdag 8 maart 2019 om 23:25
Bijzonder dat dat verschil steed word genegeerd. En meeste is geschikt.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:26
Het lijkt echt enorm op de verhalen van misbruik door Harvey Weinstein en Kevin Spacey. Grootheden die je kunnen maken of breken. In dit geval ging het om kinderen die nog veel kwetsbaarder zijn. Maar het mechanisme is hetzelfde, de slachtoffers worden weggezet als nietsnutten en geldwolven
vrijdag 8 maart 2019 om 23:27
Mj had een zoveel niet voor de hand liggende levensstijl.
Bijna niks was 'normaal' aan zijn keuzes o.i.d.
Een pretpark in je tuin, een aap als vriend/huisdier, narcose middelen om te slapen, zuurstof maskers, compleet onherkenbaar in uiterlijk veranderd ( waar meerdere moeite mee hebben over te praten na bezoeken van een plastisch chirurg), Elisabeth Taylor als soort beste vriendin ook geen voor de hand liggende combinatie, extreem in zijn dansen, praten, shockerend in clips enz, zoontje uit t raam laten zien, doekjes over de gezichten van zijn kinderen, de keuze voor de moeder van zijn 2 oudste kinderen, hij had ook voor een Griekse godin kunnen kiezen bv.
Een vriendschap met kinderen zou in zijn straat kunnen passen.
Bovendien waren kinderen ook regelmatig in clips en dergelijke te zien.
Hij zei makkelijk ' i love you of t woord liefde..
Hij sliep als kind vaak op een kamer met zijn broers en zussen?het kan dat hij thuis verlangde naar onschuld in de goeie zin van t woord dan.
Geloof die 2 mannen niet, ook niet na t deels kijken vd docu.
Bijna niks was 'normaal' aan zijn keuzes o.i.d.
Een pretpark in je tuin, een aap als vriend/huisdier, narcose middelen om te slapen, zuurstof maskers, compleet onherkenbaar in uiterlijk veranderd ( waar meerdere moeite mee hebben over te praten na bezoeken van een plastisch chirurg), Elisabeth Taylor als soort beste vriendin ook geen voor de hand liggende combinatie, extreem in zijn dansen, praten, shockerend in clips enz, zoontje uit t raam laten zien, doekjes over de gezichten van zijn kinderen, de keuze voor de moeder van zijn 2 oudste kinderen, hij had ook voor een Griekse godin kunnen kiezen bv.
Een vriendschap met kinderen zou in zijn straat kunnen passen.
Bovendien waren kinderen ook regelmatig in clips en dergelijke te zien.
Hij zei makkelijk ' i love you of t woord liefde..
Hij sliep als kind vaak op een kamer met zijn broers en zussen?het kan dat hij thuis verlangde naar onschuld in de goeie zin van t woord dan.
Geloof die 2 mannen niet, ook niet na t deels kijken vd docu.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 08-03-2019 23:32
9.37% gewijzigd
