Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:29
Precies net als O.J. Simpson.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:30
fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 22:30Nee, dat is bullshit. Ten tijde van de Living with Michael Jackson docu dacht ik dat het weleens waar zou kunnen zijn. Om die reden heb ik de rechtszaak ook niet gevolgd.
Ik heb gewoon onderzoek gedaan, bestaande documenten onderzocht, diverse bronnen gesproken en erover geschreven voor diverse publicaties en ik ga ervan uit dat ik mijn eigen werk goed gedaan heb. En dat diverse andere mensen die ik zeer hoog heb zitten, zoals bijvoorbeeld Charles Thomson maar zeker ook Joe Vogel die zo ongeveer het allerbeste boek over Michael Jackson heeft geschreven dat bestaat, hun werk ook goed hebben gedaan.
Doe eens een linkje naar een van jouw publicaties. Dan kunnen wij kort en bondig de samenvatting van de onderzoeken lezen.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:31
vrijdag 8 maart 2019 om 23:31
Heb je dat stukje wel gezien dat hij met Justin Timberland danst en hoe Britney Spears over hem spreekt? En dat allemaal op eigen kracht nadat MJ hem had laten vallen. En dan ontkennen dat hij getalenteerd is.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:18Getalenteerd? Wade Robson had net zijn eerste filmklus verknald, had Cirque du Soleil niet gekregen, had een breakdown en stond op het randje van faillissement. En vond dat de wereld hem een heleboel verschuldigd was want hij was toch een vriend van Michael Jackson?
Zelf als je zijn relaties met kinderen en hun gezin los ziet van het misbruik dan nog is hij slecht, hoe kan je kinderen zo los rukken van een normaal leven om ze vervolgens te confronteren met hun vervanger die mag gaan genieten van al die luxe. Zelf leer je je kinderen ook niet om zo met elkaar om te gaan. Dus hoe zo hij wilde kinderen geen pijn doen en had geen kwaad in zich. En dan die faxen het zijn gewoon pure liefdesbrieven. Dat zie ik als bewijs om wat voor soort relatie het ging. Een onnatuurlijke liefdesrelatie waarin het draaide om MJ die zijn verlangens vervuld wilde hebben.
jessymay wijzigde dit bericht op 08-03-2019 23:32
0.04% gewijzigd
vrijdag 8 maart 2019 om 23:31
Helemaal niet net zoals O.J. Simpson.
Die zaak is voor de rechter en jury gekomen, later is er een civiele zaak aangespannen.
Heel veel bewijs overigens, en het ultieme voorbeeld waarom jury rechtspraak een gotspe is.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:32
Lieve schat, ik heb totaal de behoefte niet om jou of wie dan ook te overtuigen. Dat lukt toch niet en mij maakt het verder niet uit. De mensen die denken dat MJ schuldig is dachten dat zonder deze docu waarschijnlijk ook en dat is verder prima.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:36
vrijdag 8 maart 2019 om 23:36
https://cdn.shopify.com/s/files/1/1061/ ... 1542436025fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 23:32Lieve schat, ik heb totaal de behoefte niet om jou of wie dan ook te overtuigen. Dat lukt toch niet en mij maakt het verder niet uit. De mensen die denken dat MJ schuldig is dachten dat zonder deze docu waarschijnlijk ook en dat is verder prima.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:36
Je verwoordt wat ik ook denk.Donna1971 schreef: ↑08-03-2019 23:27Mj had een zoveel niet voor de hand liggende levensstijl.
Bijna niks was 'normaal' aan zijn keuzes o.i.d.
Een pretpark in je tuin, een aap als vriend/huisdier, narcose middelen om te slapen, zuurstof maskers, compleet onherkenbaar in uiterlijk veranderd ( waar meerdere moeite mee hebben over te praten na bezoeken van een plastisch chirurg), Elisabeth Taylor als soort beste vriendin ook geen voor de hand liggende combinatie, extreem in zijn dansen, praten, shockerend in clips enz, zoontje uit t raam laten zien, doekjes over de gezichten van zijn kinderen, de keuze voor de moeder van zijn 2 oudste kinderen, hij had ook voor een Griekse godin kunnen kiezen bv.
Een vriendschap met kinderen zou in zijn straat kunnen passen.
Bovendien waren kinderen ook regelmatig in clips en dergelijke te zien.
Hij zei makkelijk ' i love you of t woord liefde..
Hij sliep als kind vaak op een kamer met zijn broers en zussen?het kan dat hij thuis verlangde naar onschuld in de goeie zin van t woord dan.
Geloof die 2 mannen niet, ook niet na t deels kijken vd docu.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:38
Zeker nu ze zelf kinderen hebben, naar om te zien ook.fruityjuice schreef: ↑08-03-2019 23:36Het misbruik vreet nog steeds zichtbaar aan ze. Als een PTTS....
vrijdag 8 maart 2019 om 23:38
Heel erg, dat doet je afvragen waar ze zouden zijn geweest zonder die ervaringfruityjuice schreef: ↑08-03-2019 23:36Het misbruik vreet nog steeds zichtbaar aan ze. Als een PTTS....
vrijdag 8 maart 2019 om 23:38
Feitelijk onjuist: onschuldig bevonden op 15 aanklachten.
https://youtu.be/5b0wbNBQPSQ
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 23:39
Nee.Lucifer2018 schreef: ↑08-03-2019 23:25Bijzonder dat dat verschil steed word genegeerd. En meeste is geschikt.
Ten eerste is dat geen verschil, dus juist logisch. Juridisch gezien is vrijspreken wegens gebrek aan bewijs exact hetzelfde als onschuldig bevinden.
Daarnaast worden nu echt feiten verdraaid.
Wat je er verder persoonlijk ook van mag denken, Michael Jackson is in alle strafzaken vrijgesproken. Óf er is niet eens een strafzaak gestart.
Een civiele zaak is geschikt. Dat klopt.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:41
Zo’n verhaal vertel je niet voor geld of populariteit, ze laten hun hele ziel en zaligheid zien. En zelfs nu hebben ze nog moeite om nare dingen over Michael Jackson te zeggen. Robson zegt dat het misbruik hem niet beschadigd heeft, dat hij dat altijd heeft geloofd.
Ook tegen de kinderen zeggen dat hij van ze houdt en dat hij hun vader is is al zo ziekelijk, zomaar bij mensen in huis komen en je dat gezin toeeigenen is compleet geschift. Narcistisch ook
Ook tegen de kinderen zeggen dat hij van ze houdt en dat hij hun vader is is al zo ziekelijk, zomaar bij mensen in huis komen en je dat gezin toeeigenen is compleet geschift. Narcistisch ook
vrijdag 8 maart 2019 om 23:41
vrijdag 8 maart 2019 om 23:42
S-Meds schreef: ↑08-03-2019 23:20Waarom had hij allemaal verborgen slaapkamers en badkamers, waarom gaf hij kinderen alcohol, waarom had hij een porno verzameling en liet hij dit aan kinderen zien, waarom kon hij geen normale relatie met vrouwen aangaan, waarom heeft hij kinderen in de reageerbuis laten verwekken, Waarom zwaaide hij een baby over de rand, waarom schikte hij en verdigde hij zijn onschuld niet? kinderen zijn accessoires voor Michael Jackson en dat is al voldoende om hem bad te vinden
Idd.
Vraag het FV want ik weet hier geen antwoord op.
vrijdag 8 maart 2019 om 23:43
Vroeger ook vrouwen inpalmen die in een relatie advertentie erbij vermelden dat ze kinderen hadden hoeveel kinderen daar van het slachtoffer van zijn geworden.Magister schreef: ↑08-03-2019 23:38Ga er maar van uit dat waar kinderen zijn, bij voorkeur in een open setting als een festival, een jeugdvereniging/kamp, een attractiepark, pedo's rondwaren. Ik werk al meer dan twintig jaar met jongeren en kinderen. Enerzijds dingen gezien en meegemaakt rond pedo's. Anderzijds zelf altijd op m'n teentjes lopen cq alert zijn wat betreft interpretaties cq alomtegenwoordige argusogen... door het verziekte beeld wat men heeft van mannen ...
Ze weten maar al te goed hoe ze te werk moeten gaan.
