Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
donderdag 21 maart 2019 om 15:42
Klopt!karin6789 schreef: ↑21-03-2019 15:41[quote=Aragog post_id=29728380 time=1553178781 user_id=282153
Er zijn sowieso veel fouten gemaakt door de politie vind ik. Ik zou bv gelijk, stiekem, de telefoons afgetapt hebben van de ouders (al was het maar onder het mom van ‘wie weet belt er iemand met een losgeld eis’) en ik zou zo snel mogelijk de tweeling hebben laten onderzoeken op eventuele verdovingsmiddelen door de mogelijke ontvoerder om maar wat te noemen.
Er is wel geconstateerd door de politie, dat de beide ouders al hun gesprekken van die avond gewist hebben.
[/quote]
Gerry zou een gesprek hebben gewist, Kate niet.
Dat gesprek dat hij gewist heeft kwam van Kate.
Pivot! PIVOT!!!
donderdag 21 maart 2019 om 15:43
karin6789 schreef: ↑21-03-2019 15:33Maar die ouders waren daarna doorlopend op reis!
Waar zie jij de normaliteit?
Op het vakantie adres in Portugal werden de kinderen vroeg in de ochtend al naar een kinderopvang gebracht, tussen de middag zagen ze even hun ouders en werden s'-avonds pas weer opgehaald. Douchen, verhaaltje en naar bed. Dan gingen de ouders op stap en lieten hun kinderen alleen.
Ze brachten heel weinig tijd met hun kinderen door.
Met normaal bedoel ik dat de kinderen in hun eigen, vertrouwde omgeving waren. Thuis in Engeland dus.
donderdag 21 maart 2019 om 15:44
Dat is een verkeerd beeld wat geschetst wordt.
Dat de ouders geen moment onbespied waren: ze hadden wel de mogelijkheid om er vandoor te gaan met hun auto.
En dat hebben ze dus ook gedaan.
anoniem_373911 wijzigde dit bericht op 21-03-2019 15:47
4.55% gewijzigd
donderdag 21 maart 2019 om 15:46
Die kinderen waren op dat moment anderhalf, normaal gesproken zijn die het meest gericht op de aanwezigheid en de vertrouwdheid met hun ouders.Nectarinepit schreef: ↑21-03-2019 15:43Met normaal bedoel ik dat de kinderen in hun eigen, vertrouwde omgeving waren. Thuis in Engeland dus.
De omgeving doet er niet zoveel toe.
donderdag 21 maart 2019 om 15:50
Ja dat laatste ben ik met je eens. Dat maakt het bijna ondenkbaar.Whomi schreef: ↑21-03-2019 15:39ik neem aan dat je in je een-na-laatste zin of bedoeld ipv als.
die tas staat op een politiefoto en lag dus nog in het appartement toen er al was gemeld dat ze verdwenen was. En de huurauto is pas veel later gehuurd, toen ze al 25 dagen (correct me if I’m wrong) vermist was. Dat zijn al 2 dingen die het extra lastig maken, want dan moeten ze haar lichaam al die tijd ergens verborgen hebben. Zo goed dat niemand het gevonden heeft, op onbekend terrein, daarna opgepikt toen ze volop werden gevolgd door media en het toen opnieuw zo goed verborgen dat ze nooit meer werd gevonden. En ze moeten ook ineens van gewone mensen veranderd zijn in koelbloedige criminelen die een perfecte moord kunnen plegen.
Ik bedoelde dat ze haar in de tas hebben gestopt en die tas leeg hebben gemaakt ergens en de tas weer mee hebben genomen. Misschien toen de vader zei dat hij ging sporten? Of de moeder juist nog eerder? Daarna de tas en andere spullen die politie niet mochten vinden in de huurauto hebben vervoerd om ergens te dumpen, op een later tijdstip dus.
Eigenlijk zeg ik dit meer om aan te geven dat Maddie niet perse verdwenen hoeft te zijn op het tijdstip dat de ouders het zeggen.
Ik geloof het ontvoeringsverhaal ergens ook hoor. Ik weet het gewoon niet maar dit is waaraan ik dacht. Wie zegt eigenlijk dat Maddie toen pas verdwenen is? De ouders. Als zij de dader zijn, hoeft dat toch niet geloofwaardig te zijn? Wie heeft haar nog meer gezien in die tussentijd? Niemand.
Ontvoering kan ook net zo goed. Meerdere mensen hebben een man gezien die een kind draagt.
donderdag 21 maart 2019 om 15:50
Whomi schreef: ↑21-03-2019 15:39ik neem aan dat je in je een-na-laatste zin of bedoeld ipv als.
die tas staat op een politiefoto en lag dus nog in het appartement toen er al was gemeld dat ze verdwenen was. En de huurauto is pas veel later gehuurd, toen ze al 25 dagen (correct me if I’m wrong) vermist was. Dat zijn al 2 dingen die het extra lastig maken, want dan moeten ze haar lichaam al die tijd ergens verborgen hebben. Zo goed dat niemand het gevonden heeft, op onbekend terrein, daarna opgepikt toen ze volop werden gevolgd door media en het toen opnieuw zo goed verborgen dat ze nooit meer werd gevonden. En ze moeten ook ineens van gewone mensen veranderd zijn in koelbloedige criminelen die een perfecte moord kunnen plegen.
En vergeet niet dat, om dat mogelijk te maken, Maddy volgens Amaral al die tijd ergens in een vriezer moet hebben gelegen.
Het vooral dit verhaal, over hoe die ouders in hemelsnaam het lichaam weggewerkt zouden moeten hebben, waar ze bewaard is en waarom een grote groep daar zo over zou liegen, wat voor mij de theorie dat de ouders schuldig zijn zo vreselijk onwaarschijnlijk maakt.
Pivot! PIVOT!!!
donderdag 21 maart 2019 om 15:54
Dat ze al eerder verdwenen kan zijn is waar. Er zit een gat waarin alleen haar ouders haar hebben gezien.April2018april schreef: ↑21-03-2019 15:50Ja dat laatste ben ik met je eens. Dat maakt het bijna ondenkbaar.
Ik bedoelde dat ze haar in de tas hebben gestopt en die tas leeg hebben gemaakt ergens en de tas weer mee hebben genomen. Misschien toen de vader zei dat hij ging sporten? Of de moeder juist nog eerder? Daarna de tas en andere spullen die politie niet mochten vinden in de huurauto hebben vervoerd om ergens te dumpen, op een later tijdstip dus.
Eigenlijk zeg ik dit meer om aan te geven dat Maddie niet perse verdwenen hoeft te zijn op het tijdstip dat de ouders het zeggen.
Ik geloof het ontvoeringsverhaal ergens ook hoor. Ik weet het gewoon niet maar dit is waaraan ik dacht. Wie zegt eigenlijk dat Maddie toen pas verdwenen is? De ouders. Als zij de dader zijn, hoeft dat toch niet geloofwaardig te zijn? Wie heeft haar nog meer gezien in die tussentijd? Niemand.
Ontvoering kan ook net zo goed. Meerdere mensen hebben een man gezien die een kind draagt.
Die man die gezien is, heeft zich gemeld.
donderdag 21 maart 2019 om 15:56
Of ze hebben haar in die tas gedaan toen ze overleden is, haar daar in vervoerd en gedumpt en tas weer mee terug genomen naar het appartement en later die tas in de achterbak vervoerd. Ze hoeft dus in principe niet weer vervoerd te zijn geweest in die auto. Die geur kan ook in de tas hebben gezeten. Verplaatsen van het lichaam na 3 weken acht ik ook onwaarschijnlijk. Er is zoveel gezocht in die eerste 3 weken en ze werd niet gevonden. Waarom dan verplaatsen met alle risico’s van dien als ze blijkbaar zo goed verstopt is?Whomi schreef: ↑21-03-2019 15:39ik neem aan dat je in je een-na-laatste zin of bedoeld ipv als.
die tas staat op een politiefoto en lag dus nog in het appartement toen er al was gemeld dat ze verdwenen was. En de huurauto is pas veel later gehuurd, toen ze al 25 dagen (correct me if I’m wrong) vermist was. Dat zijn al 2 dingen die het extra lastig maken, want dan moeten ze haar lichaam al die tijd ergens verborgen hebben. Zo goed dat niemand het gevonden heeft, op onbekend terrein, daarna opgepikt toen ze volop werden gevolgd door media en het toen opnieuw zo goed verborgen dat ze nooit meer werd gevonden. En ze moeten ook ineens van gewone mensen veranderd zijn in koelbloedige criminelen die een perfecte moord kunnen plegen.
Tegenargument. Gerry ontkent het bestaan van die tas en ik kan ook geen duidelijke tas onderscheiden op de politiefoto’s
donderdag 21 maart 2019 om 15:57
Die groep hoeft van niets te weten, die moesten alleen liegen over de tijden waarop ze de kinderen controleerden.KitKeller schreef: ↑21-03-2019 15:50En vergeet niet dat, om dat mogelijk te maken, Maddy volgens Amaral al die tijd ergens in een vriezer moet hebben gelegen.
Het vooral dit verhaal, over hoe die ouders in hemelsnaam het lichaam weggewerkt zouden moeten hebben, waar ze bewaard is en waarom een grote groep daar zo over zou liegen, wat voor mij de theorie dat de ouders schuldig zijn zo vreselijk onwaarschijnlijk maakt.
Ze wilden immers niet aangezien worden voor onverantwoordelijke ouders.
Dat lichaam weg werken is wel een dingetje, ben ik met je eens.
Moeilijk maar niet onmogelijk.
Helaas zou de politie daar alleen achter kunnen komen door hen te ondervragen en die mogelijkheid werd hen ontnomen toen de ouders er vandoor gingen.
donderdag 21 maart 2019 om 16:00
Aragog schreef: ↑21-03-2019 15:56Of ze hebben haar in die tas gedaan toen ze overleden is, haar daar in vervoerd en gedumpt en tas weer mee terug genomen naar het appartement en later die tas in de achterbak vervoerd. Ze hoeft dus in principe niet weer vervoerd te zijn geweest in die auto. Die geur kan ook in de tas hebben gezeten. Verplaatsen van het lichaam na 3 weken acht ik ook onwaarschijnlijk. Er is zoveel gezocht in die eerste 3 weken en ze werd niet gevonden. Waarom dan verplaatsen met alle risico’s van dien als ze blijkbaar zo goed verstopt is?
Tegenargument. Gerry ontkent het bestaan van die tas en ik kan ook geen duidelijke tas onderscheiden op de politiefoto’s
Dat kan natuurlijk, maar dan zijn er weer de volgende dingen:
Waarom heeft de geur dan niet in andere dingen gezeten, als deze overgedragen is? Waarom alleen bij de bestuurdersdeur van de auto en hoe is de geur dan overgedragen?
En daarbij, hoe kunnen ouders lopend met een tas van ca. 16 kilo in hooguit een paar uur tijd (er vanuit gaande dat ze na de creche direct overleden is) een zo goede verstopplek hebben weten te vinden in een gebied dat ze niet kennen?
Pivot! PIVOT!!!
donderdag 21 maart 2019 om 16:01
Ze hebben in de dagen ervoor aardig wat afgejogd in de omgeving, dus wie weet kenden ze de omgeving goed genoeg om een plek te weten.KitKeller schreef: ↑21-03-2019 16:00Dat kan natuurlijk, maar dan zijn er weer de volgende dingen:
Waarom heeft de geur dan niet in andere dingen gezeten, als deze overgedragen is? Waarom alleen bij de bestuurdersdeur van de auto en hoe is de geur dan overgedragen?
En daarbij, hoe kunnen ouders lopend met een tas van ca. 16 kilo in hooguit een paar uur tijd (er vanuit gaande dat ze na de creche direct overleden is) een zo goede verstopplek hebben weten te vinden in een gebied dat ze niet kennen?
donderdag 21 maart 2019 om 16:02
donderdag 21 maart 2019 om 16:02
De man die Jane Tanner gezien heeft heeft zich gemeld. Ze zoeken nog steeds de man die gezien is door de Smith familie.
donderdag 21 maart 2019 om 16:04
Wat ik in het filmpje (dat ik gister postte) heb kunnen zien is dat de hond alleen bij de bestuurdersdeur aansloeg. Verder niet (de bloedgeuren hond wel bij de achterbak)
Op diverse sites wordt ook melding gemaakt dat de lijkgeuren hond aangeslagen zou hebben bij de achterbak dus dat rijmt niet helemaal.
Pivot! PIVOT!!!
donderdag 21 maart 2019 om 16:05
Ik ben het met je eens dat de groep van niks weet en alleen gelogen heeft over die tijden.karin6789 schreef: ↑21-03-2019 15:57Die groep hoeft van niets te weten, die moesten alleen liegen over de tijden waarop ze de kinderen controleerden.
Ze wilden immers niet aangezien worden voor onverantwoordelijke ouders.
Dat lichaam weg werken is wel een dingetje, ben ik met je eens.
Moeilijk maar niet onmogelijk.
Helaas zou de politie daar alleen achter kunnen komen door hen te ondervragen en die mogelijkheid werd hen ontnomen toen de ouders er vandoor gingen.
Maar ze zouden ook door ondervragingen niet dichter bij de waarheid zijn gekomen denk ik want als formele verdachte mag je je immers beroepen op je zwijgrecht, wat Kate ook heeft gedaan.
donderdag 21 maart 2019 om 16:07
donderdag 21 maart 2019 om 16:08
Dat blijf ik ook nog steeds heel raar vinden, die tegenstrijdigheid daarover!KitKeller schreef: ↑21-03-2019 16:04Wat ik in het filmpje (dat ik gister postte) heb kunnen zien is dat de hond alleen bij de bestuurdersdeur aansloeg. Verder niet (de bloedgeuren hond wel bij de achterbak)
Op diverse sites wordt ook melding gemaakt dat de lijkgeuren hond aangeslagen zou hebben bij de achterbak dus dat rijmt niet helemaal.
donderdag 21 maart 2019 om 16:09
donderdag 21 maart 2019 om 16:09
Dat waren een man en vrouw toch? Die mensen die ze in het donker in de koplampen zagen oversteken met een kind bedoel je? Wanneer was dat precies? Dat die gezien zijn?
donderdag 21 maart 2019 om 16:12
Nee dat was weer iemand anders. Dat was later op de avond.
Er is een gezin geweest die een man hadden zien lopen waarvan ze dachten, maar niet zeker wisten, dat het Gerry geweest kon zijn.
Pivot! PIVOT!!!
donderdag 21 maart 2019 om 16:16
donderdag 21 maart 2019 om 16:19
Dan zou er in al die filmpjes geknipt moeten zijn? Hij staat natuurlijk op diverse sites.
Of bedoel je dat het filmpje dat door de politie naar buiten gebracht is gemanipuleerd?
Pivot! PIVOT!!!
