Entertainment
alle pijlers
Rot op naar je eigen land (EO)
donderdag 15 januari 2015 om 17:25
In januari pas op de buis, maar nu al spraakmakend: ‘Rot op naar je eigen land’. In dit nieuwste programma van de Evangelische Omroep neemt presentator Dennis van der Geest, voormalig deelnemer aan ‘Op Zoek Naar God’ (rechts op de foto), mensen die fel tegen immigranten en vluchtelingen zijn mee naar vluchtelingenkampen, om het leven daar te ervaren.
Dit kunnen allerlei mensen zijn. “Zoals bijvoorbeeld PVV-stemmers,” vertelt EO-directeur Arjan Lock tegenover het Algemeen Dagblad. “Wij willen in een steeds sterker polariserende samenleving mensen confronteren hoe het is om vluchteling te zijn. We laten in dit programma de kandidaten een reis maken, die een vluchteling ook maakt.”
Deze reis kan met recht ‘realistisch’ genoemd worden. Zonder paspoort of telefoon en zonder een cent op zak zullen de deelnemers drie weken leven als een vluchteling. Een tocht vol angst, ontberingen, maar ook ingrijpende ontmoetingen. ‘Rot op naar je eigen land' is een Nederlandse remake van het succesvolle Australische format 'Go back to where you came from'. Deze serie werd eerder met de prestigieuze Rose D'or bekroond.
Ik zag net de promo van dit programma dat volgende week Dinsdag start en ik weet niet goed wat ik van het idee moet denken. In de reacties op de site staat een stukje dat een deelneemster afgehaakt is omdat ze er van uit was gegaan dat het een soort vakantiereisje zou worden en niet dat ze zelf als vluchteling moesten leven.
Dit kunnen allerlei mensen zijn. “Zoals bijvoorbeeld PVV-stemmers,” vertelt EO-directeur Arjan Lock tegenover het Algemeen Dagblad. “Wij willen in een steeds sterker polariserende samenleving mensen confronteren hoe het is om vluchteling te zijn. We laten in dit programma de kandidaten een reis maken, die een vluchteling ook maakt.”
Deze reis kan met recht ‘realistisch’ genoemd worden. Zonder paspoort of telefoon en zonder een cent op zak zullen de deelnemers drie weken leven als een vluchteling. Een tocht vol angst, ontberingen, maar ook ingrijpende ontmoetingen. ‘Rot op naar je eigen land' is een Nederlandse remake van het succesvolle Australische format 'Go back to where you came from'. Deze serie werd eerder met de prestigieuze Rose D'or bekroond.
Ik zag net de promo van dit programma dat volgende week Dinsdag start en ik weet niet goed wat ik van het idee moet denken. In de reacties op de site staat een stukje dat een deelneemster afgehaakt is omdat ze er van uit was gegaan dat het een soort vakantiereisje zou worden en niet dat ze zelf als vluchteling moesten leven.
maandag 26 januari 2015 om 08:33
quote:granny71 schreef op 26 januari 2015 @ 00:36:
[quote]samosa schreef op 26 januari 2015 @ 00:23:
[...]
Soms helpt het om het hogerop te zoeken: http://www.nu.nl/binnenland/3957624/vgz ... oeden.html
Maar jouw buren zijn in feite dus niet arm, ze hebben alleen hoge lasten. Vind het een opmerkelijk verhaal, kind krijgt voor 800 Euro per maand aan medicijnen maar de ouders hebben geen middelen om hem te voeden en kind gaat met honger naar school? Klinkt meer als een fictief triest verhaaltje over hoe ontzettend slecht we het in Nederland hebben.[/quot
Het kind "krijgt" geen 800 euro aan medicijnen. Dat betalen zijn ouders voor hem.
Hoe is hoge lasten hebben anders dan arm zijn? Moeten ze hun kind dam maar zijn noodzakelijke medische kosten ontzeggen
"Sorry zoon maar omdat het ontbijt van je zusje voorgaat krijg je vandaag even geen medicijnen?"
Utopia is ver te zoeken in het echte leven.
Maar droom lekker verder.Hoewel deze ouders wel degelijk in armoede leven (en het komt voor; ik heb meer van deze voorbeelden gehoord) vind ik dit toch geen goed voorbeeld van armoede in Nederland, maar meer een voorbeeld van falend overheidsbeleid. De medicijnen zijn er, dat de zeldzaamheid van de kwaal als argument wordt gebruikt om ze niet te vergoeden, is natuurlijk van de gekke. Iemand met een niet zeldzame kwaal zou hetzelfde bedrag wel vergoed krijgen. Het is dus niet een kwestie dat het geld er niet is. En het is al helemaal niet te wijten aan het feit dat we óók vluchtelingen opvangen.
[quote]samosa schreef op 26 januari 2015 @ 00:23:
[...]
Soms helpt het om het hogerop te zoeken: http://www.nu.nl/binnenland/3957624/vgz ... oeden.html
Maar jouw buren zijn in feite dus niet arm, ze hebben alleen hoge lasten. Vind het een opmerkelijk verhaal, kind krijgt voor 800 Euro per maand aan medicijnen maar de ouders hebben geen middelen om hem te voeden en kind gaat met honger naar school? Klinkt meer als een fictief triest verhaaltje over hoe ontzettend slecht we het in Nederland hebben.[/quot
Het kind "krijgt" geen 800 euro aan medicijnen. Dat betalen zijn ouders voor hem.
Hoe is hoge lasten hebben anders dan arm zijn? Moeten ze hun kind dam maar zijn noodzakelijke medische kosten ontzeggen
"Sorry zoon maar omdat het ontbijt van je zusje voorgaat krijg je vandaag even geen medicijnen?"
Utopia is ver te zoeken in het echte leven.
Maar droom lekker verder.Hoewel deze ouders wel degelijk in armoede leven (en het komt voor; ik heb meer van deze voorbeelden gehoord) vind ik dit toch geen goed voorbeeld van armoede in Nederland, maar meer een voorbeeld van falend overheidsbeleid. De medicijnen zijn er, dat de zeldzaamheid van de kwaal als argument wordt gebruikt om ze niet te vergoeden, is natuurlijk van de gekke. Iemand met een niet zeldzame kwaal zou hetzelfde bedrag wel vergoed krijgen. Het is dus niet een kwestie dat het geld er niet is. En het is al helemaal niet te wijten aan het feit dat we óók vluchtelingen opvangen.
maandag 26 januari 2015 om 08:43
Je hebt armoede, en armoede.
Deze mensen hebben niks. En moeten letterlijk rennen voor hun leven. Daar is hier geen sprake van. Er is altijd het recht van verpleging, doktersbezoek etc. En als je je eigen bijdrage niet kunt betalen, zijn er regelingen.
Deze mensen zijn getekend en getraumatiseerd for life. Ze zijn bedreigd, mishandeld, verkracht, en dat dag in dag uit, totale uitzichtloosheid.
Hoe wil je dat in godsnaam vergelijken met een uitkeringsgezin hier in holland?
Deze mensen hebben niks. En moeten letterlijk rennen voor hun leven. Daar is hier geen sprake van. Er is altijd het recht van verpleging, doktersbezoek etc. En als je je eigen bijdrage niet kunt betalen, zijn er regelingen.
Deze mensen zijn getekend en getraumatiseerd for life. Ze zijn bedreigd, mishandeld, verkracht, en dat dag in dag uit, totale uitzichtloosheid.
Hoe wil je dat in godsnaam vergelijken met een uitkeringsgezin hier in holland?
maandag 26 januari 2015 om 09:40
quote:ShamRock schreef op 25 januari 2015 @ 22:02:
Ik ontken niet dat mensen in schrijnende omstandigheden leven maar het is me wel opgevallen dat:
Een groot deel van de ene groep wel kan maar niet wil. (Voedselbank)
En een groot deel van de andere groep wel wil maar niet mag. (Asielzoekers)
Grappig. Mijn mening is ook voor een groot deel gebaseerd op mijn belevingswereld (ik ben jurist).
Wat mij namelijk in de dossiers is opgevallen is dat asielzoekers (in jouw rij de onderste groep) wel 'willen' totdat ze hebben gehoord dat ze een verblijfsvergunning krijgen. Want dan krijgen ze een bijstandsuitkering van de gemeente en wordt het zoals bij de bovenste groep: wel kunnen, maar niet willen, en is het trekken aan een dood paard, want ze willen niks. Zelfs de taal leren is dan al te veel gevraagd. Die 'wil' bij de onderste groep is dus maar van korte duur, dus totdat er een verblijfsvergunning, een huis en een uitkering voor hun is geregeld, daarna is het zoals bij ieder ander in de bovenste groep. Kortom: het eindresultaat is dat er alleen maar meer mensen bij komen bij de bovenste groep, namelijk de groep voormalige asielzoekers.
Ik ontken niet dat mensen in schrijnende omstandigheden leven maar het is me wel opgevallen dat:
Een groot deel van de ene groep wel kan maar niet wil. (Voedselbank)
En een groot deel van de andere groep wel wil maar niet mag. (Asielzoekers)
Grappig. Mijn mening is ook voor een groot deel gebaseerd op mijn belevingswereld (ik ben jurist).
Wat mij namelijk in de dossiers is opgevallen is dat asielzoekers (in jouw rij de onderste groep) wel 'willen' totdat ze hebben gehoord dat ze een verblijfsvergunning krijgen. Want dan krijgen ze een bijstandsuitkering van de gemeente en wordt het zoals bij de bovenste groep: wel kunnen, maar niet willen, en is het trekken aan een dood paard, want ze willen niks. Zelfs de taal leren is dan al te veel gevraagd. Die 'wil' bij de onderste groep is dus maar van korte duur, dus totdat er een verblijfsvergunning, een huis en een uitkering voor hun is geregeld, daarna is het zoals bij ieder ander in de bovenste groep. Kortom: het eindresultaat is dat er alleen maar meer mensen bij komen bij de bovenste groep, namelijk de groep voormalige asielzoekers.
maandag 26 januari 2015 om 09:51
quote:Wormgat schreef op 26 januari 2015 @ 08:43:
Je hebt armoede, en armoede.
Deze mensen hebben niks. En moeten letterlijk rennen voor hun leven. Daar is hier geen sprake van. Er is altijd het recht van verpleging, doktersbezoek etc. En als je je eigen bijdrage niet kunt betalen, zijn er regelingen.
Deze mensen zijn getekend en getraumatiseerd for life. Ze zijn bedreigd, mishandeld, verkracht, en dat dag in dag uit, totale uitzichtloosheid.
Hoe wil je dat in godsnaam vergelijken met een uitkeringsgezin hier in holland?
Bovendien kun je hier doen en laten wat je wilt, wordt denk ik wel eens vergeten, dat vrijheid een groot goed is..
Milna: dan zie jij andere mensen dan ik.. ik werk ook met vluchtelingen en zie echt wel mensen die niet erg gemotiveerd zijn, maar ook mensen die dat wel zijn. Kun je dus ook niet generaliseren denk ik...
Je hebt armoede, en armoede.
Deze mensen hebben niks. En moeten letterlijk rennen voor hun leven. Daar is hier geen sprake van. Er is altijd het recht van verpleging, doktersbezoek etc. En als je je eigen bijdrage niet kunt betalen, zijn er regelingen.
Deze mensen zijn getekend en getraumatiseerd for life. Ze zijn bedreigd, mishandeld, verkracht, en dat dag in dag uit, totale uitzichtloosheid.
Hoe wil je dat in godsnaam vergelijken met een uitkeringsgezin hier in holland?
Bovendien kun je hier doen en laten wat je wilt, wordt denk ik wel eens vergeten, dat vrijheid een groot goed is..
Milna: dan zie jij andere mensen dan ik.. ik werk ook met vluchtelingen en zie echt wel mensen die niet erg gemotiveerd zijn, maar ook mensen die dat wel zijn. Kun je dus ook niet generaliseren denk ik...
maandag 26 januari 2015 om 10:01
quote:Wormgat schreef op 26 januari 2015 @ 08:43:
Je hebt armoede, en armoede.
Deze mensen hebben niks. En moeten letterlijk rennen voor hun leven. Daar is hier geen sprake van. Er is altijd het recht van verpleging, doktersbezoek etc. En als je je eigen bijdrage niet kunt betalen, zijn er regelingen.
Deze mensen zijn getekend en getraumatiseerd for life. Ze zijn bedreigd, mishandeld, verkracht, en dat dag in dag uit, totale uitzichtloosheid.
Hoe wil je dat in godsnaam vergelijken met een uitkeringsgezin hier in holland?Laat me je uit de droom helpen. Je eigen risico moet je betalen. Je kunt een betalingsregeling afspreken, maar je moet wel betalen. Betaal je niet, dan wordt je als wanbetaler aangemerkt, zetten ze je aanvullende verzekeringen stop, melden ze je aan bij het CVV en krijg je een dikke boete. Die je gelukkig dan ook wel weer in termijnen mag betalen, dat wel. Want gelukkig zijn er regelingen.
Je hebt armoede, en armoede.
Deze mensen hebben niks. En moeten letterlijk rennen voor hun leven. Daar is hier geen sprake van. Er is altijd het recht van verpleging, doktersbezoek etc. En als je je eigen bijdrage niet kunt betalen, zijn er regelingen.
Deze mensen zijn getekend en getraumatiseerd for life. Ze zijn bedreigd, mishandeld, verkracht, en dat dag in dag uit, totale uitzichtloosheid.
Hoe wil je dat in godsnaam vergelijken met een uitkeringsgezin hier in holland?Laat me je uit de droom helpen. Je eigen risico moet je betalen. Je kunt een betalingsregeling afspreken, maar je moet wel betalen. Betaal je niet, dan wordt je als wanbetaler aangemerkt, zetten ze je aanvullende verzekeringen stop, melden ze je aan bij het CVV en krijg je een dikke boete. Die je gelukkig dan ook wel weer in termijnen mag betalen, dat wel. Want gelukkig zijn er regelingen.
maandag 26 januari 2015 om 10:03
quote:phoebe1982 schreef op 26 januari 2015 @ 09:51:
[...]
Milna: dan zie jij andere mensen dan ik.. ik werk ook met vluchtelingen en zie echt wel mensen die niet erg gemotiveerd zijn, maar ook mensen die dat wel zijn. Kun je dus ook niet generaliseren denk ik...
Niet generaliserender dan de post van Shamrock waarin zij háár ervaringen aangeeft.
Mijn post was simpelweg een reactie op de post van Shamrock waarin zij aangeeft dat er twee groepen zijn (lees haar post na). Volgens Shamrock is de groep van asielzoekers een groep die wel wil. Vandaar dat ik heb aangegeven wat mijn ervaringen zijn, want mijn ervaringen als jurist zijn niet dat ze nog willen nadat ze een verblijfsvergunning, een uitkering en een huis hebben gekregen. Die door Shamrock beschreven 'wil' is dus meestal maar van korte duur.
[...]
Milna: dan zie jij andere mensen dan ik.. ik werk ook met vluchtelingen en zie echt wel mensen die niet erg gemotiveerd zijn, maar ook mensen die dat wel zijn. Kun je dus ook niet generaliseren denk ik...
Niet generaliserender dan de post van Shamrock waarin zij háár ervaringen aangeeft.
Mijn post was simpelweg een reactie op de post van Shamrock waarin zij aangeeft dat er twee groepen zijn (lees haar post na). Volgens Shamrock is de groep van asielzoekers een groep die wel wil. Vandaar dat ik heb aangegeven wat mijn ervaringen zijn, want mijn ervaringen als jurist zijn niet dat ze nog willen nadat ze een verblijfsvergunning, een uitkering en een huis hebben gekregen. Die door Shamrock beschreven 'wil' is dus meestal maar van korte duur.
maandag 26 januari 2015 om 10:04
quote:Wormgat schreef op 26 januari 2015 @ 08:45:
Armoede hier is ook kut, maar wel van een heel andere orde. Plus: het tij kan keren. Of door eigen inspanning, of door geluk, maar in landen als Syrie heb je maar twee keuzes. Beat them and die, or join them.Ben je ooit wel eens in Syrië geweest? Of ken je mensen die uit Syrië afkomstig zijn?
Armoede hier is ook kut, maar wel van een heel andere orde. Plus: het tij kan keren. Of door eigen inspanning, of door geluk, maar in landen als Syrie heb je maar twee keuzes. Beat them and die, or join them.Ben je ooit wel eens in Syrië geweest? Of ken je mensen die uit Syrië afkomstig zijn?
maandag 26 januari 2015 om 10:41
quote:milna schreef op 26 januari 2015 @ 10:04:
[...]
Ben je ooit wel eens in Syrië geweest? Of ken je mensen die uit Syrië afkomstig zijn?Heeft dat enige toegevoegde waarde? Blijkbaar is ze geïnteresseerd in de wereld om haar heen en heeft zij zich hierin verdiept. Ik zal niet zeggen dat mediavormgeving erg subjectief is, maar het is wel wat het is. Ze maakt misschien een radicale vergelijking, maar het is niet moeilijk voor te stellen hoe het gros van de mensen daar moeten leven.
[...]
Ben je ooit wel eens in Syrië geweest? Of ken je mensen die uit Syrië afkomstig zijn?Heeft dat enige toegevoegde waarde? Blijkbaar is ze geïnteresseerd in de wereld om haar heen en heeft zij zich hierin verdiept. Ik zal niet zeggen dat mediavormgeving erg subjectief is, maar het is wel wat het is. Ze maakt misschien een radicale vergelijking, maar het is niet moeilijk voor te stellen hoe het gros van de mensen daar moeten leven.
maandag 26 januari 2015 om 11:10
quote:milna schreef op 26 januari 2015 @ 10:03:
[...]
Niet generaliserender dan de post van Shamrock waarin zij háár ervaringen aangeeft.
Mijn post was simpelweg een reactie op de post van Shamrock waarin zij aangeeft dat er twee groepen zijn (lees haar post na). Volgens Shamrock is de groep van asielzoekers een groep die wel wil. Vandaar dat ik heb aangegeven wat mijn ervaringen zijn, want mijn ervaringen als jurist zijn niet dat ze nog willen nadat ze een verblijfsvergunning, een uitkering en een huis hebben gekregen. Die door Shamrock beschreven 'wil' is dus meestal maar van korte duur.Snap ik, mijn ervaringen zijn echter anders.
[...]
Niet generaliserender dan de post van Shamrock waarin zij háár ervaringen aangeeft.
Mijn post was simpelweg een reactie op de post van Shamrock waarin zij aangeeft dat er twee groepen zijn (lees haar post na). Volgens Shamrock is de groep van asielzoekers een groep die wel wil. Vandaar dat ik heb aangegeven wat mijn ervaringen zijn, want mijn ervaringen als jurist zijn niet dat ze nog willen nadat ze een verblijfsvergunning, een uitkering en een huis hebben gekregen. Die door Shamrock beschreven 'wil' is dus meestal maar van korte duur.Snap ik, mijn ervaringen zijn echter anders.
maandag 26 januari 2015 om 11:32
quote:Ikbenanoniem schreef op 26 januari 2015 @ 10:01:
[...]
Laat me je uit de droom helpen. Je eigen risico moet je betalen. Je kunt een betalingsregeling afspreken, maar je moet wel betalen. Betaal je niet, dan wordt je als wanbetaler aangemerkt, zetten ze je aanvullende verzekeringen stop, melden ze je aan bij het CVV en krijg je een dikke boete. Die je gelukkig dan ook wel weer in termijnen mag betalen, dat wel. Want gelukkig zijn er regelingen. En beslagleggingen, maar je bent wel veilig en je hebt enorme vrijheid
[...]
Laat me je uit de droom helpen. Je eigen risico moet je betalen. Je kunt een betalingsregeling afspreken, maar je moet wel betalen. Betaal je niet, dan wordt je als wanbetaler aangemerkt, zetten ze je aanvullende verzekeringen stop, melden ze je aan bij het CVV en krijg je een dikke boete. Die je gelukkig dan ook wel weer in termijnen mag betalen, dat wel. Want gelukkig zijn er regelingen. En beslagleggingen, maar je bent wel veilig en je hebt enorme vrijheid
maandag 26 januari 2015 om 12:37
maandag 26 januari 2015 om 12:43
quote:ShamRock schreef op 26 januari 2015 @ 12:37:
@Milna ik zie alleen iburgeringsgerechtigden. Dus mensen die al een verblijfsvergunning hebben gekregen. Mensen zonder status hebben geen recht op NT2.
Meeste van mijn Syrische leerlingen zijn erg hoogopgeleid en komen bij UAF terecht.Zo zeg, er is echt veel veranderd tov 10 jaar geleden. Toen werden er ladingen kleding, boeken, speelgoed etc. Bij de OC's en AZC's afgeleverd. Kregen ze niet, kon gekocht worden in het winkeltje. Ook kreeg iedereen in het OC NT2. Het hoogtepunt van de week voor velen. Bizar dat het nog meer uitgehold is. Wat een paradijs toch, asielzoeker zijn...
@Milna ik zie alleen iburgeringsgerechtigden. Dus mensen die al een verblijfsvergunning hebben gekregen. Mensen zonder status hebben geen recht op NT2.
Meeste van mijn Syrische leerlingen zijn erg hoogopgeleid en komen bij UAF terecht.Zo zeg, er is echt veel veranderd tov 10 jaar geleden. Toen werden er ladingen kleding, boeken, speelgoed etc. Bij de OC's en AZC's afgeleverd. Kregen ze niet, kon gekocht worden in het winkeltje. Ook kreeg iedereen in het OC NT2. Het hoogtepunt van de week voor velen. Bizar dat het nog meer uitgehold is. Wat een paradijs toch, asielzoeker zijn...
maandag 26 januari 2015 om 13:04
quote:jippie55 schreef op 26 januari 2015 @ 12:43:
[...]
Wat een paradijs toch, asielzoeker zijn...
In ieder geval beter dan dat afgrijselijke, onveilige kutoord waar ze vandaan kwamen toch?
In Nederland zijn ze veilig en dat is goed & mooi, maar het zou wel tijdelijk moeten zijn. Zodra de situatie daar is verbeterd ga je je land weer helpen opbouwen. Nederland kán niet elke zieligerd uit de wereld opvangen. Dan kunnen mensen gaan lopen kotsen, gaan gillen dat Nederlanders een kutvolk zijn, harteloos, kutmentaliteit, PVV-stemmers, nazi's, etc etc etc, maar het kán gewoon niet. Dat is gewoonweg niet te betalen. Er is geen huisvesting voor álle asielzoekers, die woningen kun je niet even er bij bouwen, er zijn geen banen om duizenden extra mensen per jaar hun eigen broek op te laten houden. Met een belastingverhoging ga je dat niet voor elkaar krijgen, een zak geld is niet altijd de oplossing. De mensen die voor die open grenzen zijn en permanente verblijfsvergunningen hoe zien die dat nou voor zich?
[...]
Wat een paradijs toch, asielzoeker zijn...
In ieder geval beter dan dat afgrijselijke, onveilige kutoord waar ze vandaan kwamen toch?
In Nederland zijn ze veilig en dat is goed & mooi, maar het zou wel tijdelijk moeten zijn. Zodra de situatie daar is verbeterd ga je je land weer helpen opbouwen. Nederland kán niet elke zieligerd uit de wereld opvangen. Dan kunnen mensen gaan lopen kotsen, gaan gillen dat Nederlanders een kutvolk zijn, harteloos, kutmentaliteit, PVV-stemmers, nazi's, etc etc etc, maar het kán gewoon niet. Dat is gewoonweg niet te betalen. Er is geen huisvesting voor álle asielzoekers, die woningen kun je niet even er bij bouwen, er zijn geen banen om duizenden extra mensen per jaar hun eigen broek op te laten houden. Met een belastingverhoging ga je dat niet voor elkaar krijgen, een zak geld is niet altijd de oplossing. De mensen die voor die open grenzen zijn en permanente verblijfsvergunningen hoe zien die dat nou voor zich?
maandag 26 januari 2015 om 13:12
maandag 26 januari 2015 om 13:17
quote:Wormgat schreef op 26 januari 2015 @ 13:12:
Ja goed plan. Stel die situatie duurt 15 jaar. Je hebt hier een bestaan opgebouwd, kinderen gekregen die hier naar school gaan, hun leven hebben.
Ja, laten we die allemaal terug sturen voor de wederopbouw. En als de kinderen niet mee willen, dan laten we die toch gewoon hier. Ken ut schelen he !
En nou even antwoord op mijn vraag Wormgat, hoe zie je dat voor je? Want je kan de emokaart spelen, maar daar worden geen huizen van gebouwd, geen banen mee gecreeërd. Waar moeten de huizen voor duizenden extra mensen staan? Waar moeten die werken?
En stel je niet zo aan zeg, men kan wel hier naar toe vluchten en alles achterlaten vanwege de onveilige situatie, maar als ze naar het land van herkomst terug moeten omdat de situatie daar veilig is, dan kan het opeens allemaal niet?
Ja goed plan. Stel die situatie duurt 15 jaar. Je hebt hier een bestaan opgebouwd, kinderen gekregen die hier naar school gaan, hun leven hebben.
Ja, laten we die allemaal terug sturen voor de wederopbouw. En als de kinderen niet mee willen, dan laten we die toch gewoon hier. Ken ut schelen he !
En nou even antwoord op mijn vraag Wormgat, hoe zie je dat voor je? Want je kan de emokaart spelen, maar daar worden geen huizen van gebouwd, geen banen mee gecreeërd. Waar moeten de huizen voor duizenden extra mensen staan? Waar moeten die werken?
En stel je niet zo aan zeg, men kan wel hier naar toe vluchten en alles achterlaten vanwege de onveilige situatie, maar als ze naar het land van herkomst terug moeten omdat de situatie daar veilig is, dan kan het opeens allemaal niet?
maandag 26 januari 2015 om 13:49
quote:meivogel schreef op 26 januari 2015 @ 08:33:
[...]
Hoewel deze ouders wel degelijk in armoede leven (en het komt voor; ik heb meer van deze voorbeelden gehoord) vind ik dit toch geen goed voorbeeld van armoede in Nederland, maar meer een voorbeeld van falend overheidsbeleid. De medicijnen zijn er, dat de zeldzaamheid van de kwaal als argument wordt gebruikt om ze niet te vergoeden, is natuurlijk van de gekke. Iemand met een niet zeldzame kwaal zou hetzelfde bedrag wel vergoed krijgen. Het is dus niet een kwestie dat het geld er niet is. En het is al helemaal niet te wijten aan het feit dat we óók vluchtelingen opvangen.
Tsja, dan nogmaals de vraag, wat wordt er verstaan onder armoede? Als je naast je vaste lasten nog 800 Euro per maand kunt ophoesten voor medicijnen, is dat dan armoede?
Bij zeer zeldzame aandoeningen kan het zijn dat off-label medicijnen niet worden vergoed omdat de werkzaamheid van een middel bij dat specifieke ziektebeeld niet is aangetoond. Maar dat betreft doorgaans een categorie patiënten die erg ziek zijn en waarvoor eigenlijk geen behandeling meer mogelijk is.
Het wordt overigens absoluut tijd dat de macht niet meer bij zorgverzekeraars ligt.
[...]
Hoewel deze ouders wel degelijk in armoede leven (en het komt voor; ik heb meer van deze voorbeelden gehoord) vind ik dit toch geen goed voorbeeld van armoede in Nederland, maar meer een voorbeeld van falend overheidsbeleid. De medicijnen zijn er, dat de zeldzaamheid van de kwaal als argument wordt gebruikt om ze niet te vergoeden, is natuurlijk van de gekke. Iemand met een niet zeldzame kwaal zou hetzelfde bedrag wel vergoed krijgen. Het is dus niet een kwestie dat het geld er niet is. En het is al helemaal niet te wijten aan het feit dat we óók vluchtelingen opvangen.
Tsja, dan nogmaals de vraag, wat wordt er verstaan onder armoede? Als je naast je vaste lasten nog 800 Euro per maand kunt ophoesten voor medicijnen, is dat dan armoede?
Bij zeer zeldzame aandoeningen kan het zijn dat off-label medicijnen niet worden vergoed omdat de werkzaamheid van een middel bij dat specifieke ziektebeeld niet is aangetoond. Maar dat betreft doorgaans een categorie patiënten die erg ziek zijn en waarvoor eigenlijk geen behandeling meer mogelijk is.
Het wordt overigens absoluut tijd dat de macht niet meer bij zorgverzekeraars ligt.
maandag 26 januari 2015 om 13:56
quote:nessemeisje schreef op 26 januari 2015 @ 13:04:
[...]
In ieder geval beter dan dat afgrijselijke, onveilige kutoord waar ze vandaan kwamen toch?
In Nederland zijn ze veilig en dat is goed & mooi, maar het zou wel tijdelijk moeten zijn. Zodra de situatie daar is verbeterd ga je je land weer helpen opbouwen. Nederland kán niet elke zieligerd uit de wereld opvangen. Dan kunnen mensen gaan lopen kotsen, gaan gillen dat Nederlanders een kutvolk zijn, harteloos, kutmentaliteit, PVV-stemmers, nazi's, etc etc etc, maar het kán gewoon niet. Dat is gewoonweg niet te betalen. Er is geen huisvesting voor álle asielzoekers, die woningen kun je niet even er bij bouwen, er zijn geen banen om duizenden extra mensen per jaar hun eigen broek op te laten houden. Met een belastingverhoging ga je dat niet voor elkaar krijgen, een zak geld is niet altijd de oplossing. De mensen die voor die open grenzen zijn en permanente verblijfsvergunningen hoe zien die dat nou voor zich?Beter dan dood zijn, inderdaad.
[...]
In ieder geval beter dan dat afgrijselijke, onveilige kutoord waar ze vandaan kwamen toch?
In Nederland zijn ze veilig en dat is goed & mooi, maar het zou wel tijdelijk moeten zijn. Zodra de situatie daar is verbeterd ga je je land weer helpen opbouwen. Nederland kán niet elke zieligerd uit de wereld opvangen. Dan kunnen mensen gaan lopen kotsen, gaan gillen dat Nederlanders een kutvolk zijn, harteloos, kutmentaliteit, PVV-stemmers, nazi's, etc etc etc, maar het kán gewoon niet. Dat is gewoonweg niet te betalen. Er is geen huisvesting voor álle asielzoekers, die woningen kun je niet even er bij bouwen, er zijn geen banen om duizenden extra mensen per jaar hun eigen broek op te laten houden. Met een belastingverhoging ga je dat niet voor elkaar krijgen, een zak geld is niet altijd de oplossing. De mensen die voor die open grenzen zijn en permanente verblijfsvergunningen hoe zien die dat nou voor zich?Beter dan dood zijn, inderdaad.
maandag 26 januari 2015 om 14:13
Ik lees me toch een partij "naieve " reacties. Onvoorstelbaar.
Laten degenen die zo voor open grenzen zijn en alle asielzoekers hier laten , aub hun eigen achterdeur openzetten en neem ze op binnen je eigen gezin. Geef ze een bed en te eten . Moet kunnen toch??? Dan heb je pas reden om trots op jezelf te zijn. Dit is een schijnvertoning van heb ik jou daar. Hoop geblaat , weinig wol.
Als jullie zo graag deze mensen helpen, wat let je, trek je beurs en open houden die deur.
En wat betreft de islamisering in Europa, gaat op deze manier wel heel erg snel.
Laten degenen die zo voor open grenzen zijn en alle asielzoekers hier laten , aub hun eigen achterdeur openzetten en neem ze op binnen je eigen gezin. Geef ze een bed en te eten . Moet kunnen toch??? Dan heb je pas reden om trots op jezelf te zijn. Dit is een schijnvertoning van heb ik jou daar. Hoop geblaat , weinig wol.
Als jullie zo graag deze mensen helpen, wat let je, trek je beurs en open houden die deur.
En wat betreft de islamisering in Europa, gaat op deze manier wel heel erg snel.
maandag 26 januari 2015 om 14:24
quote:samosa schreef op 26 januari 2015 @ 13:49:
[...]
Tsja, dan nogmaals de vraag, wat wordt er verstaan onder armoede? Als je naast je vaste lasten nog 800 Euro per maand kunt ophoesten voor medicijnen, is dat dan armoede?
Bij zeer zeldzame aandoeningen kan het zijn dat off-label medicijnen niet worden vergoed omdat de werkzaamheid van een middel bij dat specifieke ziektebeeld niet is aangetoond. Maar dat betreft doorgaans een categorie patiënten die erg ziek zijn en waarvoor eigenlijk geen behandeling meer mogelijk is.
Het wordt overigens absoluut tijd dat de macht niet meer bij zorgverzekeraars ligt.
Een tijd geleden zag ik in een actualiteitenprogramma een item over dit onderwerp, en toen ging het wel degelijk om de kwaliteit van leven van mensen. Zonder de medicijnen zouden ze ziek en arbeidsongeschikt zijn; maar met de medicijnen konden ze (vrijwel) normaal functioneren. Ik heb geen medische achtergrond, maar op grond van de informatie die ik erover gehoord/gelezen heb, vind ik het vreemd dat mensen hun medicijnen niet vergoed krijgen, alleen op grond van het feit dat hun aandoening zeldzaam is.
En als je naast je vaste lasten nog, zeg duizend euro hebt om van te leven, en daarvan ben je achthonderd euro kwijt aan medicijnen, dan blijft er voor een gezin erg weinig over voor eten en andere benodigdheden. Je bent dan misschien niet arm, maar je leeft wel in armoede.
Kijk, je kunt een discussie voeren over wat armoede precies is. Een bedelaarsgezin uit India zal de levensstandaard van een bijstandsgezin in Nederland als pure luxe ervaren. Maar alleen omdat dat bedelaarsgezin het zoveel slechter heeft, kun je niet zeggen dat het bijstandsgezin daarom op rozen zit. Als je naar de voedselbank moet, of geen nieuwe schoenen kunt kopen voor je kind, dan ben je in ieder geval niet welgesteld. Laten we het daarop houden.
Het zou hetzelfde zijn als jij met zware griep in bed ligt en je hondsberoerd voelt, dat iemand dan tegen je zegt: jij bent niet ziek, want er zijn mensen met terminale kanker, die zijn pas ziek. Objectief gezien is het helemaal waar, maar jij gaat je er niet beter door voelen.
[...]
Tsja, dan nogmaals de vraag, wat wordt er verstaan onder armoede? Als je naast je vaste lasten nog 800 Euro per maand kunt ophoesten voor medicijnen, is dat dan armoede?
Bij zeer zeldzame aandoeningen kan het zijn dat off-label medicijnen niet worden vergoed omdat de werkzaamheid van een middel bij dat specifieke ziektebeeld niet is aangetoond. Maar dat betreft doorgaans een categorie patiënten die erg ziek zijn en waarvoor eigenlijk geen behandeling meer mogelijk is.
Het wordt overigens absoluut tijd dat de macht niet meer bij zorgverzekeraars ligt.
Een tijd geleden zag ik in een actualiteitenprogramma een item over dit onderwerp, en toen ging het wel degelijk om de kwaliteit van leven van mensen. Zonder de medicijnen zouden ze ziek en arbeidsongeschikt zijn; maar met de medicijnen konden ze (vrijwel) normaal functioneren. Ik heb geen medische achtergrond, maar op grond van de informatie die ik erover gehoord/gelezen heb, vind ik het vreemd dat mensen hun medicijnen niet vergoed krijgen, alleen op grond van het feit dat hun aandoening zeldzaam is.
En als je naast je vaste lasten nog, zeg duizend euro hebt om van te leven, en daarvan ben je achthonderd euro kwijt aan medicijnen, dan blijft er voor een gezin erg weinig over voor eten en andere benodigdheden. Je bent dan misschien niet arm, maar je leeft wel in armoede.
Kijk, je kunt een discussie voeren over wat armoede precies is. Een bedelaarsgezin uit India zal de levensstandaard van een bijstandsgezin in Nederland als pure luxe ervaren. Maar alleen omdat dat bedelaarsgezin het zoveel slechter heeft, kun je niet zeggen dat het bijstandsgezin daarom op rozen zit. Als je naar de voedselbank moet, of geen nieuwe schoenen kunt kopen voor je kind, dan ben je in ieder geval niet welgesteld. Laten we het daarop houden.
Het zou hetzelfde zijn als jij met zware griep in bed ligt en je hondsberoerd voelt, dat iemand dan tegen je zegt: jij bent niet ziek, want er zijn mensen met terminale kanker, die zijn pas ziek. Objectief gezien is het helemaal waar, maar jij gaat je er niet beter door voelen.
maandag 26 januari 2015 om 14:28
quote:jo-elise schreef op 26 januari 2015 @ 14:13:
Ik lees me toch een partij "naieve " reacties. Onvoorstelbaar.
Laten degenen die zo voor open grenzen zijn en alle asielzoekers hier laten , aub hun eigen achterdeur openzetten en neem ze op binnen je eigen gezin. Geef ze een bed en te eten . Moet kunnen toch??? Dan heb je pas reden om trots op jezelf te zijn. Dit is een schijnvertoning van heb ik jou daar. Hoop geblaat , weinig wol.
Als jullie zo graag deze mensen helpen, wat let je, trek je beurs en open houden die deur.
En wat betreft de islamisering in Europa, gaat op deze manier wel heel erg snel.
Dus als je vóór goede kinderopvang bent, moet je je huis openstellen en zelf thuis kindjes op gaan vangen?
En als je vóór gezinsvervangende tehuizen bent, moet je zelf maar iemand met een beperking in huis nemen?
En als je meer parkeergelegenheid in je buurt wilt, moet je eerst je eigen tuin maar asfalteren?
wat een onzin zeg.
Ik lees me toch een partij "naieve " reacties. Onvoorstelbaar.
Laten degenen die zo voor open grenzen zijn en alle asielzoekers hier laten , aub hun eigen achterdeur openzetten en neem ze op binnen je eigen gezin. Geef ze een bed en te eten . Moet kunnen toch??? Dan heb je pas reden om trots op jezelf te zijn. Dit is een schijnvertoning van heb ik jou daar. Hoop geblaat , weinig wol.
Als jullie zo graag deze mensen helpen, wat let je, trek je beurs en open houden die deur.
En wat betreft de islamisering in Europa, gaat op deze manier wel heel erg snel.
Dus als je vóór goede kinderopvang bent, moet je je huis openstellen en zelf thuis kindjes op gaan vangen?
En als je vóór gezinsvervangende tehuizen bent, moet je zelf maar iemand met een beperking in huis nemen?
En als je meer parkeergelegenheid in je buurt wilt, moet je eerst je eigen tuin maar asfalteren?
wat een onzin zeg.
maandag 26 januari 2015 om 14:31
quote:meivogel schreef op 26 januari 2015 @ 14:28:
[...]
Dus als je vóór goede kinderopvang bent, moet je je huis openstellen en zelf thuis kindjes op gaan vangen?
En als je vóór gezinsvervangende tehuizen bent, moet je zelf maar iemand met een beperking in huis nemen?
En als je meer parkeergelegenheid in je buurt wilt, moet je eerst je eigen tuin maar asfalteren?
wat een onzin zeg.
Je maakt mijn reactie overbodig
Liever naïef dan asociaal.
[...]
Dus als je vóór goede kinderopvang bent, moet je je huis openstellen en zelf thuis kindjes op gaan vangen?
En als je vóór gezinsvervangende tehuizen bent, moet je zelf maar iemand met een beperking in huis nemen?
En als je meer parkeergelegenheid in je buurt wilt, moet je eerst je eigen tuin maar asfalteren?
wat een onzin zeg.
Je maakt mijn reactie overbodig
Liever naïef dan asociaal.
maandag 26 januari 2015 om 14:52
quote:meivogel schreef op 26 januari 2015 @ 14:28:
[...]
Dus als je vóór goede kinderopvang bent, moet je je huis openstellen en zelf thuis kindjes op gaan vangen?
En als je vóór gezinsvervangende tehuizen bent, moet je zelf maar iemand met een beperking in huis nemen?
En als je meer parkeergelegenheid in je buurt wilt, moet je eerst je eigen tuin maar asfalteren?
wat een onzin zeg.Dat bedoel ik dus met naief. Je geeft zelf het antwoord al. De voorbeelden die jij opnoemt , slaan nergens op.
[...]
Dus als je vóór goede kinderopvang bent, moet je je huis openstellen en zelf thuis kindjes op gaan vangen?
En als je vóór gezinsvervangende tehuizen bent, moet je zelf maar iemand met een beperking in huis nemen?
En als je meer parkeergelegenheid in je buurt wilt, moet je eerst je eigen tuin maar asfalteren?
wat een onzin zeg.Dat bedoel ik dus met naief. Je geeft zelf het antwoord al. De voorbeelden die jij opnoemt , slaan nergens op.
