Geld & Recht
alle pijlers
Aankoopmakelaar: No-cure-no-pay
dinsdag 5 juli 2016 om 15:00
Mijn vrouw en ik hebben momenteel een prachtig huis (vinden wij zelf ), maar waren toch aan het kijken voor een grotere woning dat gedeeltelijk in de toekomst 'mantelzorg-proof' is. Nu hebben we één gevonden! Als we verhuizen zal het ons 3e koophuis zijn. We hebben besloten dat we óf zelf kopen, óf een no-cure-no-pay makelaar in de arm willen nemen, mochten we besluiten voor het huis te gaan. De vraagprijs is 600k en een 'soortgelijke' woning is recent in dezelfde straat verkocht door dezelfde makelaar voor 555k (wel groter perceel en meer woonoppervlakte). Aangezien we nog het e.e.a. willen verbouwen, hebben we een nog lagere prijs in gedachten en dus willen we een aankoopmakelaar in de arm nemen die wellicht de 'bodemprijs' eruit kan onderhandelen. We willen gaan voor een 'no-cure-no-pay'-aankoopmakelaar.
Nou zijn er 2 bekendere:
- de één (Vastgoedkoper) gaat met je mee bezichtigen en heeft (naar eigen zeggen) een bouwkundige achtergrond. Later is een bouwkundige inspectie nog mogelijk voor een meerprijs. En gaat daarna onderhandelen tot de 'bodemprijs'. Dit lijkt ons logischer en is daarnaast goedkoper. Reviews zijn echter niet recent en een beetje verdacht.
- de andere (De Onderhandelmakelaar) gaat eerste onderhandelen tot de 'bodemprijs' en daarna een bouwkundige inspectie. Zoals gezegd lijkt ons eerst een bezichtiging/inspectie logischer om alle zaken die een expert ziet (die ons niet opvallen) mee te nemen bij de onderhandelingen. De Onderhandelmakelaar is wel veel bekender en in 2014 uitgeroepen tot aankoopmakelaar van het jaar...
Wat zouden jullie doen? Zijn er tips of opmerkingen?
Nou zijn er 2 bekendere:
- de één (Vastgoedkoper) gaat met je mee bezichtigen en heeft (naar eigen zeggen) een bouwkundige achtergrond. Later is een bouwkundige inspectie nog mogelijk voor een meerprijs. En gaat daarna onderhandelen tot de 'bodemprijs'. Dit lijkt ons logischer en is daarnaast goedkoper. Reviews zijn echter niet recent en een beetje verdacht.
- de andere (De Onderhandelmakelaar) gaat eerste onderhandelen tot de 'bodemprijs' en daarna een bouwkundige inspectie. Zoals gezegd lijkt ons eerst een bezichtiging/inspectie logischer om alle zaken die een expert ziet (die ons niet opvallen) mee te nemen bij de onderhandelingen. De Onderhandelmakelaar is wel veel bekender en in 2014 uitgeroepen tot aankoopmakelaar van het jaar...
Wat zouden jullie doen? Zijn er tips of opmerkingen?
vrijdag 8 juli 2016 om 11:55
Die hypotheek zegt niks. Dat is de hypotheek die is ingeschreven in het kadaster, maar die is vrijwel altijd hoger dan de hypotheek die iemand ook echt heeft. Dat doen ze, zodat het ooit nog iets opgehoogd kan worden zonder opnieuw naar de notaris te hoeven. Mijn hypotheek staat ook voor iets van 75000 meer in dat register dan wat ik daadwerkelijk geleend heb.
En dan zijn er ook nog mensen die een deel op een andere manier financieren (bv via familie), bij wie de totale schuld van het huis dus juist hoger is dan de hypotheek. Het is me echt totaal onduidelijk waarom deze informatie openbaar is, het zegt niks over de waarde van het huis, maar alleen over mijn financiele organisatie. En wat de koper van mijn huis of een willekeurige buurman daarmee te maken heeft, tja.
En dan zijn er ook nog mensen die een deel op een andere manier financieren (bv via familie), bij wie de totale schuld van het huis dus juist hoger is dan de hypotheek. Het is me echt totaal onduidelijk waarom deze informatie openbaar is, het zegt niks over de waarde van het huis, maar alleen over mijn financiele organisatie. En wat de koper van mijn huis of een willekeurige buurman daarmee te maken heeft, tja.