Geld & Recht
alle pijlers
Beschuldigd in het grootschalig handelen in kleding
vrijdag 20 juli 2012 om 21:45
Geachte Heer/Mevrouw,
4 weken geleden heb ik een brief ontvangen van een advocaat, dat ik wordt beschuldigd in het Grootschalig handelen in kleding. En dat ik een celstraf van 4 jaar kan krijgen, en of een boette van 75.000 euro. Mijn verhaal is: 3 maanden geleden heb ik 10 broeken gekocht, in een winkel waar ik LEGAAL btw over heb betaald, voor 10 stuks 480 euro heb betaald, gekocht in 2 winkels, vervolgens heb ik er zelf 4 gehouden, 2 verkocht voor (40 euro en 50 euro). Ik heb er nog 4 over. Alleen wordt er nu gezegd dat ik per direct moet stoppen met het importeren van namaakartikelen, en dat ik nu omdat ik het via marktplaats heb verkocht BTW moet betalen. BTW dat betaalt niemand op marktplaats, en dat ik mijn WINSTEN moet overmaken die ik bij het verkopen heb gemaakt. Ik heb alle bewijzen getoond; waar ik het heb gekocht, hoeveel ik er voor heb betaald, dat ik het legaal heb ingekocht en niet via het internet of grootschalig heb ingekocht om met doel daarin te handelen. Vervolgens krijg ik te horen ja oke, u heeft nog steeds geen voldoende bewijs, vervolgens laat ik 140 artikelen zien op marktplaats waar mensen zelf ook verkopen en die krijgen niks te horen, maar ik wordt eruit gehaald. Nu moet ik een kwijtschelding betalen van 1700 euro, naar mijn mening vind ik dit echt belachelijk en vind ik dat ik niks verkeerds heb gedaan, de klanten die het hebben gekocht wisten het bij koop al dat het om namaak gaat, en dat ik geen winst hierop heb gemaakt, en mijn spullen heb verkocht die ik toen heb gekocht.
Wie kan mij helpen? En of antwoord geven... wat kan ik het beste doen? Want ik heb nooit een misdrijf gepleegd, niet eens een kauwgumpak gestolen.
Alvast bedankt,
Nico
Sorry voor de fouten.
4 weken geleden heb ik een brief ontvangen van een advocaat, dat ik wordt beschuldigd in het Grootschalig handelen in kleding. En dat ik een celstraf van 4 jaar kan krijgen, en of een boette van 75.000 euro. Mijn verhaal is: 3 maanden geleden heb ik 10 broeken gekocht, in een winkel waar ik LEGAAL btw over heb betaald, voor 10 stuks 480 euro heb betaald, gekocht in 2 winkels, vervolgens heb ik er zelf 4 gehouden, 2 verkocht voor (40 euro en 50 euro). Ik heb er nog 4 over. Alleen wordt er nu gezegd dat ik per direct moet stoppen met het importeren van namaakartikelen, en dat ik nu omdat ik het via marktplaats heb verkocht BTW moet betalen. BTW dat betaalt niemand op marktplaats, en dat ik mijn WINSTEN moet overmaken die ik bij het verkopen heb gemaakt. Ik heb alle bewijzen getoond; waar ik het heb gekocht, hoeveel ik er voor heb betaald, dat ik het legaal heb ingekocht en niet via het internet of grootschalig heb ingekocht om met doel daarin te handelen. Vervolgens krijg ik te horen ja oke, u heeft nog steeds geen voldoende bewijs, vervolgens laat ik 140 artikelen zien op marktplaats waar mensen zelf ook verkopen en die krijgen niks te horen, maar ik wordt eruit gehaald. Nu moet ik een kwijtschelding betalen van 1700 euro, naar mijn mening vind ik dit echt belachelijk en vind ik dat ik niks verkeerds heb gedaan, de klanten die het hebben gekocht wisten het bij koop al dat het om namaak gaat, en dat ik geen winst hierop heb gemaakt, en mijn spullen heb verkocht die ik toen heb gekocht.
Wie kan mij helpen? En of antwoord geven... wat kan ik het beste doen? Want ik heb nooit een misdrijf gepleegd, niet eens een kauwgumpak gestolen.
Alvast bedankt,
Nico
Sorry voor de fouten.
vrijdag 20 juli 2012 om 23:16
Waarom gaan jullie er allemaal vanuit dat TO opgelicht wordt? Grote bedrijven hebben vast juridische afdelingen die marktplaats e.d. controleren op namaakartikelen. Vervolgens wordt een advocaat ingeschakeld die probeert te schikken en als dat niet lukt doen ze aangifte. Volgens de site van het advocatenkantoor zijn ze o.a. gespecialiseerd in merkenrecht, auteursrecht e.d.
vrijdag 20 juli 2012 om 23:24
quote:kerstklok schreef op 20 juli 2012 @ 23:16:
Waarom gaan jullie er allemaal vanuit dat TO opgelicht wordt? Grote bedrijven hebben vast juridische afdelingen die marktplaats e.d. controleren op namaakartikelen. Vervolgens wordt een advocaat ingeschakeld die probeert te schikken en als dat niet lukt doen ze aangifte. Volgens de site van het advocatenkantoor zijn ze o.a. gespecialiseerd in merkenrecht, auteursrecht e.d.
Nou ik niet hoor.
Of hij heeft een brief gehad maar dan nog heeft hij nep verkocht op MP wat niet mag.
Of wat iemand al zei, is hij hier een beetje aan het checken hoeveel mensen erin zouden trappen.
Of .......... nou noem maar op.
Hij antwoordt niet op vragen. Hij krijgt advies (goed) om naar het J.loket te gaan, reageert hij ook niet op. Advies om zelf naar de politie te stappen, ook geen reactie.
Ik geloof het hele verhaal zoals hier vertelt niet. Kloppen doet het niet.
Waarom gaan jullie er allemaal vanuit dat TO opgelicht wordt? Grote bedrijven hebben vast juridische afdelingen die marktplaats e.d. controleren op namaakartikelen. Vervolgens wordt een advocaat ingeschakeld die probeert te schikken en als dat niet lukt doen ze aangifte. Volgens de site van het advocatenkantoor zijn ze o.a. gespecialiseerd in merkenrecht, auteursrecht e.d.
Nou ik niet hoor.
Of hij heeft een brief gehad maar dan nog heeft hij nep verkocht op MP wat niet mag.
Of wat iemand al zei, is hij hier een beetje aan het checken hoeveel mensen erin zouden trappen.
Of .......... nou noem maar op.
Hij antwoordt niet op vragen. Hij krijgt advies (goed) om naar het J.loket te gaan, reageert hij ook niet op. Advies om zelf naar de politie te stappen, ook geen reactie.
Ik geloof het hele verhaal zoals hier vertelt niet. Kloppen doet het niet.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
vrijdag 20 juli 2012 om 23:32
Wat maakt nou eigenlijk dat je niet zelf eens, heel simpel, wat controles uitvoert? Suggesties genoeg hier en gratis en voor niets nog eentje van mij erbij: orde van advocaten bellen en vragen of betreffende exemplaar bekend is en aan welk kantoor verbonden.
Zo lang je hier nergens feitelijk op in gaat of actie onderneemt en dat vertelt, bereik je met dit topic niet veel meer dan nu. Of je nu een nepverhaal plaatst of echt denkt een probleem te hebben, hier zullen de reacties namelijk wel snel opdrogen neem ik aan.
Zo lang je hier nergens feitelijk op in gaat of actie onderneemt en dat vertelt, bereik je met dit topic niet veel meer dan nu. Of je nu een nepverhaal plaatst of echt denkt een probleem te hebben, hier zullen de reacties namelijk wel snel opdrogen neem ik aan.
vrijdag 20 juli 2012 om 23:43
quote:kerstklok schreef op 20 juli 2012 @ 23:16:
Waarom gaan jullie er allemaal vanuit dat TO opgelicht wordt? Grote bedrijven hebben vast juridische afdelingen die marktplaats e.d. controleren op namaakartikelen. Vervolgens wordt een advocaat ingeschakeld die probeert te schikken en als dat niet lukt doen ze aangifte. Volgens de site van het advocatenkantoor zijn ze o.a. gespecialiseerd in merkenrecht, auteursrecht e.d.
Denk je niet dat die wat beters te doen hebben?
En briefpapier is zo nagemaakt hoor.
Als TO's verhaal echt is, moet zij doen wat de meeste hier adviseren en hulp zoeken bij rechtsbijstand. Of desnoods de politie voor deze vreemde praktijken.
Waarom gaan jullie er allemaal vanuit dat TO opgelicht wordt? Grote bedrijven hebben vast juridische afdelingen die marktplaats e.d. controleren op namaakartikelen. Vervolgens wordt een advocaat ingeschakeld die probeert te schikken en als dat niet lukt doen ze aangifte. Volgens de site van het advocatenkantoor zijn ze o.a. gespecialiseerd in merkenrecht, auteursrecht e.d.
Denk je niet dat die wat beters te doen hebben?
En briefpapier is zo nagemaakt hoor.
Als TO's verhaal echt is, moet zij doen wat de meeste hier adviseren en hulp zoeken bij rechtsbijstand. Of desnoods de politie voor deze vreemde praktijken.
zaterdag 21 juli 2012 om 00:28
Een advocaat zal nooit beginnen over BTW betalen.
Dat is namelijk een zorg voor de belastingdienst.
Winsten overmaken is al helemaal een grappige vinding.
Vervolgens een kwijtschelding van ¤ 1.700....dat is geen jargon.
Als TO de de brief juist weergeeft dan is het duidelijk: dit is 99,9 % zeker nep.
Dat is namelijk een zorg voor de belastingdienst.
Winsten overmaken is al helemaal een grappige vinding.
Vervolgens een kwijtschelding van ¤ 1.700....dat is geen jargon.
Als TO de de brief juist weergeeft dan is het duidelijk: dit is 99,9 % zeker nep.
zaterdag 21 juli 2012 om 00:47
Mystery, heb je eigenlijk de advocaat zelf ook een keer gebeld of alleen hij jou? En mocht je hem ooit gebeld hebben, was dit een vaste nummer op kantoor en geen 06?! Want iedereen kan bellen met een naam van advocaat die hij op internet heeft gevonden. Een advocaat handelt nauwelijks in eigen naam, maar (bijna) altijd in naam van zijn client. Verder vind ik de procedure erg vreemd klinken, meestal word je nog in gebreke gesteld, waardoor je eventueel nog je 'fout' kan herstellen oid .. Erg vreemd allemaal, maar inbreuk op merkenrecht is wel een overtreding
zaterdag 21 juli 2012 om 01:32
quote:mexicano schreef op 21 juli 2012 @ 00:47:
Erg vreemd allemaal, maar inbreuk op merkenrecht is wel een overtreding
Natuurlijk is dat een overtreding. Dat is ook de reden dat er zulke oplichters op af komen uiteraard. Anders hoef je ook niet te doen of je een advocaat bent
En tenzij TO het hele verhaal verkeerd weergeeft, is dit gewoon oplichting.
Erg vreemd allemaal, maar inbreuk op merkenrecht is wel een overtreding
Natuurlijk is dat een overtreding. Dat is ook de reden dat er zulke oplichters op af komen uiteraard. Anders hoef je ook niet te doen of je een advocaat bent
En tenzij TO het hele verhaal verkeerd weergeeft, is dit gewoon oplichting.
zaterdag 21 juli 2012 om 01:47
quote:jo1980 schreef op 21 juli 2012 @ 00:01:
En die opdrachtgever verkoopt hele dure broeken met het idee dat die dingen exclusief zijn en die vinden dat ze zo imago schade lijden.Je mag je spullen toch gewoon tweedehands verkopen? Het gaat om 2 broeken. Sommige mensen bestellen kleding online en als het dan niet goed zit verkopen ze het gewoon door via MP. Ik denk dat het met imago schade toch wel meevalt. Niemand gaat een broek kopen van 400 euro en die nieuw doorverkopen voor 80 euro. Die zijn dan vast nog steeds heel duur.
En die opdrachtgever verkoopt hele dure broeken met het idee dat die dingen exclusief zijn en die vinden dat ze zo imago schade lijden.Je mag je spullen toch gewoon tweedehands verkopen? Het gaat om 2 broeken. Sommige mensen bestellen kleding online en als het dan niet goed zit verkopen ze het gewoon door via MP. Ik denk dat het met imago schade toch wel meevalt. Niemand gaat een broek kopen van 400 euro en die nieuw doorverkopen voor 80 euro. Die zijn dan vast nog steeds heel duur.
zaterdag 21 juli 2012 om 01:47
quote:chocolol schreef op 21 juli 2012 @ 01:43:
[...]
Nee, het merk zelf. Lijkt me echt sterk dat ze daar tijd aan verspillen.Denk het wel. Ik wilde een keer op MP een cursus verkopen die ik had gevolgd. Werd ik door dat bedrijf gebeld dat ze daar niet mee akkoord gingen. Destijds wist ik niet dat het niet mocht maar ik hoefde alleen maar de advertentie te verwijderen.
[...]
Nee, het merk zelf. Lijkt me echt sterk dat ze daar tijd aan verspillen.Denk het wel. Ik wilde een keer op MP een cursus verkopen die ik had gevolgd. Werd ik door dat bedrijf gebeld dat ze daar niet mee akkoord gingen. Destijds wist ik niet dat het niet mocht maar ik hoefde alleen maar de advertentie te verwijderen.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zaterdag 21 juli 2012 om 01:51
quote:chocolol schreef op 21 juli 2012 @ 01:47:
[...]
Je mag je spullen toch gewoon tweedehands verkopen? Het gaat om 2 broeken. Sommige mensen bestellen kleding online en als het dan niet goed zit verkopen ze het gewoon door via MP. Ik denk dat het met imago schade toch wel meevalt. Niemand gaat een broek kopen van 400 euro en die nieuw doorverkopen voor 80 euro. Die zijn dan vast nog steeds heel duur.En als het gewoon een spijkerbroek is van 5 euro waar een nepmerkje op wordt genaaid en daarna verkocht voor 50 euro voor het merk X is het een ander verhaal .
[...]
Je mag je spullen toch gewoon tweedehands verkopen? Het gaat om 2 broeken. Sommige mensen bestellen kleding online en als het dan niet goed zit verkopen ze het gewoon door via MP. Ik denk dat het met imago schade toch wel meevalt. Niemand gaat een broek kopen van 400 euro en die nieuw doorverkopen voor 80 euro. Die zijn dan vast nog steeds heel duur.En als het gewoon een spijkerbroek is van 5 euro waar een nepmerkje op wordt genaaid en daarna verkocht voor 50 euro voor het merk X is het een ander verhaal .
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zaterdag 21 juli 2012 om 09:22
Vreemd verhaal.. Je bent dus niet alleen gesommeerd om de verkoop te staken en gestaakt te houden maar er wordt ook gesproken over BTW en kwijtschelding? Ik heb talloze sommatiebrieven aan verkopers van nepartikelen verstuurd en hierbij nooit BTW genoemd.
Zo te lezen heb je wel iets verkeerd gedaan, namelijk verkoop van nepartikelen en dat is inbreuk van merkenrecht. Het feit dat je het had kunnen of behoren te weten is - indien bewezen- voldoende.
Mijn gratis advies: bel een merkenspecialist en stuur de brief door. Ga NIET meer op eigen houtje reageren! Bovendien, informeer op voorhand naar uurtarief en inschatting van tijd.
Bovenstaand adviesje heeft je toch weer ¤70,- gescheeld
Zo te lezen heb je wel iets verkeerd gedaan, namelijk verkoop van nepartikelen en dat is inbreuk van merkenrecht. Het feit dat je het had kunnen of behoren te weten is - indien bewezen- voldoende.
Mijn gratis advies: bel een merkenspecialist en stuur de brief door. Ga NIET meer op eigen houtje reageren! Bovendien, informeer op voorhand naar uurtarief en inschatting van tijd.
Bovenstaand adviesje heeft je toch weer ¤70,- gescheeld
zaterdag 21 juli 2012 om 10:17
Ga eens naar het forum van de Tros radar, of naar Kassa forum.
Ook op opgelicht op internet ( even googelen) kan je je vraag stellen.
http://www.opgeletopinternet.nl/index.php
Ik vind het een raar verhaal.
Ook op opgelicht op internet ( even googelen) kan je je vraag stellen.
http://www.opgeletopinternet.nl/index.php
Ik vind het een raar verhaal.
