Geld & Recht
alle pijlers
betalen deurwaarder sportschool dochter 14 die bij moeder is
dinsdag 5 april 2011 om 13:13
Hoi allemaal,
zoals zovelen lees ik al een aardige tijd mee en vind dit forum niet alleen zeer leerzaam maar ook soms best wel eens vermakelijk.
Nu mijn probleem.
Zojuist tussen de middag thuis geweest om de honden uit te laten en daar lag een brief in de brievenbus van een deurwaarder. Voor mijzelf of iemand van mijn nieuwe gezin kon dat niet zijn omdat daar alles financieel goed loopt en ik de schulden uit mijn vorige huwelijk (waar mijn ex finale kwijting voor heeft gekregen) allemaal goed geregeld heb en ik er nog 1 over heb die ik ook aan het afbetalen ben.
Betrof dus mijn 14 jarige dochter die bij haar moeder woont. Deurwaarder gebeld, bleek dus een sportschool te zijn. Dochter gebeld, nam niet op, sms gezonden en ja hoor mijn ex belde zojuist. Betreft een sportschool waar mijn dochter 3 maanden gezeten heeft en eigenlijk geen gebruik van gemaakt had. Ex had deze telefonisch opgezegd, via hun algemene voorwaarden ben ik er al binnen 3 min uit dat ze dat in principe niet accepteren, dat dit via een speciaal formulier moet.
Maar goed, daar gaat het mij niet om.
Ik heb NOOIT geweten dat mijn dochter bij deze sportschool geweest is. Die deurwaarder stelt mij nu aansprakelijk, vrees dat ik het antwoord eigenlijk al weet, maar ben ik, ondanks dat ik hier werkelijk niets van weet aansprakelijk voor. Let wel. dochter woont sinds dat ik bij mijn ex weg ben, januari 2007 bij haar moeder en sinds half november is ze ook niet meer bij mij geweest, wel zo nu en dan mail en telefoon contact.
Moet ik deze deurwaarder betalen, want als het puntje bij paaltje komt heeft moeder geen 1 stuiver
zoals zovelen lees ik al een aardige tijd mee en vind dit forum niet alleen zeer leerzaam maar ook soms best wel eens vermakelijk.
Nu mijn probleem.
Zojuist tussen de middag thuis geweest om de honden uit te laten en daar lag een brief in de brievenbus van een deurwaarder. Voor mijzelf of iemand van mijn nieuwe gezin kon dat niet zijn omdat daar alles financieel goed loopt en ik de schulden uit mijn vorige huwelijk (waar mijn ex finale kwijting voor heeft gekregen) allemaal goed geregeld heb en ik er nog 1 over heb die ik ook aan het afbetalen ben.
Betrof dus mijn 14 jarige dochter die bij haar moeder woont. Deurwaarder gebeld, bleek dus een sportschool te zijn. Dochter gebeld, nam niet op, sms gezonden en ja hoor mijn ex belde zojuist. Betreft een sportschool waar mijn dochter 3 maanden gezeten heeft en eigenlijk geen gebruik van gemaakt had. Ex had deze telefonisch opgezegd, via hun algemene voorwaarden ben ik er al binnen 3 min uit dat ze dat in principe niet accepteren, dat dit via een speciaal formulier moet.
Maar goed, daar gaat het mij niet om.
Ik heb NOOIT geweten dat mijn dochter bij deze sportschool geweest is. Die deurwaarder stelt mij nu aansprakelijk, vrees dat ik het antwoord eigenlijk al weet, maar ben ik, ondanks dat ik hier werkelijk niets van weet aansprakelijk voor. Let wel. dochter woont sinds dat ik bij mijn ex weg ben, januari 2007 bij haar moeder en sinds half november is ze ook niet meer bij mij geweest, wel zo nu en dan mail en telefoon contact.
Moet ik deze deurwaarder betalen, want als het puntje bij paaltje komt heeft moeder geen 1 stuiver
dinsdag 5 april 2011 om 13:24
Zo iets dergelijks had ik dus ook al.
Mijn ex heeft daar schijnbaar toestemming voor gegeven.
Ik weet van niets en betaal dus niets, brief aan de deurwaarder
is al bijna klaar.
Ben hier zeer voorzichtig mee altijd omdat ex niet een gat in
haar hand heeft maar gewoon geen handen en ik ben niet meer
van plan om haar gaten en problemen te blijven oplossen
Dank alvast voor de 1e info.
We hebben gelukkig een rechtsbijstand verzekering, desnoods
schakel ik die in
Mijn ex heeft daar schijnbaar toestemming voor gegeven.
Ik weet van niets en betaal dus niets, brief aan de deurwaarder
is al bijna klaar.
Ben hier zeer voorzichtig mee altijd omdat ex niet een gat in
haar hand heeft maar gewoon geen handen en ik ben niet meer
van plan om haar gaten en problemen te blijven oplossen
Dank alvast voor de 1e info.
We hebben gelukkig een rechtsbijstand verzekering, desnoods
schakel ik die in
dinsdag 5 april 2011 om 13:31
Vraag gelijk advies bij je rechtbijstandsverzekering.
En laat je niet intimideren door de deurwaarder. Vraag bewijs: een door JOU ondertekend contract bij die sportschool. Dan hebben ze al snel door dat ze bij de verkeerde persoon zijn. Je bent niet voor niets gescheiden. Ze proberen maar wat. Wss heeft die sportschool al nul op rekest gehad bij je ex. (Denk zelfs dat ze ze gewoon uitgelachen heeft, van een kale kip valt immers niets te plukken en ze daarna doodleuk doorverwezen heeft naar jou.)
En laat je niet intimideren door de deurwaarder. Vraag bewijs: een door JOU ondertekend contract bij die sportschool. Dan hebben ze al snel door dat ze bij de verkeerde persoon zijn. Je bent niet voor niets gescheiden. Ze proberen maar wat. Wss heeft die sportschool al nul op rekest gehad bij je ex. (Denk zelfs dat ze ze gewoon uitgelachen heeft, van een kale kip valt immers niets te plukken en ze daarna doodleuk doorverwezen heeft naar jou.)
Nope
dinsdag 5 april 2011 om 13:36
Tja zij is idd een kale kip. Ik ook wel met nog 25.000 schuld maar betaal wel ALLES af, begon met een stuk of 10 schuldeisers nu nog maar 1. Ja de grootste.
Ex belde net dat ik de brief weg kon gooien van de deurwaarder
dat ze het geregeld heeft. Ik stuur toch maar de brief die ik al gemaakt had naar de deurwaarder, zeker voor het onzekere.
Gelukkig ben ik door die achtergrond met mijn ex en mijn werk niet door deurwaarders te intimideren. Hooguit als er een stel
Joegoslaven met honkbalknuppels voor de deur staan, maar dan heb ik nog een paar honden en een stiefzoon van 24 en 15
Ex belde net dat ik de brief weg kon gooien van de deurwaarder
dat ze het geregeld heeft. Ik stuur toch maar de brief die ik al gemaakt had naar de deurwaarder, zeker voor het onzekere.
Gelukkig ben ik door die achtergrond met mijn ex en mijn werk niet door deurwaarders te intimideren. Hooguit als er een stel
Joegoslaven met honkbalknuppels voor de deur staan, maar dan heb ik nog een paar honden en een stiefzoon van 24 en 15
dinsdag 5 april 2011 om 13:44
Het is heel vervelend, maar je bent gezagdragend ouder en wettelijk gezien dus verantwoordelijk voor je kinderen en hun uitgaven. Hoe jij en je ex dat dan onderling weer regelen is ondergeschikt aan het feit dat jij, doordat je ex een 'kale kip' is, wordt gedwongen te betalen.
Ik ken iemand die dit ook aan de hand heeft gehad (ging om schoolkosten en -boeken), gevochten tot de rechter aan toe, maar ongelijk gekregen.... Hij kon de rekeningen betalen en het 'declareren' bij zijn ex, maar helaas, ook een kale kip.... Zelfs verrekenen met de alimentatie gaf problemen: het LBIO werd ingeschakeld en ze kreeg haar 'recht'!
Sterkte!
Ik ken iemand die dit ook aan de hand heeft gehad (ging om schoolkosten en -boeken), gevochten tot de rechter aan toe, maar ongelijk gekregen.... Hij kon de rekeningen betalen en het 'declareren' bij zijn ex, maar helaas, ook een kale kip.... Zelfs verrekenen met de alimentatie gaf problemen: het LBIO werd ingeschakeld en ze kreeg haar 'recht'!
Sterkte!
dinsdag 5 april 2011 om 13:46
Zullen wel registers van zijn waarbij dochter geboorteaktes mijn naam op staat enz en op die manier via gemeenten aan mijn adres kunnen komen.
Staan op de rekening van de deurwaarder ook informatiekosten
ad 8.75 op. Zal dan wel op die manier zijn. Zo moeilijk is dat in
NL niet als je gewoon geregistreerd staat
Staan op de rekening van de deurwaarder ook informatiekosten
ad 8.75 op. Zal dan wel op die manier zijn. Zo moeilijk is dat in
NL niet als je gewoon geregistreerd staat
dinsdag 5 april 2011 om 13:51
quote:Carrrie schreef op 05 april 2011 @ 13:44:
Het is heel vervelend, maar je bent gezagdragend ouder en wettelijk gezien dus verantwoordelijk voor je kinderen en hun uitgaven. Hoe jij en je ex dat dan onderling weer regelen is ondergeschikt aan het feit dat jij, doordat je ex een 'kale kip' is, wordt gedwongen te betalen.
Ik ken iemand die dit ook aan de hand heeft gehad (ging om schoolkosten en -boeken), gevochten tot de rechter aan toe, maar ongelijk gekregen.... Hij kon de rekeningen betalen en het 'declareren' bij zijn ex, maar helaas, ook een kale kip.... Zelfs verrekenen met de alimentatie gaf problemen: het LBIO werd ingeschakeld en ze kreeg haar 'recht'!
Sterkte!
Dat is school. Een minderjarige moet naar school, want leerplichtig. Dus ik denk dat TO dat niet meer dan logisch vindt dat hij hier voor moet betalen.
Maar een sportschool is gewoon te houden aan de wet, dat minderjarigen geen koopovereenkomsten mogen sluiten, en doen ze het toch, dat het risico volledig bij hunzelf ligt.
Bijv.: dochter van 14 koopt een konijn bij de dierenwinkel en verstopt het beestje 2 weken onde rhaar bed. Ouders mogen zelfs dan nog het beest terugbrengen naar de winkel, omdat de dierenwinkel in moet kunnen schatten dat een kind, van die leeftijd nog niet beseft wat dat inhoudt om voor een dier te zorgen met alle bijkomende kosten.
Dochter mag ook geen gsm contract afsluiten.
Zo'n beetje alles wat 'flinke' financiële gevolgen heeft, mag een minderjarige niet afsluiten/kopen/huren zonder handtekening van ouder/voogd. En anders ligt het risico bij de verkoper.
Het is heel vervelend, maar je bent gezagdragend ouder en wettelijk gezien dus verantwoordelijk voor je kinderen en hun uitgaven. Hoe jij en je ex dat dan onderling weer regelen is ondergeschikt aan het feit dat jij, doordat je ex een 'kale kip' is, wordt gedwongen te betalen.
Ik ken iemand die dit ook aan de hand heeft gehad (ging om schoolkosten en -boeken), gevochten tot de rechter aan toe, maar ongelijk gekregen.... Hij kon de rekeningen betalen en het 'declareren' bij zijn ex, maar helaas, ook een kale kip.... Zelfs verrekenen met de alimentatie gaf problemen: het LBIO werd ingeschakeld en ze kreeg haar 'recht'!
Sterkte!
Dat is school. Een minderjarige moet naar school, want leerplichtig. Dus ik denk dat TO dat niet meer dan logisch vindt dat hij hier voor moet betalen.
Maar een sportschool is gewoon te houden aan de wet, dat minderjarigen geen koopovereenkomsten mogen sluiten, en doen ze het toch, dat het risico volledig bij hunzelf ligt.
Bijv.: dochter van 14 koopt een konijn bij de dierenwinkel en verstopt het beestje 2 weken onde rhaar bed. Ouders mogen zelfs dan nog het beest terugbrengen naar de winkel, omdat de dierenwinkel in moet kunnen schatten dat een kind, van die leeftijd nog niet beseft wat dat inhoudt om voor een dier te zorgen met alle bijkomende kosten.
Dochter mag ook geen gsm contract afsluiten.
Zo'n beetje alles wat 'flinke' financiële gevolgen heeft, mag een minderjarige niet afsluiten/kopen/huren zonder handtekening van ouder/voogd. En anders ligt het risico bij de verkoper.
Nope
dinsdag 5 april 2011 om 13:52
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 05 april 2011 @ 13:19:
Neen, zij is minderjarig en kan dus geen koop/huur overeenkomsten afsluiten zonder handtekening van ouder/verzorger/voogd.
Je ex heeft getekend, dus halen ze hun centen maar bij haar. Jij wist van niets. PUNT.
Dit klopt juridisch van geen kant. Minderjarige kinderen kunnen wel dingen kopen zonder toestemming van ouder/voogd, als het gaat om dingen die voor die leeftijd normaal zijn om te kopen.
De vraag is dus: was dit een normale overeenkomst om voor een minderjarige af te sluiten?
Neen, zij is minderjarig en kan dus geen koop/huur overeenkomsten afsluiten zonder handtekening van ouder/verzorger/voogd.
Je ex heeft getekend, dus halen ze hun centen maar bij haar. Jij wist van niets. PUNT.
Dit klopt juridisch van geen kant. Minderjarige kinderen kunnen wel dingen kopen zonder toestemming van ouder/voogd, als het gaat om dingen die voor die leeftijd normaal zijn om te kopen.
De vraag is dus: was dit een normale overeenkomst om voor een minderjarige af te sluiten?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 5 april 2011 om 13:57
Belangrijk is wie het contract met de sportschool heeft getekend. Bij je 14e jarige dochter moet een ouder of voogd tekenen en mag het kind niet zelf een contract aangaan. Als de moeder er voor getekend heeft, dan heeft de moeder zich ook gebonden aan de overeenkomst.
Zie ook hier: http://www.consuwijzer.nl ... ten_door_minderjarig_kind
Zie ook hier: http://www.consuwijzer.nl ... ten_door_minderjarig_kind
dinsdag 5 april 2011 om 13:58
School en al dat soort gerelateerde kosten is geen enkel probleem. Zelfs die sportschool zou ik waarschijnlijk betaald hebben, als ik dat ZELF geregeld zou hebben en dus ook OPGEZEGD zou hebben.
Ik heb niets ondertekend en lijkt mij dat bij zo een overeenkomst 1 van de ouders moet tekenen om het rechtsgeldig te laten zijn, en ik was diegene niet die getekend heeft
Ik heb niets ondertekend en lijkt mij dat bij zo een overeenkomst 1 van de ouders moet tekenen om het rechtsgeldig te laten zijn, en ik was diegene niet die getekend heeft
dinsdag 5 april 2011 om 14:09
quote:Spijker schreef op 05 april 2011 @ 13:52:
[...]
Dit klopt juridisch van geen kant. Minderjarige kinderen kunnen wel dingen kopen zonder toestemming van ouder/voogd, als het gaat om dingen die voor die leeftijd normaal zijn om te kopen.
De vraag is dus: was dit een normale overeenkomst om voor een minderjarige af te sluiten?
Nee, een sportschool abonnement is niet normaal voor een kind om zelf af te sluiten zonder toestemming van ouder of voogd!
In dit geval zal de ex wel toestemming gegeven hebben en niet TO! Dus is ex verantwoordelijk. TO en ex zijn, overduidelijk, gescheiden. Dus TO is niet verantwoordelijk voor wat zijn ex afspreekt! Zoals net al gezegd: anders kan ex lekker op naam van dochter de geheel Wehkamp leeg bestellen en zou TO verantwoordelijk zijn?
Klik
[...]
Dit klopt juridisch van geen kant. Minderjarige kinderen kunnen wel dingen kopen zonder toestemming van ouder/voogd, als het gaat om dingen die voor die leeftijd normaal zijn om te kopen.
De vraag is dus: was dit een normale overeenkomst om voor een minderjarige af te sluiten?
Nee, een sportschool abonnement is niet normaal voor een kind om zelf af te sluiten zonder toestemming van ouder of voogd!
In dit geval zal de ex wel toestemming gegeven hebben en niet TO! Dus is ex verantwoordelijk. TO en ex zijn, overduidelijk, gescheiden. Dus TO is niet verantwoordelijk voor wat zijn ex afspreekt! Zoals net al gezegd: anders kan ex lekker op naam van dochter de geheel Wehkamp leeg bestellen en zou TO verantwoordelijk zijn?
Klik
Nope
dinsdag 5 april 2011 om 14:15
dinsdag 5 april 2011 om 14:16
Spijker slaat de juridische spijker op zijn kop.
Minderjarige dochter is wel degelijk bevoegd tot het aangaan van een overeenkomst, mits dit als een reguliere overeenkomst voor een minderjarige heeft te gelden. Zo kan een 14 jarige een rolletje drop kopen bij de supermarkt zonder problemen.
Als jij noch jouw ex toestemming heeft gegeven, kun je de overeenkomst vernietigen en betogen dat dit geen normale overeenkomst is voor een 14 jarige. Of dat idd zo is hangt af van diverse factoren. Zou even bij uitspraken op rechtspraak.nl kijken.
Minderjarige dochter is wel degelijk bevoegd tot het aangaan van een overeenkomst, mits dit als een reguliere overeenkomst voor een minderjarige heeft te gelden. Zo kan een 14 jarige een rolletje drop kopen bij de supermarkt zonder problemen.
Als jij noch jouw ex toestemming heeft gegeven, kun je de overeenkomst vernietigen en betogen dat dit geen normale overeenkomst is voor een 14 jarige. Of dat idd zo is hangt af van diverse factoren. Zou even bij uitspraken op rechtspraak.nl kijken.
dinsdag 5 april 2011 om 14:19
To, je moet er eerst achter zien te komen of er uberhaupt toestemming is gegeven door je ex om dat abonnement af te sluiten. En geen mondelinge toestemming, maar dat zij mee is geweest naar die sportschool om het abonnement af te sluiten.
Als dat niet zo is schrijf je de sportschool een briefje. Het is belangrijk dat je dit schriftelijk doet. Je schrijft dan dat je de overeenkomst tussen dochter en sportschool nietig verklaart omdat er geen toestemming is verleent, en dat je eventueel al betaalde contributie terugvordert als zijnde onverschuldigde betaling.
Als dat niet zo is schrijf je de sportschool een briefje. Het is belangrijk dat je dit schriftelijk doet. Je schrijft dan dat je de overeenkomst tussen dochter en sportschool nietig verklaart omdat er geen toestemming is verleent, en dat je eventueel al betaalde contributie terugvordert als zijnde onverschuldigde betaling.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 5 april 2011 om 14:20
quote:shoegall66 schreef op 05 april 2011 @ 14:16:
Spijker slaat de juridische spijker op zijn kop.
Minderjarige dochter is wel degelijk bevoegd tot het aangaan van een overeenkomst, mits dit als een reguliere overeenkomst voor een minderjarige heeft te gelden. Zo kan een 14 jarige een rolletje drop kopen bij de supermarkt zonder problemen.
Als jij noch jouw ex toestemming heeft gegeven, kun je de overeenkomst vernietigen nietig verklaren en betogen dat dit geen normale overeenkomst is voor een 14 jarige. Of dat idd zo is hangt af van diverse factoren. Zou even bij uitspraken op rechtspraak.nl kijken.
Spijker slaat de juridische spijker op zijn kop.
Minderjarige dochter is wel degelijk bevoegd tot het aangaan van een overeenkomst, mits dit als een reguliere overeenkomst voor een minderjarige heeft te gelden. Zo kan een 14 jarige een rolletje drop kopen bij de supermarkt zonder problemen.
Als jij noch jouw ex toestemming heeft gegeven, kun je de overeenkomst vernietigen nietig verklaren en betogen dat dit geen normale overeenkomst is voor een 14 jarige. Of dat idd zo is hangt af van diverse factoren. Zou even bij uitspraken op rechtspraak.nl kijken.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 5 april 2011 om 14:38
In mijn reactie van 13.36 schreef ik dat ex al had gebeld dat ze de boel geregeld zou hebben en ik schrijven deurwaarder weg kon gooien.
Spijker, zover ik weet en begrepen heb heeft ex idd toestemming
gegeven voor dat abonnement en deze zelf ook opgezegd.
Zoals al gezegd, ik wist hier niets van tot moment van de brief
van de deurwaarder. Ik heb nergens toestemming voor gegeven, ex schijnbaar wel, dus als het betaald moet worden, gaat (h)ex dat maar doen maar niet ik
Spijker, zover ik weet en begrepen heb heeft ex idd toestemming
gegeven voor dat abonnement en deze zelf ook opgezegd.
Zoals al gezegd, ik wist hier niets van tot moment van de brief
van de deurwaarder. Ik heb nergens toestemming voor gegeven, ex schijnbaar wel, dus als het betaald moet worden, gaat (h)ex dat maar doen maar niet ik
dinsdag 5 april 2011 om 15:06
Fijn ja exen:S
Ik zou het inderdaad wel betalen en uitzoeken verders, zodat ik het betalen bedrag wel terug kan halen.
En wat je ex zegt gooi die brief maar weg zeker niet doen! Alles bewaren zodat je ook altijd bewijs hebt dat ze bij jou zijn geweest en ook alle brieven die je zelf stuurt kopieeren. Desnoods opschrijven wanneer en met wie je gebeld hebt.
Ik heb dat ik het verleden ook meegemaakt. Door scheiding ook schulden overgehouden, beide de helft. Maar na scheiding ging meneer nog schulden maken en die kwamen ze bij mij verhalen. Ik heb nu alles fatsoenlijk op een rijtje en ben met schuldsanering bezig en af betalen en dan komt er in een keer zo iemand aan de deur.
Ik heb toen alle correspondentie bewaard en ook het bewijs van scheiding erbij gedaan met de datum dat scheiding officieel was. Vanaf die datum gelde alle gemaakte schulden voor hemzelf en niet voor mij.
Mocht ik iets voor de kinders afsluiten dan zou het toch ook gekkenwerk zijn als ze uiteindelijk bij hem terrecht komen?? Ik bedoel ik zal toch mijn eigen naam adres en alles door moeten geven en zeker op een sportschool of andere verenigingen.
Het zou hetzelfde zijn als ze nu van de scouting bijvoorbeeld bij mijn ex terrecht komen omdat contributie niet betaald is. Niet dat dat zo is hoor troost je maar ik bedoel ik heb mijn zoon daar aangemeld en ik ben verantwoordelijk voor de betalingen. Als ik dat niet kon betalen dat ging hij niet naar de scouting of net wat dan ook.
Maw bewaar alles goed, betaal eventueel en vraag bewijs dat je betaald heb en verhaal het op haar terug eventueel met rechtsbijstand of advocaat!
Ik zou het inderdaad wel betalen en uitzoeken verders, zodat ik het betalen bedrag wel terug kan halen.
En wat je ex zegt gooi die brief maar weg zeker niet doen! Alles bewaren zodat je ook altijd bewijs hebt dat ze bij jou zijn geweest en ook alle brieven die je zelf stuurt kopieeren. Desnoods opschrijven wanneer en met wie je gebeld hebt.
Ik heb dat ik het verleden ook meegemaakt. Door scheiding ook schulden overgehouden, beide de helft. Maar na scheiding ging meneer nog schulden maken en die kwamen ze bij mij verhalen. Ik heb nu alles fatsoenlijk op een rijtje en ben met schuldsanering bezig en af betalen en dan komt er in een keer zo iemand aan de deur.
Ik heb toen alle correspondentie bewaard en ook het bewijs van scheiding erbij gedaan met de datum dat scheiding officieel was. Vanaf die datum gelde alle gemaakte schulden voor hemzelf en niet voor mij.
Mocht ik iets voor de kinders afsluiten dan zou het toch ook gekkenwerk zijn als ze uiteindelijk bij hem terrecht komen?? Ik bedoel ik zal toch mijn eigen naam adres en alles door moeten geven en zeker op een sportschool of andere verenigingen.
Het zou hetzelfde zijn als ze nu van de scouting bijvoorbeeld bij mijn ex terrecht komen omdat contributie niet betaald is. Niet dat dat zo is hoor troost je maar ik bedoel ik heb mijn zoon daar aangemeld en ik ben verantwoordelijk voor de betalingen. Als ik dat niet kon betalen dat ging hij niet naar de scouting of net wat dan ook.
Maw bewaar alles goed, betaal eventueel en vraag bewijs dat je betaald heb en verhaal het op haar terug eventueel met rechtsbijstand of advocaat!
dinsdag 5 april 2011 om 15:28
quote:Spijker schreef op 05 april 2011 @ 14:20:
[...]
Spijker, you are right, alleen een overeenkomst aangaan is een meerzijdige rechtshandeling volgens mij, en daarom niet nietig, maar vernietigbaar (3:32 BW).
Vader, ik zou een briefje sturen dat je dochter die ovk niet aan had mogen gaan en deze dus vernietigbaar is. Geef aan dat je met de brief de overeenkomst vernietigd en dat je, aangezien vernietiging terugwerkende kracht heeft, de wel betaalde bedragen graag binnen 14 dagen op jouw rekening bijgeschreven ziet. Ik denk niet dat je dat geld krijgt, maar kleine kans dat ze dan nog proberen meer op je te verhalen. Deurwaarders houden namelijk niet van tegenvorderingen.
Overigens kun je dit soort vragen beter bij het Juridisch Loket stellen, op fora zijn veel mensen die denken er alles vanaf te weten, maar die in werkelijkheid nogal klok-en klepel advies geven (ik bedoel niet Spijker).
Succes.
[...]
Spijker, you are right, alleen een overeenkomst aangaan is een meerzijdige rechtshandeling volgens mij, en daarom niet nietig, maar vernietigbaar (3:32 BW).
Vader, ik zou een briefje sturen dat je dochter die ovk niet aan had mogen gaan en deze dus vernietigbaar is. Geef aan dat je met de brief de overeenkomst vernietigd en dat je, aangezien vernietiging terugwerkende kracht heeft, de wel betaalde bedragen graag binnen 14 dagen op jouw rekening bijgeschreven ziet. Ik denk niet dat je dat geld krijgt, maar kleine kans dat ze dan nog proberen meer op je te verhalen. Deurwaarders houden namelijk niet van tegenvorderingen.
Overigens kun je dit soort vragen beter bij het Juridisch Loket stellen, op fora zijn veel mensen die denken er alles vanaf te weten, maar die in werkelijkheid nogal klok-en klepel advies geven (ik bedoel niet Spijker).
Succes.
