Geld & Recht
alle pijlers
Bijstand en erfenis
maandag 3 augustus 2009 om 12:54
Ik sta op het punt een erfenis te ontvangen van mijn overleden vader. Nu is het probleem dat ik in de bijstand zit en deze erfenis waarschijnlijk zal moeten 'opeten.' Weet iemand hoe de exacte procedure rond een erfenis en de bijstand in z'n werk gaat? Ik hoor dat je wel eigen vermogen mag hebben maar dat dat aan het begin van het toekennen van de uitkering wordt vastgesteld. En als je over de jaren dus al wat aan belastinggeld hebt ontvangen er maar maar weinig overblijft (ook opgemaakt geld telt mee bij je vermogen). Moet je trouwens ook je bankafschriften van de afgelopen maanden laten zien bij het definitief toekennen van de erfenis (ik ben niet zo netjes in het ordenen van dat soort dingen) of hoeft dat niet als het aan het begin vastgestelde vermogen telt? Ik heb de uitkeringsinstantie al wel gebeld maar die zeiden dat ik beter met mijn contactpersoon kon gaan praten. Echter zij is op vakantie. Hopelijk kan ik hier sneller wat belangrijke antwoorden krijgen zodat ik een beetje weet waar ik straks financieel en bureaucratisch gezien aan toe ben.
maandag 3 augustus 2009 om 23:11
Lindy, als je merkt dat je moeite hebt om te blijven staan; so be it. Man zal je daarin ongetwijfeld begrijpen. Bedoelde het overigens ook niet in die wijze, meer in de lijn van "het geld van een erfenis kan gestolen worden, een grootsere erfenis dan liefdevolle herinneringen met diegene is er niet". En dat je het laatste zult moeten missen, verschrikkelijk!
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 3 augustus 2009 om 23:41
[quote]moppetoet schreef op 03 augustus 2009 @ 22:32:
Aan alle "verstandige ouders" die hier vertellen dat hun centjes allemaal naar de kindertjes gaan en de belastingdienst hier niets van mag hebben:
Vergeet niet in je testament te vermelden dat je kind niets zal erven als het failliet is / in de schuldsanering zit.
@)Alle verstandige ouders ?hhmmmmmmm
Is een verstandige ouder per definitie een rijke ouder
Want,dan lust ik er nog wel wel 1,
Echte rijke ouders hebben geen testament.
Echte rijke ouders hebben geen kinderen die failliet zijn//in de schuldsanering zitten,Anders heb je het als "rijke"ouder wel verschrikkelijk fout gedaanGotdomme zeg,je bouwt je "rijkdom"toch op,om er punt 1,zelf van te genieten,punt 2,om je kinderen,mits ze hard meewerken,er ook van mee te laten genieten?
Zo sneu als de erfenis naar de curator gaat. Dat geld kan beter naar de broers/zussen/neven/nichten, die het vervolgens "doorsluizen".[/b]Echte rijke ouders hebben geen curator,hooguit een executeur testamentair(Als er al een testament is!)
Niet de klok luiden,als je echt niet weet waar de klepel hangt,
En successierechten vind ik pure lijkroof.[/quote]
Nou dan heb je wel weer een puntje......
Aan alle "verstandige ouders" die hier vertellen dat hun centjes allemaal naar de kindertjes gaan en de belastingdienst hier niets van mag hebben:
Vergeet niet in je testament te vermelden dat je kind niets zal erven als het failliet is / in de schuldsanering zit.
@)Alle verstandige ouders ?hhmmmmmmm
Is een verstandige ouder per definitie een rijke ouder
Want,dan lust ik er nog wel wel 1,
Echte rijke ouders hebben geen testament.
Echte rijke ouders hebben geen kinderen die failliet zijn//in de schuldsanering zitten,Anders heb je het als "rijke"ouder wel verschrikkelijk fout gedaanGotdomme zeg,je bouwt je "rijkdom"toch op,om er punt 1,zelf van te genieten,punt 2,om je kinderen,mits ze hard meewerken,er ook van mee te laten genieten?
Zo sneu als de erfenis naar de curator gaat. Dat geld kan beter naar de broers/zussen/neven/nichten, die het vervolgens "doorsluizen".[/b]Echte rijke ouders hebben geen curator,hooguit een executeur testamentair(Als er al een testament is!)
Niet de klok luiden,als je echt niet weet waar de klepel hangt,
En successierechten vind ik pure lijkroof.[/quote]
Nou dan heb je wel weer een puntje......
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
maandag 3 augustus 2009 om 23:50
quote:binkie14 schreef op 03 augustus 2009 @ 22:07:
[...]
Nogmaals,we hebben het over belasting betalen,en van sociale zekerheden genieten.......
Als je niet betaald,heb je de rechten ook,En terecht,.
Ons sociaal stelsel is er voor iedereen,en gelukkig maar!
Ik heb met mijn belastingafdracht tot nu toe,mijn AOW ruimschoots betaald.
Volgens mijn accountants dan
Zal ze er de eerstvolgende x dat ik ze spreek eens naar vragen......
Het principe van Men.Drees was,dat een ieder betaalt voor zijn eigen AOW.
Bakellende en Bos denken daar anders over......
Ben niet zo van de cijfers,maar heb wel een sterke mening.
En terecht
Gaat nu aan de rose,vrienden op bezoek,wordt vervolgd.......Ik zou dat zeker even navragen. AOW-premie betaal je voor de mensen die nu AOW krijgen, het is geen spaarpot. Net als de rest van de sociale premies. Dus jij hebt je AOW zeker niet al vastgesteld, helaas. Als de werkende bevolking als wij 65+ zijn niet genoeg AOW-premie kunnen afdragen, grijpen wij gewoon mis.
Daarnaast is een AOW-uitkering een inkomensvoorziening voor iedereen, niet alleen voor de mensen die premie hebben afgedragen. Je bouwt dus geen rechten op. Je hebt AOW-recht als je boven de 65 bent, als basisinkomen. Daar bovenop kan een eventueel pensioen komen.
Pensioen bouw je wel voor jezelf op. En maar hopen dat het pensioenfonds het geld goed heeft beheerd.
Overigens vind ik dat er geen enkel verschil is tussen iemand die met sokken sjoemelt en werkt, of iemand die met sokken sjoemelt die een uitkering ontvangt. Sjoemelen is sjoemelen.
[...]
Nogmaals,we hebben het over belasting betalen,en van sociale zekerheden genieten.......
Als je niet betaald,heb je de rechten ook,En terecht,.
Ons sociaal stelsel is er voor iedereen,en gelukkig maar!
Ik heb met mijn belastingafdracht tot nu toe,mijn AOW ruimschoots betaald.
Volgens mijn accountants dan
Zal ze er de eerstvolgende x dat ik ze spreek eens naar vragen......
Het principe van Men.Drees was,dat een ieder betaalt voor zijn eigen AOW.
Bakellende en Bos denken daar anders over......
Ben niet zo van de cijfers,maar heb wel een sterke mening.
En terecht
Gaat nu aan de rose,vrienden op bezoek,wordt vervolgd.......Ik zou dat zeker even navragen. AOW-premie betaal je voor de mensen die nu AOW krijgen, het is geen spaarpot. Net als de rest van de sociale premies. Dus jij hebt je AOW zeker niet al vastgesteld, helaas. Als de werkende bevolking als wij 65+ zijn niet genoeg AOW-premie kunnen afdragen, grijpen wij gewoon mis.
Daarnaast is een AOW-uitkering een inkomensvoorziening voor iedereen, niet alleen voor de mensen die premie hebben afgedragen. Je bouwt dus geen rechten op. Je hebt AOW-recht als je boven de 65 bent, als basisinkomen. Daar bovenop kan een eventueel pensioen komen.
Pensioen bouw je wel voor jezelf op. En maar hopen dat het pensioenfonds het geld goed heeft beheerd.
Overigens vind ik dat er geen enkel verschil is tussen iemand die met sokken sjoemelt en werkt, of iemand die met sokken sjoemelt die een uitkering ontvangt. Sjoemelen is sjoemelen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 3 augustus 2009 om 23:56
quote:Poezewoes schreef op 03 augustus 2009 @ 23:50:
Daarnaast is een AOW-uitkering een inkomensvoorziening voor iedereen, niet alleen voor de mensen die premie hebben afgedragen. Je bouwt dus geen rechten op. Je hebt AOW-recht als je boven de 65 bent, als basisinkomen. Daar bovenop kan een eventueel pensioen komen.
[/fgcolor]Ik weet dit niet zeker, maar als je een tijd in het buitenland hebt gewerkt, dan heb je toch geen recht op een volle AOW? Ik heb wel eens gehoord dat als je bijvoorbeeld van je 25e tot je 33e in het buitenland zit en pas daarna in Nederland werkt, heb je dus 8 jaar van de 40 jaar gemist en krijg je toch nog maar 80% AOW? Of heb ik dit verkeerd?
Daarnaast is een AOW-uitkering een inkomensvoorziening voor iedereen, niet alleen voor de mensen die premie hebben afgedragen. Je bouwt dus geen rechten op. Je hebt AOW-recht als je boven de 65 bent, als basisinkomen. Daar bovenop kan een eventueel pensioen komen.
[/fgcolor]Ik weet dit niet zeker, maar als je een tijd in het buitenland hebt gewerkt, dan heb je toch geen recht op een volle AOW? Ik heb wel eens gehoord dat als je bijvoorbeeld van je 25e tot je 33e in het buitenland zit en pas daarna in Nederland werkt, heb je dus 8 jaar van de 40 jaar gemist en krijg je toch nog maar 80% AOW? Of heb ik dit verkeerd?
dinsdag 4 augustus 2009 om 00:03
ohoh, binkie, ze zegt toch niet dat verstandig hetzelfde is als rijk? Dat zijn toch heel verschillende dingen?!
"Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders?
@ moppetoet: daar had ik nog niet aangedacht, maar inderdaad een goede tip. (niet dat ik kinderen heb, maar toch) Zou inderdaad zonde zijn als de erfenis dan in de failliete boedel valt...
Jullie mening over successierechten kan ik me wel in vinden, vind ik ook niet echt nodig, maar er zit wel een gedachte van gelijkheid achter... Maar komt toch altijd een beetje cru over vind ik...afschaffen mag van mij!
"Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders?
@ moppetoet: daar had ik nog niet aangedacht, maar inderdaad een goede tip. (niet dat ik kinderen heb, maar toch) Zou inderdaad zonde zijn als de erfenis dan in de failliete boedel valt...
Jullie mening over successierechten kan ik me wel in vinden, vind ik ook niet echt nodig, maar er zit wel een gedachte van gelijkheid achter... Maar komt toch altijd een beetje cru over vind ik...afschaffen mag van mij!
dinsdag 4 augustus 2009 om 00:29
quote:gember999 schreef op 03 augustus 2009 @ 23:56:
[...]
Ik weet dit niet zeker, maar als je een tijd in het buitenland hebt gewerkt, dan heb je toch geen recht op een volle AOW? Ik heb wel eens gehoord dat als je bijvoorbeeld van je 25e tot je 33e in het buitenland zit en pas daarna in Nederland werkt, heb je dus 8 jaar van de 40 jaar gemist en krijg je toch nog maar 80% AOW? Of heb ik dit verkeerd?Geen idee. AOW is, net als de bijstand, een minimum inkomensvoorziening.
[...]
Ik weet dit niet zeker, maar als je een tijd in het buitenland hebt gewerkt, dan heb je toch geen recht op een volle AOW? Ik heb wel eens gehoord dat als je bijvoorbeeld van je 25e tot je 33e in het buitenland zit en pas daarna in Nederland werkt, heb je dus 8 jaar van de 40 jaar gemist en krijg je toch nog maar 80% AOW? Of heb ik dit verkeerd?Geen idee. AOW is, net als de bijstand, een minimum inkomensvoorziening.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 4 augustus 2009 om 03:25
[quote]gember999 schreef op 04 augustus 2009 @ 00:03:
ohoh, binkie, ze zegt toch niet dat verstandig hetzelfde is als rijk? Dat zijn toch heel verschillende dingen?!
["Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders? [/b]
Neppe Rijke?
,nou breekt mijn klomp
Ik zal jou een "s vertellen hoe ik aan mijn :"rijkdom" gekomen ben.
Ik heb een pompengroothandel gehad,met 25 werknemers....Heb mijzelf 31 jaar kapot gewerkt
Hoe?
Heel simpel,je koopt een pomp in voor 100 euro
Betaal je 19%btw.de pomp kost mij 119 euro
Je verkoopt de pomp voor 238 euro
De klant betaalt ook 19% btw
Blijft over 100 euro,inkomsten dus in feite 100&winst.
Dan komt meneer Bos,''
Hee 100 & winst,dan is 55 % voor mij
Blijft45 % over voor jezelf..,salariering, je kinderen,,bedrijfshuisvesting,huisvesting voor jezelf,,.....enz.
Daar kan veel vanaf,zijnde bedrijfsgebouw,auto"s van de zaak,etentjes...etc.......,
Dat is nog altijd een beste boterham,als je een slimme ondernemer bent,en veel omzet weet te genereren,.......
En meneer Bos is blij met je......
Dan verkoop je je zaak..........
Hopla bovenop de 55 % bedrijfswinst,nog even 25% vennootschapsbelasting,......moet kunnen,toch?
En dan ga je rentenieren,en betaal je 1,2 vermogensbelasting.
Met een beetje geluk heb je het vastgezet voor 4,5%....minus inflatie,is
het niks......eigenlijk 3x niks
Of je zit op de beurs,drama alom.........oke is een keuze,ieder voor zich...echter
,de grote jongens vinden het toch leuk,om met de knikkers van de "kleintjes" te spelen.......
En dan zal het successierecht ook? nog een keer om de hoek komen kijken?
Wat denk je nu zelf Gember 999,....heel verschillende dingen,ja inderdaad.
ohoh, binkie, ze zegt toch niet dat verstandig hetzelfde is als rijk? Dat zijn toch heel verschillende dingen?!
["Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders? [/b]
Neppe Rijke?
,nou breekt mijn klomp
Ik zal jou een "s vertellen hoe ik aan mijn :"rijkdom" gekomen ben.
Ik heb een pompengroothandel gehad,met 25 werknemers....Heb mijzelf 31 jaar kapot gewerkt
Hoe?
Heel simpel,je koopt een pomp in voor 100 euro
Betaal je 19%btw.de pomp kost mij 119 euro
Je verkoopt de pomp voor 238 euro
De klant betaalt ook 19% btw
Blijft over 100 euro,inkomsten dus in feite 100&winst.
Dan komt meneer Bos,''
Hee 100 & winst,dan is 55 % voor mij
Blijft45 % over voor jezelf..,salariering, je kinderen,,bedrijfshuisvesting,huisvesting voor jezelf,,.....enz.
Daar kan veel vanaf,zijnde bedrijfsgebouw,auto"s van de zaak,etentjes...etc.......,
Dat is nog altijd een beste boterham,als je een slimme ondernemer bent,en veel omzet weet te genereren,.......
En meneer Bos is blij met je......
Dan verkoop je je zaak..........
Hopla bovenop de 55 % bedrijfswinst,nog even 25% vennootschapsbelasting,......moet kunnen,toch?
En dan ga je rentenieren,en betaal je 1,2 vermogensbelasting.
Met een beetje geluk heb je het vastgezet voor 4,5%....minus inflatie,is
het niks......eigenlijk 3x niks
Of je zit op de beurs,drama alom.........oke is een keuze,ieder voor zich...echter
,de grote jongens vinden het toch leuk,om met de knikkers van de "kleintjes" te spelen.......
En dan zal het successierecht ook? nog een keer om de hoek komen kijken?
Wat denk je nu zelf Gember 999,....heel verschillende dingen,ja inderdaad.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
dinsdag 4 augustus 2009 om 07:06
quote:lindy schreef op 03 augustus 2009 @ 21:38:
Verder met je eens, de truukjes van werkenden om onder de betaling van allerhande kosten uit te komen verdienen net zo min een schoonheidsprijs.
Dat heet de mazen van de wet en zolang de regering die niet dicht maakt blijven mensen die mazen opzoeken.
Zie maar de gastouderbureau's met hun opa&oma regeling,volkomen legaal ook al was DAT niet de bedoeling van de regering.
Kijk maar de opgerichte BV's van oa Rick Velderhof en de vele anderen van tv ,bouwwereld etc etc.En ook U2,Rolling Stones etc etc die weten hoe ze hun geld zo goed mogelijk moeten houden en zo min mogelijk belasting moeten betalen en ga zo maar door.
Alleen Jan met de pet weet de weg nog lang niet allemaal omdat ze zich er niet in verdiepen.Zelfs de meeste kamerleden weten hoe ze zo min mogelijk belasting moeten betalen en hoe ze alles kunnen opvoeren als aftrekposten.Verdient misschien geen schoonheidsprijs mee hee wat maakt dat uit,wat kan dat kan
Verder met je eens, de truukjes van werkenden om onder de betaling van allerhande kosten uit te komen verdienen net zo min een schoonheidsprijs.
Dat heet de mazen van de wet en zolang de regering die niet dicht maakt blijven mensen die mazen opzoeken.
Zie maar de gastouderbureau's met hun opa&oma regeling,volkomen legaal ook al was DAT niet de bedoeling van de regering.
Kijk maar de opgerichte BV's van oa Rick Velderhof en de vele anderen van tv ,bouwwereld etc etc.En ook U2,Rolling Stones etc etc die weten hoe ze hun geld zo goed mogelijk moeten houden en zo min mogelijk belasting moeten betalen en ga zo maar door.
Alleen Jan met de pet weet de weg nog lang niet allemaal omdat ze zich er niet in verdiepen.Zelfs de meeste kamerleden weten hoe ze zo min mogelijk belasting moeten betalen en hoe ze alles kunnen opvoeren als aftrekposten.Verdient misschien geen schoonheidsprijs mee hee wat maakt dat uit,wat kan dat kan
dinsdag 4 augustus 2009 om 07:10
quote:moppetoet schreef op 03 augustus 2009 @ 22:32:
Aan alle "verstandige ouders" die hier vertellen dat hun centjes allemaal naar de kindertjes gaan en de belastingdienst hier niets van mag hebben:
Vergeet niet in je testament te vermelden dat je kind niets zal erven als het failliet is / in de schuldsanering zit.
Zo sneu als de erfenis naar de curator gaat. Dat geld kan beter naar de broers/zussen/neven/nichten, die het vervolgens "doorsluizen".
En successierechten vind ik pure lijkroof.Slim,maar er valt 0 cent van mij te erven omdat ik het voor mijn tijd komt al onder mijn kinderen zal verdelen.alleen een plotselinge harstilstand ed zal misschien roet in het eten kunnen gooien
Aan alle "verstandige ouders" die hier vertellen dat hun centjes allemaal naar de kindertjes gaan en de belastingdienst hier niets van mag hebben:
Vergeet niet in je testament te vermelden dat je kind niets zal erven als het failliet is / in de schuldsanering zit.
Zo sneu als de erfenis naar de curator gaat. Dat geld kan beter naar de broers/zussen/neven/nichten, die het vervolgens "doorsluizen".
En successierechten vind ik pure lijkroof.Slim,maar er valt 0 cent van mij te erven omdat ik het voor mijn tijd komt al onder mijn kinderen zal verdelen.alleen een plotselinge harstilstand ed zal misschien roet in het eten kunnen gooien
dinsdag 4 augustus 2009 om 09:39
@Roosvrouw: de meeste werkenden betalen gewoon hun belasting. Misschien dat mensen met echt grote inkomens "trucjes" kennen om de belasting te ontduiken, maar het overgrote deel van de bevolking niet.
Verder vind ik toch dat er een levensgroot verschil zit tussen een uitkering genieten op kosten van de belastingbetaler en eventuele fraude en werken en soms hier en daar proberen minder belasting te betalen.
In het eerste geval heb je namelijk op kosten van de werkenden in Nederland een gegarandeerd basisinkomen. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat je, als je inkomsten hebt naast dat inkomen dat je krijgt, deze boven de vrijstellingsnorm worden gekort op je uitkering.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand een uitkeringsgerechtigde geen meevaller gunt, maar kom je boven de vrijstellingsdrempel, dan zul je de consequenties in je uitkering merken. En dat vind ik niet meer dan terecht.
Zoals ik al eerder heb gezegd, het grootste deel van de werkende klasse heeft een redelijk inkomen, maar we zijn niet rijk. Van deze groep heeft niet eens iedereen 5500 euro op een bankrekening staan. Ik heb het in ieder geval niet.
Ik zou het dan ook erg oneerlijk en onterecht vinden, als de grens voor vermogen voor iemand met een uitkering omhoog zou gaan. Als je zo veel spaargeld hebt, dan hoef je ook niet terug te vallen op het vangnet van een uitkering. Cru gezegd: ik betaal geen belasting om iemand met een uitkering een dikke spaarrekening mogelijk te maken. Omdat ze onze sympathie zouden moeten hebben op de onderste trap van de samenleving (jouw woorden, niet de mijne).
Ik heb er meestal niet al te veel problemen mee dat er van ons belastinggeld uitkeringen worden verstrekt, maar dan wel graag aan mensen die het echt nodig hebben.
Verder vind ik toch dat er een levensgroot verschil zit tussen een uitkering genieten op kosten van de belastingbetaler en eventuele fraude en werken en soms hier en daar proberen minder belasting te betalen.
In het eerste geval heb je namelijk op kosten van de werkenden in Nederland een gegarandeerd basisinkomen. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat je, als je inkomsten hebt naast dat inkomen dat je krijgt, deze boven de vrijstellingsnorm worden gekort op je uitkering.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand een uitkeringsgerechtigde geen meevaller gunt, maar kom je boven de vrijstellingsdrempel, dan zul je de consequenties in je uitkering merken. En dat vind ik niet meer dan terecht.
Zoals ik al eerder heb gezegd, het grootste deel van de werkende klasse heeft een redelijk inkomen, maar we zijn niet rijk. Van deze groep heeft niet eens iedereen 5500 euro op een bankrekening staan. Ik heb het in ieder geval niet.
Ik zou het dan ook erg oneerlijk en onterecht vinden, als de grens voor vermogen voor iemand met een uitkering omhoog zou gaan. Als je zo veel spaargeld hebt, dan hoef je ook niet terug te vallen op het vangnet van een uitkering. Cru gezegd: ik betaal geen belasting om iemand met een uitkering een dikke spaarrekening mogelijk te maken. Omdat ze onze sympathie zouden moeten hebben op de onderste trap van de samenleving (jouw woorden, niet de mijne).
Ik heb er meestal niet al te veel problemen mee dat er van ons belastinggeld uitkeringen worden verstrekt, maar dan wel graag aan mensen die het echt nodig hebben.
dinsdag 4 augustus 2009 om 09:43
quote:gember999 schreef op 03 augustus 2009 @ 23:56:
[...]
Ik weet dit niet zeker, maar als je een tijd in het buitenland hebt gewerkt, dan heb je toch geen recht op een volle AOW? Ik heb wel eens gehoord dat als je bijvoorbeeld van je 25e tot je 33e in het buitenland zit en pas daarna in Nederland werkt, heb je dus 8 jaar van de 40 jaar gemist en krijg je toch nog maar 80% AOW? Of heb ik dit verkeerd?
Dit klopt Gember. Je bouwt recht op AOW op tijdens je verblijf in Nederland. Kom je later in Nederland wonen of heb je in het buitenland gewerkt, dan bouw je over die jaren geen recht op AOW op. Het kan dus voorkomen dat iemand die veel in het buitenland heeft gezeten, later geen 100% van de AOW-norm krijgt.
IK ben het trouwens met Elninjoo eens dat ik me weinig illusies maak over de AOW in de toekomst. Daarvoor zullen we zelf wel voorzieningen moeten treffen. Jammer genoeg betaal ik al 42% belasting, dus extra geld opzij zetten voor later is lastig.
[...]
Ik weet dit niet zeker, maar als je een tijd in het buitenland hebt gewerkt, dan heb je toch geen recht op een volle AOW? Ik heb wel eens gehoord dat als je bijvoorbeeld van je 25e tot je 33e in het buitenland zit en pas daarna in Nederland werkt, heb je dus 8 jaar van de 40 jaar gemist en krijg je toch nog maar 80% AOW? Of heb ik dit verkeerd?
Dit klopt Gember. Je bouwt recht op AOW op tijdens je verblijf in Nederland. Kom je later in Nederland wonen of heb je in het buitenland gewerkt, dan bouw je over die jaren geen recht op AOW op. Het kan dus voorkomen dat iemand die veel in het buitenland heeft gezeten, later geen 100% van de AOW-norm krijgt.
IK ben het trouwens met Elninjoo eens dat ik me weinig illusies maak over de AOW in de toekomst. Daarvoor zullen we zelf wel voorzieningen moeten treffen. Jammer genoeg betaal ik al 42% belasting, dus extra geld opzij zetten voor later is lastig.
dinsdag 4 augustus 2009 om 11:51
quote:Pinksterbloempje schreef op 04 augustus 2009 @ 09:39:
@Roosvrouw: de meeste werkenden betalen gewoon hun belasting.
Net zoals uitkeringsgerechtigden.
quote:Misschien dat mensen met echt grote inkomens "trucjes" kennen om de belasting te ontduiken, maar het overgrote deel van de bevolking niet.
Dan vraag ik me af wat voor afspiegeling van de maatschappij het forum is.
quote:Verder vind ik toch dat er een levensgroot verschil zit tussen een uitkering genieten op kosten van de belastingbetaler en eventuele fraude en werken en soms hier en daar proberen minder belasting te betalen.
Dan verschillen we dus van mening. Ik zie het niet als 'proberen minder belasting te betalen'. Daaronder valt voor mij het vinden van zo veel mogelijk aftrekposten -waar vaak genoeg al genoeg ruimte tot creativiteit is, zo noem ik de borstvergroting die jarenlang doodleuk opgevoerd mocht worden-. Het moedwillig niet naleven van de regels noem ik fraude. Ben ik niet de enige in, niet dat het er toe doet. Fraude is fraude, of Piet of Klaas dat nu doet.
quote:In het eerste geval heb je namelijk op kosten van de werkenden in Nederland een gegarandeerd basisinkomen. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat je, als je inkomsten hebt naast dat inkomen dat je krijgt, deze boven de vrijstellingsnorm worden gekort op je uitkering.
Daar hoor je mij ook niet over.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat iemand een uitkeringsgerechtigde geen meevaller gunt, maar kom je boven de vrijstellingsdrempel, dan zul je de consequenties in je uitkering merken. En dat vind ik niet meer dan terecht.
Heb ik iets gezegd over TO's situatie? Neuh, kan ik me niet herinneren. Ik ben sec ingehaakt op in eerste instantie Lindy en later een posting van ElleMichelle, een zijtak waarin een aantal van ons inhaakte op successierechten en het al dan niet afdragen daarvan.
quote:Zoals ik al eerder heb gezegd, het grootste deel van de werkende klasse heeft een redelijk inkomen, maar we zijn niet rijk.
Kun je mij ook niet op betrappen, op die gedachte.
quote:Van deze groep heeft niet eens iedereen 5500 euro op een bankrekening staan. Ik heb het in ieder geval niet.
Zie bovenstaande.
quote:Ik zou het dan ook erg oneerlijk en onterecht vinden, als de grens voor vermogen voor iemand met een uitkering omhoog zou gaan.
Daar zijn we het dan over eens. Qua bezittingen wordt er al situatiegebonden uitzonderingen gemaakt, dus wat mij betreft is dat stuk regelgeving fair genoeg.
quote:Als je zo veel spaargeld hebt, dan hoef je ook niet terug te vallen op het vangnet van een uitkering. Cru gezegd: ik betaal geen belasting om iemand met een uitkering een dikke spaarrekening mogelijk te maken. Omdat ze onze sympathie zouden moeten hebben op de onderste trap van de samenleving (jouw woorden, niet de mijne).
Ja, inderdaad mijn woorden. Ook mijn ervaring overigens, er wordt zo ongeveer per jaar meer neergekeken op het hebben van een uitkering. Los daarvan, hecht ik enorm aan ons sociaal stelsel. Een discussie is er zeker te voeren -of anders gezegd; zou die zelf interessant vinden- over de hoogte van vrijgesteld vermogen van de WWB. Anderzijds ben ik wel een persoon die in die discussie dan weer onderscheid maakt in redenen waarom men in de WWB terecht komt.
quote:Ik heb er meestal niet al te veel problemen mee dat er van ons belastinggeld uitkeringen worden verstrekt, maar dan wel graag aan mensen die het echt nodig hebben.
Grijns, veel gehoorde uitspraak. Vaak hoor ik die direct gevolgd door een tirade over regels die te lax en ruim zijn, en fraudeurs dus wat dat betreft erg verfrissend die hier niet aan te treffen nu. Mijn persoonlijke visie? Zoals gezegd hecht ik erg aan ons sociaal stelsel en ben ik er van overtuigd dat het overgrote leeuwendeel van dit geld terecht komt in situaties waar dat hoort. Er kunnen nog genoeg dingen anders, maar dat ligt imho zeker niet allemaal in het verstrakken/verstarren maar meer in realistischere omvang.
Afijn, nu dwalen we helemaal hopeloos oftopic.
Iets meer ontopic dan? Ik heb geen WWB-uitkering, maak wel gebruik van de bijzondere bijstand. Los van het feit dat ik het elk mens gun om nimmer met de sociale dienst te maken te hoeven hebben, heb ik ook in deze een duidelijk standpunt.
Goed zuur zou ik het vinden als mijn basis zou wegvallen, vooral gebaseerd op een stukje arrogantie dat ik het van de pot gerukt vind dat iemand met een arbeidsongeschiktheidsstatus in dit land op of onder het sociaal minimum mag leven en daardoor onder de WWB-regelgeving mag gaan vallen. Dat hoort imho behoorlijk binnen het AO-vangnet geregeld te worden. Dat gezegd hebbende; c'est la vie. Dat zijn de regels van het spel dat we in Nederland hebben opgesteld. So be it. Komt er ooit de vermalledijde dag dat mijn ouders overlijden en ze niet lekker hun geld zelf opgemaakt hebben? Dan gaat er gewoon volgens de geldende regels mee om gegaan, klaar.
@Roosvrouw: de meeste werkenden betalen gewoon hun belasting.
Net zoals uitkeringsgerechtigden.
quote:Misschien dat mensen met echt grote inkomens "trucjes" kennen om de belasting te ontduiken, maar het overgrote deel van de bevolking niet.
Dan vraag ik me af wat voor afspiegeling van de maatschappij het forum is.
quote:Verder vind ik toch dat er een levensgroot verschil zit tussen een uitkering genieten op kosten van de belastingbetaler en eventuele fraude en werken en soms hier en daar proberen minder belasting te betalen.
Dan verschillen we dus van mening. Ik zie het niet als 'proberen minder belasting te betalen'. Daaronder valt voor mij het vinden van zo veel mogelijk aftrekposten -waar vaak genoeg al genoeg ruimte tot creativiteit is, zo noem ik de borstvergroting die jarenlang doodleuk opgevoerd mocht worden-. Het moedwillig niet naleven van de regels noem ik fraude. Ben ik niet de enige in, niet dat het er toe doet. Fraude is fraude, of Piet of Klaas dat nu doet.
quote:In het eerste geval heb je namelijk op kosten van de werkenden in Nederland een gegarandeerd basisinkomen. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat je, als je inkomsten hebt naast dat inkomen dat je krijgt, deze boven de vrijstellingsnorm worden gekort op je uitkering.
Daar hoor je mij ook niet over.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat iemand een uitkeringsgerechtigde geen meevaller gunt, maar kom je boven de vrijstellingsdrempel, dan zul je de consequenties in je uitkering merken. En dat vind ik niet meer dan terecht.
Heb ik iets gezegd over TO's situatie? Neuh, kan ik me niet herinneren. Ik ben sec ingehaakt op in eerste instantie Lindy en later een posting van ElleMichelle, een zijtak waarin een aantal van ons inhaakte op successierechten en het al dan niet afdragen daarvan.
quote:Zoals ik al eerder heb gezegd, het grootste deel van de werkende klasse heeft een redelijk inkomen, maar we zijn niet rijk.
Kun je mij ook niet op betrappen, op die gedachte.
quote:Van deze groep heeft niet eens iedereen 5500 euro op een bankrekening staan. Ik heb het in ieder geval niet.
Zie bovenstaande.
quote:Ik zou het dan ook erg oneerlijk en onterecht vinden, als de grens voor vermogen voor iemand met een uitkering omhoog zou gaan.
Daar zijn we het dan over eens. Qua bezittingen wordt er al situatiegebonden uitzonderingen gemaakt, dus wat mij betreft is dat stuk regelgeving fair genoeg.
quote:Als je zo veel spaargeld hebt, dan hoef je ook niet terug te vallen op het vangnet van een uitkering. Cru gezegd: ik betaal geen belasting om iemand met een uitkering een dikke spaarrekening mogelijk te maken. Omdat ze onze sympathie zouden moeten hebben op de onderste trap van de samenleving (jouw woorden, niet de mijne).
Ja, inderdaad mijn woorden. Ook mijn ervaring overigens, er wordt zo ongeveer per jaar meer neergekeken op het hebben van een uitkering. Los daarvan, hecht ik enorm aan ons sociaal stelsel. Een discussie is er zeker te voeren -of anders gezegd; zou die zelf interessant vinden- over de hoogte van vrijgesteld vermogen van de WWB. Anderzijds ben ik wel een persoon die in die discussie dan weer onderscheid maakt in redenen waarom men in de WWB terecht komt.
quote:Ik heb er meestal niet al te veel problemen mee dat er van ons belastinggeld uitkeringen worden verstrekt, maar dan wel graag aan mensen die het echt nodig hebben.
Grijns, veel gehoorde uitspraak. Vaak hoor ik die direct gevolgd door een tirade over regels die te lax en ruim zijn, en fraudeurs dus wat dat betreft erg verfrissend die hier niet aan te treffen nu. Mijn persoonlijke visie? Zoals gezegd hecht ik erg aan ons sociaal stelsel en ben ik er van overtuigd dat het overgrote leeuwendeel van dit geld terecht komt in situaties waar dat hoort. Er kunnen nog genoeg dingen anders, maar dat ligt imho zeker niet allemaal in het verstrakken/verstarren maar meer in realistischere omvang.
Afijn, nu dwalen we helemaal hopeloos oftopic.
Iets meer ontopic dan? Ik heb geen WWB-uitkering, maak wel gebruik van de bijzondere bijstand. Los van het feit dat ik het elk mens gun om nimmer met de sociale dienst te maken te hoeven hebben, heb ik ook in deze een duidelijk standpunt.
Goed zuur zou ik het vinden als mijn basis zou wegvallen, vooral gebaseerd op een stukje arrogantie dat ik het van de pot gerukt vind dat iemand met een arbeidsongeschiktheidsstatus in dit land op of onder het sociaal minimum mag leven en daardoor onder de WWB-regelgeving mag gaan vallen. Dat hoort imho behoorlijk binnen het AO-vangnet geregeld te worden. Dat gezegd hebbende; c'est la vie. Dat zijn de regels van het spel dat we in Nederland hebben opgesteld. So be it. Komt er ooit de vermalledijde dag dat mijn ouders overlijden en ze niet lekker hun geld zelf opgemaakt hebben? Dan gaat er gewoon volgens de geldende regels mee om gegaan, klaar.
vandaag ga ik van alles kunnen
dinsdag 4 augustus 2009 om 12:12
dinsdag 4 augustus 2009 om 12:17
quote:roosvrouw schreef op 03 augustus 2009 @ 19:44:
[...]
Als ik het zo lees, dan staan mensen die recht hebben op een uitkering op een lager trede van rechten dan diegenen die werken? Goh.
Ik wil niet veel zeggen maar ik wil wel zeggen dat het volgens mij maatschappelijk gezien door velen ook zo wordt bekeken. Mensen met een uitkering lijken een mindere status te hebben. Minder waard te zijn. Zie alleen maar de algehele tendens als het weer eens over uitkeringen gaat hier op het forum. Of hoe je soms behandeld kunt worden aan het loket van Sociale Zaken.
Laten we direct en eerlijk zijn en toegeven dat het ook vaak daadwerkelijk zo bekeken wordt, zo is, al is het niet correct.
[...]
Als ik het zo lees, dan staan mensen die recht hebben op een uitkering op een lager trede van rechten dan diegenen die werken? Goh.
Ik wil niet veel zeggen maar ik wil wel zeggen dat het volgens mij maatschappelijk gezien door velen ook zo wordt bekeken. Mensen met een uitkering lijken een mindere status te hebben. Minder waard te zijn. Zie alleen maar de algehele tendens als het weer eens over uitkeringen gaat hier op het forum. Of hoe je soms behandeld kunt worden aan het loket van Sociale Zaken.
Laten we direct en eerlijk zijn en toegeven dat het ook vaak daadwerkelijk zo bekeken wordt, zo is, al is het niet correct.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 4 augustus 2009 om 12:30
quote:lindy schreef op 03 augustus 2009 @ 23:00:
[...]
Begrijp ik, qua vaag blijven. En je hebt helemaal gelijk. Ik moet en zal overeind blijven staan in de shit, want anders lijdt mijn man er ook onder en die is wel de laatste die dat verdient.Wat het ook is, sterkte.
[...]
Begrijp ik, qua vaag blijven. En je hebt helemaal gelijk. Ik moet en zal overeind blijven staan in de shit, want anders lijdt mijn man er ook onder en die is wel de laatste die dat verdient.Wat het ook is, sterkte.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 4 augustus 2009 om 12:54
quote:shahla schreef op 04 augustus 2009 @ 12:17:
[...]
Laten we direct en eerlijk zijn en toegeven dat het ook vaak daadwerkelijk zo bekeken wordt, zo is, al is het niet correct.Dat bepaalde mensen in onze maatschappij het als dusdanig zien, maakt nog niet dat het zo ís imho. En zelfs al zou het wel zo zijn. Weerhoud mij er zeker niet van om mijn mening er over te blijven verkondigen en daar ook wat mee te doen.
[...]
Laten we direct en eerlijk zijn en toegeven dat het ook vaak daadwerkelijk zo bekeken wordt, zo is, al is het niet correct.Dat bepaalde mensen in onze maatschappij het als dusdanig zien, maakt nog niet dat het zo ís imho. En zelfs al zou het wel zo zijn. Weerhoud mij er zeker niet van om mijn mening er over te blijven verkondigen en daar ook wat mee te doen.
vandaag ga ik van alles kunnen
dinsdag 4 augustus 2009 om 13:08
[quote]binkie14 schreef op 04 augustus 2009 @ 03:25:
[quote]gember999 schreef op 04 augustus 2009 @ 00:03:
ohoh, binkie, ze zegt toch niet dat verstandig hetzelfde is als rijk? Dat zijn toch heel verschillende dingen?!
["Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders? [/b]
Neppe Rijke?
,nou breekt mijn klomp
Ik zal jou een "s vertellen hoe ik aan mijn :"rijkdom" gekomen ben.
/quote]
Dat maakt mij echt helemaal niets uit.
Ik ben blij voor je dat je zo hard gewerkt hebt en begrijp je frustratie, als je dan een groot deel van wat je verdiende weer in moet levere aan de fiscus, maar dit staat totaal los van de discussie.
Wat ik bedoelde met "verstandige ouders zijn niet hetzelfde als rijke ouders", dat die twee niets met elkaar te maken hebben. Er zijn genoeg (imho) verstandige ouders die niet rijk zijn (en ook die wel rijk zijn). Ik denk niet dat er een sterke correlatie tussen deze twee te vinden zal zijn.
Ik heb het gevoel dat we totaal langs elkaar heen praten/schrijven, dus deze discussie schiet niet erg op. En begint volgens mij iets te persoonlijk te worden...
Ik stel voor dat we m laten voor wat ie is en een lekker kopje koffie gaan drinken (daar heb ik wel zin in...)
[quote]gember999 schreef op 04 augustus 2009 @ 00:03:
ohoh, binkie, ze zegt toch niet dat verstandig hetzelfde is als rijk? Dat zijn toch heel verschillende dingen?!
["Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders? [/b]
Neppe Rijke?
,nou breekt mijn klomp
Ik zal jou een "s vertellen hoe ik aan mijn :"rijkdom" gekomen ben.
/quote]
Dat maakt mij echt helemaal niets uit.
Ik ben blij voor je dat je zo hard gewerkt hebt en begrijp je frustratie, als je dan een groot deel van wat je verdiende weer in moet levere aan de fiscus, maar dit staat totaal los van de discussie.
Wat ik bedoelde met "verstandige ouders zijn niet hetzelfde als rijke ouders", dat die twee niets met elkaar te maken hebben. Er zijn genoeg (imho) verstandige ouders die niet rijk zijn (en ook die wel rijk zijn). Ik denk niet dat er een sterke correlatie tussen deze twee te vinden zal zijn.
Ik heb het gevoel dat we totaal langs elkaar heen praten/schrijven, dus deze discussie schiet niet erg op. En begint volgens mij iets te persoonlijk te worden...
Ik stel voor dat we m laten voor wat ie is en een lekker kopje koffie gaan drinken (daar heb ik wel zin in...)
dinsdag 4 augustus 2009 om 13:27
quote:roosvrouw schreef op 04 augustus 2009 @ 12:54:
[...]
Dat bepaalde mensen in onze maatschappij het als dusdanig zien, maakt nog niet dat het zo ís imho. En zelfs al zou het wel zo zijn. Weerhoud mij er zeker niet van om mijn mening er over te blijven verkondigen en daar ook wat mee te doen.Als heel veel mensen je zo behandelen: minder waard, hele dag uit je neus vreten, een lui 'nummer' bij de Sociale dienst dan ís het ook zo, wat mij betreft. Kan het wettelijk gezien anders zijn, daar heb je dan weinig aan hè.
[...]
Dat bepaalde mensen in onze maatschappij het als dusdanig zien, maakt nog niet dat het zo ís imho. En zelfs al zou het wel zo zijn. Weerhoud mij er zeker niet van om mijn mening er over te blijven verkondigen en daar ook wat mee te doen.Als heel veel mensen je zo behandelen: minder waard, hele dag uit je neus vreten, een lui 'nummer' bij de Sociale dienst dan ís het ook zo, wat mij betreft. Kan het wettelijk gezien anders zijn, daar heb je dan weinig aan hè.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 4 augustus 2009 om 13:33
Lindy, vindt het gewoon sneu dat je hiermee kampt, ook al weet ik nauwelijks hoe of wat en gaat mij dat niks aan en moet je het ook lekker vaag houden. Vond wel dat je een hart onder de riem verdiende. Ik kamp zelf met een moeder met wie het lastig omgaan is. Even netjes uitgedrukt. Dus kan met je meevoelen. Maar zelfs al is het voor mij soms ronduit kut en heb ik daar ook wel eens enorm last van, ik weet wel dat ze me nooit een trap na zou geven als ze gaat of vanuit het graf. Die 'mazzel' heb ik dan weer, zeg maar. En ik kan er slecht tegen dat mensen hun kinderen gebruiken als 'boksbal' om hun frustraties en valsheid op bot te vieren. Walgelijk, vind ik dat. Als het niet klikt, als alles gebrouilleerd is, het zij zo maar ga niet je testament e.d. gebruiken om nog even wraak te nemen. Dan ben je in mijn ogen een triest geval en degene die daar het mikpunt van is, verdient een hart onder de riem. Zo!
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 4 augustus 2009 om 15:04
quote:binkie14 schreef op 04 augustus 2009 @ 03:25:
[quote]gember999 schreef op 04 augustus 2009 @ 00:03:
ohoh, binkie, ze zegt toch niet dat verstandig hetzelfde is als rijk? Dat zijn toch heel verschillende dingen?!
["Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders? [/b]
Neppe Rijke?
,nou breekt mijn klomp
Ik zal jou een "s vertellen hoe ik aan mijn :"rijkdom" gekomen ben.
Ik heb een pompengroothandel gehad,met 25 werknemers....Heb mijzelf 31 jaar kapot gewerkt
Hoe?
Heel simpel,je koopt een pomp in voor 100 euro
Betaal je 19%btw.de pomp kost mij 119 euro
Je verkoopt de pomp voor 238 euro
De klant betaalt ook 19% btw
Blijft over 100 euro,inkomsten dus in feite 100&winst.
Dan komt meneer Bos,''
Hee 100 & winst,dan is 55 % voor mij
Blijft45 % over voor jezelf..,salariering, je kinderen,,bedrijfshuisvesting,huisvesting voor jezelf,,.....enz.
Daar kan veel vanaf,zijnde bedrijfsgebouw,auto"s van de zaak,etentjes...etc.......,
Dat is nog altijd een beste boterham,als je een slimme ondernemer bent,en veel omzet weet te genereren,.......
En meneer Bos is blij met je......
Dan verkoop je je zaak..........
Hopla bovenop de 55 % bedrijfswinst,nog even 25% vennootschapsbelasting,......moet kunnen,toch?
En dan ga je rentenieren,en betaal je 1,2 vermogensbelasting.
Met een beetje geluk heb je het vastgezet voor 4,5%....minus inflatie,is
het niks......eigenlijk 3x niks
Of je zit op de beurs,drama alom.........oke is een keuze,ieder voor zich...echter
,de grote jongens vinden het toch leuk,om met de knikkers van de "kleintjes" te spelen.......
En dan zal het successierecht ook? nog een keer om de hoek komen kijken?
Wat denk je nu zelf Gember 999,....heel verschillende dingen,ja inderdaad.Als je accountant (die je gemeld had dat je je eigen AOW al lang betaald had) gezegd heeft dat het zo werkt had ik denk ik maar een andere accountant genomen.
[quote]gember999 schreef op 04 augustus 2009 @ 00:03:
ohoh, binkie, ze zegt toch niet dat verstandig hetzelfde is als rijk? Dat zijn toch heel verschillende dingen?!
["Echte rijke ouders hebben geen testament." En waar haal je die wijsheid vandaan? En bestaat er nog zoiets als neppe rijke ouders? [/b]
Neppe Rijke?
,nou breekt mijn klomp
Ik zal jou een "s vertellen hoe ik aan mijn :"rijkdom" gekomen ben.
Ik heb een pompengroothandel gehad,met 25 werknemers....Heb mijzelf 31 jaar kapot gewerkt
Hoe?
Heel simpel,je koopt een pomp in voor 100 euro
Betaal je 19%btw.de pomp kost mij 119 euro
Je verkoopt de pomp voor 238 euro
De klant betaalt ook 19% btw
Blijft over 100 euro,inkomsten dus in feite 100&winst.
Dan komt meneer Bos,''
Hee 100 & winst,dan is 55 % voor mij
Blijft45 % over voor jezelf..,salariering, je kinderen,,bedrijfshuisvesting,huisvesting voor jezelf,,.....enz.
Daar kan veel vanaf,zijnde bedrijfsgebouw,auto"s van de zaak,etentjes...etc.......,
Dat is nog altijd een beste boterham,als je een slimme ondernemer bent,en veel omzet weet te genereren,.......
En meneer Bos is blij met je......
Dan verkoop je je zaak..........
Hopla bovenop de 55 % bedrijfswinst,nog even 25% vennootschapsbelasting,......moet kunnen,toch?
En dan ga je rentenieren,en betaal je 1,2 vermogensbelasting.
Met een beetje geluk heb je het vastgezet voor 4,5%....minus inflatie,is
het niks......eigenlijk 3x niks
Of je zit op de beurs,drama alom.........oke is een keuze,ieder voor zich...echter
,de grote jongens vinden het toch leuk,om met de knikkers van de "kleintjes" te spelen.......
En dan zal het successierecht ook? nog een keer om de hoek komen kijken?
Wat denk je nu zelf Gember 999,....heel verschillende dingen,ja inderdaad.Als je accountant (die je gemeld had dat je je eigen AOW al lang betaald had) gezegd heeft dat het zo werkt had ik denk ik maar een andere accountant genomen.
