Geld & Recht
alle pijlers
Bijstand en erfenis
maandag 3 augustus 2009 om 12:54
Ik sta op het punt een erfenis te ontvangen van mijn overleden vader. Nu is het probleem dat ik in de bijstand zit en deze erfenis waarschijnlijk zal moeten 'opeten.' Weet iemand hoe de exacte procedure rond een erfenis en de bijstand in z'n werk gaat? Ik hoor dat je wel eigen vermogen mag hebben maar dat dat aan het begin van het toekennen van de uitkering wordt vastgesteld. En als je over de jaren dus al wat aan belastinggeld hebt ontvangen er maar maar weinig overblijft (ook opgemaakt geld telt mee bij je vermogen). Moet je trouwens ook je bankafschriften van de afgelopen maanden laten zien bij het definitief toekennen van de erfenis (ik ben niet zo netjes in het ordenen van dat soort dingen) of hoeft dat niet als het aan het begin vastgestelde vermogen telt? Ik heb de uitkeringsinstantie al wel gebeld maar die zeiden dat ik beter met mijn contactpersoon kon gaan praten. Echter zij is op vakantie. Hopelijk kan ik hier sneller wat belangrijke antwoorden krijgen zodat ik een beetje weet waar ik straks financieel en bureaucratisch gezien aan toe ben.
maandag 3 augustus 2009 om 12:56
maandag 3 augustus 2009 om 12:59
quote:arwen173 schreef op 03 augustus 2009 @ 12:57:
waarom is dit een probleem? is toch vrij logisch dat je nu de erfenis moet opeten?Lijkt mij ook logisch. Een erfenis krijgen is ook inkomen ontvangen. Het zou niet eerlijk zijn t.o.v. mensen die spaargeld hebben en dan in de bijstand komen die hun geld ook tot de drempel moeten opmaken voordat ze in aanmerking komen. Bijstand is een vangnet, voor als je jezelf niet kunt redden. Als jij je eigen broek tijdelijk kunt ophouden door die erfenis, heb je geen recht op bijstand.
waarom is dit een probleem? is toch vrij logisch dat je nu de erfenis moet opeten?Lijkt mij ook logisch. Een erfenis krijgen is ook inkomen ontvangen. Het zou niet eerlijk zijn t.o.v. mensen die spaargeld hebben en dan in de bijstand komen die hun geld ook tot de drempel moeten opmaken voordat ze in aanmerking komen. Bijstand is een vangnet, voor als je jezelf niet kunt redden. Als jij je eigen broek tijdelijk kunt ophouden door die erfenis, heb je geen recht op bijstand.
maandag 3 augustus 2009 om 13:02
quote:iry schreef op 03 augustus 2009 @ 12:59:
Nou ik vind dat best zuur .
Waarom is dat zuur? TO heeft nu toch "eigen" geld en heeft dus geen bijstand nodig. Dat moet toch voor TO ook prettig zijn? Lijkt me weer een gevoel van vrijheid geven.
Bijstand is nu eenmaal bedoeld voor mensen die géén inkomen/spaargeld hebben en dat heeft TO nu.
Nou ik vind dat best zuur .
Waarom is dat zuur? TO heeft nu toch "eigen" geld en heeft dus geen bijstand nodig. Dat moet toch voor TO ook prettig zijn? Lijkt me weer een gevoel van vrijheid geven.
Bijstand is nu eenmaal bedoeld voor mensen die géén inkomen/spaargeld hebben en dat heeft TO nu.
maandag 3 augustus 2009 om 13:02
Je hebt ook van die fondsen waar je het geld direct naar toe doet (het komt dus nooit op jouw rekening) Je kiest er dan voor om het bijvoorbeeld pas over 4 jaar vrij te laten komen. Dit kan dan ook verspreid over meerdere maanden. Je betaald er zo ook nog eens minder belasting over.
Verder vind ik het ook logisch dat de bijstand je kort op de erfenis. Je kan jezelf immer dan onderhouden zonder bijstand. Ik neem aan dat je daar zelf ook naar streeft??
Verder vind ik het ook logisch dat de bijstand je kort op de erfenis. Je kan jezelf immer dan onderhouden zonder bijstand. Ik neem aan dat je daar zelf ook naar streeft??
maandag 3 augustus 2009 om 13:03
natuurlijk is het zuur, maar ik vind het wel terecht. Je krijgt bijstand omdat je niet in staat bent om voor je eigen inkomen te zorgen, door een erfenis kan dat (tijdelijk) weer wel, waarom dan nog bijstand ontvangen? Kan je een ton op de bank hebben staan en wel elke maand van de staat geld krijgen.
maandag 3 augustus 2009 om 13:03
Zuur misschien wel Iry, maar wel terecht. Bijstand is er voor als je bijna zonder middelen zit. Uit de erfenis krijgt TO middelen. Ze kan ook als een razende werk zoeken, zodat ze haar erfenis kan houden.
Het zou een fraaie boel zijn als mensen die een bijstandsuitkering krijgen (op kosten van de Nederlandse belastingbetaler!) een erfenis krijgen en deze buiten het recht op bijstand zou vallen. Zie je het voor je: iemand krijgt 100.000 euro en omdat het een erfenis is blijft diegene in de bijstand zitten... Dat zou echt om te janken zijn, als dat kon. Gelukkig kan dat dan ook niet.
Het zou een fraaie boel zijn als mensen die een bijstandsuitkering krijgen (op kosten van de Nederlandse belastingbetaler!) een erfenis krijgen en deze buiten het recht op bijstand zou vallen. Zie je het voor je: iemand krijgt 100.000 euro en omdat het een erfenis is blijft diegene in de bijstand zitten... Dat zou echt om te janken zijn, als dat kon. Gelukkig kan dat dan ook niet.
maandag 3 augustus 2009 om 13:03
Het is vooral wrang dat de belastingmaffia zichzelf als aasgier op erfenissen stort. Als je dit had willen voorkomen had je vader je voor zijn dood contanten toe moeten stoppen.
Dat je als iemand die van 'n uitkering gebruik moet maken en dus op kosten van de belastingbetaler leeft dit extra inkomen eerst moet opeten vind ik niet meer dan logisch.
Dat je als iemand die van 'n uitkering gebruik moet maken en dus op kosten van de belastingbetaler leeft dit extra inkomen eerst moet opeten vind ik niet meer dan logisch.
maandag 3 augustus 2009 om 13:05
maandag 3 augustus 2009 om 13:08
quote:arwen173 schreef op 03 augustus 2009 @ 13:03:
natuurlijk is het zuur, maar ik vind het wel terecht. Je krijgt bijstand omdat je niet in staat bent om voor je eigen inkomen te zorgen, door een erfenis kan dat (tijdelijk) weer wel, waarom dan nog bijstand ontvangen? Kan je een ton op de bank hebben staan en wel elke maand van de staat geld krijgen.Eens!
natuurlijk is het zuur, maar ik vind het wel terecht. Je krijgt bijstand omdat je niet in staat bent om voor je eigen inkomen te zorgen, door een erfenis kan dat (tijdelijk) weer wel, waarom dan nog bijstand ontvangen? Kan je een ton op de bank hebben staan en wel elke maand van de staat geld krijgen.Eens!
maandag 3 augustus 2009 om 13:10
quote:iry schreef op 03 augustus 2009 @ 13:05:
Klopt het is ook wel logisch.
Maar bijstand is al geen vetpot.
Het feit dat een erfenis toch ook emotioneel geld is en dat dit dan "opgegeten" word in plaats van dat het besteed kan worden aan iets blijvends.......ja dat vind ik zuur.
gevoelskwestie.
Tja... wat al eerder gezegd is. Vindt het pas zuur als TO een ton krijgt en dan nog steeds recht heeft op een uitkering.
Als het een flink bedrag is kan TO natuurlijk altijd nog iets blijvends kopen, maar voor de rest is het gewoon inherent aan de situatie. En toch denk ik dat TO het niet zuur vindt. Ze heeft haar vrijheid terug. Misschien is het wel zoveel geld, dat TO nooit meer bijstand nodig heeft. Dat weten we natuurlijk niet.
Klopt het is ook wel logisch.
Maar bijstand is al geen vetpot.
Het feit dat een erfenis toch ook emotioneel geld is en dat dit dan "opgegeten" word in plaats van dat het besteed kan worden aan iets blijvends.......ja dat vind ik zuur.
gevoelskwestie.
Tja... wat al eerder gezegd is. Vindt het pas zuur als TO een ton krijgt en dan nog steeds recht heeft op een uitkering.
Als het een flink bedrag is kan TO natuurlijk altijd nog iets blijvends kopen, maar voor de rest is het gewoon inherent aan de situatie. En toch denk ik dat TO het niet zuur vindt. Ze heeft haar vrijheid terug. Misschien is het wel zoveel geld, dat TO nooit meer bijstand nodig heeft. Dat weten we natuurlijk niet.
maandag 3 augustus 2009 om 13:13
Je mag een vermogen hebben van bijna 5500 euro als alleenstaande die bijstand krijgt. Je vermogen is je spaargeld + eventuele bezittingen (denk bijvoorbeeld duurdere auto) minus eventuele schulden.
Je vermogen mag niet boven die grens van bijna 5500 euro uitkomen. Als je er boven komt, zal je uitkering waarschijnlijk worden stop gezet. De gemeente zal er van uitgaan dat je zeker een x aantal maanden kunt doen qua levensonderhoud van het ontvangen geld (afhankelijk van het bedrag dat je erft). Eventueel sneller je geld verbrassen heeft dan ook niet zo veel zin. Een dure auto kopen ook niet, omdat die een bepaalde waarde vertegenwoordigd wat tot je vermogen wordt gerekend.
Volgens mij gaat de gemeente bij bekijken van het drempelbedrag gewoon uit van de huidige norm en kijken ze niet naar wat je de afgelopen jaren hebt gehad en/of hebt ontvangen van de belastingdienst.
Je vermogen mag niet boven die grens van bijna 5500 euro uitkomen. Als je er boven komt, zal je uitkering waarschijnlijk worden stop gezet. De gemeente zal er van uitgaan dat je zeker een x aantal maanden kunt doen qua levensonderhoud van het ontvangen geld (afhankelijk van het bedrag dat je erft). Eventueel sneller je geld verbrassen heeft dan ook niet zo veel zin. Een dure auto kopen ook niet, omdat die een bepaalde waarde vertegenwoordigd wat tot je vermogen wordt gerekend.
Volgens mij gaat de gemeente bij bekijken van het drempelbedrag gewoon uit van de huidige norm en kijken ze niet naar wat je de afgelopen jaren hebt gehad en/of hebt ontvangen van de belastingdienst.
maandag 3 augustus 2009 om 13:14
Klopt Sanmi,als het een groot bedrag is geeft dat ook een stukje vrijheid.
En we weten het hele verhaal niet achter het gegeven bijstand.
Er zijn " luie" gevallen (sorry komt er een beetje rot uit,maar weet evn niet anders over te brengen)
En er zijn schijnende gevallen.
In het laatste geval gun ik het van harte om een mooie opstap te krijgen( besef nu dat het geld wel uit verdriet verkregen wordt).
Maar goed,regels zijn er om duidelijkheid te scheppen en niet per individu te bekijken.
En we weten het hele verhaal niet achter het gegeven bijstand.
Er zijn " luie" gevallen (sorry komt er een beetje rot uit,maar weet evn niet anders over te brengen)
En er zijn schijnende gevallen.
In het laatste geval gun ik het van harte om een mooie opstap te krijgen( besef nu dat het geld wel uit verdriet verkregen wordt).
Maar goed,regels zijn er om duidelijkheid te scheppen en niet per individu te bekijken.
maandag 3 augustus 2009 om 13:40
Ik snap je ook heel goed hoor, Iry maar helaas kan en houdt de wet daar geen rekening mee (houden).
Ze zou in elk geval die 5500 achter de hand kunnen houden om de emotionele waarde van de erfenis te behouden en er iets blijvend van te doen.
Iemand had het over 'in een fonds stoppen' maar volgens mij heeft dat ook geen zin want het is al bekend dat je het geld hebt en dat vermogen kleeft al aan je naam, ook al stop je het in een fonds zodat je er eerst niet bij kan en er dus geen gebruik van kunt maken. Ik vermoed zo dat bijstand gerechtigden hieraan niet zomaar mee kunnen doen zonder dat het consequenties heeft voor de hoogte van hun uitkering of dat ze überhaupt een uitkering krijgen.
Ze zou in elk geval die 5500 achter de hand kunnen houden om de emotionele waarde van de erfenis te behouden en er iets blijvend van te doen.
Iemand had het over 'in een fonds stoppen' maar volgens mij heeft dat ook geen zin want het is al bekend dat je het geld hebt en dat vermogen kleeft al aan je naam, ook al stop je het in een fonds zodat je er eerst niet bij kan en er dus geen gebruik van kunt maken. Ik vermoed zo dat bijstand gerechtigden hieraan niet zomaar mee kunnen doen zonder dat het consequenties heeft voor de hoogte van hun uitkering of dat ze überhaupt een uitkering krijgen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 3 augustus 2009 om 13:46
Sjezus.
Waar je je al niet druk om kan maken. Ja, tuurlijk moet je eerst je eigen geld, dus in dit geval die erfenis opeten. Of laat je liever anderen voor iets wat jij niet eens nodig hebt, werken?
Mijn pa gaat ook dood, en ik hoef zijn geld niet eens, want ik zie die man toch nooit. Blij dat ik mijn eigen geld verdien.
Waar je je al niet druk om kan maken. Ja, tuurlijk moet je eerst je eigen geld, dus in dit geval die erfenis opeten. Of laat je liever anderen voor iets wat jij niet eens nodig hebt, werken?
Mijn pa gaat ook dood, en ik hoef zijn geld niet eens, want ik zie die man toch nooit. Blij dat ik mijn eigen geld verdien.
maandag 3 augustus 2009 om 13:47
Ik vind het zuurder dat de gemeente bepaalt hoe snel je je erfenis mag "opsnoepen" Zij kijken dus of je het niet te snel hebt opgemaakt. Je mag als je in de bijstand zit per maand 1,5 maal je bijstandsuitkering opmaken van je erfenis.
Je kunt dus niet zeggen, ik heb kleding nodig voor de kinderen, nieuwe meubels of witgoed en dat koop ik van de erfenis. Dan kom je namelijk aan het eind van dat geld in de knoei omdat je het te snel hebt opgemaakt en je geen bijstand krijgt voor een aantal maanden.
Je kunt ook geen dingen als auto's of aandelen erven want dat schijnt ook vermogen te zijn en weer gekort te kunnen worden op je bijstand.
Je kunt dus niet zeggen, ik heb kleding nodig voor de kinderen, nieuwe meubels of witgoed en dat koop ik van de erfenis. Dan kom je namelijk aan het eind van dat geld in de knoei omdat je het te snel hebt opgemaakt en je geen bijstand krijgt voor een aantal maanden.
Je kunt ook geen dingen als auto's of aandelen erven want dat schijnt ook vermogen te zijn en weer gekort te kunnen worden op je bijstand.
maandag 3 augustus 2009 om 13:53
Pepermint Patty:
Ik weet niet of die regels dan ook weer per gemeente verschillen, zou mij niets verbazen trouwens.
Maar de andere kant is: stel je krijgt een erfenis die je in 3 maanden opeet bv door op vakantie te gaan en spullen te kopen die je al heel lang had willen of moeten kopen...dan zou je daarna weer de bijstand in moeten en dat wil de gemeente natuurlijk voorkomen, ik snap wel dat ze dat willen uitsmeren.
Ik weet niet of die regels dan ook weer per gemeente verschillen, zou mij niets verbazen trouwens.
Maar de andere kant is: stel je krijgt een erfenis die je in 3 maanden opeet bv door op vakantie te gaan en spullen te kopen die je al heel lang had willen of moeten kopen...dan zou je daarna weer de bijstand in moeten en dat wil de gemeente natuurlijk voorkomen, ik snap wel dat ze dat willen uitsmeren.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
