Geld & Recht
alle pijlers
Co-ouderschap en KA
vrijdag 9 december 2011 om 01:06
Mijn 1e vrouw en ik hebben bij onze scheiding een onderlinge overeenkomst voor co-ouderschap gesloten. Onze zoon (toen 2, nu 6) verbleef elke week 4 dagen bij haar en 3 dagen bij mij. Ik betaalde ¤85 KA voor dat verschil in dagen verzorging. Achteraf gezien is dat belachelijk, aangezien zij door de GBA inschrijving van onze zoon op haar adres aanspraak kon maken op duizenden ¤ heffingskortingen en de KBS.
Mijn 2e vrouw vertrok afgelopen maart met onze dochter (toen 6 mnd oud) uit onze gezamenlijke woning en ging 90km verderop wonen. Ik betaal ¤150 KA voor mijn dochter via een beschikking (verzoekschrift van 2e vrouw zonder verweer van mijn kant).
Volgen jullie het nog?
Augustus dit jaar verbreekt mijn 1e vrouw de co-ouderschapsovereenkomst door 70km hier vandaan met een andere man te gaan samenwonen en onze zoon mee te nemen. Hij gaat nu daar naar school. Ik heb bezwaar gemaakt maar ze heeft haar zin doorgezet.
Deels via de gezamenlijke advocaat van mijn exen (jawel) en daarna onderling (ik tegen 2 exen die samen optrekken) zijn we gedrieën tot overeenstemming gekomen dat mijn kinderen nu 1 weekend in de 2 weken gezamenlijk bij mij doorbrengen.
1e vrouw stuurt nu bericht dat ze, vanwege haar ‘verhuizing’ met onze zoon nu ook ¤150 KA eist.
Ik kan ondertussen amper de boodschappen nog betalen. Laat staan nieuwe kleren kopen of iets leuks doen met de kinderen. God verhoede dat ik mijn baan kwijtraak.
Ik ben van mening dat mijn 1e vrouw zelf de financiële gevolgen van het éénzijdig verbreken van onze wettelijk bindende co-ouderschapsovereenkomst mag dragen, maar ik ben me ondertussen ernstig bewust van de (advocaat)kosten van civiele procedures en de willekeur van rechterlijke uitspraken aangaande het toekennen van KA.
Inhuren van een advocaat en/of een procedure bij de rechtbank sleuren me beiden vroeger of later de schuldsanering in zonder uitzicht op verbetering van de situatie. Wat is wijsheid?
(het onbeschrijflijke verdriet van een vader die niet voor z'n kinderen mag zorgen heb ik achterwege gelaten)
Mijn 2e vrouw vertrok afgelopen maart met onze dochter (toen 6 mnd oud) uit onze gezamenlijke woning en ging 90km verderop wonen. Ik betaal ¤150 KA voor mijn dochter via een beschikking (verzoekschrift van 2e vrouw zonder verweer van mijn kant).
Volgen jullie het nog?
Augustus dit jaar verbreekt mijn 1e vrouw de co-ouderschapsovereenkomst door 70km hier vandaan met een andere man te gaan samenwonen en onze zoon mee te nemen. Hij gaat nu daar naar school. Ik heb bezwaar gemaakt maar ze heeft haar zin doorgezet.
Deels via de gezamenlijke advocaat van mijn exen (jawel) en daarna onderling (ik tegen 2 exen die samen optrekken) zijn we gedrieën tot overeenstemming gekomen dat mijn kinderen nu 1 weekend in de 2 weken gezamenlijk bij mij doorbrengen.
1e vrouw stuurt nu bericht dat ze, vanwege haar ‘verhuizing’ met onze zoon nu ook ¤150 KA eist.
Ik kan ondertussen amper de boodschappen nog betalen. Laat staan nieuwe kleren kopen of iets leuks doen met de kinderen. God verhoede dat ik mijn baan kwijtraak.
Ik ben van mening dat mijn 1e vrouw zelf de financiële gevolgen van het éénzijdig verbreken van onze wettelijk bindende co-ouderschapsovereenkomst mag dragen, maar ik ben me ondertussen ernstig bewust van de (advocaat)kosten van civiele procedures en de willekeur van rechterlijke uitspraken aangaande het toekennen van KA.
Inhuren van een advocaat en/of een procedure bij de rechtbank sleuren me beiden vroeger of later de schuldsanering in zonder uitzicht op verbetering van de situatie. Wat is wijsheid?
(het onbeschrijflijke verdriet van een vader die niet voor z'n kinderen mag zorgen heb ik achterwege gelaten)
vrijdag 9 december 2011 om 20:48
quote:dubiootje schreef op 09 december 2011 @ 20:14:
Waarom is dat wreder dan het van zijn vader te scheiden? Je ex probeert je zoon bij je weg te houden. Jij weet van jezelf tenminste dat je meewerkt aan omgang met de moeder. Zo heeft je zoon de beste kans om contact met beide ouders te houden en betaalt hij niet de prijs voor de verhuizing van zijn moeder. Als de moeder hem vaker wil zien, kan ze eenvoudigweg terugverhuizen.
Het lijkt me voor jou en je zoon de beste oplossing.Dit zou werken als vader en moeder gelijkberechtigd worden. Dat is echter niet het geval.
Waarom is dat wreder dan het van zijn vader te scheiden? Je ex probeert je zoon bij je weg te houden. Jij weet van jezelf tenminste dat je meewerkt aan omgang met de moeder. Zo heeft je zoon de beste kans om contact met beide ouders te houden en betaalt hij niet de prijs voor de verhuizing van zijn moeder. Als de moeder hem vaker wil zien, kan ze eenvoudigweg terugverhuizen.
Het lijkt me voor jou en je zoon de beste oplossing.Dit zou werken als vader en moeder gelijkberechtigd worden. Dat is echter niet het geval.
vrijdag 9 december 2011 om 21:01
Ik vind Duub haar insteek helemaal niet slecht.
Jullie hadden al een co-ouderschap, dus gelijke verdeling van de zorg, bovendien was daar zijn leefomgeving( school, vriendjes e.d)
Moeder haalt hem zonder overleg uit de vertrouwde omgeving, dus waarom zou vader dan niet zorgdragen voor de stabiliteit( schoolbehoud, vriendjes e.d) ?
Nu moet ik wel een kanttekening zetten bij het feit dat een co ook niet voor ieder kind zo ideaal is, dus dar mag sowieso altijd kritisch naar gekeken worden.
Ik denk dat het een afweging is welke keuze in het beste belang van een kind is en welke factoren daarvoor doorslaggevend zijn.
Jullie hadden al een co-ouderschap, dus gelijke verdeling van de zorg, bovendien was daar zijn leefomgeving( school, vriendjes e.d)
Moeder haalt hem zonder overleg uit de vertrouwde omgeving, dus waarom zou vader dan niet zorgdragen voor de stabiliteit( schoolbehoud, vriendjes e.d) ?
Nu moet ik wel een kanttekening zetten bij het feit dat een co ook niet voor ieder kind zo ideaal is, dus dar mag sowieso altijd kritisch naar gekeken worden.
Ik denk dat het een afweging is welke keuze in het beste belang van een kind is en welke factoren daarvoor doorslaggevend zijn.
vrijdag 9 december 2011 om 22:11
Tegenwoordig maken rechters korte metten met moeders die menen het recht in eigen hand te kunnen nemen. Het belang van het kind staat altijd voorop. Voor de rechter is het belangrijk dat het kind in de eigen omgeving kan blijven. Je ex heeft aangetoond de omgang te bemoeilijken. Ook dat telt zwaar in haar nadeel. De rechter geeft vaak de voorkeur aan de ouder die meewerkt met omgang.
Je zou eens bij een advocaat kunnen informeren naar de mogelijkheden en de geschatte kosten.
Je zou eens bij een advocaat kunnen informeren naar de mogelijkheden en de geschatte kosten.
Ga in therapie!
zaterdag 10 december 2011 om 00:03
Amand, je lijkt de reacties niet serieus te lezen en alleen maar vast te zitten op je eigen stokpaardje.
Om een hogere alimentatie af te dwingen zal je ex een advocaat in de arm moeten nemen. Jij kan daar zelf op reageren. Indien je niet akkoord gaat en nergens aan mee werkt zal ze naar de rechter moeten. Dit kost HAAR geld, dus het is nog maar de vraag of het zo ver komt. ALS het zover komt heb je de keus om of een advocaat in de arm te nemen of dan eieren voor je geld te kiezen.
Let wel, bovenstaande is niet mijn advies.
Ik vind dat je de plicht hebt om te voorzien in de financiele behoefte van je kinderen.
Je zegt dat er een berekening is gemaakt maar dat je toen niets wist van de vele duizenden die je ex krijgt dmv toeslag. In een berekening wordt hier altijd rekening mee gehouden. Daarbij gaat het echt niet om duizenden.
Ik vind het een gek verhaal. Je probeert zielig over te komen maar doet ondertussen weinig voor je kinderen.
Ik wens je er veel succes mee.
Om een hogere alimentatie af te dwingen zal je ex een advocaat in de arm moeten nemen. Jij kan daar zelf op reageren. Indien je niet akkoord gaat en nergens aan mee werkt zal ze naar de rechter moeten. Dit kost HAAR geld, dus het is nog maar de vraag of het zo ver komt. ALS het zover komt heb je de keus om of een advocaat in de arm te nemen of dan eieren voor je geld te kiezen.
Let wel, bovenstaande is niet mijn advies.
Ik vind dat je de plicht hebt om te voorzien in de financiele behoefte van je kinderen.
Je zegt dat er een berekening is gemaakt maar dat je toen niets wist van de vele duizenden die je ex krijgt dmv toeslag. In een berekening wordt hier altijd rekening mee gehouden. Daarbij gaat het echt niet om duizenden.
Ik vind het een gek verhaal. Je probeert zielig over te komen maar doet ondertussen weinig voor je kinderen.
Ik wens je er veel succes mee.
zaterdag 10 december 2011 om 10:07
Kolletje, het klopt niet wat je zegt.
De alimentatieprocedure is heel simpel: de advocaat van mijn ex kan elk willekeurig bedrag eisen in een verzoekschrift aan de rechtbank. Wanneer ik geen advocaat inhuur, een verweerschrift laat indienen en eventueel ter zitting verschijn zal het gevraagde bedrag domweg toegekend worden.
Dát is de afpersing waar ik het over heb.
Verder hebben mijn ex en ik destijds zelf de kosten van de opvoeding berekend en eerlijk verdeeld. Pas later kwam ik erachter dat ze al die heffingskortingen kreeg. Dat zijn wel degelijk vele duizenden euro's.
Uiteraard moeten mijn kinderen onderhouden worden. Het feit dat mijn zoon nu opeens veel minder vaak bij mij is, betekent echt niet dat mijn vaste lasten omlaag gaan.
Het gaat hier niet om keuzes tussen niet 2 maar slechts één keer op vakantie kunnen, het gaat hier om keuzes maken tussen boodschappen kunnen doen of iets leuks met de kinderen gaan doen.
De alimentatieprocedure is heel simpel: de advocaat van mijn ex kan elk willekeurig bedrag eisen in een verzoekschrift aan de rechtbank. Wanneer ik geen advocaat inhuur, een verweerschrift laat indienen en eventueel ter zitting verschijn zal het gevraagde bedrag domweg toegekend worden.
Dát is de afpersing waar ik het over heb.
Verder hebben mijn ex en ik destijds zelf de kosten van de opvoeding berekend en eerlijk verdeeld. Pas later kwam ik erachter dat ze al die heffingskortingen kreeg. Dat zijn wel degelijk vele duizenden euro's.
Uiteraard moeten mijn kinderen onderhouden worden. Het feit dat mijn zoon nu opeens veel minder vaak bij mij is, betekent echt niet dat mijn vaste lasten omlaag gaan.
Het gaat hier niet om keuzes tussen niet 2 maar slechts één keer op vakantie kunnen, het gaat hier om keuzes maken tussen boodschappen kunnen doen of iets leuks met de kinderen gaan doen.
zaterdag 10 december 2011 om 10:17
Wij kregen ook een brief van de advocaat van ex met de alimentatie-eis. We konden of akkoord gaan, of via een advocaat verweer indienen. Dat laatste hebben we gedaan, volgens onze advocaat zou mijn man 100 euro lager uitkomen, maar dat was dus niet het geval. Resultaat: advocaatkosten dus eigenlijk voor niets geweest. Onze advocaat had gekeken naar onze salarissen en onze uitgaven. Ik verdien ongeveer de helft minder dan mijn man, dus, zo redeneerde onze advocaat, mijn man moest meer bijdragen in de huur, kosten voor onze zoon enz. De rechter besloot uiteindelijk dat man maar de helft van de vaste lasten zou hoeven betalen en dus bleef er meer over voor de alimentatie.
Amand, leuke dingen doen met je kinderen hoeft natuurlijk niet duur te zijn. Maar ik snap je punt wel, wij krijgen hier ook vaak te horen 'gaan we naar de Efteling?', 'nee', 'met mama en opa en oma gaan we wél altijd naar de Efteling' (ze gaan heel vaak naar de Efteling). Dat is niet altijd leuk om te horen...
Amand, leuke dingen doen met je kinderen hoeft natuurlijk niet duur te zijn. Maar ik snap je punt wel, wij krijgen hier ook vaak te horen 'gaan we naar de Efteling?', 'nee', 'met mama en opa en oma gaan we wél altijd naar de Efteling' (ze gaan heel vaak naar de Efteling). Dat is niet altijd leuk om te horen...
zaterdag 10 december 2011 om 10:29
quote:pinks schreef op 09 december 2011 @ 09:38:
[...]
Zoals ik schreef krijg je toevoeging zolang je salaris onder de ¤ 24.600 per jaar is. Dat heeft dus niets te maken met de bijstandsnorm. Dat is 2050 bruto per maand. Als hij het heeft over 1500 netto denk ik dat hij wel in aanmerking komt voor toevoeging.Dat bedrag ligt hoger hoor, volgens mij iets van 31.000 bruto per jaar, dan val je in de categorie hoogste eigen bijdrage (¤750,00).
Verkeerd, ging uit van alleenstaandoudergezin.
[...]
Zoals ik schreef krijg je toevoeging zolang je salaris onder de ¤ 24.600 per jaar is. Dat heeft dus niets te maken met de bijstandsnorm. Dat is 2050 bruto per maand. Als hij het heeft over 1500 netto denk ik dat hij wel in aanmerking komt voor toevoeging.Dat bedrag ligt hoger hoor, volgens mij iets van 31.000 bruto per jaar, dan val je in de categorie hoogste eigen bijdrage (¤750,00).
Verkeerd, ging uit van alleenstaandoudergezin.
zaterdag 10 december 2011 om 10:33
quote:amand1969 schreef op 10 december 2011 @ 10:07:
Kolletje, het klopt niet wat je zegt.
De alimentatieprocedure is heel simpel: de advocaat van mijn ex kan elk willekeurig bedrag eisen in een verzoekschrift aan de rechtbank. Wanneer ik geen advocaat inhuur, een verweerschrift laat indienen en eventueel ter zitting verschijn zal het gevraagde bedrag domweg toegekend worden.
Dát is de afpersing waar ik het over heb.
Verder hebben mijn ex en ik destijds zelf de kosten van de opvoeding berekend en eerlijk verdeeld. Pas later kwam ik erachter dat ze al die heffingskortingen kreeg. Dat zijn wel degelijk vele duizenden euro's.
Uiteraard moeten mijn kinderen onderhouden worden. Het feit dat mijn zoon nu opeens veel minder vaak bij mij is, betekent echt niet dat mijn vaste lasten omlaag gaan.
Het gaat hier niet om keuzes tussen niet 2 maar slechts één keer op vakantie kunnen, het gaat hier om keuzes maken tussen boodschappen kunnen doen of iets leuks met de kinderen gaan doen.
Dit klopt. Althans, mijn ex heeft inmiddels na een aantal verzoeken van de kant van mijn advocaat nog steeds niet zijn inkomensgegevens ingediend en nu wordt het een rechtzaak voor alimentatie. Waarbij mijn advocaat dus uitgaat van een fictief inkomen en dito alimentatiebedrag, omdat ex zijn gegevens niet ingediend heeft (hij heeft 5 maanden de tijd gehad). Ik ga er overigens vanuit dat hij en zijn nieuwe vriendin mij ook een loeder vinden, alleen vergeet hij dan dat hij zelf voldoende mogelijkheden heeft gehad en het zelf zover laat komen (heb hem gemaild, advocaat heeft brieven gestuurd, nul respons. Sorry, even frustratie kwijt... ).
Wat ik wel weet is dat je zelf een verweer op kunt stellen. De advocaat heb je inderdaad nodig, maar de kosten kun je beperken door zelf het voorwerk te doen.
Sterkte, want hoe dan ook het zijn rotsituaties, aan welke kant van de streep je je ook bevindt.
Kolletje, het klopt niet wat je zegt.
De alimentatieprocedure is heel simpel: de advocaat van mijn ex kan elk willekeurig bedrag eisen in een verzoekschrift aan de rechtbank. Wanneer ik geen advocaat inhuur, een verweerschrift laat indienen en eventueel ter zitting verschijn zal het gevraagde bedrag domweg toegekend worden.
Dát is de afpersing waar ik het over heb.
Verder hebben mijn ex en ik destijds zelf de kosten van de opvoeding berekend en eerlijk verdeeld. Pas later kwam ik erachter dat ze al die heffingskortingen kreeg. Dat zijn wel degelijk vele duizenden euro's.
Uiteraard moeten mijn kinderen onderhouden worden. Het feit dat mijn zoon nu opeens veel minder vaak bij mij is, betekent echt niet dat mijn vaste lasten omlaag gaan.
Het gaat hier niet om keuzes tussen niet 2 maar slechts één keer op vakantie kunnen, het gaat hier om keuzes maken tussen boodschappen kunnen doen of iets leuks met de kinderen gaan doen.
Dit klopt. Althans, mijn ex heeft inmiddels na een aantal verzoeken van de kant van mijn advocaat nog steeds niet zijn inkomensgegevens ingediend en nu wordt het een rechtzaak voor alimentatie. Waarbij mijn advocaat dus uitgaat van een fictief inkomen en dito alimentatiebedrag, omdat ex zijn gegevens niet ingediend heeft (hij heeft 5 maanden de tijd gehad). Ik ga er overigens vanuit dat hij en zijn nieuwe vriendin mij ook een loeder vinden, alleen vergeet hij dan dat hij zelf voldoende mogelijkheden heeft gehad en het zelf zover laat komen (heb hem gemaild, advocaat heeft brieven gestuurd, nul respons. Sorry, even frustratie kwijt... ).
Wat ik wel weet is dat je zelf een verweer op kunt stellen. De advocaat heb je inderdaad nodig, maar de kosten kun je beperken door zelf het voorwerk te doen.
Sterkte, want hoe dan ook het zijn rotsituaties, aan welke kant van de streep je je ook bevindt.
zaterdag 10 december 2011 om 10:45
@marahbloem,
Jeetje waarom rekt hij het zo lang, zelfs tot het nu voor de rechter komt? Partner heeft ook zo'n verzoek gekregen, gelijk een advocaat ingeschakeld, z'n inkomensgegevens naar ex haar advocaat gestuurd. Wij hopen een juist een gang naar de Rechtbank te voorkomen. En wat je zegt over voorwerk is waar. We hebben zelf de brief naar ex haar advocaat opgesteld (met daarin de adviezen van ons advocaat) dit scheelt weer qua kosten.
Jeetje waarom rekt hij het zo lang, zelfs tot het nu voor de rechter komt? Partner heeft ook zo'n verzoek gekregen, gelijk een advocaat ingeschakeld, z'n inkomensgegevens naar ex haar advocaat gestuurd. Wij hopen een juist een gang naar de Rechtbank te voorkomen. En wat je zegt over voorwerk is waar. We hebben zelf de brief naar ex haar advocaat opgesteld (met daarin de adviezen van ons advocaat) dit scheelt weer qua kosten.
zaterdag 10 december 2011 om 10:46
Marah, het is gewoon diep en diep triest dat je een gevecht aan moet om het recht van je kind te halen
Wat dat is wat alimentatie feitelijk is.
Je bent dan idd afhankelijk van de info die je ex aanlevert, ik zit er met mijn neus bovenop dat de info gemanipuleerd is, maar kan helemaal niets. Hoe frustrerend ook.
Enkel om zo min mogelijk aan zijn kind mee te moeten betalen.
En dan kan het zijn dat je met een lager bedrag de rechtzaal uitloopt terwijl hij met zijn dikke auto wegrijdt.
Je hebt helemaal gelijk, aan welke kant je ook van de streep staat, er heerst altijd ongenoegen als het op een strijd uitloopt.
Wat dat is wat alimentatie feitelijk is.
Je bent dan idd afhankelijk van de info die je ex aanlevert, ik zit er met mijn neus bovenop dat de info gemanipuleerd is, maar kan helemaal niets. Hoe frustrerend ook.
Enkel om zo min mogelijk aan zijn kind mee te moeten betalen.
En dan kan het zijn dat je met een lager bedrag de rechtzaal uitloopt terwijl hij met zijn dikke auto wegrijdt.
Je hebt helemaal gelijk, aan welke kant je ook van de streep staat, er heerst altijd ongenoegen als het op een strijd uitloopt.
zaterdag 10 december 2011 om 10:52
Buiten dat ik het triest vind dat je je kinderen zo weinig ziet vind ik het nog steeds idioot dat je geen 300 euro hebt voor 2 kinderen.
Wat denk je dat een kind kost? Enig idee?
Als je niet 150 euro per kind hebt, waarom krijg je dan een 2e kind?
Dat kost een kind ook als het gewoon thuis woont dus dat was je zonder ka ook kwijt geweest....
Wat denk je dat een kind kost? Enig idee?
Als je niet 150 euro per kind hebt, waarom krijg je dan een 2e kind?
Dat kost een kind ook als het gewoon thuis woont dus dat was je zonder ka ook kwijt geweest....
zaterdag 10 december 2011 om 10:54
quote:Turkooiss schreef op 09 december 2011 @ 20:22:
Een rechter is er niet zo happig op om dat te doen hoor.http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2747
Een rechter is er niet zo happig op om dat te doen hoor.http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2747
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 10 december 2011 om 10:57
quote:Turkooiss schreef op 10 december 2011 @ 10:45:
@marahbloem,
Jeetje waarom rekt hij het zo lang, zelfs tot het nu voor de rechter komt? Partner heeft ook zo'n verzoek gekregen, gelijk een advocaat ingeschakeld, z'n inkomensgegevens naar ex haar advocaat gestuurd. Wij hopen een juist een gang naar de Rechtbank te voorkomen. En wat je zegt over voorwerk is waar. We hebben zelf de brief naar ex haar advocaat opgesteld (met daarin de adviezen van ons advocaat) dit scheelt weer qua kosten.
Geen flauw idee. Hij is voor de 2e keer dit jaar verliefd, weer nieuwe vriendin. Waarschijnlijk met zijn hoofd ergens anders? Lopen ook bij mediator voor omgangsregeling, omdat hij deze eenzijdig opgezegd had.
Overigens betaalt ex wel alimentatie. Vanaf mei. Eerst symbolisch laag bedrag (zijn woorden, was 50 euro). Vanaf september hoger. Ik wilde zelf een rechtvaardige berekening, waarbij de kans groot is dat het bedrag lager uit gaat vallen dan wat ik de laatste maanden ontvang (185). Maar dan is het wel goed uitgerekend. En staat er iets zwart op wit. Wat ex ook weet, want daar hebben we een aantal keren over gecorrespondeerd. Ik snap het dus ook niet.
Al met al ben ik vanaf mei dit jaar bezig en heeft hij al die tijd gehad om zijn gegevens aan te leveren. Daarnaast, mijn ex heeft al 2 kinderen en van zijn andere ex weet ik dat hij regelmatig niet betaalde. Mijn kind is nog erg jong (nog geen 1), dus hij moet nog heel lang bijdragen in de kosten voor de opvoeding.
Gek he, ik krijg nu het gevoel een inhalige ex te zijn, terwijl dat helemaal niet is. Ik wil gewoon een rechtvaardige berekening van de lasten en niet afhankelijk zijn van de luimen van mijn ex. Maar als hij niet meewerkt, wordt dat lastig. Gelukkig wel alles zwart op wit, omdat de correspondentie hierover via mail en advocaat is gegaan.
Persoonlijk en voor mijn kind had ik trouwens liever dat hij ons kind vaak wilde zien.
@marahbloem,
Jeetje waarom rekt hij het zo lang, zelfs tot het nu voor de rechter komt? Partner heeft ook zo'n verzoek gekregen, gelijk een advocaat ingeschakeld, z'n inkomensgegevens naar ex haar advocaat gestuurd. Wij hopen een juist een gang naar de Rechtbank te voorkomen. En wat je zegt over voorwerk is waar. We hebben zelf de brief naar ex haar advocaat opgesteld (met daarin de adviezen van ons advocaat) dit scheelt weer qua kosten.
Geen flauw idee. Hij is voor de 2e keer dit jaar verliefd, weer nieuwe vriendin. Waarschijnlijk met zijn hoofd ergens anders? Lopen ook bij mediator voor omgangsregeling, omdat hij deze eenzijdig opgezegd had.
Overigens betaalt ex wel alimentatie. Vanaf mei. Eerst symbolisch laag bedrag (zijn woorden, was 50 euro). Vanaf september hoger. Ik wilde zelf een rechtvaardige berekening, waarbij de kans groot is dat het bedrag lager uit gaat vallen dan wat ik de laatste maanden ontvang (185). Maar dan is het wel goed uitgerekend. En staat er iets zwart op wit. Wat ex ook weet, want daar hebben we een aantal keren over gecorrespondeerd. Ik snap het dus ook niet.
Al met al ben ik vanaf mei dit jaar bezig en heeft hij al die tijd gehad om zijn gegevens aan te leveren. Daarnaast, mijn ex heeft al 2 kinderen en van zijn andere ex weet ik dat hij regelmatig niet betaalde. Mijn kind is nog erg jong (nog geen 1), dus hij moet nog heel lang bijdragen in de kosten voor de opvoeding.
Gek he, ik krijg nu het gevoel een inhalige ex te zijn, terwijl dat helemaal niet is. Ik wil gewoon een rechtvaardige berekening van de lasten en niet afhankelijk zijn van de luimen van mijn ex. Maar als hij niet meewerkt, wordt dat lastig. Gelukkig wel alles zwart op wit, omdat de correspondentie hierover via mail en advocaat is gegaan.
Persoonlijk en voor mijn kind had ik trouwens liever dat hij ons kind vaak wilde zien.
zaterdag 10 december 2011 om 11:01
quote:Neele01 schreef op 10 december 2011 @ 10:52:
Buiten dat ik het triest vind dat je je kinderen zo weinig ziet vind ik het nog steeds idioot dat je geen 300 euro hebt voor 2 kinderen.
Wat denk je dat een kind kost? Enig idee?
Als je niet 150 euro per kind hebt, waarom krijg je dan een 2e kind?
Dat kost een kind ook als het gewoon thuis woont dus dat was je zonder ka ook kwijt geweest....
Misschien had zijn vrouw een goede baan, ze ontvingen kinderbijslag en kon het daardoor wel gemakkelijk betaald worden. En de discussie gaat hier niet over het feit of hij een tweede kind heeft gekregnen. Daar zijn twee personen voor nodig.
En als hij 150 euro betaald, zijn vrouw 150 euro en kinderbijslag (misschien bepaalde heffingen) moet je toch een eind kunnen komen.
Buiten dat ik het triest vind dat je je kinderen zo weinig ziet vind ik het nog steeds idioot dat je geen 300 euro hebt voor 2 kinderen.
Wat denk je dat een kind kost? Enig idee?
Als je niet 150 euro per kind hebt, waarom krijg je dan een 2e kind?
Dat kost een kind ook als het gewoon thuis woont dus dat was je zonder ka ook kwijt geweest....
Misschien had zijn vrouw een goede baan, ze ontvingen kinderbijslag en kon het daardoor wel gemakkelijk betaald worden. En de discussie gaat hier niet over het feit of hij een tweede kind heeft gekregnen. Daar zijn twee personen voor nodig.
En als hij 150 euro betaald, zijn vrouw 150 euro en kinderbijslag (misschien bepaalde heffingen) moet je toch een eind kunnen komen.
zaterdag 10 december 2011 om 11:03
Roosje: enig idee hoe duur alleen al kinderopvang is?
Ik krijg ook alleenstaandouderkorting, kinderbijslag en kindgebonden budget. Maar ben per maand ook iets van 200 euro kwijt aan kinderopvang. Heb mijn vaste lasten, een auto waar wel eens iets aan mankeert, tandartskosten en noem maar op. Niet dat het slecht is, integendeel, maar van kinderbijslag word je ook niet rijk hoor.
Ik krijg ook alleenstaandouderkorting, kinderbijslag en kindgebonden budget. Maar ben per maand ook iets van 200 euro kwijt aan kinderopvang. Heb mijn vaste lasten, een auto waar wel eens iets aan mankeert, tandartskosten en noem maar op. Niet dat het slecht is, integendeel, maar van kinderbijslag word je ook niet rijk hoor.
zaterdag 10 december 2011 om 11:05
Maar goed, on topic, Armand. Dat je exen een gezamenlijke advocaat hebben en zij het je lastig maakt is natuurlijk onderdeel van het spel. Niet leuk, maar part of the game. Het lijkt me in jouw geval rot dat je kinderen zo ver weg wonen en daar doe je niet zoveel aan. Maar als je aan kunt tonen dat de exen zonder jouw toestemming zijn verhuisd (had je daarover iets opgenomen in het OSP? Hebben jullie gedeeld ouderlijk gezag, want dan is toestemming nodig) dan heb je misschien wel een poot om op te staan, omdat het zonder jouw toestemming is gegaan en jij daar niet financieel voor op hoeft te draaien.
zaterdag 10 december 2011 om 11:08
Ik weet dat ik aan 2 dagen Bso al 200 per maand betaal. 50 per maand tussenschoolse opvang. 20x fruit, 2 boterhammen en 2 pakjes drinken per maand. Al met al dus al zeker 300 per maand alleen aan tso en bso......
Als ik dan : kleding, eten, een sport, een instrument+ les, een fiets, speelgoed, overige zaken, iets leuks doen in het weekend, vakantie etc., daarbij optel kom ik met 150 en kbs zeker niet een heel eind.....
Als ik dan : kleding, eten, een sport, een instrument+ les, een fiets, speelgoed, overige zaken, iets leuks doen in het weekend, vakantie etc., daarbij optel kom ik met 150 en kbs zeker niet een heel eind.....
zaterdag 10 december 2011 om 11:09
zaterdag 10 december 2011 om 11:11
zaterdag 10 december 2011 om 11:13
