Geld & Recht
alle pijlers
Consuminderaars, knieperds en mustachians - deel 5
woensdag 19 oktober 2016 om 16:19
Happy new topic!! 
Links over besparen, consuminderen etc:
Moeders minimalisme
Min of Meer
Positief Besparen
Lekker leven met minder
Zuinigaan
http://consuminderenmetplezier.blogspot.nl
http://bespaarbalans.blogspot
http://www.eenvoudigleven.blogspot.nl
www.Hypotheekvrij.blogspot.nl ( is van schrijver Gerhard Hormann)
www.In10jaarfo.blogspot.nl
www.Verlossendeaflossers.blogspot.nl
www.Spaarolifantje.wordpress.com
www.Jongengeld.nl
http://annemieksmijmeringen.blogspot.nl/
http://www.ericaverdegaal.nl/publications/index
http://geld-is-tijd.blogspot.nl/
Deel 2: Consuminderaars, knieperds en mustachians deel 2
Deel 1: Consuminderaars, mustachians en knieperds gezocht
Mis je nog een link? Graag via PB
Links over besparen, consuminderen etc:
Moeders minimalisme
Min of Meer
Positief Besparen
Lekker leven met minder
Zuinigaan
http://consuminderenmetplezier.blogspot.nl
http://bespaarbalans.blogspot
http://www.eenvoudigleven.blogspot.nl
www.Hypotheekvrij.blogspot.nl ( is van schrijver Gerhard Hormann)
www.In10jaarfo.blogspot.nl
www.Verlossendeaflossers.blogspot.nl
www.Spaarolifantje.wordpress.com
www.Jongengeld.nl
http://annemieksmijmeringen.blogspot.nl/
http://www.ericaverdegaal.nl/publications/index
http://geld-is-tijd.blogspot.nl/
Deel 2: Consuminderaars, knieperds en mustachians deel 2
Deel 1: Consuminderaars, mustachians en knieperds gezocht
Mis je nog een link? Graag via PB
dinsdag 27 december 2016 om 07:40
dinsdag 27 december 2016 om 08:01
quote:Pippeloentje schreef op 26 december 2016 @ 22:28:
Verder was de eindejaarsuitkering groter dan ik had gedacht, dus ik kan deze maand extra sparen.
Was dat allemaal eindejaarsuitkering?
Als je ook IKB hebt (Individueel Keuze Budget) dan is de ruimere uitkering in december niet alleen van je eindejaarsuitkering, maar ook van je vakantiegeld van juni-december 2016, omdat deze niet mee mag worden genomen naar volgend jaar. Zo had ik ineens ook extra geld deze maand
Verder was de eindejaarsuitkering groter dan ik had gedacht, dus ik kan deze maand extra sparen.
Was dat allemaal eindejaarsuitkering?
Als je ook IKB hebt (Individueel Keuze Budget) dan is de ruimere uitkering in december niet alleen van je eindejaarsuitkering, maar ook van je vakantiegeld van juni-december 2016, omdat deze niet mee mag worden genomen naar volgend jaar. Zo had ik ineens ook extra geld deze maand
dinsdag 27 december 2016 om 09:11
quote:nicole123 schreef op 23 december 2016 @ 16:14:
[...]
Het lijkt me dat de wet Hillen voor jullie al een tijdje in is gegaan als je over 1,5 jaar klaar bent met aflossen? Bij ons is het nu al zo en wij zitten op ongeveer 50% afgelost van de woningwaarde. Of bedoel je dat je EWF volgend jaar helemaal nul wordt?
Oh, bijzonder. Onze hypotheek is nog maar 16% of zo van de woz-waarde en volgens mij kunnen we nog net van de HRA 'gebruik' maken. Vorig jaar in ieder geval nog wel. Maar het jaar erop is het wet van Hillen, want dan is de rente lager dan de EWF. EWF wordt alleen maar nihil in bijzondere situaties (verkoop, verhuizing, uitzending ed) toch? Geen idee waar het nu eigenlijk het verschil in zit bij jou of mij. Misschien is jouw rente lager + woz hoger?
quote:Skaep schreef op 24 december 2016 @ 10:33:
Ik snap alleen jullie berekeningen wat jullie besparen aan rente niet zo goed. Dat hangt toch helemaal van de hoogte van de rente af? Hebben jullie die dan zo lang vastgezet?Ja, het hangt ook van de rente af. Die van ons stond maar 5 en 6 jaar vast, dus nog geen eens de hele looptijd. Maar als ik vergelijk met wat ik minimaal (rente had kunnen stijgen) had moeten betalen als ik in 30 jaar had afgelost en wat ik nu waarschijnlijk betaal, scheelt het minimaal 40k. Het had ook meer kunnen zijn.
[...]
Het lijkt me dat de wet Hillen voor jullie al een tijdje in is gegaan als je over 1,5 jaar klaar bent met aflossen? Bij ons is het nu al zo en wij zitten op ongeveer 50% afgelost van de woningwaarde. Of bedoel je dat je EWF volgend jaar helemaal nul wordt?
Oh, bijzonder. Onze hypotheek is nog maar 16% of zo van de woz-waarde en volgens mij kunnen we nog net van de HRA 'gebruik' maken. Vorig jaar in ieder geval nog wel. Maar het jaar erop is het wet van Hillen, want dan is de rente lager dan de EWF. EWF wordt alleen maar nihil in bijzondere situaties (verkoop, verhuizing, uitzending ed) toch? Geen idee waar het nu eigenlijk het verschil in zit bij jou of mij. Misschien is jouw rente lager + woz hoger?
quote:Skaep schreef op 24 december 2016 @ 10:33:
Ik snap alleen jullie berekeningen wat jullie besparen aan rente niet zo goed. Dat hangt toch helemaal van de hoogte van de rente af? Hebben jullie die dan zo lang vastgezet?Ja, het hangt ook van de rente af. Die van ons stond maar 5 en 6 jaar vast, dus nog geen eens de hele looptijd. Maar als ik vergelijk met wat ik minimaal (rente had kunnen stijgen) had moeten betalen als ik in 30 jaar had afgelost en wat ik nu waarschijnlijk betaal, scheelt het minimaal 40k. Het had ook meer kunnen zijn.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 27 december 2016 om 10:26
Ik heb ook even naar mijn verzekering gekeken, kleine aanpassing gedaan wegens polis wijziging in 2017. Ik heb dit jaar mijn niet medische combinatietest vergoed gekregen en fysio. Volgend jaar bevallen dus ik blijf nog even aanvullend. In 2018 ga ik denk ik weer naar basis restitutie. Mijn zoon zit bij mijn man die het grootse aanvullende pakket heeft.
Kerst weer overleefd, wat is het jaar snel gegaan.
Kerst weer overleefd, wat is het jaar snel gegaan.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
dinsdag 27 december 2016 om 11:11
Ja, ik heb ook naar mijn zorgverzekering gekeken en nog even overwogen om over te stappen (bril afgelopen jaar geclaims, alle inentingen zijn up to date enz), maar wil een sportmedische test doen (had ik gewoon in 2016 moeten plannen), die is ong 250 euro, dus die extra verzekering ad 50 euro per jaar haal ik er dan toch wel weer uit.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 27 december 2016 om 15:40
quote:elisha_ schreef op 27 december 2016 @ 06:11:
[...]
Ik moet echt huilen van mijn premie, 145 euro per maand
Nu heb ik het standaard eigen risico en een restitutiepolis (dus dan is je basispremie sowieso al boven de 100 euro). Daarnaast heb ik een simpele tandartsverzekering (die ik er altijd uithaal qua kosten) en een uitgebreid aanvullend pakket (die ik er in kosten ook altijd uithaal vanwege de vergoedingen voor alternatieve zorg). Dus mijn verzekering is wel rendabel, maar het voelt zo zuur dat mijn premie zo hoog is en andere mensen (met weinig zorgkosten) kunnen 'opscheppen' over hun lage premie, dat is best frustrerend (niet persoonlijk naar jou bedoeld!! maar in het algemeen).
Ik ken het gevoel, maar als je berekend hebt dat dit voor jou voordeliger is dan niet aanvullend verzekeren, dan heb je iig de beste keuze gemaakt die je kan maken.
Gisteren samen ook nog even naar gekeken. Vriend gaat ongeveer 80 euro per maand betalen (naturapolis, eigen risico op het hoogst, geen aanvullende verzekeringen) en ik ongeveer 100 (ook natura, niet aanvullend, standaard eigen risico). Ik maak veel zorgkosten, maar er zijn geen verzekeringen die mijn zorg vergoeden helaas. Ik maak veel gebruik van fysiotherapie (700 euro per jaar) maar mijn aandoening staat niet op de chronische lijst. Ik heb ipv een deal met mijn fysio dat ik eens per jaar betaal en 20% korting krijg. Mijn eigen risico is de eerste keer dat ik een arts of apotheker al op (4 januari dit jaar ). Het is goedkoper om mijn anticonceptie zelf te betalen dan aanvullend te verzekeren en tandartskosten maken we nooit (behalve de controle) en ondanks beiden brildragend te zijn, levert een aanvullende verzekering voor een bril ook niets op. Je zit óf met een heel dure verzekering óf je zit vast aan een slechte opticien. Gelukkig hebben we weer een zodanige buffer dat het ook geen enkel probleem is om die kosten te kunnen ophoesten. Ook dat verhoogde eigen risico zou jammer zijn, maar geen ramp. Maar vriend is zo gezond (al meer dan tien jaar geen dokter meer gezien) dat ik de kans niet zo groot acht. En mocht hij zijn been breken oid dan is het geld de minste zorg.
N.a.v. negatief verhaal omtrent naturapolis hier een tijdje terug, heb ik nog goed naar onze eigen naturapolissen gekeken. Beide verzekeringen (fbto en Ditzo) hebben contracten met alle ziekenhuizen in NL, daar maak ik me dus niet druk om.
[...]
Ik moet echt huilen van mijn premie, 145 euro per maand
Nu heb ik het standaard eigen risico en een restitutiepolis (dus dan is je basispremie sowieso al boven de 100 euro). Daarnaast heb ik een simpele tandartsverzekering (die ik er altijd uithaal qua kosten) en een uitgebreid aanvullend pakket (die ik er in kosten ook altijd uithaal vanwege de vergoedingen voor alternatieve zorg). Dus mijn verzekering is wel rendabel, maar het voelt zo zuur dat mijn premie zo hoog is en andere mensen (met weinig zorgkosten) kunnen 'opscheppen' over hun lage premie, dat is best frustrerend (niet persoonlijk naar jou bedoeld!! maar in het algemeen).
Ik ken het gevoel, maar als je berekend hebt dat dit voor jou voordeliger is dan niet aanvullend verzekeren, dan heb je iig de beste keuze gemaakt die je kan maken.
Gisteren samen ook nog even naar gekeken. Vriend gaat ongeveer 80 euro per maand betalen (naturapolis, eigen risico op het hoogst, geen aanvullende verzekeringen) en ik ongeveer 100 (ook natura, niet aanvullend, standaard eigen risico). Ik maak veel zorgkosten, maar er zijn geen verzekeringen die mijn zorg vergoeden helaas. Ik maak veel gebruik van fysiotherapie (700 euro per jaar) maar mijn aandoening staat niet op de chronische lijst. Ik heb ipv een deal met mijn fysio dat ik eens per jaar betaal en 20% korting krijg. Mijn eigen risico is de eerste keer dat ik een arts of apotheker al op (4 januari dit jaar ). Het is goedkoper om mijn anticonceptie zelf te betalen dan aanvullend te verzekeren en tandartskosten maken we nooit (behalve de controle) en ondanks beiden brildragend te zijn, levert een aanvullende verzekering voor een bril ook niets op. Je zit óf met een heel dure verzekering óf je zit vast aan een slechte opticien. Gelukkig hebben we weer een zodanige buffer dat het ook geen enkel probleem is om die kosten te kunnen ophoesten. Ook dat verhoogde eigen risico zou jammer zijn, maar geen ramp. Maar vriend is zo gezond (al meer dan tien jaar geen dokter meer gezien) dat ik de kans niet zo groot acht. En mocht hij zijn been breken oid dan is het geld de minste zorg.
N.a.v. negatief verhaal omtrent naturapolis hier een tijdje terug, heb ik nog goed naar onze eigen naturapolissen gekeken. Beide verzekeringen (fbto en Ditzo) hebben contracten met alle ziekenhuizen in NL, daar maak ik me dus niet druk om.
dinsdag 27 december 2016 om 15:48
heavenorhell, goed bezig hoor. Ik heb ook praktisch nooit iets, ik weeg dan ook de kosten en baten tegen elkaar af. De kans is natuurlijk dat het een keer niet goed gaat (dat jaar met de kaakchirurg + MRO ), maar per saldo ben ik nog altijd goedkoper uit met een beperkte aanvullende verzekering. (Anderzorg + jong-verzekering), dan zelf betalen. Ik haal het er dus eigenlijk altijd wel uit.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 27 december 2016 om 16:01
Net ook een meevallertje. Een bericht van de bank dat ons stuk lening, waarvan de rente jaarlijks aanpasbaar is, nogmaals zakt. Het is een anualiteitenlening waar we bij deze rente tot einde looptijd (nog 8 jaar) in het totaal nog 78 euro aan rente betalen. Wat eigenlijk gewoon "niks" is.
We willen een ander stuk lening gaan herzien, hopelijk krijgen we daarvoor ook een gunstige rentevoet.
We willen een ander stuk lening gaan herzien, hopelijk krijgen we daarvoor ook een gunstige rentevoet.
dinsdag 27 december 2016 om 17:07
quote:heavenorhell schreef op 27 december 2016 @ 15:40:
[...]
Gisteren samen ook nog even naar gekeken. Vriend gaat ongeveer 80 euro per maand betalen (naturapolis, eigen risico op het hoogst, geen aanvullende verzekeringen) en ik ongeveer 100 (ook natura, niet aanvullend, standaard eigen risico). Ik maak veel zorgkosten, maar er zijn geen verzekeringen die mijn zorg vergoeden helaas. Ik maak veel gebruik van fysiotherapie (700 euro per jaar) maar mijn aandoening staat niet op de chronische lijst. Ik heb ipv een deal met mijn fysio dat ik eens per jaar betaal en 20% korting krijg.
Is een verzekering met onbeperkt fysio, of in jouw geval (700 euro is denk ik iets van 20 behandelingen?) een ruime fysio vergoeding niet rendabeler? Ik weet niet hoe het zit met onbeperkt fysio pakketten die misschien een medische keuring vragen?
Ik zit bij UMC zorgverzekering. Ik betaal 30 euro voor mijn aanvullende pakket (nr 3 van 4) per maand. Maar er zit een budget in van 1000 euro voor beweegzorg (inclusief osteopathie en chiropractor) zonder maximum per behandeling! In jouw geval zou je al veel voordeliger uit zijn (360 euro betalen aan premie, 700 euro terugkrijgen). En ik heb er geen medische keuring voor gehad, werd zo aangenomen
[...]
Gisteren samen ook nog even naar gekeken. Vriend gaat ongeveer 80 euro per maand betalen (naturapolis, eigen risico op het hoogst, geen aanvullende verzekeringen) en ik ongeveer 100 (ook natura, niet aanvullend, standaard eigen risico). Ik maak veel zorgkosten, maar er zijn geen verzekeringen die mijn zorg vergoeden helaas. Ik maak veel gebruik van fysiotherapie (700 euro per jaar) maar mijn aandoening staat niet op de chronische lijst. Ik heb ipv een deal met mijn fysio dat ik eens per jaar betaal en 20% korting krijg.
Is een verzekering met onbeperkt fysio, of in jouw geval (700 euro is denk ik iets van 20 behandelingen?) een ruime fysio vergoeding niet rendabeler? Ik weet niet hoe het zit met onbeperkt fysio pakketten die misschien een medische keuring vragen?
Ik zit bij UMC zorgverzekering. Ik betaal 30 euro voor mijn aanvullende pakket (nr 3 van 4) per maand. Maar er zit een budget in van 1000 euro voor beweegzorg (inclusief osteopathie en chiropractor) zonder maximum per behandeling! In jouw geval zou je al veel voordeliger uit zijn (360 euro betalen aan premie, 700 euro terugkrijgen). En ik heb er geen medische keuring voor gehad, werd zo aangenomen
dinsdag 27 december 2016 om 17:28
Ik dacht eerst ook "wat maakt natura nou uit", meeste ziekenhuizen worden toch wel vergoed. Anderhalf jaar terug moest partner echter naar psycholoog, zijn maar een paar praktijken in NL waar datgene behandeld wordt, wij kennen er 2 en 1 van de 2 was iets dichterbij en had ook de voorkeur van m'n partner qua behandeling. Dus huisarts daarnaar door verwezen. Nóóit aan gedacht om te vragen hoe het zat qua verzekering, je hebt dan immers al andere problemen aan je hoofd. Na een jaar ongeveer kwamen we er dus achter dat ze geen contract hadden met de verzekering. Ook absoluut stom van ons, maar echt niet aan gedacht. Gelukkig gaat de praktijk een heel groot deel van de kosten niet in rekening brengen omdat "hij hulp nodig had, hun wisten waar hij verzekerd was en ze hem wel hebben aangenomen". Daar hebben we echt geluk mee gehad. En ze gaan komend jaar ook nog wat aan hem verdienen, maar niet zo veel want het gaat beter, dus is echt aardig van hun.
En het is geen rare praktijk met alternatieve denkwijzen ofzo. Bijna alle andere verzekeringen was goed geweest. En bij deze verzekering was die andere psycholoog die hetzelfde doet, maar iets verder weg, ook goed geweest. Pfff.
Maar voor volgend jaar allebei maar een restitutie polis genomen. Dat je huisarts je ergens naar doorverwijst en dat je dan moet vragen aan de verzekering of dat wel oké is, vind ik maar krom.
En het is geen rare praktijk met alternatieve denkwijzen ofzo. Bijna alle andere verzekeringen was goed geweest. En bij deze verzekering was die andere psycholoog die hetzelfde doet, maar iets verder weg, ook goed geweest. Pfff.
Maar voor volgend jaar allebei maar een restitutie polis genomen. Dat je huisarts je ergens naar doorverwijst en dat je dan moet vragen aan de verzekering of dat wel oké is, vind ik maar krom.
dinsdag 27 december 2016 om 17:29
quote:elisha_ schreef op 27 december 2016 @ 17:07:
[...]
Is een verzekering met onbeperkt fysio, of in jouw geval (700 euro is denk ik iets van 20 behandelingen?) een ruime fysio vergoeding niet rendabeler? Ik weet niet hoe het zit met onbeperkt fysio pakketten die misschien een medische keuring vragen?
Ik zit bij UMC zorgverzekering. Ik betaal 30 euro voor mijn aanvullende pakket (nr 3 van 4) per maand. Maar er zit een budget in van 1000 euro voor beweegzorg (inclusief osteopathie en chiropractor) zonder maximum per behandeling! In jouw geval zou je al veel voordeliger uit zijn (360 euro betalen aan premie, 700 euro terugkrijgen). En ik heb er geen medische keuring voor gehad, werd zo aangenomen ja lijkt mij ook en vaak zit daar ook anticonceptie en brillen in zo'n pakket.
[...]
Is een verzekering met onbeperkt fysio, of in jouw geval (700 euro is denk ik iets van 20 behandelingen?) een ruime fysio vergoeding niet rendabeler? Ik weet niet hoe het zit met onbeperkt fysio pakketten die misschien een medische keuring vragen?
Ik zit bij UMC zorgverzekering. Ik betaal 30 euro voor mijn aanvullende pakket (nr 3 van 4) per maand. Maar er zit een budget in van 1000 euro voor beweegzorg (inclusief osteopathie en chiropractor) zonder maximum per behandeling! In jouw geval zou je al veel voordeliger uit zijn (360 euro betalen aan premie, 700 euro terugkrijgen). En ik heb er geen medische keuring voor gehad, werd zo aangenomen ja lijkt mij ook en vaak zit daar ook anticonceptie en brillen in zo'n pakket.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
dinsdag 27 december 2016 om 17:40
Hier dezelfde zorgverzekering als vorig jaar, die bleek nog steeds het voordeligste voor ons. We betalen de premie in 1 keer eind deze maand.
@consuminderkerst: hier ook niet te gek gedaan met kerst. Eerste kerstdag was bij schoonfamilie. Tweede kerstdag met mijn familie bij ons. We hebben niet overdreven veel eten gekocht en een gezonde kerstmaaltijd met veel groente klaargemaakt. Heel fijn om je tijdens kerst niet helemaal vol te vreten. Verder hebben we een mooie kunstkerstboom gekocht, die kan nog jaren mee. Ik koop ook nooit kleding speciaal voor kerst. We hoeven bij die dagen met familie ook echt niet op sjiek.
@consuminderkerst: hier ook niet te gek gedaan met kerst. Eerste kerstdag was bij schoonfamilie. Tweede kerstdag met mijn familie bij ons. We hebben niet overdreven veel eten gekocht en een gezonde kerstmaaltijd met veel groente klaargemaakt. Heel fijn om je tijdens kerst niet helemaal vol te vreten. Verder hebben we een mooie kunstkerstboom gekocht, die kan nog jaren mee. Ik koop ook nooit kleding speciaal voor kerst. We hoeven bij die dagen met familie ook echt niet op sjiek.
dinsdag 27 december 2016 om 17:55
quote:Chocoladestukjes schreef op 27 december 2016 @ 17:29:
[...]
ja lijkt mij ook en vaak zit daar ook anticonceptie en brillen in zo'n pakket.Zo simpel ligt het helaas niet, ik heb in het verleden een onbeperkt fysio-verzekering gehad, maar ook daaraan stelt de verzekeraar eisen. Het gaat in mijn geval om behandelingen gericht op revalidatie / behouden van mijn huidige gezondheid en dat ziet een verzekeraar als niet medisch noodzakelijk. Vroeger kreeg ik een deel toch vergoed, maar de definitie van of iets medisch noodzakelijk is, wordt ook steeds strikter. Heel vreemd omdat ik zonder deze behandelingen mijn werk niet zou kunnen volhouden en in een arbeidsongeschiktheidssituatie zou kunnen raken. Het is gelukkig aftrekbaar van de belasting en ik voel het meteen als ik een week niet ga, dus het is een prima investering, in mijn gezondheid en financieel, maar het is vreemd dat er vanuit de zorgverzekeraar niet zo gedacht wordt. (net zoals het idee idd dat je verzekeraar bepaalt welke zorgverlener jij kunt kiezen, maar die naturapolis is een van de manieren om dan geld vrij te maken om zelf de dingen te betalen die niet vergoed worden). Het hele zorgsysteem is eigenlijk heel erg krom ingericht. Het is er op gericht om zelf keuzes te kunnen maken, maar de basisverzekering is alsnog van hogerhand vastgelegd en er zijn heel erg veel keuzes mogelijk in aanvullende verzekeringen, maar toch maar heel erg weinig grote verschillen. Het is vooral een grote onoverzichtelijke brei.
[...]
ja lijkt mij ook en vaak zit daar ook anticonceptie en brillen in zo'n pakket.Zo simpel ligt het helaas niet, ik heb in het verleden een onbeperkt fysio-verzekering gehad, maar ook daaraan stelt de verzekeraar eisen. Het gaat in mijn geval om behandelingen gericht op revalidatie / behouden van mijn huidige gezondheid en dat ziet een verzekeraar als niet medisch noodzakelijk. Vroeger kreeg ik een deel toch vergoed, maar de definitie van of iets medisch noodzakelijk is, wordt ook steeds strikter. Heel vreemd omdat ik zonder deze behandelingen mijn werk niet zou kunnen volhouden en in een arbeidsongeschiktheidssituatie zou kunnen raken. Het is gelukkig aftrekbaar van de belasting en ik voel het meteen als ik een week niet ga, dus het is een prima investering, in mijn gezondheid en financieel, maar het is vreemd dat er vanuit de zorgverzekeraar niet zo gedacht wordt. (net zoals het idee idd dat je verzekeraar bepaalt welke zorgverlener jij kunt kiezen, maar die naturapolis is een van de manieren om dan geld vrij te maken om zelf de dingen te betalen die niet vergoed worden). Het hele zorgsysteem is eigenlijk heel erg krom ingericht. Het is er op gericht om zelf keuzes te kunnen maken, maar de basisverzekering is alsnog van hogerhand vastgelegd en er zijn heel erg veel keuzes mogelijk in aanvullende verzekeringen, maar toch maar heel erg weinig grote verschillen. Het is vooral een grote onoverzichtelijke brei.
dinsdag 27 december 2016 om 18:13
@heavenorhell
Voor de aanvullende verzekering maakt het niet uit of het medisch noodzakelijk is of niet. Je krijgt gewoon zoveel behandelingen of een x-bedrag voor beweegzorg in een aanvullend pakket. Vaak een maximum aan manuele therapie (9 behandelingen meestal), maar verder weinig restricties. Zeker mijn verzekering (bij UMC) is fijn, ik heb een budget van 1000 euro voor beweegzorg en kan deze zelf inrichten zoals ik wil (dus ook naar de osteopaat voor 90 euro, krijg ik helemaal vergoed).
In jouw geval kan ik het zeker aanraden en als je een bepaalde training volgt die niet vergoed wordt (ik heb fysiosporten gehad, wat meer een soort sportabonnement is en veel goedkoper dan 35 euro per keer), kun je soms nog in overleg met de fysio het op een andere manier bij je verzekeraar indienen zodat het wel vergoed wordt (zeker ook als ik hoor dat ze je al korting geven, dan denken ze al met je mee)
Voor de aanvullende verzekering maakt het niet uit of het medisch noodzakelijk is of niet. Je krijgt gewoon zoveel behandelingen of een x-bedrag voor beweegzorg in een aanvullend pakket. Vaak een maximum aan manuele therapie (9 behandelingen meestal), maar verder weinig restricties. Zeker mijn verzekering (bij UMC) is fijn, ik heb een budget van 1000 euro voor beweegzorg en kan deze zelf inrichten zoals ik wil (dus ook naar de osteopaat voor 90 euro, krijg ik helemaal vergoed).
In jouw geval kan ik het zeker aanraden en als je een bepaalde training volgt die niet vergoed wordt (ik heb fysiosporten gehad, wat meer een soort sportabonnement is en veel goedkoper dan 35 euro per keer), kun je soms nog in overleg met de fysio het op een andere manier bij je verzekeraar indienen zodat het wel vergoed wordt (zeker ook als ik hoor dat ze je al korting geven, dan denken ze al met je mee)
dinsdag 27 december 2016 om 18:38
Ik ga nog eens zoeken, bedankt! FBTO deed het al jaren geleden niet meer (idd fysiosport-achtig is het ) toen zijn ze gestopt met vergoeden, en de verzekeringen die ik heb bekeken stelden allerlei eisen. UMC zegt mij niks, die ga ik nog eens bekijken!
Edit: helaas, UMC is alleen voor mensen in die sector
Maar ik zoek nog even verder.
Edit: helaas, UMC is alleen voor mensen in die sector
Maar ik zoek nog even verder.
woensdag 28 december 2016 om 04:33
quote:heavenorhell schreef op 27 december 2016 @ 18:38:
Ik ga nog eens zoeken, bedankt! FBTO deed het al jaren geleden niet meer (idd fysiosport-achtig is het ) toen zijn ze gestopt met vergoeden, en de verzekeringen die ik heb bekeken stelden allerlei eisen. UMC zegt mij niks, die ga ik nog eens bekijken!
Edit: helaas, UMC is alleen voor mensen in die sector Maar ik zoek nog even verder.
Nee hoor, UMC is niet alleen voor mensen in die sector!! Ik zit namelijk ook bij UMC (dit jaar en volgend jaar weer) en ik werk in een totaal andere sector Het enige is dat je geen collectiviteitskorting krijgt. Ik betaal dus iets van 145 euro voor basiszorg restitutiepolis, aanvullend pakket 3 van 4 en de simpelste tandarts verzekering. Maar zelfs dat is voor mij nog goedkoper dan de concurrent. Ik kreeg wel collectiviteitskorting bij VGZ en het Zilveren Kruis en die waren voor mij zelfs nog duurder (155 euro) mét collectiviteitskorting.
In dit pakket bij UMC zit 500 euro voor alternatieve zorg zonder maximum per dag of per behandeling!! Dat is waarom ik deze verzekering heb Daarnaast 1000 euro voor beweegzorg, waar ik altijd de eerste 20 fysiobehandelingen uit kan halen die niet in het basispakket vallen.
Je moet dan wel even (telefonisch) navragen of jouw specifieke fysiobehandeling in het pakket beweegzorg valt omdat het geen reguliere behandeling is. En of anders jouw zorgverlener het misschien anders wil factureren richting de zorgverzekering.
Ik ga nog eens zoeken, bedankt! FBTO deed het al jaren geleden niet meer (idd fysiosport-achtig is het ) toen zijn ze gestopt met vergoeden, en de verzekeringen die ik heb bekeken stelden allerlei eisen. UMC zegt mij niks, die ga ik nog eens bekijken!
Edit: helaas, UMC is alleen voor mensen in die sector
Maar ik zoek nog even verder.Nee hoor, UMC is niet alleen voor mensen in die sector!! Ik zit namelijk ook bij UMC (dit jaar en volgend jaar weer) en ik werk in een totaal andere sector Het enige is dat je geen collectiviteitskorting krijgt. Ik betaal dus iets van 145 euro voor basiszorg restitutiepolis, aanvullend pakket 3 van 4 en de simpelste tandarts verzekering. Maar zelfs dat is voor mij nog goedkoper dan de concurrent. Ik kreeg wel collectiviteitskorting bij VGZ en het Zilveren Kruis en die waren voor mij zelfs nog duurder (155 euro) mét collectiviteitskorting.
In dit pakket bij UMC zit 500 euro voor alternatieve zorg zonder maximum per dag of per behandeling!! Dat is waarom ik deze verzekering heb Daarnaast 1000 euro voor beweegzorg, waar ik altijd de eerste 20 fysiobehandelingen uit kan halen die niet in het basispakket vallen.
Je moet dan wel even (telefonisch) navragen of jouw specifieke fysiobehandeling in het pakket beweegzorg valt omdat het geen reguliere behandeling is. En of anders jouw zorgverlener het misschien anders wil factureren richting de zorgverzekering.
woensdag 28 december 2016 om 08:40
woensdag 28 december 2016 om 10:55
Ik heb wel een natura polis. Scheelt dat ik in de randstad woon en er veel zotgaanbieders in de regio zijn.
Ik ben de afgelopen tijd ook bij de fysio geweest. Toen ik ze belde, vroegen ze welke verzekeraar ik had en gaven aan daar een contract mee te hebben.
Weet dat onze apotheek dit jaar geen contract had met een bepaalde grote verzekeraar.
Ik ben de afgelopen tijd ook bij de fysio geweest. Toen ik ze belde, vroegen ze welke verzekeraar ik had en gaven aan daar een contract mee te hebben.
Weet dat onze apotheek dit jaar geen contract had met een bepaalde grote verzekeraar.
woensdag 28 december 2016 om 12:24
Ik ga vanmiddag toch nog maar een uurtje aan de fysioverzekeringen
Vanmorgen ook even het jaarresultaat bekeken van mijn beleggingen bij Meesman.
Rendement offensieve beleggingen (aandelen): 10,7%,
rendement defensieve beleggingen (obligaties): -1,8%.
Totaal rendement: 6,0%
Inflatie 2016 0,25% en ik betaal geen vermogensbelasting, dus netto rendement 5,75%.
Dat had dus hoger gekund als ik offensiever had belegd (ik heb 37% obligaties in mijn portefeuille en dat is vrij hoog voor iemand met een horizon van 40 jaar) maar in deze onzekere tijden is risico-spreiding voor mij belangrijk. Al met al is 5,75% netto toch een prima resultaat.
En hoever ben ik dan in de richting van FO? Heel ver weg iig . Nog ruim 28 jaar te gaan op onze hypotheek. Er is nog niet extra op afgelost (alleen de maandelijkse aflossing, annuitaire hypotheek) maar onze inkomens en de huizenprijzen zijn gestegen. Onze hypotheek is nog "maar" 2 gezamenlijke brutojaarsalarissen hoog en nog ongeveer 92% van onze woningwaarde, gebaseerd op de verkoopprijs van 2 vergelijkbare huizen in dezelfde straat. Onze buffer is er een stuk beter aan toe dan vorig jaar, mijn 'spaarpotje' is vol, ik reserveer maandelijks een bedrag voor mijn niet-maandelijkse vaste kosten, 10% van mijn inkomen gaat richting beleggingen en dan is er nog een potje met 'over' met ongeveer een half maandsalaris daarin nu. Dat gebruik ik voor dingen als vakantie en andere luxe-aankopen die ik alleen aan mezelf kan verantwoorden wanneer alle doelen op schema liggen. (Het schema is dus: salaris -> vaste lasten er af -> reserveringen er af -> 10% beleggingen eraf -> overige voorkomende kosten er af en het bedrag dat er dan nog op mijn rekening staat gaat richting 'potje over').
Door verminderen en wegvallen van sommige kosten, kan mijn maandelijks reserveerbedrag ongeveer 75 euro per maand omlaag. Misschien zelfs meer, als ik de zorgverzekering nog aanpas ivm het fysioverhaal. Die 75 euro ga ik ook richting beleggingen doen, en dan blijf ik precies op schema om over 39 jaar met pensioen te kunnen op mijn huidige inkomensniveau. Ik hoop in 2017 te gaan trouwen, maar er is nog geen datum geprikt. Het budget is ongeveer 4000-4500 euro (inclusief huwelijksreis van een dag of 10) en we gaan eerst een paar maanden sparen voor we echt alles gaan vastleggen. Maar voor zo'n uitgave is ondertussen financieel steeds meer ruimte. Al met al ben ik heel tevreden over het financiële verloop van dit jaar. Vorig jaar is er heel veel geïnvesteerd in het huis, zoveel dat ik er soms slechter van sliep, maar dat blijkt een hele verstandige keuze te zijn geweest. Voor ons is dit voor het eerst in ons leven dat we er financieel merkbaar op vooruit gaan.
Vanmorgen ook even het jaarresultaat bekeken van mijn beleggingen bij Meesman.
Rendement offensieve beleggingen (aandelen): 10,7%,
rendement defensieve beleggingen (obligaties): -1,8%.
Totaal rendement: 6,0%
Inflatie 2016 0,25% en ik betaal geen vermogensbelasting, dus netto rendement 5,75%.
Dat had dus hoger gekund als ik offensiever had belegd (ik heb 37% obligaties in mijn portefeuille en dat is vrij hoog voor iemand met een horizon van 40 jaar) maar in deze onzekere tijden is risico-spreiding voor mij belangrijk. Al met al is 5,75% netto toch een prima resultaat.
En hoever ben ik dan in de richting van FO? Heel ver weg iig . Nog ruim 28 jaar te gaan op onze hypotheek. Er is nog niet extra op afgelost (alleen de maandelijkse aflossing, annuitaire hypotheek) maar onze inkomens en de huizenprijzen zijn gestegen. Onze hypotheek is nog "maar" 2 gezamenlijke brutojaarsalarissen hoog en nog ongeveer 92% van onze woningwaarde, gebaseerd op de verkoopprijs van 2 vergelijkbare huizen in dezelfde straat. Onze buffer is er een stuk beter aan toe dan vorig jaar, mijn 'spaarpotje' is vol, ik reserveer maandelijks een bedrag voor mijn niet-maandelijkse vaste kosten, 10% van mijn inkomen gaat richting beleggingen en dan is er nog een potje met 'over' met ongeveer een half maandsalaris daarin nu. Dat gebruik ik voor dingen als vakantie en andere luxe-aankopen die ik alleen aan mezelf kan verantwoorden wanneer alle doelen op schema liggen. (Het schema is dus: salaris -> vaste lasten er af -> reserveringen er af -> 10% beleggingen eraf -> overige voorkomende kosten er af en het bedrag dat er dan nog op mijn rekening staat gaat richting 'potje over').
Door verminderen en wegvallen van sommige kosten, kan mijn maandelijks reserveerbedrag ongeveer 75 euro per maand omlaag. Misschien zelfs meer, als ik de zorgverzekering nog aanpas ivm het fysioverhaal. Die 75 euro ga ik ook richting beleggingen doen, en dan blijf ik precies op schema om over 39 jaar met pensioen te kunnen op mijn huidige inkomensniveau. Ik hoop in 2017 te gaan trouwen, maar er is nog geen datum geprikt. Het budget is ongeveer 4000-4500 euro (inclusief huwelijksreis van een dag of 10) en we gaan eerst een paar maanden sparen voor we echt alles gaan vastleggen. Maar voor zo'n uitgave is ondertussen financieel steeds meer ruimte. Al met al ben ik heel tevreden over het financiële verloop van dit jaar. Vorig jaar is er heel veel geïnvesteerd in het huis, zoveel dat ik er soms slechter van sliep, maar dat blijkt een hele verstandige keuze te zijn geweest. Voor ons is dit voor het eerst in ons leven dat we er financieel merkbaar op vooruit gaan.
woensdag 28 december 2016 om 14:13
Klinkt goed en weldoordacht Heaven! Ik ben wel benieuwd waarom je wel belegt maar niet extra aflost. Bij mij is het andersom: ik los alles af wat er af te lossen valt en als er dan nog overblijft overweeg ik om te beleggen, maar ik vind dat nog een heel enge stap. Ik ben nogal een risicomijder. Ik vind het wel interessant waarom het bij jou andersom is. Is jouw beweegreden vooral rendement of flexibiliteit (dat je je beleggingen makkelijker verkoopt dan je huis mocht je het geld toch weer nodig hebben) of nog iets heel anders?
woensdag 28 december 2016 om 14:55
quote:nicole123 schreef op 28 december 2016 @ 14:13:
Klinkt goed en weldoordacht Heaven! Ik ben wel benieuwd waarom je wel belegt maar niet extra aflost. Bij mij is het andersom: ik los alles af wat er af te lossen valt en als er dan nog overblijft overweeg ik om te beleggen, maar ik vind dat nog een heel enge stap. Ik ben nogal een risicomijder. Ik vind het wel interessant waarom het bij jou andersom is. Is jouw beweegreden vooral rendement of flexibiliteit (dat je je beleggingen makkelijker verkoopt dan je huis mocht je het geld toch weer nodig hebben) of nog iets heel anders?
De beleggingen zijn voor ons ons pensioen. Onze werkgevers bieden geen pensioenregeling aan. Een pensioen kun je bijna niet bij elkaar sparen, dan moet je enorme bedragen opzij kunnen leggen, dus beleggen ligt dan meer voor de hand. En qua beleggen is het verstandig om een zo lang mogelijke horizon aan te houden. Het is riskanter om nu eerst 15 jaar onze hypotheek af te lossen en dan 25 jaar een groter bedrag in onze beleggingen te stoppen, dan 40 jaar lang een stukje te beleggen en een stukje af te lossen. Door onze 100% annuitaire hypotheek valt dat 'stukje aflossen' ook nog ruim voor de pensioendatum al weg. Het speelt voor ons ook mee dat onze hypotheek niet hoog is (van 1 inkomen te betalen) en de rente langdurig vastgezet op 2,2%, dus verdere verlaging van de maandlasten is niet nodig.
In zijn algemeenheid is schulden aflossen natuurlijk nooit verkeerd, en je moet niet gaan beleggen als je er 's nachts niet van slaapt, maar in sommige situaties kan het soms beter zijn om niet meer dan nodig af te lossen en dat geld te gebruiken voor andere dingen. Ik heb ook mijn jokerjaren bij DUO ingezet, rente is 0,01 en de totale schuld rond de 3000. Dat kan altijd nog.
Klinkt goed en weldoordacht Heaven! Ik ben wel benieuwd waarom je wel belegt maar niet extra aflost. Bij mij is het andersom: ik los alles af wat er af te lossen valt en als er dan nog overblijft overweeg ik om te beleggen, maar ik vind dat nog een heel enge stap. Ik ben nogal een risicomijder. Ik vind het wel interessant waarom het bij jou andersom is. Is jouw beweegreden vooral rendement of flexibiliteit (dat je je beleggingen makkelijker verkoopt dan je huis mocht je het geld toch weer nodig hebben) of nog iets heel anders?
De beleggingen zijn voor ons ons pensioen. Onze werkgevers bieden geen pensioenregeling aan. Een pensioen kun je bijna niet bij elkaar sparen, dan moet je enorme bedragen opzij kunnen leggen, dus beleggen ligt dan meer voor de hand. En qua beleggen is het verstandig om een zo lang mogelijke horizon aan te houden. Het is riskanter om nu eerst 15 jaar onze hypotheek af te lossen en dan 25 jaar een groter bedrag in onze beleggingen te stoppen, dan 40 jaar lang een stukje te beleggen en een stukje af te lossen. Door onze 100% annuitaire hypotheek valt dat 'stukje aflossen' ook nog ruim voor de pensioendatum al weg. Het speelt voor ons ook mee dat onze hypotheek niet hoog is (van 1 inkomen te betalen) en de rente langdurig vastgezet op 2,2%, dus verdere verlaging van de maandlasten is niet nodig.
In zijn algemeenheid is schulden aflossen natuurlijk nooit verkeerd, en je moet niet gaan beleggen als je er 's nachts niet van slaapt, maar in sommige situaties kan het soms beter zijn om niet meer dan nodig af te lossen en dat geld te gebruiken voor andere dingen. Ik heb ook mijn jokerjaren bij DUO ingezet, rente is 0,01 en de totale schuld rond de 3000. Dat kan altijd nog.
woensdag 28 december 2016 om 14:57
heavenorhell, daar heb je wel gelijk in. In mijn geval scheelt het 5 jaar of zo later beginnen met pensioenopbouw, daarnaast had ik die aflossingen niet 1 op 1 ingezet voor het beleggen. Mijn horizon is nog wel 35 jaar, maar ik kan er beter niet te laat mee beginnen. Ik heb Meesman wel vaker voorij zien komen, waarom heb je voor deze maatschappij gekozen?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 28 december 2016 om 15:45
quote:dianaf schreef op 27 december 2016 @ 09:11:
[...]
Oh, bijzonder. Onze hypotheek is nog maar 16% of zo van de woz-waarde en volgens mij kunnen we nog net van de HRA 'gebruik' maken. Vorig jaar in ieder geval nog wel. Maar het jaar erop is het wet van Hillen, want dan is de rente lager dan de EWF. EWF wordt alleen maar nihil in bijzondere situaties (verkoop, verhuizing, uitzending ed) toch? Geen idee waar het nu eigenlijk het verschil in zit bij jou of mij. Misschien is jouw rente lager + woz hoger?
Dit was ongeveer ons plaatje bij de vorige aangifte:
WOZ waarde = 250.000
EWF = 0,75% x WOZ waarde = 1875
Annuitaire hypotheek, resterende looptijd 28 jaar
Hypotheekrente = 3,75%
Resterende hypotheek = 125.000
HRA = ongeveer 1500
Zoals je ziet was het EWF hoger dan de HRA, dus er is maar 1500 EWF gerekend en de overige 375 is door de wet Hillen kwijtgescholden. Dit kwijtgescholden bedrag zal elk jaar meer worden, tot de hypotheek nul is en dus de HRA ook nul, aangezien het EWF nooit meer zal zijn dan de ontvangen HRA.
[...]
Oh, bijzonder. Onze hypotheek is nog maar 16% of zo van de woz-waarde en volgens mij kunnen we nog net van de HRA 'gebruik' maken. Vorig jaar in ieder geval nog wel. Maar het jaar erop is het wet van Hillen, want dan is de rente lager dan de EWF. EWF wordt alleen maar nihil in bijzondere situaties (verkoop, verhuizing, uitzending ed) toch? Geen idee waar het nu eigenlijk het verschil in zit bij jou of mij. Misschien is jouw rente lager + woz hoger?
Dit was ongeveer ons plaatje bij de vorige aangifte:
WOZ waarde = 250.000
EWF = 0,75% x WOZ waarde = 1875
Annuitaire hypotheek, resterende looptijd 28 jaar
Hypotheekrente = 3,75%
Resterende hypotheek = 125.000
HRA = ongeveer 1500
Zoals je ziet was het EWF hoger dan de HRA, dus er is maar 1500 EWF gerekend en de overige 375 is door de wet Hillen kwijtgescholden. Dit kwijtgescholden bedrag zal elk jaar meer worden, tot de hypotheek nul is en dus de HRA ook nul, aangezien het EWF nooit meer zal zijn dan de ontvangen HRA.
