Geld & Recht
alle pijlers
EenVandaag: gevaren aflossingsvrije hypotheek
vrijdag 12 januari 2018 06:52
Gisteren was er een item in EenVandaag over het feit dat ouderen de 'gevaren' van een aflossingsvrije hypotheek onderschatten. Een hypothecaire geldlening loopt 'maar' 30 jaar, dus aan het einde van die 30 jaar moet de lening terugbetaald worden. Als je al die jaren niets of weinig op die lening hebt afgelost, moet je dus een groot bedrag ineens ophoesten en als je je huis niet wilt verkopen en dat geld verder ook niet op de plank hebt liggen, heb je dus wel een beetje een probleem. Dat werd in het item als een soort rampzalig iets gepresenteerd. Maar ben ik nou de enige die denkt: 'Eeehhh ja, dat is zo'n beetje de essentie van een aflossingsvrije hypotheek, dus dat had je toch wel aan zien komen?'
Aan de andere kant, ik hoorde laatst dat een best groot deel van de Nederlanders denkt dat je een aflossingsvrije hypotheek niet hoeft af te lossen (dus nooit, je krijgt dat geld gewoon, kennelijk). Of die cijfers kloppen weet ik niet (ik hoop het van ganser harte niet), diegene die het zei noemde ook geen bron.
Ik verbaas me er eigenlijk een beetje over dat mensen zo weinig verstand hebben van zulke toch best wel belangrijke dingen. Ik denk altijd: als je het niet snapt, begin er dan niet aan (dat heb ik bijvoorbeeld met beleggen, dat kan ik niet overzien, dus doe ik het niet. Al zou het misschien best een idee zijn met die lage spaarrente van tegenwoordig, maar toch).
Wat vinden jullie?
Aan de andere kant, ik hoorde laatst dat een best groot deel van de Nederlanders denkt dat je een aflossingsvrije hypotheek niet hoeft af te lossen (dus nooit, je krijgt dat geld gewoon, kennelijk). Of die cijfers kloppen weet ik niet (ik hoop het van ganser harte niet), diegene die het zei noemde ook geen bron.
Ik verbaas me er eigenlijk een beetje over dat mensen zo weinig verstand hebben van zulke toch best wel belangrijke dingen. Ik denk altijd: als je het niet snapt, begin er dan niet aan (dat heb ik bijvoorbeeld met beleggen, dat kan ik niet overzien, dus doe ik het niet. Al zou het misschien best een idee zijn met die lage spaarrente van tegenwoordig, maar toch).
Wat vinden jullie?
Winter is coming...
vrijdag 12 januari 2018 10:22
Goedkoop daar kunnen we dan over twisten; want over het algemeen waren rentepercentage van rond de 6% of hoger heel gebruikelijk. Wat dat betreft zitten we nu echt in een uitzonderlijke situatie met extreem lage rentes.z-u-s schreef: ↑12-01-2018 10:03Helemaal met je eens. Sinds pakweg 8 jaar is er echt ruim voldoende informatie beschikbaar om tot ‘inkeer’ te komen voor wat betreft aflossen. Niet voor niets is de aflossingsvrije hypotheek ‘afgeschaft’.
Deze mensen hebben gewoon 30 jaar goedkoop en gesubsidieerd (want HRA) een lekker groot huis gehuurd van de bank. En bij een executieverkoop blijft er niet veel overwaarde over.
Daarnaast zijn de huizen van de mensen die ik ken die tussen de 20 en 30 jaar geleden hun huis hebben gekocht veel meer waard geworden. Als deze mensen hun huis verkopen kunnen ze een eventuele hypotheek makkelijk aflossen en houden ze nog voldoende geld over.
Mensen kunnen er ook 'gewoon' voor kiezen hun huis te verkopen, in verreweg de meeste gevallen zal een executieverkoop totaal niet aan de orde zijn.
En de limitering van de hypotheekrente aftrek is pas in 2001 van start gegaan; iedereen die daarvoor al een hypotheek had, heeft vanaf 2001 nog recht op de volledige 30 jaar.
vrijdag 12 januari 2018 10:31
Maar als je je huis verkoopt heb je dus geen huis meer. Kleiner wonen voor minder geld? Er zijn nauwelijks nog huizen op de markt, en de prijzen daarvan zijn ook flink gestegen. Van de overwaarde koop je (in de meeste gevallen) geen huis meer. Huren dan maar? Die sector is net zo krap. Had je toch beter kunnen aflossen & blijven zitten.girasole3 schreef: ↑12-01-2018 10:22Goedkoop daar kunnen we dan over twisten; want over het algemeen waren rentepercentage van rond de 6% of hoger heel gebruikelijk. Wat dat betreft zitten we nu echt in een uitzonderlijke situatie met extreem lage rentes.
Daarnaast zijn de huizen van de mensen die ik ken die tussen de 20 en 30 jaar geleden hun huis hebben gekocht veel meer waard geworden. Als deze mensen hun huis verkopen kunnen ze een eventuele hypotheek makkelijk aflossen en houden ze nog voldoende geld over.
Mensen kunnen er ook 'gewoon' voor kiezen hun huis te verkopen, in verreweg de meeste gevallen zal een executieverkoop totaal niet aan de orde zijn.
En de limitering van de hypotheekrente aftrek is pas in 2001 van start gegaan; iedereen die daarvoor al een hypotheek had, heeft vanaf 2001 nog recht op de volledige 30 jaar.
vrijdag 12 januari 2018 10:37
Is het nu zo ideaal dan? Bijna iedereen heeft een annuïtaire hypotheek, weinig mensen kiezen voor lineair. Met een annuitaire hypotheek worden je netto lasten steeds hoger, misschien niet meer op te brengen tegen die tijd. Ik heb niet het idee dat daar veel mensen over nadenken.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
vrijdag 12 januari 2018 10:40
Maar die is na 30 jaar wel afgelost.Chocoladestukjes schreef: ↑12-01-2018 10:37Is het nu zo ideaal dan? Bijna iedereen heeft een annuïtaire hypotheek, weinig mensen kiezen voor lineair. Met een annuitaire hypotheek worden je netto lasten steeds hoger, misschien niet meer op te brengen tegen die tijd. Ik heb niet het idee dat daar veel mensen over nadenken.
vrijdag 12 januari 2018 10:43
Dertig jaar geleden bestond de aflossingsvrije hypotheek nog niet. Die is pas later gekomen.
Als het afloopt moet je opnieuw gaan herfinancieren + aflossen + de rente is niet meer aftrekbaar. Je komt dus veel duurder te zitten. Als je dan al aow en pensioen hebt, is je inkomen ook minder. Veel mensen die nooit afgelost hebben zullen het dan niet meer kunnen betalen. De bank zal je geen hypotheek meer willen geven.
Als het afloopt moet je opnieuw gaan herfinancieren + aflossen + de rente is niet meer aftrekbaar. Je komt dus veel duurder te zitten. Als je dan al aow en pensioen hebt, is je inkomen ook minder. Veel mensen die nooit afgelost hebben zullen het dan niet meer kunnen betalen. De bank zal je geen hypotheek meer willen geven.
vrijdag 12 januari 2018 10:44
Als je de lasten nog kunt dragen wel ja.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
vrijdag 12 januari 2018 10:45
In 1990 hadden wij ook al een gedeelte aflossingsvrij, dat is dus bijna 30 jaar geleden hoor en volgens mij bestond het toen al een poosje.Pluisi schreef: ↑12-01-2018 10:43Dertig jaar geleden bestond de aflossingsvrije hypotheek nog niet. Die is pas later gekomen.
Als het afloopt moet je opnieuw gaan herfinancieren + aflossen + de rente is niet meer aftrekbaar. Je komt dus veel duurder te zitten. Als je dan al aow en pensioen hebt, is je inkomen ook minder. Veel mensen die nooit afgelost hebben zullen het dan niet meer kunnen betalen. De bank zal je geen hypotheek meer willen geven.
vrijdag 12 januari 2018 10:46
Je salaris stijgt ook met de jaren.
vrijdag 12 januari 2018 10:48
Misschien in jouw regio, dat zou kunnen. In de Randstad koop je daar net 1,5 garagebox mee.
vrijdag 12 januari 2018 10:48
Wij kochten in 1987, toen was het hetzelfde als nu. Lineair of Annuiteit, en niks extra lenen voor verbouwingen. De rente was 6,9%.
Mijn vader riep: nu kopen! De rente is nog nooit zo laag geweest! (Ja die was begin jaren 80, 12%).
vrijdag 12 januari 2018 10:54
Ik zeg ook met een kleine hypotheek.
En regio maakt niet uit natuurlijk als je maar in je eigen regio blijft wonen en niet naar een duurdere wilt verhuizen.
Maar iedereen moet zelf weten hoor wat hij doet, zolang je je maar bewust bent van de risico's die je loopt. En nu zeggen dat je niet wist dat je af moest lossen of herfinancieren dan ben je wel heel erg dom.
vrijdag 12 januari 2018 10:57
Wij gaan juist steeds minder betalen, omdat we nu aflossen. Het bedrag waarover we rente moeten betalen daalt dus.
Wel zo prettig, want natuurlijk ga je steeds meer verdienen als je ouder wordt (wij wel in elk geval), maar je wordt ook ouder en dat komt met lichamelijke gebreken en minder energie, de kinderen worden groter en gaan meer geld kosten. Het lijkt ons wel prettig om dan dalende vaste lasten te hebben ipv dat deze steeds hoger worden.
Volgens mij is dit wat veel mensen niet doen: realistisch nadenken over de lange termijn. En ja, de consequentie is dan dat je in de problemen kunt komen, ook als zichzelf rijk rekenende babyboomer.
Wel zo prettig, want natuurlijk ga je steeds meer verdienen als je ouder wordt (wij wel in elk geval), maar je wordt ook ouder en dat komt met lichamelijke gebreken en minder energie, de kinderen worden groter en gaan meer geld kosten. Het lijkt ons wel prettig om dan dalende vaste lasten te hebben ipv dat deze steeds hoger worden.
Volgens mij is dit wat veel mensen niet doen: realistisch nadenken over de lange termijn. En ja, de consequentie is dan dat je in de problemen kunt komen, ook als zichzelf rijk rekenende babyboomer.
vrijdag 12 januari 2018 10:59
En dit inderdaad. Ik kom regelmatig in de Achterhoek en als ik hier al die aftandse boerderijen zie staan dan denk ik, wie gaat die kopen dan? Over 10-20 jaar staat hier alles leeg. Als daar nog allerlei hypotheken op rusten dan hebben een hoop mensen straks een probleem.
vrijdag 12 januari 2018 11:01
Daarom hebben wij voor liniear gekozen. We konden het makkelijk betalen en nu plukken we er al de vruchten van omdat de maandlasten al minder worden.Chocoladestukjes schreef: ↑12-01-2018 10:37Is het nu zo ideaal dan? Bijna iedereen heeft een annuïtaire hypotheek, weinig mensen kiezen voor lineair. Met een annuitaire hypotheek worden je netto lasten steeds hoger, misschien niet meer op te brengen tegen die tijd. Ik heb niet het idee dat daar veel mensen over nadenken.
Onze financieladviseur ging er vanuit dat we voor annuïtaire zouden kiezen. Raar eigenlijk.
vrijdag 12 januari 2018 11:19
Dat van mij amper. Maar dit terzijde.
Het grootste punt zit ook na 2031. Dan hebben velen er 30 jaar HRA opzitten. Vroeger werden de aflosvrije hypotheken ook voor 900 maanden afgesloten. Die lopen dan nog.
En vroeger mocht je nog eens 100% aflosvrij lenen ook.
Als het geen potentieel probleem is, waarom zijn de Rabo en de abn amro dan van plan deze consumenten actief te gaan benaderen?
vrijdag 12 januari 2018 11:50
Ik ben heel benieuwd naar alle hartverscheurende verhalen die we vanaf 2030 te horen gaan krijgen van oude mensen die hun huis uit moeten. Voor hen zal wel weer een regeling getroffen worden vanuit de overheid, waarvoor de jongeren die wel gewoon aflossen, op moeten draaien. Zo gaat het immers altijd bij die generatie.
vrijdag 12 januari 2018 11:50
1400 appartementen onder de 150.000 euro in en rond Rotterdam: https://www.funda.nl/koop/gemeente-rott ... -prijs-op/
vrijdag 12 januari 2018 11:56
Die generatie? En bedankt he? Hier een 50 plusser die gewoon alles afgelost heeft, met een nichtje van 35 die aflossingsvrij woont.N00R85 schreef: ↑12-01-2018 11:50Ik ben heel benieuwd naar alle hartverscheurende verhalen die we vanaf 2030 te horen gaan krijgen van oude mensen die hun huis uit moeten. Voor hen zal wel weer een regeling getroffen worden vanuit de overheid, waarvoor de jongeren die wel gewoon aflossen, op moeten draaien. Zo gaat het immers altijd bij die generatie.
vrijdag 12 januari 2018 11:57
Het probleem is dat je na je 67e niet makkelijk een nieuwe hypotheek meer krijgt omdat naar je inkomen wordt gekeken. Herfinancieren gaat dan niet.
“Je bruto pensioeninkomen is waarschijnlijk flink lager dan je bruto inkomen voor je pensioen. Dit verschil is veel groter dan het verschil in netto inkomen. Als banken een hypotheek geve kijken ze naar je bruto inkomen. Hierdoor kun je na je pensioen vaak een stuk minder lenen dan daarvoor. Als je geen nieuwe hypotheek meer krijgt, of niet genoeg kunt lenen, heb je geen andere keuze dan je huis te verkopen. Ga daarom ruim voor de datum waarop je hypotheek eindigt in gesprek met je bank of een financieel adviseur” (bron: www.wijzeringeldzaken.nl”
Dus moet je je huis verkopen, en en vervolgens gaan huren (sociale huur?). Daarvoor moet je dan wel weer minstens 8 jaar? (Ligt aan de regio) ingeschreven staan bij de woningbouw.
Je kunt ook vrije sector gaan huren (huren boven 710 euro). Omdat je na je 67e minder inkomen hebt is dat weer relatief duur.
“Je bruto pensioeninkomen is waarschijnlijk flink lager dan je bruto inkomen voor je pensioen. Dit verschil is veel groter dan het verschil in netto inkomen. Als banken een hypotheek geve kijken ze naar je bruto inkomen. Hierdoor kun je na je pensioen vaak een stuk minder lenen dan daarvoor. Als je geen nieuwe hypotheek meer krijgt, of niet genoeg kunt lenen, heb je geen andere keuze dan je huis te verkopen. Ga daarom ruim voor de datum waarop je hypotheek eindigt in gesprek met je bank of een financieel adviseur” (bron: www.wijzeringeldzaken.nl”
Dus moet je je huis verkopen, en en vervolgens gaan huren (sociale huur?). Daarvoor moet je dan wel weer minstens 8 jaar? (Ligt aan de regio) ingeschreven staan bij de woningbouw.
Je kunt ook vrije sector gaan huren (huren boven 710 euro). Omdat je na je 67e minder inkomen hebt is dat weer relatief duur.
vrijdag 12 januari 2018 12:08
Wat ik me wel afvraag in deze discussie, waarom kunnen er geen hypotheken afgesloten worden op bezit ipv alleen maar op inkomen?
Stel nou dat je inderdaad een huis hebt dat 5 ton waard is, maar maar 1 ton hebt afgelost. Je inkomen is niet genoeg voor een hypotheek van 4 ton, maar je hebt dat huis toch als onderpand?
Ik ken een stel van 70 dat toen hij 18 was de boerderij van zijn ouders heeft overgenomen (voor echt weinig geld). Met alle aanpalende grond werd de totale waarde nu op iets van 7 ton geschat. Ze wilden een deel verkopen en op een ander deel zelf wat gaan bouwen voor hun oude dag. Echter, geen volledig pensioen, alleen AOW, dus geen hypotheek (voor een klein deel van de totale bouwkosten, want na verkoop hadden ze uiteraard zelf ook geld). Ik begrijp dat niet zo goed.
Stel nou dat je inderdaad een huis hebt dat 5 ton waard is, maar maar 1 ton hebt afgelost. Je inkomen is niet genoeg voor een hypotheek van 4 ton, maar je hebt dat huis toch als onderpand?
Ik ken een stel van 70 dat toen hij 18 was de boerderij van zijn ouders heeft overgenomen (voor echt weinig geld). Met alle aanpalende grond werd de totale waarde nu op iets van 7 ton geschat. Ze wilden een deel verkopen en op een ander deel zelf wat gaan bouwen voor hun oude dag. Echter, geen volledig pensioen, alleen AOW, dus geen hypotheek (voor een klein deel van de totale bouwkosten, want na verkoop hadden ze uiteraard zelf ook geld). Ik begrijp dat niet zo goed.
vrijdag 12 januari 2018 12:47
Kastanjez schreef: ↑12-01-2018 12:08Wat ik me wel afvraag in deze discussie, waarom kunnen er geen hypotheken afgesloten worden op bezit ipv alleen maar op inkomen?
Stel nou dat je inderdaad een huis hebt dat 5 ton waard is, maar maar 1 ton hebt afgelost. Je inkomen is niet genoeg voor een hypotheek van 4 ton, maar je hebt dat huis toch als onderpand?
Ik ken een stel van 70 dat toen hij 18 was de boerderij van zijn ouders heeft overgenomen (voor echt weinig geld). Met alle aanpalende grond werd de totale waarde nu op iets van 7 ton geschat. Ze wilden een deel verkopen en op een ander deel zelf wat gaan bouwen voor hun oude dag. Echter, geen volledig pensioen, alleen AOW, dus geen hypotheek (voor een klein deel van de totale bouwkosten, want na verkoop hadden ze uiteraard zelf ook geld). Ik begrijp dat niet zo goed.
Omdat je de maandlasten moet kunnen ophoesten.
