Geld & Recht
alle pijlers
Erfenis perikelen
woensdag 13 juni 2012 om 18:20
woensdag 13 juni 2012 om 18:20
quote:Celtic schreef op 13 juni 2012 @ 18:10:
Ja dat snap ik diaantje. Dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is, of het correct is dat mijn neef zegt dat hij ons niets kan vertellen voordat we getekend hebben.Dat is impliciet je vraag dus wel. Als je eerst zou moeten aanvaarden zonder dat je de ins en outs weet zou je dus nooit beneficiair (vlg mij dus niet benificiair, bene betekent goed) kunnen aanvaarden.
Ja dat snap ik diaantje. Dat is mijn vraag niet. Mijn vraag is, of het correct is dat mijn neef zegt dat hij ons niets kan vertellen voordat we getekend hebben.Dat is impliciet je vraag dus wel. Als je eerst zou moeten aanvaarden zonder dat je de ins en outs weet zou je dus nooit beneficiair (vlg mij dus niet benificiair, bene betekent goed) kunnen aanvaarden.
woensdag 13 juni 2012 om 18:24
woensdag 13 juni 2012 om 18:24
Ik lees net dat het mogelijk is om om een andere executeur te vragen:
Probleem:
De erflater heeft per testament een executeur benoemd met wie de erfgenamen grote problemen hebben
Oplossing:
Stap naar de kantonrechter en vraag om een andere executeur. Dit heeft goede kans van slagen als de executeur duidelijk steken laat vallen. Bijvoorbeeld als hij te weinig verantwoording aflegt tegenover de erfgenamen en te weinig met hen communiceert.
Probleem:
De erflater heeft per testament een executeur benoemd met wie de erfgenamen grote problemen hebben
Oplossing:
Stap naar de kantonrechter en vraag om een andere executeur. Dit heeft goede kans van slagen als de executeur duidelijk steken laat vallen. Bijvoorbeeld als hij te weinig verantwoording aflegt tegenover de erfgenamen en te weinig met hen communiceert.
woensdag 13 juni 2012 om 18:27
quote:zonnetje59 schreef op 13 juni 2012 @ 18:20:
[...]
Dat is impliciet je vraag dus wel. Als je eerst zou moeten aanvaarden zonder dat je de ins en outs weet zou je dus nooit beneficiair (vlg mij dus niet benificiair, bene betekent goed) kunnen aanvaarden.
Ik reageerde op het feit dat bij zuivere aanvaarding ik ook eventuele schulden zou erven. Dat wist ik!
Hoe dan ook. We kennen onze oom heel goed, we kwamen er wekelijks over de vloer. Maar toen hij ziek werd, kwam neef en zijn vrouw opeens opdraven... en werd hij steeds meer geisoleerd. We hebben het er met onze oom nooit over zijn financiele situatie gehad. Leefde gewoon modaal. Geen idee of hij een hypotheek had, of al afbetaald.
De neef en zijn vrouw, wonen inmiddels zo'n beetje al drie maanden in dat huis. Wij mogen niet naar binnen. Terwijl het huis en de inboedel dus ook bij het nalatenschap hoort. Dit stond wel in het testament maar verder niet over bankrekeningen. De notaris stelt dat deze neef hier wel van op de hoogte kan zijn. Neef zegt van niet.
Gedoe allemaal..
Deze speciefe post niet quoten, ga ik weer weghalen.
[...]
Dat is impliciet je vraag dus wel. Als je eerst zou moeten aanvaarden zonder dat je de ins en outs weet zou je dus nooit beneficiair (vlg mij dus niet benificiair, bene betekent goed) kunnen aanvaarden.
Ik reageerde op het feit dat bij zuivere aanvaarding ik ook eventuele schulden zou erven. Dat wist ik!
Hoe dan ook. We kennen onze oom heel goed, we kwamen er wekelijks over de vloer. Maar toen hij ziek werd, kwam neef en zijn vrouw opeens opdraven... en werd hij steeds meer geisoleerd. We hebben het er met onze oom nooit over zijn financiele situatie gehad. Leefde gewoon modaal. Geen idee of hij een hypotheek had, of al afbetaald.
De neef en zijn vrouw, wonen inmiddels zo'n beetje al drie maanden in dat huis. Wij mogen niet naar binnen. Terwijl het huis en de inboedel dus ook bij het nalatenschap hoort. Dit stond wel in het testament maar verder niet over bankrekeningen. De notaris stelt dat deze neef hier wel van op de hoogte kan zijn. Neef zegt van niet.
Gedoe allemaal..
Deze speciefe post niet quoten, ga ik weer weghalen.
woensdag 13 juni 2012 om 18:27
http://www.uwwet.nl/wette ... goederen-nalatenschap.htm
lees dit maar eens.
lees dit maar eens.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
woensdag 13 juni 2012 om 18:29
Datum uitspraak: 11-05-2010
De belangrijkste passage van de uitspraak en/of conclusie:
Ingevolge artikel 4:13, lid 1 BW wordt de regeling inzake de wettelijke verdeling opzij gezet, indien de erflater bij uiterste wilsbeschikking heeft bepaald dat de afdeling waarin die regeling is opgenomen geheel buiten toepassing blijft. Die laatste voorwaarde dient ruim worden opgevat, in die zin dat aan die voorwaarde geacht moet worden te zijn voldaan indien uit de omstandigheden kan worden opgemaakt dat de erflater de wettelijke verdeling buiten toepassing had gelaten indien hij van het bestaan van deze (nieuwe) wettelijke regeling kennis zou hebben gehad.
Een executeur, wiens bevoegdheid tot beheer van de nalatenschap is geëindigd, is ingevolge artikel 4:151 BW verplicht rekening en verantwoording af te leggen aan degene die na hem tot het beheer bevoegd is. Het einde van de beheerstaak brengt niet automatisch het einde mee van de beheersbevoegdheid.
Artikel 4:78, lid 1, BW, (...) regelt het recht op informatie en afschrift van bescheiden van de legitimaris, die niet erfgenaam is, tegenover de erfgenamen en de met het beheer van de nalatenschap belaste executeur.
Ingevolge artikel 4:148 BW is de executeur verplicht aan een erfgenaam alle door deze gewenste inlichtingen te geven omtrent de uitoefening van zijn taak. Deze bepaling beoogt voor de executeur een ruime informatieplicht in het leven te roepen ten opzichte van de erfgenamen.
Artikel 4:146 BW bepaalt dat degene die tot executeur is benoemd, (...) verplicht is met bekwame spoed een boedelbeschrijving op te maken. Tevens heeft de executeur tot taak het beheer van de goederen van de nalatenschap en de voldoening van de schulden van de nalatenschap.
De in artikel 4:78, lid 2, BW voorziene mogelijkheid de kantonrechter te verzoeken de met het beheer van de nalatenschap belaste executeur te doen oproepen ten einde de deugdelijkheid van de boedelbeschrijving onder ede te bevestigen, is evenzeer slechts toegekend aan de legitimaris die niet erfgenaam is.
Boek 4, titel 3, afdeling 2 BW
Een recht van vruchtgebruik op de overige goederen van de nalatenschap zou (...) behalve op grond van het testament, ook op grond van de wet (art. 4:30 BW) kunnen toekomen, indien haar verzorgingsbehoefte daartoe zou nopen. Deze wettelijke regeling gaat, als vangnetregeling voor de langstlevende echtgenoot, vóór boven hetgeen bij testament is bepaald. Voor het recht van vruchtgebruik maakt dat geen verschil, wel echter voor de daaraan verbonden verantwoordingsplicht. Waar het gaat om vruchtgebruik ingevolge de wet, is die verantwoordingsplicht beperkt op grond van art. 4:31 BW juncto art. 4:23 BW.
De mogelijkheid om aanspraak te maken op een vruchtgebruik, gebaseerd op art. 4:29 vervalt indien de echtgenoot dat niet binnen zes maanden na het overlijden van de erflater heeft gedaan. Voor de aan artikel 4:30 te ontlenen aanspraak geldt een vervaltermijn van een jaar na het overlijden van de erflater.
In geval het recht op vruchtgebruik uitsluitend wordt ontleend aan het testament mogen de goederen ingevolge art. 3:207 worden gebruikt én, met in achtneming van de aard van de goederen, ook worden verbruikt. Dat laatste slaat op goederen die aan bederf of slijtage onderhevig zijn, zoals eetwaren, kleding en meubilair, maar, (...) niet op geld.
Klik hier voor de hele uitspraak.
bron: http://www.uwwet.nl/wette ... n-geven-aan-erfgenaam.htm
De belangrijkste passage van de uitspraak en/of conclusie:
Ingevolge artikel 4:13, lid 1 BW wordt de regeling inzake de wettelijke verdeling opzij gezet, indien de erflater bij uiterste wilsbeschikking heeft bepaald dat de afdeling waarin die regeling is opgenomen geheel buiten toepassing blijft. Die laatste voorwaarde dient ruim worden opgevat, in die zin dat aan die voorwaarde geacht moet worden te zijn voldaan indien uit de omstandigheden kan worden opgemaakt dat de erflater de wettelijke verdeling buiten toepassing had gelaten indien hij van het bestaan van deze (nieuwe) wettelijke regeling kennis zou hebben gehad.
Een executeur, wiens bevoegdheid tot beheer van de nalatenschap is geëindigd, is ingevolge artikel 4:151 BW verplicht rekening en verantwoording af te leggen aan degene die na hem tot het beheer bevoegd is. Het einde van de beheerstaak brengt niet automatisch het einde mee van de beheersbevoegdheid.
Artikel 4:78, lid 1, BW, (...) regelt het recht op informatie en afschrift van bescheiden van de legitimaris, die niet erfgenaam is, tegenover de erfgenamen en de met het beheer van de nalatenschap belaste executeur.
Ingevolge artikel 4:148 BW is de executeur verplicht aan een erfgenaam alle door deze gewenste inlichtingen te geven omtrent de uitoefening van zijn taak. Deze bepaling beoogt voor de executeur een ruime informatieplicht in het leven te roepen ten opzichte van de erfgenamen.
Artikel 4:146 BW bepaalt dat degene die tot executeur is benoemd, (...) verplicht is met bekwame spoed een boedelbeschrijving op te maken. Tevens heeft de executeur tot taak het beheer van de goederen van de nalatenschap en de voldoening van de schulden van de nalatenschap.
De in artikel 4:78, lid 2, BW voorziene mogelijkheid de kantonrechter te verzoeken de met het beheer van de nalatenschap belaste executeur te doen oproepen ten einde de deugdelijkheid van de boedelbeschrijving onder ede te bevestigen, is evenzeer slechts toegekend aan de legitimaris die niet erfgenaam is.
Boek 4, titel 3, afdeling 2 BW
Een recht van vruchtgebruik op de overige goederen van de nalatenschap zou (...) behalve op grond van het testament, ook op grond van de wet (art. 4:30 BW) kunnen toekomen, indien haar verzorgingsbehoefte daartoe zou nopen. Deze wettelijke regeling gaat, als vangnetregeling voor de langstlevende echtgenoot, vóór boven hetgeen bij testament is bepaald. Voor het recht van vruchtgebruik maakt dat geen verschil, wel echter voor de daaraan verbonden verantwoordingsplicht. Waar het gaat om vruchtgebruik ingevolge de wet, is die verantwoordingsplicht beperkt op grond van art. 4:31 BW juncto art. 4:23 BW.
De mogelijkheid om aanspraak te maken op een vruchtgebruik, gebaseerd op art. 4:29 vervalt indien de echtgenoot dat niet binnen zes maanden na het overlijden van de erflater heeft gedaan. Voor de aan artikel 4:30 te ontlenen aanspraak geldt een vervaltermijn van een jaar na het overlijden van de erflater.
In geval het recht op vruchtgebruik uitsluitend wordt ontleend aan het testament mogen de goederen ingevolge art. 3:207 worden gebruikt én, met in achtneming van de aard van de goederen, ook worden verbruikt. Dat laatste slaat op goederen die aan bederf of slijtage onderhevig zijn, zoals eetwaren, kleding en meubilair, maar, (...) niet op geld.
Klik hier voor de hele uitspraak.
bron: http://www.uwwet.nl/wette ... n-geven-aan-erfgenaam.htm
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
woensdag 13 juni 2012 om 18:30
quote:jojanneke66 schreef op 13 juni 2012 @ 18:27:
http://www.uwwet.nl/wette ... goederen-nalatenschap.htm
lees dit maar eens.Goede site!
http://www.uwwet.nl/wette ... goederen-nalatenschap.htm
lees dit maar eens.Goede site!
woensdag 13 juni 2012 om 18:41
http://www.rechtspraak.nl ... formatie-nalatenschap.pdf
Wanneer er iemand is overleden, zal na verloop van tijd automatisch de vraag opkomen wie
erfgenaam of erfgenamen van de overledene is/zijn. Voor het antwoord kunt u terecht bij uw
notaris. Hij kan voor u nagaan of de overledene een testament heeft gemaakt of niet.
De door de wet of het testament aangewezen erfgenamen worden vervolgens voor de vraag
gesteld of zij ook erfgenaam willen blijven. De wet geeft een erfgenaam het recht om zich
gedurende drie maanden na het overlijden te beraden. In die tijd is een erfgenaam in de gelegenheid
te onderzoeken hoe de omvang en de samenstelling van de nalatenschap is. Tevens kan de
erfgenaam zich beraden over de te maken keuze tussen (zuivere of beneficiaire) aanvaarding of
verwerping. Onder omstandigheden kan de kantonrechter voor afloop van de termijn van drie
maanden deze termijn verlengen.
Wanneer er iemand is overleden, zal na verloop van tijd automatisch de vraag opkomen wie
erfgenaam of erfgenamen van de overledene is/zijn. Voor het antwoord kunt u terecht bij uw
notaris. Hij kan voor u nagaan of de overledene een testament heeft gemaakt of niet.
De door de wet of het testament aangewezen erfgenamen worden vervolgens voor de vraag
gesteld of zij ook erfgenaam willen blijven. De wet geeft een erfgenaam het recht om zich
gedurende drie maanden na het overlijden te beraden. In die tijd is een erfgenaam in de gelegenheid
te onderzoeken hoe de omvang en de samenstelling van de nalatenschap is. Tevens kan de
erfgenaam zich beraden over de te maken keuze tussen (zuivere of beneficiaire) aanvaarding of
verwerping. Onder omstandigheden kan de kantonrechter voor afloop van de termijn van drie
maanden deze termijn verlengen.
woensdag 13 juni 2012 om 20:01
Wanneer je niet goed de ins en outs van de erfenis kent, niet zuiver aanvaarden, maar benificiair.
Zelfs als je een beetje denkt te weten wat er speelt.
Laatst een geval gehad waarbij de erfgenamen dachten dat het allemaal wel meeviel. Hebben vervolgens gehandeld en beheershandelingen verricht, en dus (zuiver) aanvaard. Vervolgens bleek er een legaat in te zitten, vrij van recht, wat de uiteindelijke nalatenschap van henzelf, na aflossing hypotheekschuld, negatief werd. Ze moesten dus hard werken om alles af te wikkelen, terwijl ze nog geld moesten toeleggen. Niet handig.
Als jullie erfgenamen zijn dient de executeur jullie volgens mij op de hoogte te brengen van de inhoud van het testament. Dat is bij een legaat anders.
Zelfs als je een beetje denkt te weten wat er speelt.
Laatst een geval gehad waarbij de erfgenamen dachten dat het allemaal wel meeviel. Hebben vervolgens gehandeld en beheershandelingen verricht, en dus (zuiver) aanvaard. Vervolgens bleek er een legaat in te zitten, vrij van recht, wat de uiteindelijke nalatenschap van henzelf, na aflossing hypotheekschuld, negatief werd. Ze moesten dus hard werken om alles af te wikkelen, terwijl ze nog geld moesten toeleggen. Niet handig.
Als jullie erfgenamen zijn dient de executeur jullie volgens mij op de hoogte te brengen van de inhoud van het testament. Dat is bij een legaat anders.
