Geld & Recht
alle pijlers
Ex dwingen in de koopwonin te blijven
zondag 1 augustus 2010 om 14:22
Hallo
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
zondag 1 augustus 2010 om 16:32
Wuiles, ze hebben een jaar geleden besloten te gaan scheiden maar TO's ex is pas drie weken geleden uit het huis vertrokken.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter.
zondag 1 augustus 2010 om 16:32
quote:singalala schreef op 01 augustus 2010 @ 16:31:
Als ik het goed begrijp hebben jullie al een jaar de relatie beëindigd maar zijn tot 3 weken geleden in hetzelfde huis blijven wonen?
Tja, dat lijkt me inderdaad niet bevorderlijk voor de sfeer. Verstandig dat hij besloten heeft weg te gaan. Raar dat jij wil dat hij weer terugkomt tegen zijn wil
Wat dan weer niet strookt met de informatie uit haar andere topics.
Ach, het zal wel warm zijn in Flevoland.
Als ik het goed begrijp hebben jullie al een jaar de relatie beëindigd maar zijn tot 3 weken geleden in hetzelfde huis blijven wonen?
Tja, dat lijkt me inderdaad niet bevorderlijk voor de sfeer. Verstandig dat hij besloten heeft weg te gaan. Raar dat jij wil dat hij weer terugkomt tegen zijn wil
Wat dan weer niet strookt met de informatie uit haar andere topics.
Ach, het zal wel warm zijn in Flevoland.
zondag 1 augustus 2010 om 16:34
quote:elev schreef op 01 augustus 2010 @ 16:32:
Wuiles, ze hebben een jaar geleden besloten te gaan scheiden maar TO's ex is pas drie weken geleden uit het huis vertrokken.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter.Nope, zie de eerdere topics van TO. Niet zo snel met je conclusies.
Wuiles, ze hebben een jaar geleden besloten te gaan scheiden maar TO's ex is pas drie weken geleden uit het huis vertrokken.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter.Nope, zie de eerdere topics van TO. Niet zo snel met je conclusies.
zondag 1 augustus 2010 om 16:34
quote:rider schreef op 01 augustus 2010 @ 16:26:
[...]
maar dat levert dan ook een leuke foto's op!
Ja, hilarisch!!
"Oh? was die er ook? die heb ik helemaal niet gezien, tsja hij staat toch echt op de foto"
" djeez zeg, wat ziet jou moeder eruit als ze dronken is, moet je die foto zien"
" nee jouw vader, wat een chagerijnige kop op die foto, zo heeft ie ook de hele dag erbij gezeten"
" Heb jij met mijn neef gedanst?, die lul! en waarom zit hij daar aan je kont?"
" eh, zal ik even die foto erbij pakken waarbij jij met je zatte kop, mijn vriendin bij haar tieten pakte tijdens de polonaise "
Echt leuke foto's!
[...]
maar dat levert dan ook een leuke foto's op!
Ja, hilarisch!!
"Oh? was die er ook? die heb ik helemaal niet gezien, tsja hij staat toch echt op de foto"
" djeez zeg, wat ziet jou moeder eruit als ze dronken is, moet je die foto zien"
" nee jouw vader, wat een chagerijnige kop op die foto, zo heeft ie ook de hele dag erbij gezeten"
" Heb jij met mijn neef gedanst?, die lul! en waarom zit hij daar aan je kont?"
" eh, zal ik even die foto erbij pakken waarbij jij met je zatte kop, mijn vriendin bij haar tieten pakte tijdens de polonaise "
Echt leuke foto's!
zondag 1 augustus 2010 om 16:36
quote:singalala schreef op 01 augustus 2010 @ 16:28:
[...]
Sorry Iry, maar hier moest ik even van doen. Ik heb het beeld op mijn netvlies
(En ik vind het nog oprecht klote en lamzakkerig wat hij gedaan heeft Hopelijk maakt een complimentje qua schrijfstijl je blij tijdens het puinruimen)
We kunnen er ook maar beter af en toe om lachen Sing, janken doe ik genoeg en lost ook niets op.
( en cynisme relativeert mij af en toe )
[...]
Sorry Iry, maar hier moest ik even van doen. Ik heb het beeld op mijn netvlies
(En ik vind het nog oprecht klote en lamzakkerig wat hij gedaan heeft Hopelijk maakt een complimentje qua schrijfstijl je blij tijdens het puinruimen)
We kunnen er ook maar beter af en toe om lachen Sing, janken doe ik genoeg en lost ook niets op.
( en cynisme relativeert mij af en toe )
zondag 1 augustus 2010 om 16:37
quote:elev schreef op 01 augustus 2010 @ 16:32:
Wuiles, ze hebben een jaar geleden besloten te gaan scheiden maar TO's ex is pas drie weken geleden uit het huis vertrokken.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter."TO helpen" is niet mijn enige doel in dit leven. Soms heb ik een onverklaarbare sympathie voor de kinderen en de ex van een TO, bijvoorbeeld, en hoop ik door een specifieke manier van reageren, een barstje in het bord voor iemands kop te maken. IJdele hoop, vanzelfsprekend, maar waar zijn we zonder hoop?
Wuiles, ze hebben een jaar geleden besloten te gaan scheiden maar TO's ex is pas drie weken geleden uit het huis vertrokken.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter."TO helpen" is niet mijn enige doel in dit leven. Soms heb ik een onverklaarbare sympathie voor de kinderen en de ex van een TO, bijvoorbeeld, en hoop ik door een specifieke manier van reageren, een barstje in het bord voor iemands kop te maken. IJdele hoop, vanzelfsprekend, maar waar zijn we zonder hoop?
zondag 1 augustus 2010 om 16:38
Volgens mij klopt het verhaal precies hoor. November 2008 waren ze al aan het vechten om die woning. (toen wilde zij overigens wel verkopen en hij juist niet - exact andersom dus)
Oh oh TO wat een klotesituatie voor je en wat duurt het allemaal lang.
Zet er een punt achter, regel de zaken. Dit is toch een gebed zonder end?!
Oh oh TO wat een klotesituatie voor je en wat duurt het allemaal lang.
Zet er een punt achter, regel de zaken. Dit is toch een gebed zonder end?!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zondag 1 augustus 2010 om 16:40
quote:iry schreef op 01 augustus 2010 @ 16:34:
[...]
Ja, hilarisch!!
"Oh? was die er ook? die heb ik helemaal niet gezien, tsja hij staat toch echt op de foto"
" djeez zeg, wat ziet jou moeder eruit als ze dronken is, moet je die foto zien"
" nee jouw vader, wat een chagerijnige kop op die foto, zo heeft ie ook de hele dag erbij gezeten"
" Heb jij met mijn neef gedanst?, die lul! en waarom zit hij daar aan je kont?"
" eh, zal ik even die foto erbij pakken waarbij jij met je zatte kop, mijn vriendin bij haar tieten pakte tijdens de polonaise "
Echt leuke foto's! hebben we het nu allebei over foto's van de scheiding? Ik wel.
[...]
Ja, hilarisch!!
"Oh? was die er ook? die heb ik helemaal niet gezien, tsja hij staat toch echt op de foto"
" djeez zeg, wat ziet jou moeder eruit als ze dronken is, moet je die foto zien"
" nee jouw vader, wat een chagerijnige kop op die foto, zo heeft ie ook de hele dag erbij gezeten"
" Heb jij met mijn neef gedanst?, die lul! en waarom zit hij daar aan je kont?"
" eh, zal ik even die foto erbij pakken waarbij jij met je zatte kop, mijn vriendin bij haar tieten pakte tijdens de polonaise "
Echt leuke foto's! hebben we het nu allebei over foto's van de scheiding? Ik wel.
zondag 1 augustus 2010 om 16:40
quote:iry schreef op 01 augustus 2010 @ 16:36:
[...]
We kunnen er ook maar beter af en toe om lachen Sing, janken doe ik genoeg en lost ook niets op.
( en cynisme relativeert mij af en toe )
En zonder cynisme: had ik je al gemeld wat een toppertje je bent?
(ik ben daar een tijdje terug mee gestopt, dus ik heb wat in te halen )
[...]
We kunnen er ook maar beter af en toe om lachen Sing, janken doe ik genoeg en lost ook niets op.
( en cynisme relativeert mij af en toe )
En zonder cynisme: had ik je al gemeld wat een toppertje je bent?
(ik ben daar een tijdje terug mee gestopt, dus ik heb wat in te halen )
zondag 1 augustus 2010 om 16:42
quote:Spijker schreef op 01 augustus 2010 @ 16:38:
Volgens mij klopt het verhaal precies hoor. November 2008 waren ze al aan het vechten om die woning. (toen wilde zij overigens wel verkopen en hij juist niet - exact andersom dus)
Oh oh TO wat een klotesituatie voor je en wat duurt het allemaal lang.
Zet er een punt achter, regel de zaken. Dit is toch een gebed zonder end?!Sommige mensen zwelgen liever in hun leed, dan dat ze het oplossen.
Volgens mij klopt het verhaal precies hoor. November 2008 waren ze al aan het vechten om die woning. (toen wilde zij overigens wel verkopen en hij juist niet - exact andersom dus)
Oh oh TO wat een klotesituatie voor je en wat duurt het allemaal lang.
Zet er een punt achter, regel de zaken. Dit is toch een gebed zonder end?!Sommige mensen zwelgen liever in hun leed, dan dat ze het oplossen.
zondag 1 augustus 2010 om 16:47
quote:Spijker schreef op 01 augustus 2010 @ 16:38:
Volgens mij klopt het verhaal precies hoor. November 2008 waren ze al aan het vechten om die woning. (toen wilde zij overigens wel verkopen en hij juist niet - exact andersom dus)
Oh oh TO wat een klotesituatie voor je en wat duurt het allemaal lang.
Zet er een punt achter, regel de zaken. Dit is toch een gebed zonder end?!Er zal best iets van kloppen. Maar de theorie dat hij pas drie weken geleden is vertrokken gaat niet samen met de boodschap in maart van dit jaar dat de kinderen een weekend per twee weken en wekelijks een middag bij vader waren.
Volgens mij klopt het verhaal precies hoor. November 2008 waren ze al aan het vechten om die woning. (toen wilde zij overigens wel verkopen en hij juist niet - exact andersom dus)
Oh oh TO wat een klotesituatie voor je en wat duurt het allemaal lang.
Zet er een punt achter, regel de zaken. Dit is toch een gebed zonder end?!Er zal best iets van kloppen. Maar de theorie dat hij pas drie weken geleden is vertrokken gaat niet samen met de boodschap in maart van dit jaar dat de kinderen een weekend per twee weken en wekelijks een middag bij vader waren.
zondag 1 augustus 2010 om 16:47
quote:elev schreef op 01 augustus 2010 @ 16:32:
Wuiles, ze hebben een jaar geleden besloten te gaan scheiden maar TO's ex is pas drie weken geleden uit het huis vertrokken.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter.Dank je wel.
Wuiles, ze hebben een jaar geleden besloten te gaan scheiden maar TO's ex is pas drie weken geleden uit het huis vertrokken.
Rider en Wuiles, ik denk niet dat je TO helpt op deze manier. Je hoeft het niet met haar eens te zijn, maar door een beetje te zitten klieren en cynische opmerkingen te maken wordt haar situatie niet beter.Dank je wel.
zondag 1 augustus 2010 om 16:48
quote:wuiles schreef op 01 augustus 2010 @ 16:47:
[...]
Er zal best iets van kloppen. Maar de theorie dat hij pas drie weken geleden is vertrokken gaat niet samen met de boodschap in maart van dit jaar dat de kinderen een weekend per twee weken en wekelijks een middag bij vader waren.ex is niet de vader?
[...]
Er zal best iets van kloppen. Maar de theorie dat hij pas drie weken geleden is vertrokken gaat niet samen met de boodschap in maart van dit jaar dat de kinderen een weekend per twee weken en wekelijks een middag bij vader waren.ex is niet de vader?
zondag 1 augustus 2010 om 16:50
zondag 1 augustus 2010 om 16:52
TO, ik heb 10 pagina's doorgelezen. Dus weet wat er genoemd is. Maar ik denk toch echt dat je een flinke denkfout maakt.
Jij geeft aan dat je ex op zijn inkomen wel kan blijven wonen. Waar baseer je dat op?
Je redeneert dat de PA verrekend wordt met jou deel van de hypotheeklast. Dit betekent dus dat jij alleen KA krijgt (die je neem ik aan ook kwijt bent aan kosten voor je kinderen). Waar ga jij dan van leven en een ander huis van huren? Je moet ook ergens wonen nl. En je geeft aan dat je de helft van de hypotheek nu al niet kunt dragen. Dus of je hebt een extreem hoge hypotheek, of je ziet iets over het hoofd.
En als je ex zou doen wat jij wil, wat is dan de gedachte? Dat jullie dus samen eigenaar blijven van het huis en samen aansprakelijk voor de hypotheek? Nou, dat moet je ook maar willen. Lijkt me een stuk meer verwevenheid dat alleen een restschuld op 2 namen.
Hij alleen eigenaar worden en alleen aansprakelijk kan niet, want dat komt op hetzelfde neer voor jou dan nu verkopen. Want dat betekent eigenlijk dat je alles nu verdeelt. Omdat de hypotheek hoger is dan de waarde van de woning hoeft hij jou niet uit te kopen, maar moet jij hem een bedrag geven voor het feit dat hij die hele hypotheek overneemt. Of het zo verdelen dat hij het huis en de hypotheek overneemt en jij ter compensatie de andere schuld van 20.000,-. Komt beiden op hetzelfde neer: jij hebt 20.000,- schuld. (en hij een hypotheek die 20.000,- hoger is dan de waarde van de woning).
Los daarvan geloof ik nooit dat hij die hypotheek alleen op naam kan krijgen. Je vergeet even dat de bank daar nl mee akkoord moet gaan. Als hij niet eens wat overhoudt om een klein huisje te kunnen huren nu hij de helft van de hypotheek betaalt, geloof ik nooit dat hij de hele hypotheek kan betalen.
En die woning gaat over 2 jaar echt niet veel meer waard zijn. Je moet het dus hebben van de aflossing en die zal niet schokkend veel zijn in 2 jaa (de meeste mensen hebben zo'n spaarconstructie en gezien feit dat je nog een hypotheek hebt die hoger is dan de waarde van de woning, gok ik dat je er nog niet heel erg lang woont en in dat potje dus ook nog weinig zit. Dat groeit echt niet heel veel in 2 jaar.'
En hoe wilde je dat gaan doen met onderhoud enzo? Jij kunt daar ws niets voor missen, dus moet hij dat gaan betalen? Maar als de woning straks meer oplevert omdat hij hem goed onderhouden heeft dan profiteer jij daar wel van mee.
Je vindt het onzin dat hij het emotioneel te zwaar vindt om daar te blijven wonen. Nou, ik kan me daar best wat bij voorstellen. Je hebt daar gewoond met je kinderen en je vrouw, die vervolgens zegt niet met je verder te willen. Vervolgens mag je alleen gaan zitten in dat huis, met alles wat je aan je ex herinnert (ook al verander je veel, dan gevoel blijft).
Jij geeft aan dat je ex op zijn inkomen wel kan blijven wonen. Waar baseer je dat op?
Je redeneert dat de PA verrekend wordt met jou deel van de hypotheeklast. Dit betekent dus dat jij alleen KA krijgt (die je neem ik aan ook kwijt bent aan kosten voor je kinderen). Waar ga jij dan van leven en een ander huis van huren? Je moet ook ergens wonen nl. En je geeft aan dat je de helft van de hypotheek nu al niet kunt dragen. Dus of je hebt een extreem hoge hypotheek, of je ziet iets over het hoofd.
En als je ex zou doen wat jij wil, wat is dan de gedachte? Dat jullie dus samen eigenaar blijven van het huis en samen aansprakelijk voor de hypotheek? Nou, dat moet je ook maar willen. Lijkt me een stuk meer verwevenheid dat alleen een restschuld op 2 namen.
Hij alleen eigenaar worden en alleen aansprakelijk kan niet, want dat komt op hetzelfde neer voor jou dan nu verkopen. Want dat betekent eigenlijk dat je alles nu verdeelt. Omdat de hypotheek hoger is dan de waarde van de woning hoeft hij jou niet uit te kopen, maar moet jij hem een bedrag geven voor het feit dat hij die hele hypotheek overneemt. Of het zo verdelen dat hij het huis en de hypotheek overneemt en jij ter compensatie de andere schuld van 20.000,-. Komt beiden op hetzelfde neer: jij hebt 20.000,- schuld. (en hij een hypotheek die 20.000,- hoger is dan de waarde van de woning).
Los daarvan geloof ik nooit dat hij die hypotheek alleen op naam kan krijgen. Je vergeet even dat de bank daar nl mee akkoord moet gaan. Als hij niet eens wat overhoudt om een klein huisje te kunnen huren nu hij de helft van de hypotheek betaalt, geloof ik nooit dat hij de hele hypotheek kan betalen.
En die woning gaat over 2 jaar echt niet veel meer waard zijn. Je moet het dus hebben van de aflossing en die zal niet schokkend veel zijn in 2 jaa (de meeste mensen hebben zo'n spaarconstructie en gezien feit dat je nog een hypotheek hebt die hoger is dan de waarde van de woning, gok ik dat je er nog niet heel erg lang woont en in dat potje dus ook nog weinig zit. Dat groeit echt niet heel veel in 2 jaar.'
En hoe wilde je dat gaan doen met onderhoud enzo? Jij kunt daar ws niets voor missen, dus moet hij dat gaan betalen? Maar als de woning straks meer oplevert omdat hij hem goed onderhouden heeft dan profiteer jij daar wel van mee.
Je vindt het onzin dat hij het emotioneel te zwaar vindt om daar te blijven wonen. Nou, ik kan me daar best wat bij voorstellen. Je hebt daar gewoond met je kinderen en je vrouw, die vervolgens zegt niet met je verder te willen. Vervolgens mag je alleen gaan zitten in dat huis, met alles wat je aan je ex herinnert (ook al verander je veel, dan gevoel blijft).
