Geld & Recht
alle pijlers
Ex dwingen in de koopwonin te blijven
zondag 1 augustus 2010 om 14:22
Hallo
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
Ik heb een vraagje en wil graag jullie mening erover.
Ik en mijn ex hebben een koopwoning die als we dat nu verkopen een restschuld zullen overhouden van ¤20000.
We hebben daarnaast al een lening lopen van ongeveer dat zelfde bedrag.
Mijn ex kan inprincipe de woning alleen betalen maar wilt niet in de woning blijven woning omdat hij dat "emotioneel" zwaar vind.
Op dit moment woon ik in de woning met onze kinderen en kan maar de helft van de hypotheek betalen.
Hij betaalt de andere helft. Doordat hij de andere helft betaalt kan hij geen andere woning huren en woont dus min of meer gedwongen bij zijn moeder.
Bij verkoop zullen we dus ook weer samen een bedrag moeten lenen om de restschuld te kunnen betalen en dus zijn we nog steeds finacieel aan elkaar verbonden.
Terwijl ik denk dat als hij voor ongeveer 2 jaar in de woning blijft en het dan verkoopt de restschuld vele maler kleiner zal zijn.
En daarnaast om nu te verkopen met een restschuld betekend voor ons beide een extra grote last per maand erbij.
Terwijl ik dat geld liever aan mijn kinderen uitgeef!
Ik heb ook al gekeken naar de mogelijkheid om meer te gaan werken. Maar meer werken betekent meer opvangkosten. En ik heb niet 1 kind dus de kosten zijn aanzienelijk dat ze ze lading niet dekken. Dit komt voornamelijk door de tussenschoolse opvang.
Maar dan nog zou ik het niet alleen kunnen betalen.
Ik wil dus de genoemde voorbeelden voorleggen aan mijn ex.
maar kan ik hem meer of minder niet dwingen om in de woning te blijven? Dit is voor hem namelijk finacieel ook heel aantrekkelijk.
Veel beter dan de andere optie.
Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.
Want ik zal niet meewerken aan verkoop als ik bijna ¤200 pm moet betalen voor een lening die eigenlijk vermeden kan worden. Het word tijd om rationeel te kijken en niet meer met emoties. Dan moet hij mij maar dwingen mee te werken.
Ik probeer alles te doen om het voor ons beide zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
zondag 1 augustus 2010 om 14:26
zondag 1 augustus 2010 om 14:35
Is de scheiding al helemaal rond? Betaalt hij alimentatie? En stel dat de scheiding nog niet rond is en hij moet het straks gaan betalen, kan hij zich dan nog steeds veroorloven in dat huis te wonen?
Met een lening ben je financieel niet van elkaar af, maar als je samen nog een paar jaar een huis bezit ben je toch ook nog aan elkaar verbonden? Dit argument snap ik dus niet zo goed.
Met een lening ben je financieel niet van elkaar af, maar als je samen nog een paar jaar een huis bezit ben je toch ook nog aan elkaar verbonden? Dit argument snap ik dus niet zo goed.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zondag 1 augustus 2010 om 14:38
Allereerst zou de vraag moeten zijn "Kan ik mijn ex dwingen in de koopwoning te komen." Voorlopig logeert hij immers bij zijn moeder en verblijf jij in de woning. Het antwoord op die vraag is overigens nee.
Dat gezegd hebbende is er natuurlijk nog een andere mogelijkheid: je ex de zorg over de kinderen en jij fulltime werken zodat je zelf de hypotheeklasten kunt dragen.
De eerste rekensom waar overigens uit zou blijken dat werken niet loont moet ik nog zien.
Dat gezegd hebbende is er natuurlijk nog een andere mogelijkheid: je ex de zorg over de kinderen en jij fulltime werken zodat je zelf de hypotheeklasten kunt dragen.
De eerste rekensom waar overigens uit zou blijken dat werken niet loont moet ik nog zien.
zondag 1 augustus 2010 om 14:44
Hij gaat in de koopwoning wonen. Betaalt de helft van de hypotheek, want huis nog niet verkocht. Verder moet hij alimentatie betalen voor jou en de kinderen. En een deel van de lening.
Jij gaat ergens anders wonen. Betaalt de helft van de hypotheek, want huis nog niet verkocht. Verder moet jij je eigen huur betalen, en krijgt alimentatie voor de kinderen en jezelf. Ook moet je een deel van de lening betalen.
Volgens mij is het schuiven met de bedragen, maar schiet jij of je ex er verder niets mee op? Want de hypotheek/lening moeten hoe dan ook betaald worden. Of maak ik nu een denkfout?
Verder blijven jullie met zijn 2 verantwoordelijk voor de andere kosten aan het huis, reparaties etc.
Jij gaat ergens anders wonen. Betaalt de helft van de hypotheek, want huis nog niet verkocht. Verder moet jij je eigen huur betalen, en krijgt alimentatie voor de kinderen en jezelf. Ook moet je een deel van de lening betalen.
Volgens mij is het schuiven met de bedragen, maar schiet jij of je ex er verder niets mee op? Want de hypotheek/lening moeten hoe dan ook betaald worden. Of maak ik nu een denkfout?
Verder blijven jullie met zijn 2 verantwoordelijk voor de andere kosten aan het huis, reparaties etc.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 1 augustus 2010 om 14:46
Als hij nu al de helft van de hypotheek betaalt en daarnaast niets voor zichzelf kan huren, dan lijkt me dat ie ook niet de hele hypotheek kan ophoesten. Laat staan als ie ook nog alimentatie moet gaan betalen.
Ga werken, neem co-ouderschap zodat de kosten en zorg voor de kids tussen jullie beiden verdeeld worden en neem je verlies bij de verkoop van 't huis. Een huis kun je beter kopen op 1 salaris dan op 2, want bij uit elkaar gaan raak je 't dan dus kwijt.
Ga werken, neem co-ouderschap zodat de kosten en zorg voor de kids tussen jullie beiden verdeeld worden en neem je verlies bij de verkoop van 't huis. Een huis kun je beter kopen op 1 salaris dan op 2, want bij uit elkaar gaan raak je 't dan dus kwijt.
zondag 1 augustus 2010 om 14:48
Ik weet ook niet waarom je denkt dat de restschuld over twee jaar al veel minder zal zijn? Zo snel gaat dat aflossen toch niet?
En je weet ook nooit hoe lang het in deze tijd duurt om een huis te verkopen, dat kan zomaar een jaar duren. Dus ik zou het maar zo snel mogelijk te koop zetten.
Oh, en gaan werken. Er zijn toch allerlei subsidies en regelingen voor kinderopvang als je inkomen laag ligt?
En je weet ook nooit hoe lang het in deze tijd duurt om een huis te verkopen, dat kan zomaar een jaar duren. Dus ik zou het maar zo snel mogelijk te koop zetten.
Oh, en gaan werken. Er zijn toch allerlei subsidies en regelingen voor kinderopvang als je inkomen laag ligt?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zondag 1 augustus 2010 om 15:23
quote:Summerdance schreef op 01 augustus 2010 @ 14:51:
Dwingen???
Klinkt als een gezellige verstandhouding
Leuk ook voor de kinderen! Ik probeer alles in mijn macht om het voor de kids zo soepel mogelijk te laten verlopen. Mijn kids zijn mijn alles, vandaar dat ik het niet wil verkopen. dit betekend dat zij namelijk ook met minder moeten doen.
Dwingen???
Klinkt als een gezellige verstandhouding
Leuk ook voor de kinderen! Ik probeer alles in mijn macht om het voor de kids zo soepel mogelijk te laten verlopen. Mijn kids zijn mijn alles, vandaar dat ik het niet wil verkopen. dit betekend dat zij namelijk ook met minder moeten doen.
zondag 1 augustus 2010 om 15:26
quote:Spijker schreef op 01 augustus 2010 @ 14:48:
Ik weet ook niet waarom je denkt dat de restschuld over twee jaar al veel minder zal zijn? Zo snel gaat dat aflossen toch niet?
En je weet ook nooit hoe lang het in deze tijd duurt om een huis te verkopen, dat kan zomaar een jaar duren. Dus ik zou het maar zo snel mogelijk te koop zetten.
Oh, en gaan werken. Er zijn toch allerlei subsidies en regelingen voor kinderopvang als je inkomen laag ligt?
Hoezo aflossen? ik heb het over de restschuld die over 2 jaar overblijft zal lager zijn. en mijn ex hoeft niet te verhuizen tegen die tijd. Hij kan het gewoon betalen.
En hoe meer je werkt hoe minder subsidies dus dat streept tegen elkaar weg. En tussenschoolse opvang krijg je niet vergoed en als ik meer ga werken betaal ik daaraan al bijna ¤150 in de maand. en zo laag is mijn inkomen nou ook alweer niet. Maar het is niet genoeg om de woning te betalen.
Ik weet ook niet waarom je denkt dat de restschuld over twee jaar al veel minder zal zijn? Zo snel gaat dat aflossen toch niet?
En je weet ook nooit hoe lang het in deze tijd duurt om een huis te verkopen, dat kan zomaar een jaar duren. Dus ik zou het maar zo snel mogelijk te koop zetten.
Oh, en gaan werken. Er zijn toch allerlei subsidies en regelingen voor kinderopvang als je inkomen laag ligt?
Hoezo aflossen? ik heb het over de restschuld die over 2 jaar overblijft zal lager zijn. en mijn ex hoeft niet te verhuizen tegen die tijd. Hij kan het gewoon betalen.
En hoe meer je werkt hoe minder subsidies dus dat streept tegen elkaar weg. En tussenschoolse opvang krijg je niet vergoed en als ik meer ga werken betaal ik daaraan al bijna ¤150 in de maand. en zo laag is mijn inkomen nou ook alweer niet. Maar het is niet genoeg om de woning te betalen.
zondag 1 augustus 2010 om 15:30
quote:elninjoo schreef op 01 augustus 2010 @ 14:46:
Als hij nu al de helft van de hypotheek betaalt en daarnaast niets voor zichzelf kan huren, dan lijkt me dat ie ook niet de hele hypotheek kan ophoesten. Laat staan als ie ook nog alimentatie moet gaan betalen.
Ga werken, neem co-ouderschap zodat de kosten en zorg voor de kids tussen jullie beiden verdeeld worden en neem je verlies bij de verkoop van 't huis.
Helemaal eens. Ik denk bovendien ook niet dat de huizenmarkt zo snel hersteld is dat het huis over twee jaar 20.000 euro meer opbrengt.
Het argument 'ik wil het liever aan de kinderen uitgeven' is een emotioneel argument, een beetje manipulatief zelfs. Toen je die andere 20.000 euro leende dacht je toch ook niet dat je het geld dat je aan rente zou gaan betalen liever aan de kinderen wilde uitgeven?
Als hij nu al de helft van de hypotheek betaalt en daarnaast niets voor zichzelf kan huren, dan lijkt me dat ie ook niet de hele hypotheek kan ophoesten. Laat staan als ie ook nog alimentatie moet gaan betalen.
Ga werken, neem co-ouderschap zodat de kosten en zorg voor de kids tussen jullie beiden verdeeld worden en neem je verlies bij de verkoop van 't huis.
Helemaal eens. Ik denk bovendien ook niet dat de huizenmarkt zo snel hersteld is dat het huis over twee jaar 20.000 euro meer opbrengt.
Het argument 'ik wil het liever aan de kinderen uitgeven' is een emotioneel argument, een beetje manipulatief zelfs. Toen je die andere 20.000 euro leende dacht je toch ook niet dat je het geld dat je aan rente zou gaan betalen liever aan de kinderen wilde uitgeven?
zondag 1 augustus 2010 om 15:33
quote:Spijker schreef op 01 augustus 2010 @ 14:35:
Is de scheiding al helemaal rond? Betaalt hij alimentatie? En stel dat de scheiding nog niet rond is en hij moet het straks gaan betalen, kan hij zich dan nog steeds veroorloven in dat huis te wonen?
Met een lening ben je financieel niet van elkaar af, maar als je samen nog een paar jaar een huis bezit ben je toch ook nog aan elkaar verbonden? Dit argument snap ik dus niet zo goed.
Ik heb een berekening gemaakt aan de hand van de 3 situaties waar we uit zouden kunnen kiezen.
En ja hij kan naast de hypotheek de KA betalen. De PA verekent hij dan met de door hem te betalen hypotheek. Hij krijgt hierdoor een lekker bedrag terug van de belasting.
Met een lening ben je financieel niet van elkaar af, en met een woning ook niet. Maar als het betekend dat ik finacieel meer ruimte heb voor de kids. Dan hou ik die woning nog wel even tussen ons.
Ik hou nu met de helft van de hypotheek voor mijn rekening alleen maar reiskosten over om van te leven de kids krijgen hun KA.
Mijn salarisen alle toeslagen en teruggave van de belastingdienst gaan op aan vaste lasten.
Terwijl als hij in de woning blijft ik meer over hou. Geen vetpot maar toch.
Is de scheiding al helemaal rond? Betaalt hij alimentatie? En stel dat de scheiding nog niet rond is en hij moet het straks gaan betalen, kan hij zich dan nog steeds veroorloven in dat huis te wonen?
Met een lening ben je financieel niet van elkaar af, maar als je samen nog een paar jaar een huis bezit ben je toch ook nog aan elkaar verbonden? Dit argument snap ik dus niet zo goed.
Ik heb een berekening gemaakt aan de hand van de 3 situaties waar we uit zouden kunnen kiezen.
En ja hij kan naast de hypotheek de KA betalen. De PA verekent hij dan met de door hem te betalen hypotheek. Hij krijgt hierdoor een lekker bedrag terug van de belasting.
Met een lening ben je financieel niet van elkaar af, en met een woning ook niet. Maar als het betekend dat ik finacieel meer ruimte heb voor de kids. Dan hou ik die woning nog wel even tussen ons.
Ik hou nu met de helft van de hypotheek voor mijn rekening alleen maar reiskosten over om van te leven de kids krijgen hun KA.
Mijn salarisen alle toeslagen en teruggave van de belastingdienst gaan op aan vaste lasten.
Terwijl als hij in de woning blijft ik meer over hou. Geen vetpot maar toch.
zondag 1 augustus 2010 om 15:34
quote:dangeensuus schreef op 01 augustus 2010 @ 15:30:
En waarom? Lijkt me ook niet geheel onbelangrijk. Je zegt dat het voor je ex te emotioneel is om daar te blijven wonen. Waarom is dat?
Omdat hij het gevoel heeft dat wij hier als gezin woonde en hij daar nu alleen zou moeten wonen dat kan hij niet goed hebben.
Dit terwijl dit echt voor hem de goedkoopste oplossing is.
En waarom? Lijkt me ook niet geheel onbelangrijk. Je zegt dat het voor je ex te emotioneel is om daar te blijven wonen. Waarom is dat?
Omdat hij het gevoel heeft dat wij hier als gezin woonde en hij daar nu alleen zou moeten wonen dat kan hij niet goed hebben.
Dit terwijl dit echt voor hem de goedkoopste oplossing is.
zondag 1 augustus 2010 om 15:35
quote:Pinkie79 schreef op 01 augustus 2010 @ 15:26:
[...]
Hoezo aflossen? ik heb het over de restschuld die over 2 jaar overblijft zal lager zijn. en mijn ex hoeft niet te verhuizen tegen die tijd. Hij kan het gewoon betalen.
.
Het aflossen van de hypotheek. Doordat er een groter deel van de hypotheek afgelost is is de restschuld minder, ja toch? Hoe kan de restschuld anders verminderen, ik neem niet aan door waardestijging.
Ben je bij de bank gaan praten met een financieel adviseur over jullie situatie? Of heb je zelf bedacht dat niet-verkopen het slimst is?
En als hij er woont, ga jij dan niet aan de hypotheek meebetalen? het is toch ook jouw hypotheek?
[...]
Hoezo aflossen? ik heb het over de restschuld die over 2 jaar overblijft zal lager zijn. en mijn ex hoeft niet te verhuizen tegen die tijd. Hij kan het gewoon betalen.
.
Het aflossen van de hypotheek. Doordat er een groter deel van de hypotheek afgelost is is de restschuld minder, ja toch? Hoe kan de restschuld anders verminderen, ik neem niet aan door waardestijging.
Ben je bij de bank gaan praten met een financieel adviseur over jullie situatie? Of heb je zelf bedacht dat niet-verkopen het slimst is?
En als hij er woont, ga jij dan niet aan de hypotheek meebetalen? het is toch ook jouw hypotheek?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
