Geld & Recht
alle pijlers
faillisement en bijstand
donderdag 3 november 2011 om 06:15
Pfff...heftig om hierover een post te plaatsen maar ik ben echt op zoek naar antwoorden.
Mijn ouders (allebei begin 60) hebben 40 jaar lang een eigen zaak gehad. Eind 2009 of begin 2010 bleek het helemaal niet goed meer te gaan. Heel sneu...hebben altijd hard gewerkt, altijd zuinig geweest, nooit geld over de balk gesmeten. Eigenlijk hadden ze al lang moeten stoppen omdat de gezondheid van mijn vader ernstig te wensen over liet. Zijn gezondheid in combinatie met de economische recessie hebben gemaakt dat ze het niet meer gingen redden, terwiijl ze dat nog zo graag hadden gewild tot hun 65e. Uiteindelijk zijn ze failliet gegaan. Ze hebben een dik jaar in een stacaravan gewoond (rampzalig voor pa's gezondheid) maar wonen nu in een klein huurhuisje.
Wat ze heel erg graag willen is iedereen recht in de ogen kijken. Ik bedoel daarmee dat ze graag iedereen voor het volledige bedrag wilde afbetalen dus geen schuldsanering of wat dan ook omdat ze vinden dat ook de ondernemers die nog geld van hen kregen hard moeten werken voor hun geld en ze het niet zouden kunnen verkroppen dat deze maar een schijntje van hun bedrag zouden krijgen.
Doordat ze hun huis met bedrijfspand binnen enkele maanden na de uitspraak van het faillisement konden verkopen hebben ze dat nog redelijk goed kunnen verkopen. Dat geld is uiteraard bij de curactor in beheer gekomen.
Ouders hebben een bijstandsuitkering gekregen en hoeven, gezien de leeftijd en gezondheid, niet meer te solliciteren. Mijn moeder doet mantelzorg voor mijn vader. Het is geen vetpot maar ze zijn er blij mee en redden het net.
Inmiddels zijn ze zover dat het faillisement bijna kan worden afgerond. De laatste belastinguitslagen komen eraan. Ze hoopte al die tijd dat er nog wat over zou blijven wat ze dan apart konden zetten voor hun begrafenis. Ook hadden ze gehoopt een oud autootje te kunnen kopen (vader is zeer slecht ter been) en zouden ze graag hun tuintje op willen knappen, gordijnen kopen en nog wat van die dingen. Ze hebben nooit dingen als uitvaartverzekeringen, pensioen ed afgesloten.
Nu blijkt dat ze maximaal 9000,- eigen geld mogen hebben voor de bijstand. Vorige maand werd hun bijstand al met onmiddelijke ingang gestopt omdat men bericht had gekregen dat ze positief uit het faillisement zouden komen. Goed dat kan maar het was nog niet zover en nu hadden ze dus helemaal geen bron van inkomsten. Gelukkig kon dit met enkele telefoontje weer geregeld worden.
Maar nu? Stel dat ze straks 20.000,- over houden, ik noem maar wat want het had ook meer kunnen zijn. Daarvan willen ze graag 18.000,- apart zetten voor begrafenis en ook hadden ze de kleinkinderen wat willen schenken.. Dat mag dus niet van het UWV want ze mogen maar 9000,- eigen geld hebben. Die 11.000,- zouden ze dus eerst zelf op moeten eten. Op zich allemaal begrijpelijk hoor. Maar wat nu als iemand die 11.000,- er in 2 maanden doorheen jaagt? Hoe gaat dat in zijn werk. Wie bepaalt hoe ze dat geld uit mogen geven?
Sorry voor het lange verhaal.
Mijn ouders (allebei begin 60) hebben 40 jaar lang een eigen zaak gehad. Eind 2009 of begin 2010 bleek het helemaal niet goed meer te gaan. Heel sneu...hebben altijd hard gewerkt, altijd zuinig geweest, nooit geld over de balk gesmeten. Eigenlijk hadden ze al lang moeten stoppen omdat de gezondheid van mijn vader ernstig te wensen over liet. Zijn gezondheid in combinatie met de economische recessie hebben gemaakt dat ze het niet meer gingen redden, terwiijl ze dat nog zo graag hadden gewild tot hun 65e. Uiteindelijk zijn ze failliet gegaan. Ze hebben een dik jaar in een stacaravan gewoond (rampzalig voor pa's gezondheid) maar wonen nu in een klein huurhuisje.
Wat ze heel erg graag willen is iedereen recht in de ogen kijken. Ik bedoel daarmee dat ze graag iedereen voor het volledige bedrag wilde afbetalen dus geen schuldsanering of wat dan ook omdat ze vinden dat ook de ondernemers die nog geld van hen kregen hard moeten werken voor hun geld en ze het niet zouden kunnen verkroppen dat deze maar een schijntje van hun bedrag zouden krijgen.
Doordat ze hun huis met bedrijfspand binnen enkele maanden na de uitspraak van het faillisement konden verkopen hebben ze dat nog redelijk goed kunnen verkopen. Dat geld is uiteraard bij de curactor in beheer gekomen.
Ouders hebben een bijstandsuitkering gekregen en hoeven, gezien de leeftijd en gezondheid, niet meer te solliciteren. Mijn moeder doet mantelzorg voor mijn vader. Het is geen vetpot maar ze zijn er blij mee en redden het net.
Inmiddels zijn ze zover dat het faillisement bijna kan worden afgerond. De laatste belastinguitslagen komen eraan. Ze hoopte al die tijd dat er nog wat over zou blijven wat ze dan apart konden zetten voor hun begrafenis. Ook hadden ze gehoopt een oud autootje te kunnen kopen (vader is zeer slecht ter been) en zouden ze graag hun tuintje op willen knappen, gordijnen kopen en nog wat van die dingen. Ze hebben nooit dingen als uitvaartverzekeringen, pensioen ed afgesloten.
Nu blijkt dat ze maximaal 9000,- eigen geld mogen hebben voor de bijstand. Vorige maand werd hun bijstand al met onmiddelijke ingang gestopt omdat men bericht had gekregen dat ze positief uit het faillisement zouden komen. Goed dat kan maar het was nog niet zover en nu hadden ze dus helemaal geen bron van inkomsten. Gelukkig kon dit met enkele telefoontje weer geregeld worden.
Maar nu? Stel dat ze straks 20.000,- over houden, ik noem maar wat want het had ook meer kunnen zijn. Daarvan willen ze graag 18.000,- apart zetten voor begrafenis en ook hadden ze de kleinkinderen wat willen schenken.. Dat mag dus niet van het UWV want ze mogen maar 9000,- eigen geld hebben. Die 11.000,- zouden ze dus eerst zelf op moeten eten. Op zich allemaal begrijpelijk hoor. Maar wat nu als iemand die 11.000,- er in 2 maanden doorheen jaagt? Hoe gaat dat in zijn werk. Wie bepaalt hoe ze dat geld uit mogen geven?
Sorry voor het lange verhaal.
donderdag 3 november 2011 om 10:40
daar gaat het nu niet over lydia.
De ouders van TO hadden natuurlijk ervoor moeten zorgen dat ze prive nooit aansprakelijk konden worden voor hun zakelijke problemen. Of in ieder geval dat 1 van hen op zijn minst niet mee getrokken kon worden in een zakelijk faillissement. Huwelijkse voorwaarden etc. En natuurlijk heb je een begrafenisverzekering en dat er geen pensioen is is heel triest, maar dat euvel hebben alle bijstandsgerechtigden
De ouders van TO hadden natuurlijk ervoor moeten zorgen dat ze prive nooit aansprakelijk konden worden voor hun zakelijke problemen. Of in ieder geval dat 1 van hen op zijn minst niet mee getrokken kon worden in een zakelijk faillissement. Huwelijkse voorwaarden etc. En natuurlijk heb je een begrafenisverzekering en dat er geen pensioen is is heel triest, maar dat euvel hebben alle bijstandsgerechtigden
donderdag 3 november 2011 om 10:55
quote:lydia123 schreef op 03 november 2011 @ 10:35:
[...]
Ja en heel veel mensen die op de volgens jou gebruikelijke manier hebben getracht te sparen voor hun pensioen komen nu bedrogen uit!
Dan zou de overheid moeten verplichten om deze polissen af te kopen t.b.v het directe levensonderhoud omdat dit verkapt vermogen is.
Ho ho, pardon?
De volgens mij gebruikelijke manier? Waar zeg ik 1. iets over manieren van pensioen-opbouw en 2. wat ik 'gebruikelijk' vind?
Nogmaals: Ik heb het over het recht op bijstand, waarom blijf je daar steeds omheen draaien?
[...]
Ja en heel veel mensen die op de volgens jou gebruikelijke manier hebben getracht te sparen voor hun pensioen komen nu bedrogen uit!
Dan zou de overheid moeten verplichten om deze polissen af te kopen t.b.v het directe levensonderhoud omdat dit verkapt vermogen is.
Ho ho, pardon?
De volgens mij gebruikelijke manier? Waar zeg ik 1. iets over manieren van pensioen-opbouw en 2. wat ik 'gebruikelijk' vind?
Nogmaals: Ik heb het over het recht op bijstand, waarom blijf je daar steeds omheen draaien?
donderdag 3 november 2011 om 11:36
quote:aardappelhoofd schreef op 03 november 2011 @ 10:55:
[...]
Ho ho, pardon?
De volgens mij gebruikelijke manier? Waar zeg ik 1. iets over manieren van pensioen-opbouw en 2. wat ik 'gebruikelijk' vind?
Nogmaals: Ik heb het over het recht op bijstand, waarom blijf je daar steeds omheen draaien?
1: via een polis -- verzekering welke naar mijn mening niet geheel betrouwbaar is omdat deze doorgaans wordt gebouwd op basis van beleggingen
2: jouw post in het algemeen
Ik draai nergens om heen, bovendien heb ik al een antw gegeven.
Als de overheid het dan zo strikt wel nemen met het bepalen van wel/niet hebben van vermogen zou je ook verplicht moeten worden om een dergelijke polis af te kopen om deze éérst op te eten alvorens het recht op bijstand bestaat.
[...]
Ho ho, pardon?
De volgens mij gebruikelijke manier? Waar zeg ik 1. iets over manieren van pensioen-opbouw en 2. wat ik 'gebruikelijk' vind?
Nogmaals: Ik heb het over het recht op bijstand, waarom blijf je daar steeds omheen draaien?
1: via een polis -- verzekering welke naar mijn mening niet geheel betrouwbaar is omdat deze doorgaans wordt gebouwd op basis van beleggingen
2: jouw post in het algemeen
Ik draai nergens om heen, bovendien heb ik al een antw gegeven.
Als de overheid het dan zo strikt wel nemen met het bepalen van wel/niet hebben van vermogen zou je ook verplicht moeten worden om een dergelijke polis af te kopen om deze éérst op te eten alvorens het recht op bijstand bestaat.
donderdag 3 november 2011 om 11:38
quote:mormeltje08 schreef op 03 november 2011 @ 06:15:
Eigenlijk hadden ze al lang moeten stoppen omdat de gezondheid van mijn vader ernstig te wensen over liet. Zijn gezondheid in combinatie met de economische recessie hebben gemaakt dat ze het niet meer gingen redden, terwiijl ze dat nog zo graag hadden gewild tot hun 65e.
In de tijd dat ze te lang doorgegaan zijn, hebben ze dus feitelijk al hun vermogen opgebrand. Ze hebben nog mazzel dat er geld overblijft vanuit het faillissement.
(Het te lang blijven doorgaan met een te slechte gezondheid is overigens zo herkenbaar. Zo'n vader heb ik ook...)
Eigenlijk hadden ze al lang moeten stoppen omdat de gezondheid van mijn vader ernstig te wensen over liet. Zijn gezondheid in combinatie met de economische recessie hebben gemaakt dat ze het niet meer gingen redden, terwiijl ze dat nog zo graag hadden gewild tot hun 65e.
In de tijd dat ze te lang doorgegaan zijn, hebben ze dus feitelijk al hun vermogen opgebrand. Ze hebben nog mazzel dat er geld overblijft vanuit het faillissement.
(Het te lang blijven doorgaan met een te slechte gezondheid is overigens zo herkenbaar. Zo'n vader heb ik ook...)
...
donderdag 3 november 2011 om 11:47
quote:lydia123 schreef op 03 november 2011 @ 11:36:
[...]
1: via een polis -- verzekering welke naar mijn mening niet geheel betrouwbaar is omdat deze doorgaans wordt gebouwd op basis van beleggingen
2: jouw post in het algemeen
Wil je me even letterlijk quoten dan? Want ik denk dat je mijn posts met die van een ander verward. Ik heb het namelijk over pensioen regelen, nergens over een polis of verzekering. Dat heb ik namelijk zelf niet eens! Er zijn meer manieren om je pensioen of uitvaart te regelen.
En nu draai je er WEER omheen, want je begint over het afkopen van een polis. In welk topic lees jij in hemelsnaam?? Ik heb het niet over polissen/verzekeringen/beleggingen.
Het gaat om eigen vermogen en bijstand!
Ik geef het op...
[...]
1: via een polis -- verzekering welke naar mijn mening niet geheel betrouwbaar is omdat deze doorgaans wordt gebouwd op basis van beleggingen
2: jouw post in het algemeen
Wil je me even letterlijk quoten dan? Want ik denk dat je mijn posts met die van een ander verward. Ik heb het namelijk over pensioen regelen, nergens over een polis of verzekering. Dat heb ik namelijk zelf niet eens! Er zijn meer manieren om je pensioen of uitvaart te regelen.
En nu draai je er WEER omheen, want je begint over het afkopen van een polis. In welk topic lees jij in hemelsnaam?? Ik heb het niet over polissen/verzekeringen/beleggingen.
Het gaat om eigen vermogen en bijstand!
Ik geef het op...
donderdag 3 november 2011 om 18:02
Het verhaal van je ouders is het schoolvoorbeeld van veel oudere ex-zelfstandigen die in de bijstand komen. Zo lang mogelijk door gaan, ook al gaat dat al lang niet meer. Geen hulp willen accepteren (overigens ook begrijpelijk). Ik begrijp dat ze niet (meer) voor een IOAZ-uitkering in aanmerking kwamen? Dan had eventueel vermogen buiten beschouwing gebleven.
donderdag 3 november 2011 om 18:04
quote:aardappelhoofd schreef op 03 november 2011 @ 11:47:
[...]
En nu draai je er WEER omheen, want je begint over het afkopen van een polis. In welk topic lees jij in hemelsnaam?? Ik heb het niet over polissen/verzekeringen/beleggingen.
Het gaat om eigen vermogen en bijstand!Polissen, verzekeringen en beleggingen vallen ook onder het eigen vermogen, zeker als ze afkoopbaar zijn.
[...]
En nu draai je er WEER omheen, want je begint over het afkopen van een polis. In welk topic lees jij in hemelsnaam?? Ik heb het niet over polissen/verzekeringen/beleggingen.
Het gaat om eigen vermogen en bijstand!Polissen, verzekeringen en beleggingen vallen ook onder het eigen vermogen, zeker als ze afkoopbaar zijn.
donderdag 3 november 2011 om 18:37
quote:_Branwen_ schreef op 03 november 2011 @ 18:04:
[...]
Polissen, verzekeringen en beleggingen vallen ook onder het eigen vermogen, zeker als ze afkoopbaar zijn.
*zucht*
Heb je überhaupt mijn andere posts gelezen?
(zo niet: Ik heb het over het vrijgekomen geld uit de OP en de bijstand, en dat ik het logisch vind dat je dan gekort wordt. Dat je niet zelf mag kiezen om dat voor iets anders te gebruiken met behoud van bijstand omdat je bijvoorbeeld zelf je pensioen niet geregeld hebt.)
[...]
Polissen, verzekeringen en beleggingen vallen ook onder het eigen vermogen, zeker als ze afkoopbaar zijn.
*zucht*
Heb je überhaupt mijn andere posts gelezen?
(zo niet: Ik heb het over het vrijgekomen geld uit de OP en de bijstand, en dat ik het logisch vind dat je dan gekort wordt. Dat je niet zelf mag kiezen om dat voor iets anders te gebruiken met behoud van bijstand omdat je bijvoorbeeld zelf je pensioen niet geregeld hebt.)
donderdag 3 november 2011 om 20:45
quote:aardappelhoofd schreef op 03 november 2011 @ 18:37:
*zucht* Je houdt van een beetje drama?
Heb je überhaupt mijn andere posts gelezen? Ja.
(zo niet: Ik heb het over het vrijgekomen geld uit de OP en de bijstand, en dat ik het logisch vind dat je dan gekort wordt. Dat je niet zelf mag kiezen om dat voor iets anders te gebruiken met behoud van bijstand omdat je bijvoorbeeld zelf je pensioen niet geregeld hebt.)In hoeverre vind je dat in tegenspraak met mijn posting dat polissen, verzekeringen en beleggingen ook tot het eigen vermogen behoren? En dat je dus inderdaad dat vermogen zal moeten aanwenden voor je eigen levensonderhoud als dat vermogen boven de vermogensgrens uit komt (en je dus geen bijstand zal krijgen).
*zucht* Je houdt van een beetje drama?
Heb je überhaupt mijn andere posts gelezen? Ja.
(zo niet: Ik heb het over het vrijgekomen geld uit de OP en de bijstand, en dat ik het logisch vind dat je dan gekort wordt. Dat je niet zelf mag kiezen om dat voor iets anders te gebruiken met behoud van bijstand omdat je bijvoorbeeld zelf je pensioen niet geregeld hebt.)In hoeverre vind je dat in tegenspraak met mijn posting dat polissen, verzekeringen en beleggingen ook tot het eigen vermogen behoren? En dat je dus inderdaad dat vermogen zal moeten aanwenden voor je eigen levensonderhoud als dat vermogen boven de vermogensgrens uit komt (en je dus geen bijstand zal krijgen).
donderdag 3 november 2011 om 21:01
Weet je zeker dat je ouders positief uit het faillissement komen in die zin dat er geld voor hun overblijft? en dan ook nog eens een bedrag van 20.000? Dat is echt zeer uitzonderlijk namelijk. In 62% van de gevallen wordt een faillissement namelijk opgeheven bij gebrek aan baten en in slechts 26% is er sprake van vereffening. Bij vereffening is er meestal alleen sprake van het voldoen van de boedelschuldeisers en evt de preferente pre faillissementschuldeisers. Een concurrente pre faillissementschuldeier krijgt zo goed als nooit zijn vordering voldaan. Het lijkt me dus zeer onwaarschijnlijk dat jouw ouders iets krijgen na vereffening. Misschien dat met positief iets anders wordt bedoeld?
donderdag 3 november 2011 om 21:04
Idd kwamen mijn ouders niet in aanmerking voor de IOAZ. Dat ze niets hebben geregeld mbt tot uitvaart ed is idd niet handig, dat weten ze ook wel. Maar ze hebben gewoon jaren en jaren op zo'n minimum gezeten dat de bijstand nog een vetpot is. Gelukkig was het huis bijna geheel afbetaald dus hadden ze veel lagere woonlasten als nu.
Het is ook niet zo dat ze nu allelei luxes willen hoor, helemaal niet. Maar wat ze wel heel zuur vinden is dat de kinderen nu voor eventuele uitvaartkosten op moeten draaien. In dit geval komt het op mijn rug neer omdat mijn broer en zijn gezin zelf ook op een minimum inkomen zitten.
Een uitvaartverzekering valt eventueel alsnog af te sluiten maar kostte rond de 110,- per maand en dat gaat dus niet als je echt op een minimum zit. Bovendien ben ik bang dat ons pa niet geaccepteerd zal worden ivm zijn gezondheid.
Zag ik nog dit berichtje staan:
quote:47084 schreef op 03 november 2011 @ 07:48:
Iemand die een ander recht in de ogen wil kijken, gaat geen geld apart zetten om de bijstand ( lees: de maatschappij) te belazeren.Waar heb ik geschreven dat ze de bijstand willen belazeren dan? Dat heb ik nergens gezet...ik heb alleen uitleg over de regels gevraagd.
Het is ook niet zo dat ze nu allelei luxes willen hoor, helemaal niet. Maar wat ze wel heel zuur vinden is dat de kinderen nu voor eventuele uitvaartkosten op moeten draaien. In dit geval komt het op mijn rug neer omdat mijn broer en zijn gezin zelf ook op een minimum inkomen zitten.
Een uitvaartverzekering valt eventueel alsnog af te sluiten maar kostte rond de 110,- per maand en dat gaat dus niet als je echt op een minimum zit. Bovendien ben ik bang dat ons pa niet geaccepteerd zal worden ivm zijn gezondheid.
Zag ik nog dit berichtje staan:
quote:47084 schreef op 03 november 2011 @ 07:48:
Iemand die een ander recht in de ogen wil kijken, gaat geen geld apart zetten om de bijstand ( lees: de maatschappij) te belazeren.Waar heb ik geschreven dat ze de bijstand willen belazeren dan? Dat heb ik nergens gezet...ik heb alleen uitleg over de regels gevraagd.
donderdag 3 november 2011 om 21:21
Ik zou als ik je ouders was eens navragen of het mogelijk is om bedragen af te storten ineens op een begrafenispolis.
Deze vallen voor de inkomstenbelasting (onder voorwaarden uiteraard) niet meer onder het vermogen, althans, zijn vrijgesteld voor de vermogensrendementsheffing.
Maar dit zou ik dan eerst overleggen met de instanties. Ik kan me voorstellen dat men daar begrip voor heeft, ik kan me ook voorstellen dat men er iets op tegen heeft: je zet vermogen weg, vervolgens kom je weer aankloppen voor bijstand.
Niet geschoten is altijd mis, ik zou het eens gaan navragen.
Schenken zal geen optie zijn. Logisch ook, geld geven aan de kleinkinderen is mooi, maar om vervolgens dan weer aan te kloppen voor geld...
Succes iig. Het lijkt me niet prettig om je ouders hun oudedag op die manier in te zien gaan.
Deze vallen voor de inkomstenbelasting (onder voorwaarden uiteraard) niet meer onder het vermogen, althans, zijn vrijgesteld voor de vermogensrendementsheffing.
Maar dit zou ik dan eerst overleggen met de instanties. Ik kan me voorstellen dat men daar begrip voor heeft, ik kan me ook voorstellen dat men er iets op tegen heeft: je zet vermogen weg, vervolgens kom je weer aankloppen voor bijstand.
Niet geschoten is altijd mis, ik zou het eens gaan navragen.
Schenken zal geen optie zijn. Logisch ook, geld geven aan de kleinkinderen is mooi, maar om vervolgens dan weer aan te kloppen voor geld...
Succes iig. Het lijkt me niet prettig om je ouders hun oudedag op die manier in te zien gaan.
donderdag 3 november 2011 om 21:24
Ze mogen dus idd ¤ 11.110,00 aan vermogen hebben, dus dat zouden ze kunnen wegzetten voor hun uitvaart. Zal wellicht niet voldoende zijn voor beiden, maar het zal het overgrote deel dekken.
Geld schenken is ook idd zeker geen goed idee, aangezien dit wordt gezien als ongenoegzaam besef van verantwoordelijkheid in de voorziening van het eigen bestaan; je geeft immers geld weg terwijl je een beroep doet op de staatskas. Ze krijgen dan voor langere tijd een maatregel aan hun broek.
Geld schenken is ook idd zeker geen goed idee, aangezien dit wordt gezien als ongenoegzaam besef van verantwoordelijkheid in de voorziening van het eigen bestaan; je geeft immers geld weg terwijl je een beroep doet op de staatskas. Ze krijgen dan voor langere tijd een maatregel aan hun broek.
donderdag 3 november 2011 om 21:27
quote:_Branwen_ schreef op 03 november 2011 @ 20:45:
[...]
In hoeverre vind je dat in tegenspraak met mijn posting dat polissen, verzekeringen en beleggingen ook tot het eigen vermogen behoren? En dat je dus inderdaad dat vermogen zal moeten aanwenden voor je eigen levensonderhoud als dat vermogen boven de vermogensgrens uit komt (en je dus geen bijstand zal krijgen).Ok, dus toch wel. Ik ben meer bekend in de wereld van schuldhulpverlening, in de wsnp wordt je logischerwijs verplicht om afkoopbare polissen af te kopen t.b.v de boedelrekening (schuldeisers)
[...]
In hoeverre vind je dat in tegenspraak met mijn posting dat polissen, verzekeringen en beleggingen ook tot het eigen vermogen behoren? En dat je dus inderdaad dat vermogen zal moeten aanwenden voor je eigen levensonderhoud als dat vermogen boven de vermogensgrens uit komt (en je dus geen bijstand zal krijgen).Ok, dus toch wel. Ik ben meer bekend in de wereld van schuldhulpverlening, in de wsnp wordt je logischerwijs verplicht om afkoopbare polissen af te kopen t.b.v de boedelrekening (schuldeisers)
donderdag 3 november 2011 om 21:32
quote:2_day schreef op 03 november 2011 @ 21:21:
Ik zou als ik je ouders was eens navragen of het mogelijk is om bedragen af te storten ineens op een begrafenispolis.
Deze vallen voor de inkomstenbelasting (onder voorwaarden uiteraard) niet meer onder het vermogen, althans, zijn vrijgesteld voor de vermogensrendementsheffing.
Maar dit zou ik dan eerst overleggen met de instanties. Ik kan me voorstellen dat men daar begrip voor heeft, ik kan me ook voorstellen dat men er iets op tegen heeft: je zet vermogen weg, vervolgens kom je weer aankloppen voor bijstand.
Niet geschoten is altijd mis, ik zou het eens gaan navragen.
Schenken zal geen optie zijn. Logisch ook, geld geven aan de kleinkinderen is mooi, maar om vervolgens dan weer aan te kloppen voor geld...
Succes iig. Het lijkt me niet prettig om je ouders hun oudedag op die manier in te zien gaan.Zeer kleine kans, maar navragen kan uiteraard altijd.
Ik zou als ik je ouders was eens navragen of het mogelijk is om bedragen af te storten ineens op een begrafenispolis.
Deze vallen voor de inkomstenbelasting (onder voorwaarden uiteraard) niet meer onder het vermogen, althans, zijn vrijgesteld voor de vermogensrendementsheffing.
Maar dit zou ik dan eerst overleggen met de instanties. Ik kan me voorstellen dat men daar begrip voor heeft, ik kan me ook voorstellen dat men er iets op tegen heeft: je zet vermogen weg, vervolgens kom je weer aankloppen voor bijstand.
Niet geschoten is altijd mis, ik zou het eens gaan navragen.
Schenken zal geen optie zijn. Logisch ook, geld geven aan de kleinkinderen is mooi, maar om vervolgens dan weer aan te kloppen voor geld...
Succes iig. Het lijkt me niet prettig om je ouders hun oudedag op die manier in te zien gaan.Zeer kleine kans, maar navragen kan uiteraard altijd.
donderdag 3 november 2011 om 21:36
quote:lydia123 schreef op 03 november 2011 @ 21:27:
Ok, dus toch wel. Ik ben meer bekend in de wereld van schuldhulpverlening, in de wsnp wordt je logischerwijs verplicht om afkoopbare polissen af te kopen t.b.v de boedelrekening (schuldeisers)Idd logisch. In de WWB en de WIJ (maar die laatste verdwijnt binnenkort) word je niet verplicht om af te kopen, maar de afkoopwaarde wordt wel meegenomen in de vermogensvaststelling, dus als het totaal aan vermogen de vermogensgrens overschrijdt zal men geen andere keuze hebben dan af te kopen (of te gaan werken uiteraard, als men daartoe in staat is).
Ok, dus toch wel. Ik ben meer bekend in de wereld van schuldhulpverlening, in de wsnp wordt je logischerwijs verplicht om afkoopbare polissen af te kopen t.b.v de boedelrekening (schuldeisers)Idd logisch. In de WWB en de WIJ (maar die laatste verdwijnt binnenkort) word je niet verplicht om af te kopen, maar de afkoopwaarde wordt wel meegenomen in de vermogensvaststelling, dus als het totaal aan vermogen de vermogensgrens overschrijdt zal men geen andere keuze hebben dan af te kopen (of te gaan werken uiteraard, als men daartoe in staat is).
donderdag 3 november 2011 om 22:14
quote:_Branwen_ schreef op 03 november 2011 @ 21:32:
[...]
Zeer kleine kans, maar navragen kan uiteraard altijd.
Ik geef het ook niet al teveel kans. Je behoedt hiermee een derde (je nabestaanden) om op te moeten draaien voor kosten. Je maakt alleen kosten voor jezelf die nog komen moeten.
Dat is, voor mij als leek, gevoelsmatig nog iets heel anders dan een gift aan kleinkinderen en vervolgens de gemeente weer om bijstand vragen. Dat is indirect geld laten vloeien van de gemeente naar een ander. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Maar..het is te proberen natuurlijk.
Heel andere discussie, maar zou een (basis)uitvaartverzekering of dergelijke bij leven niet een verplichting moeten worden?
[...]
Zeer kleine kans, maar navragen kan uiteraard altijd.
Ik geef het ook niet al teveel kans. Je behoedt hiermee een derde (je nabestaanden) om op te moeten draaien voor kosten. Je maakt alleen kosten voor jezelf die nog komen moeten.
Dat is, voor mij als leek, gevoelsmatig nog iets heel anders dan een gift aan kleinkinderen en vervolgens de gemeente weer om bijstand vragen. Dat is indirect geld laten vloeien van de gemeente naar een ander. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Maar..het is te proberen natuurlijk.
Heel andere discussie, maar zou een (basis)uitvaartverzekering of dergelijke bij leven niet een verplichting moeten worden?
vrijdag 4 november 2011 om 08:31
quote:_Branwen_ schreef op 03 november 2011 @ 20:45:
[...]
In hoeverre vind je dat in tegenspraak met mijn posting dat polissen, verzekeringen en beleggingen ook tot het eigen vermogen behoren? En dat je dus inderdaad dat vermogen zal moeten aanwenden voor je eigen levensonderhoud als dat vermogen boven de vermogensgrens uit komt (en je dus geen bijstand zal krijgen).
Omdat ik de hele financiële situatie van de ouders van TO niet ken, en dus alleen het vrijgekomen geld van de verkoop van het bedrijf nu even als 'eigen geld' zie. Ervan uitgaande dat ze verder niets (noemenswaardigs) hebben, ze zitten namelijk in de bijstand.
(En je hebt helemaal gelijk hoor, tuurlijk horen ze erbij, maar die rekende ik dus niet mee.)
[...]
In hoeverre vind je dat in tegenspraak met mijn posting dat polissen, verzekeringen en beleggingen ook tot het eigen vermogen behoren? En dat je dus inderdaad dat vermogen zal moeten aanwenden voor je eigen levensonderhoud als dat vermogen boven de vermogensgrens uit komt (en je dus geen bijstand zal krijgen).
Omdat ik de hele financiële situatie van de ouders van TO niet ken, en dus alleen het vrijgekomen geld van de verkoop van het bedrijf nu even als 'eigen geld' zie. Ervan uitgaande dat ze verder niets (noemenswaardigs) hebben, ze zitten namelijk in de bijstand.
(En je hebt helemaal gelijk hoor, tuurlijk horen ze erbij, maar die rekende ik dus niet mee.)
vrijdag 4 november 2011 om 08:36
quote:mormeltje08 schreef op 03 november 2011 @ 21:04:
Zag ik nog dit berichtje staan:
[...]
Waar heb ik geschreven dat ze de bijstand willen belazeren dan? Dat heb ik nergens gezet...ik heb alleen uitleg over de regels gevraagd.Dat is een reactie op de mensen die je adviseren dat wel te doen, niet op jou volgens mij
Zag ik nog dit berichtje staan:
[...]
Waar heb ik geschreven dat ze de bijstand willen belazeren dan? Dat heb ik nergens gezet...ik heb alleen uitleg over de regels gevraagd.Dat is een reactie op de mensen die je adviseren dat wel te doen, niet op jou volgens mij
vrijdag 4 november 2011 om 17:16
quote:aardappelhoofd schreef op 04 november 2011 @ 08:31:
[...]
Omdat ik de hele financiële situatie van de ouders van TO niet ken, en dus alleen het vrijgekomen geld van de verkoop van het bedrijf nu even als 'eigen geld' zie. Ervan uitgaande dat ze verder niets (noemenswaardigs) hebben, ze zitten namelijk in de bijstand.
(En je hebt helemaal gelijk hoor, tuurlijk horen ze erbij, maar die rekende ik dus niet mee.)Mijn ouders zijn failliet dus hebben niets noemenswaardigs en als ze dat hadden dan hadden ze dat al in moeten leveren. Het bedrijf is niet verkocht...hun WOONhuis is verkocht. Daar zat wel een grote schuur aan waar mijn vader de laatste jaren vanuit werkte maar het echte bedrijfspand hebben ze jaren terug al moeten verkopen.
[...]
Omdat ik de hele financiële situatie van de ouders van TO niet ken, en dus alleen het vrijgekomen geld van de verkoop van het bedrijf nu even als 'eigen geld' zie. Ervan uitgaande dat ze verder niets (noemenswaardigs) hebben, ze zitten namelijk in de bijstand.
(En je hebt helemaal gelijk hoor, tuurlijk horen ze erbij, maar die rekende ik dus niet mee.)Mijn ouders zijn failliet dus hebben niets noemenswaardigs en als ze dat hadden dan hadden ze dat al in moeten leveren. Het bedrijf is niet verkocht...hun WOONhuis is verkocht. Daar zat wel een grote schuur aan waar mijn vader de laatste jaren vanuit werkte maar het echte bedrijfspand hebben ze jaren terug al moeten verkopen.
