Geld & Recht
alle pijlers
faillisement en bijstand
donderdag 3 november 2011 om 06:15
Pfff...heftig om hierover een post te plaatsen maar ik ben echt op zoek naar antwoorden.
Mijn ouders (allebei begin 60) hebben 40 jaar lang een eigen zaak gehad. Eind 2009 of begin 2010 bleek het helemaal niet goed meer te gaan. Heel sneu...hebben altijd hard gewerkt, altijd zuinig geweest, nooit geld over de balk gesmeten. Eigenlijk hadden ze al lang moeten stoppen omdat de gezondheid van mijn vader ernstig te wensen over liet. Zijn gezondheid in combinatie met de economische recessie hebben gemaakt dat ze het niet meer gingen redden, terwiijl ze dat nog zo graag hadden gewild tot hun 65e. Uiteindelijk zijn ze failliet gegaan. Ze hebben een dik jaar in een stacaravan gewoond (rampzalig voor pa's gezondheid) maar wonen nu in een klein huurhuisje.
Wat ze heel erg graag willen is iedereen recht in de ogen kijken. Ik bedoel daarmee dat ze graag iedereen voor het volledige bedrag wilde afbetalen dus geen schuldsanering of wat dan ook omdat ze vinden dat ook de ondernemers die nog geld van hen kregen hard moeten werken voor hun geld en ze het niet zouden kunnen verkroppen dat deze maar een schijntje van hun bedrag zouden krijgen.
Doordat ze hun huis met bedrijfspand binnen enkele maanden na de uitspraak van het faillisement konden verkopen hebben ze dat nog redelijk goed kunnen verkopen. Dat geld is uiteraard bij de curactor in beheer gekomen.
Ouders hebben een bijstandsuitkering gekregen en hoeven, gezien de leeftijd en gezondheid, niet meer te solliciteren. Mijn moeder doet mantelzorg voor mijn vader. Het is geen vetpot maar ze zijn er blij mee en redden het net.
Inmiddels zijn ze zover dat het faillisement bijna kan worden afgerond. De laatste belastinguitslagen komen eraan. Ze hoopte al die tijd dat er nog wat over zou blijven wat ze dan apart konden zetten voor hun begrafenis. Ook hadden ze gehoopt een oud autootje te kunnen kopen (vader is zeer slecht ter been) en zouden ze graag hun tuintje op willen knappen, gordijnen kopen en nog wat van die dingen. Ze hebben nooit dingen als uitvaartverzekeringen, pensioen ed afgesloten.
Nu blijkt dat ze maximaal 9000,- eigen geld mogen hebben voor de bijstand. Vorige maand werd hun bijstand al met onmiddelijke ingang gestopt omdat men bericht had gekregen dat ze positief uit het faillisement zouden komen. Goed dat kan maar het was nog niet zover en nu hadden ze dus helemaal geen bron van inkomsten. Gelukkig kon dit met enkele telefoontje weer geregeld worden.
Maar nu? Stel dat ze straks 20.000,- over houden, ik noem maar wat want het had ook meer kunnen zijn. Daarvan willen ze graag 18.000,- apart zetten voor begrafenis en ook hadden ze de kleinkinderen wat willen schenken.. Dat mag dus niet van het UWV want ze mogen maar 9000,- eigen geld hebben. Die 11.000,- zouden ze dus eerst zelf op moeten eten. Op zich allemaal begrijpelijk hoor. Maar wat nu als iemand die 11.000,- er in 2 maanden doorheen jaagt? Hoe gaat dat in zijn werk. Wie bepaalt hoe ze dat geld uit mogen geven?
Sorry voor het lange verhaal.
Mijn ouders (allebei begin 60) hebben 40 jaar lang een eigen zaak gehad. Eind 2009 of begin 2010 bleek het helemaal niet goed meer te gaan. Heel sneu...hebben altijd hard gewerkt, altijd zuinig geweest, nooit geld over de balk gesmeten. Eigenlijk hadden ze al lang moeten stoppen omdat de gezondheid van mijn vader ernstig te wensen over liet. Zijn gezondheid in combinatie met de economische recessie hebben gemaakt dat ze het niet meer gingen redden, terwiijl ze dat nog zo graag hadden gewild tot hun 65e. Uiteindelijk zijn ze failliet gegaan. Ze hebben een dik jaar in een stacaravan gewoond (rampzalig voor pa's gezondheid) maar wonen nu in een klein huurhuisje.
Wat ze heel erg graag willen is iedereen recht in de ogen kijken. Ik bedoel daarmee dat ze graag iedereen voor het volledige bedrag wilde afbetalen dus geen schuldsanering of wat dan ook omdat ze vinden dat ook de ondernemers die nog geld van hen kregen hard moeten werken voor hun geld en ze het niet zouden kunnen verkroppen dat deze maar een schijntje van hun bedrag zouden krijgen.
Doordat ze hun huis met bedrijfspand binnen enkele maanden na de uitspraak van het faillisement konden verkopen hebben ze dat nog redelijk goed kunnen verkopen. Dat geld is uiteraard bij de curactor in beheer gekomen.
Ouders hebben een bijstandsuitkering gekregen en hoeven, gezien de leeftijd en gezondheid, niet meer te solliciteren. Mijn moeder doet mantelzorg voor mijn vader. Het is geen vetpot maar ze zijn er blij mee en redden het net.
Inmiddels zijn ze zover dat het faillisement bijna kan worden afgerond. De laatste belastinguitslagen komen eraan. Ze hoopte al die tijd dat er nog wat over zou blijven wat ze dan apart konden zetten voor hun begrafenis. Ook hadden ze gehoopt een oud autootje te kunnen kopen (vader is zeer slecht ter been) en zouden ze graag hun tuintje op willen knappen, gordijnen kopen en nog wat van die dingen. Ze hebben nooit dingen als uitvaartverzekeringen, pensioen ed afgesloten.
Nu blijkt dat ze maximaal 9000,- eigen geld mogen hebben voor de bijstand. Vorige maand werd hun bijstand al met onmiddelijke ingang gestopt omdat men bericht had gekregen dat ze positief uit het faillisement zouden komen. Goed dat kan maar het was nog niet zover en nu hadden ze dus helemaal geen bron van inkomsten. Gelukkig kon dit met enkele telefoontje weer geregeld worden.
Maar nu? Stel dat ze straks 20.000,- over houden, ik noem maar wat want het had ook meer kunnen zijn. Daarvan willen ze graag 18.000,- apart zetten voor begrafenis en ook hadden ze de kleinkinderen wat willen schenken.. Dat mag dus niet van het UWV want ze mogen maar 9000,- eigen geld hebben. Die 11.000,- zouden ze dus eerst zelf op moeten eten. Op zich allemaal begrijpelijk hoor. Maar wat nu als iemand die 11.000,- er in 2 maanden doorheen jaagt? Hoe gaat dat in zijn werk. Wie bepaalt hoe ze dat geld uit mogen geven?
Sorry voor het lange verhaal.
donderdag 3 november 2011 om 06:26
Mijn moeder heeft een erfenis van toentertijd 40.000 gulden gehad vlak na de scheiding van mijn vader, terwijl ze dus net in de bijstand zet.
De bijstand maakt een berekening. Mijn moeder mocht maandelijks iets meer ' verbruiken ' dan toen ze in bijstand zat, dus fictief: bijstand was 1500 gulden, ze mocht in die maanden 1700 gulden opmaken. Dat smeren ze dan uit, zo van ' Als je 1700 gulden ( nu Euro, bedrag is dus lager ) per maand op maakt, dan kan je over 19 maanden ( geen zin om te rekenen, dus ik noem maar even iets) terug komen en krijg je weer een bijstands uitkering' ( met aftrek van spaargeld dat ze over mag houden).
Van de 9.000 euro die ze mogen houden, kunnen ze dus bijv een autootje ed kopen, maar binnen een bepaalde periode mogen ze dus gewoon niet aankloppen voor een uitkering.
Ik hoop dat het verhaal een beetje duidelijk is. Maar als ze contact opnemen met hun consulent, horen ze t vanzelf.
De bijstand maakt een berekening. Mijn moeder mocht maandelijks iets meer ' verbruiken ' dan toen ze in bijstand zat, dus fictief: bijstand was 1500 gulden, ze mocht in die maanden 1700 gulden opmaken. Dat smeren ze dan uit, zo van ' Als je 1700 gulden ( nu Euro, bedrag is dus lager ) per maand op maakt, dan kan je over 19 maanden ( geen zin om te rekenen, dus ik noem maar even iets) terug komen en krijg je weer een bijstands uitkering' ( met aftrek van spaargeld dat ze over mag houden).
Van de 9.000 euro die ze mogen houden, kunnen ze dus bijv een autootje ed kopen, maar binnen een bepaalde periode mogen ze dus gewoon niet aankloppen voor een uitkering.
Ik hoop dat het verhaal een beetje duidelijk is. Maar als ze contact opnemen met hun consulent, horen ze t vanzelf.
donderdag 3 november 2011 om 06:34
Wat Danayla zegt klopt. Als ze het willen gebruiken voor een uitvaartverzekering moeten ze dit aangeven bij UWV. Ookdaar zijn berekeningen voor op basis van leeftijd en wat er evt al staat aan verzekering wat ze in een fonds mogen storten.
Overigens niet gemeen bedoelt, maar als je het net red, je geen uitvaart enpensioen verziening hebt, dan lijkt het me niet zo slim om bedragen aan kleinkinderen te gaan schenken, het lijkt me dat elke euro er 1 is.
Overigens niet gemeen bedoelt, maar als je het net red, je geen uitvaart enpensioen verziening hebt, dan lijkt het me niet zo slim om bedragen aan kleinkinderen te gaan schenken, het lijkt me dat elke euro er 1 is.
donderdag 3 november 2011 om 06:54
Als ik hen was zou ik het geld contant opnemen en bij jullie in 'n kluis stoppen. Als ze er naar vragen waar 't geld gebleven is, zeg je dat ze het verloren hebben in 't casino omdat ze na jaren op 'n houtje te moeten bijten, hoopten nog 'n slag te kunnen slaan om hun pensioen bij elkaar te kunnen krijgen.
donderdag 3 november 2011 om 07:47
Als je geld 'kwijt maakt', heb je een probleem.
Bijstand is bedoeld voor mensen die echt niets hebben. Dus als je zelf spaargeld hebt, dan kan je niet op geld van de gemeenschap leven.
Er is een uitzondering gemaakt van 11.1000 euro (9.000 euro is een oud bedrag). Dat bedrag hoef je niet te gebruiken om in je eigen onderhoud te voorzien.
Als je geld express op maakt, weg geeft, op dure vakante gaat of noem maar op, dan kan de bijstand in het ergste geval niet gegeven worden en in het minst erge geval toegekend worden met een strafkorting. Bijstand is al het sociaal minimum en als die ook nog lager wordt vast gesteld dan wordt pas echt sappelen.
Bijstand is bedoeld voor mensen die echt niets hebben. Dus als je zelf spaargeld hebt, dan kan je niet op geld van de gemeenschap leven.
Er is een uitzondering gemaakt van 11.1000 euro (9.000 euro is een oud bedrag). Dat bedrag hoef je niet te gebruiken om in je eigen onderhoud te voorzien.
Als je geld express op maakt, weg geeft, op dure vakante gaat of noem maar op, dan kan de bijstand in het ergste geval niet gegeven worden en in het minst erge geval toegekend worden met een strafkorting. Bijstand is al het sociaal minimum en als die ook nog lager wordt vast gesteld dan wordt pas echt sappelen.
donderdag 3 november 2011 om 07:53
Als ze zeggen dat ze het kwijt zijn, gaat de sociale dienst uit van verwijtbaar opmaken van vermogen.
Ze gaan dan berekenen hoelang ze nog fictief gezien niet in de bijstand hadden hoeven zitten.
Als dat fictief zo'n 22 maanden is (ik noem nu maar een x aantal maanden), worden ze 22 maanden lang gekort met 20%.
De oplossing van Elninjoo heeft dan denk ik ook geen zin.
""""Wanneer na intering op het vermogen opnieuw een aanvraag om algemene bijstand wordt gedaan, moet het college beoordelen of het interen op een voor de WWB aanvaardbare wijze heeft plaatsgevonden. De WWB geeft zelf geen norm hiervoor. Het college zal dus zelf een interingsnorm moeten vaststellen. Doorgaans wordt een interingsnorm van 1,5 maal de van toepassing zijnde bijstandsnorm gehanteerd. Deze norm wordt ook in de jurisprudentie acceptabel geacht (zie bijvoorbeeld CRvB 08-06-2004, nr. 01/4164 NABW. De interingsnorm moet onder omstandigheden nog worden verhoogd in verband met hoge woonkosten. Daarnaast kan er reden zijn om het in te teren vermogen lager vast te stellen als gevolg van substantiële noodzakelijke uitgaven. Denk bijvoorbeeld aan de kosten in verband met de noodzakelijke vervanging van duurzame gebruiksgoederen.""""
Overigens mag een gezin in de bijstand 11 111,00 aan vermogen hebben.
Ik snap je gevoel helemaal dat het niet eerlijk is, en dat ze graag wat over hadden willen houden.
Ze gaan dan berekenen hoelang ze nog fictief gezien niet in de bijstand hadden hoeven zitten.
Als dat fictief zo'n 22 maanden is (ik noem nu maar een x aantal maanden), worden ze 22 maanden lang gekort met 20%.
De oplossing van Elninjoo heeft dan denk ik ook geen zin.
""""Wanneer na intering op het vermogen opnieuw een aanvraag om algemene bijstand wordt gedaan, moet het college beoordelen of het interen op een voor de WWB aanvaardbare wijze heeft plaatsgevonden. De WWB geeft zelf geen norm hiervoor. Het college zal dus zelf een interingsnorm moeten vaststellen. Doorgaans wordt een interingsnorm van 1,5 maal de van toepassing zijnde bijstandsnorm gehanteerd. Deze norm wordt ook in de jurisprudentie acceptabel geacht (zie bijvoorbeeld CRvB 08-06-2004, nr. 01/4164 NABW. De interingsnorm moet onder omstandigheden nog worden verhoogd in verband met hoge woonkosten. Daarnaast kan er reden zijn om het in te teren vermogen lager vast te stellen als gevolg van substantiële noodzakelijke uitgaven. Denk bijvoorbeeld aan de kosten in verband met de noodzakelijke vervanging van duurzame gebruiksgoederen.""""
Overigens mag een gezin in de bijstand 11 111,00 aan vermogen hebben.
Ik snap je gevoel helemaal dat het niet eerlijk is, en dat ze graag wat over hadden willen houden.
donderdag 3 november 2011 om 07:58
quote:elninjoo schreef op 03 november 2011 @ 06:54:
Als ik hen was zou ik het geld contant opnemen en bij jullie in 'n kluis stoppen. Als ze er naar vragen waar 't geld gebleven is, zeg je dat ze het verloren hebben in 't casino omdat ze na jaren op 'n houtje te moeten bijten, hoopten nog 'n slag te kunnen slaan om hun pensioen bij elkaar te kunnen krijgen.Dat zal vast wel werken ja.
Als ik hen was zou ik het geld contant opnemen en bij jullie in 'n kluis stoppen. Als ze er naar vragen waar 't geld gebleven is, zeg je dat ze het verloren hebben in 't casino omdat ze na jaren op 'n houtje te moeten bijten, hoopten nog 'n slag te kunnen slaan om hun pensioen bij elkaar te kunnen krijgen.Dat zal vast wel werken ja.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 3 november 2011 om 08:24
Mochten ze in de bijstand zitten, kunnen ze dat geld niet zomaar opmaken, je bijstand wordt tijdelijk stopgezet, je "eet "het geld op tot het bedrag wat je mag overhouden.
Het zijn hele kromme regels, en vooral voor ouderen komt het hard aan.
Versnelt opmaken trappen ze ook niet in,bij aanmelden moet je inzagen geven over de financien over het voorgaande half jaar.
Er is heel veel info te vinden op internet hier over.
Kijk eens op deze website rond.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=29
Het zijn hele kromme regels, en vooral voor ouderen komt het hard aan.
Versnelt opmaken trappen ze ook niet in,bij aanmelden moet je inzagen geven over de financien over het voorgaande half jaar.
Er is heel veel info te vinden op internet hier over.
Kijk eens op deze website rond.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=29
donderdag 3 november 2011 om 08:49
Ik vind het echt een heel raar verhaal. Waarom zou je je kleinkinderen geld willen geven als je zelf van een bijstandsuitkering rond moet komen. Het is toch logisch dat je eerst van je eigen geld moet leven voordat je bij de overheid kan aankloppen? Het is een vangnet voor als je zelf echt geen geld hebt en kan verdienen.
donderdag 3 november 2011 om 08:49
quote:redband schreef op 03 november 2011 @ 08:24:
(...) Het zijn hele kromme regels, en vooral voor ouderen komt het hard aan. (...)
Er is werkelijk helemaal niets krom aan deze regels. Bijstand is voor mensen die geen eigen geld hebben. Als je spaargeld hebt hebt je eigen geld. Simpel.
Geld is geld. Er bestaat geen Spaargeld, Leefgeld, Leukedingendoengeld, Geldomaandekleinkinderen te geven geld. Geld is in eerste instantie bedoeld om in je eigen levensonderhoud te voorzien, en als er geld overblijft dan kun je daar wat anders mee doen.
(...) Het zijn hele kromme regels, en vooral voor ouderen komt het hard aan. (...)
Er is werkelijk helemaal niets krom aan deze regels. Bijstand is voor mensen die geen eigen geld hebben. Als je spaargeld hebt hebt je eigen geld. Simpel.
Geld is geld. Er bestaat geen Spaargeld, Leefgeld, Leukedingendoengeld, Geldomaandekleinkinderen te geven geld. Geld is in eerste instantie bedoeld om in je eigen levensonderhoud te voorzien, en als er geld overblijft dan kun je daar wat anders mee doen.
donderdag 3 november 2011 om 08:58
donderdag 3 november 2011 om 09:03
quote:redband schreef op 03 november 2011 @ 08:54:
Voor mensen die levenlang hard hebben gewerkt is het hoe je het went of keert harde kromme regels!
De regels zijn zo ja, maardaarom kan het hard overkomen.
Er is niets kroms aan!
De bijstand is voor mensen die niets hebben, niet voor mensen die spaargeld hebben maar dat uit willen geven aan pensioen en uitvaart wat ze zelf niet goed geregeld hebben.
Dat kan ik ook wel bijstand aan gaan vragen, want mijn loon wil ik eigenlijk alleen aan vakantie uitgeven.
Voor mensen die levenlang hard hebben gewerkt is het hoe je het went of keert harde kromme regels!
De regels zijn zo ja, maardaarom kan het hard overkomen.
Er is niets kroms aan!
De bijstand is voor mensen die niets hebben, niet voor mensen die spaargeld hebben maar dat uit willen geven aan pensioen en uitvaart wat ze zelf niet goed geregeld hebben.
Dat kan ik ook wel bijstand aan gaan vragen, want mijn loon wil ik eigenlijk alleen aan vakantie uitgeven.
donderdag 3 november 2011 om 09:19
quote:aardappelhoofd schreef op 03 november 2011 @ 09:03:
[...]
Er is niets kroms aan!
De bijstand is voor mensen die niets hebben, niet voor mensen die spaargeld hebben maar dat uit willen geven aan pensioen en uitvaart wat ze zelf niet goed geregeld hebben.
Dat kan ik ook wel bijstand aan gaan vragen, want mijn loon wil ik eigenlijk alleen aan vakantie uitgeven.
Dus mensen mogen niet van gewoon normaal geld sparen voor hun oude dag?
Ze moeten volgens jou allemaal een pensioenregeling en uitvaartverzekering; want dit vermogen telt voor de bijstand niet mee hebben afgesloten om de portomonee van een ander te spekken want hun inleg is door bijv beleggingen van betreffende maatschappijen opgegeten en dus nauwelijks iets meer waard?
Ik vind hoewel regels nu eenmaal regels zijn dit inderdaad heel hard voor de ouders van TO.
En dan is het genoemde vrijgelaten spaarbedrag naar mijn mening onvoldoende voor een onbezorgde oudedag als je daar ook nog 2 uitvaarten van moet betalen.
[...]
Er is niets kroms aan!
De bijstand is voor mensen die niets hebben, niet voor mensen die spaargeld hebben maar dat uit willen geven aan pensioen en uitvaart wat ze zelf niet goed geregeld hebben.
Dat kan ik ook wel bijstand aan gaan vragen, want mijn loon wil ik eigenlijk alleen aan vakantie uitgeven.
Dus mensen mogen niet van gewoon normaal geld sparen voor hun oude dag?
Ze moeten volgens jou allemaal een pensioenregeling en uitvaartverzekering; want dit vermogen telt voor de bijstand niet mee hebben afgesloten om de portomonee van een ander te spekken want hun inleg is door bijv beleggingen van betreffende maatschappijen opgegeten en dus nauwelijks iets meer waard?
Ik vind hoewel regels nu eenmaal regels zijn dit inderdaad heel hard voor de ouders van TO.
En dan is het genoemde vrijgelaten spaarbedrag naar mijn mening onvoldoende voor een onbezorgde oudedag als je daar ook nog 2 uitvaarten van moet betalen.
donderdag 3 november 2011 om 09:24
quote:lydia123 schreef op 03 november 2011 @ 09:19:
[...]
Dus mensen mogen niet van gewoon normaal geld sparen voor hun oude dag?
Ze moeten volgens jou allemaal een pensioenregeling en uitvaartverzekering; want dit vermogen telt voor de bijstand niet mee hebben afgesloten om de portomonee van een ander te spekken want hun inleg is door bijv beleggingen van betreffende maatschappijen opgegeten en dus nauwelijks iets meer waard?
Ik vind hoewel regels nu eenmaal regels zijn dit inderdaad heel hard voor de ouders van TO.
En dan is het genoemde vrijgelaten spaarbedrag naar mijn mening onvoldoende voor een onbezorgde oudedag als je daar ook nog 2 uitvaarten van moet betalen.
Maar ze mogen wel op zak van de gemeenschap teren en hun geld op de bank houden? Dat is toch pas krom?
De ouders van TO hebben helemaal geen spaargeld. Er is blijkbaar nooit geld apart gezet voor moeilijke tijden, pensioen en begrafenis. Als ondernemer hoor je dat wel te doen. Als je dat niet doet, dan moet je niet aan de gemeenschap vragen om voor je te zorgen en zelf je "spaargeld" willen houden.
Mensen mogen gewoon normaal sparen voor hun oude dag. Natuurlijk! Maar niet dan vragen of iemand anders in je levensonderhoud wil voorzien.
[...]
Dus mensen mogen niet van gewoon normaal geld sparen voor hun oude dag?
Ze moeten volgens jou allemaal een pensioenregeling en uitvaartverzekering; want dit vermogen telt voor de bijstand niet mee hebben afgesloten om de portomonee van een ander te spekken want hun inleg is door bijv beleggingen van betreffende maatschappijen opgegeten en dus nauwelijks iets meer waard?
Ik vind hoewel regels nu eenmaal regels zijn dit inderdaad heel hard voor de ouders van TO.
En dan is het genoemde vrijgelaten spaarbedrag naar mijn mening onvoldoende voor een onbezorgde oudedag als je daar ook nog 2 uitvaarten van moet betalen.
Maar ze mogen wel op zak van de gemeenschap teren en hun geld op de bank houden? Dat is toch pas krom?
De ouders van TO hebben helemaal geen spaargeld. Er is blijkbaar nooit geld apart gezet voor moeilijke tijden, pensioen en begrafenis. Als ondernemer hoor je dat wel te doen. Als je dat niet doet, dan moet je niet aan de gemeenschap vragen om voor je te zorgen en zelf je "spaargeld" willen houden.
Mensen mogen gewoon normaal sparen voor hun oude dag. Natuurlijk! Maar niet dan vragen of iemand anders in je levensonderhoud wil voorzien.
donderdag 3 november 2011 om 09:28
quote:lydia123 schreef op 03 november 2011 @ 09:19:
[...]
Dus mensen mogen niet van gewoon normaal geld sparen voor hun oude dag?
Ze moeten volgens jou allemaal een pensioenregeling en uitvaartverzekering; want dit vermogen telt voor de bijstand niet mee hebben afgesloten om de portomonee van een ander te spekken want hun inleg is door bijv beleggingen van betreffende maatschappijen opgegeten en dus nauwelijks iets meer waard?
Dat zeg ik niet.
Je recht op bijstand vervalt als je veel eigen geld hebt (of ineens krijgt in dit geval). Dat iemand dat wil uitgeven aan andere dingen (of dat nu je pensioen is, of een dikke ferrari), is dan jammer. Het is geen kwestie van willen!
De situatie van de ouders van TO is heel vervelend, maar zo zijn de regels nu eenmaal. Dat ze bijvoorbeeld geen pensioen en uitvaart hebben geregeld, is helaas het risico wat ze min of meer zelf hebben genomen (en wat ook vaak bij zelfstandigen gebeurd in dergelijke situaties).
[...]
Dus mensen mogen niet van gewoon normaal geld sparen voor hun oude dag?
Ze moeten volgens jou allemaal een pensioenregeling en uitvaartverzekering; want dit vermogen telt voor de bijstand niet mee hebben afgesloten om de portomonee van een ander te spekken want hun inleg is door bijv beleggingen van betreffende maatschappijen opgegeten en dus nauwelijks iets meer waard?
Dat zeg ik niet.
Je recht op bijstand vervalt als je veel eigen geld hebt (of ineens krijgt in dit geval). Dat iemand dat wil uitgeven aan andere dingen (of dat nu je pensioen is, of een dikke ferrari), is dan jammer. Het is geen kwestie van willen!
De situatie van de ouders van TO is heel vervelend, maar zo zijn de regels nu eenmaal. Dat ze bijvoorbeeld geen pensioen en uitvaart hebben geregeld, is helaas het risico wat ze min of meer zelf hebben genomen (en wat ook vaak bij zelfstandigen gebeurd in dergelijke situaties).
donderdag 3 november 2011 om 09:32
Let erop dat als je ouders onterecht bijstand hebben ontvangen dit teruggevorderd kan worden.
Ik vind het heel sneu voor je ouders. Maar het kan gewoon niet zo zin dat zij de kleinkinderen willen schenken, als ze zelf geen geld hebben om van te leven. Een goedkope auto kan ik mij nog iets bij voorstellen. De bgrafenis ook, maar als er geen geld is kan dat gewoon niet.
Koop een lot van de staatsloterij voor ze
Ik vind het heel sneu voor je ouders. Maar het kan gewoon niet zo zin dat zij de kleinkinderen willen schenken, als ze zelf geen geld hebben om van te leven. Een goedkope auto kan ik mij nog iets bij voorstellen. De bgrafenis ook, maar als er geen geld is kan dat gewoon niet.
Koop een lot van de staatsloterij voor ze
donderdag 3 november 2011 om 10:00
Dat is niet slim van je ouders om op financieel gebied niets te regelen. Dat is een grote fout die ze gemaakt hebben.
Ze kunnen niets anders dan leven van deze Bijstand. Extra's horen daar niet bij.
Eventueel kunnen ze een auto regelen als ze kunnen aantonen dat je vader deze echt nodig geeft. Ook zijn er vaak potjes voor de inrichting van een huis (maar verwacht daar niet veel van).
De familie zal moeten sparen voor hun uitvaart en andere dingen.
Schenkingen aan kleinkinderen hadden ze eerder moeten doen (net als alle andere zaken regelen), nu zijn ze te laat en kan er niets meer.
Ze kunnen niets anders dan leven van deze Bijstand. Extra's horen daar niet bij.
Eventueel kunnen ze een auto regelen als ze kunnen aantonen dat je vader deze echt nodig geeft. Ook zijn er vaak potjes voor de inrichting van een huis (maar verwacht daar niet veel van).
De familie zal moeten sparen voor hun uitvaart en andere dingen.
Schenkingen aan kleinkinderen hadden ze eerder moeten doen (net als alle andere zaken regelen), nu zijn ze te laat en kan er niets meer.
donderdag 3 november 2011 om 10:31
quote:Mariejan schreef op 03 november 2011 @ 09:24:
[...]
Maar ze mogen wel op zak van de gemeenschap teren en hun geld op de bank houden? Dat is toch pas krom?
De ouders van TO hebben helemaal geen spaargeld. Er is blijkbaar nooit geld apart gezet voor moeilijke tijden, pensioen en begrafenis. Als ondernemer hoor je dat wel te doen. Als je dat niet doet, dan moet je niet aan de gemeenschap vragen om voor je te zorgen en zelf je "spaargeld" willen houden.
Mensen mogen gewoon normaal sparen voor hun oude dag. Natuurlijk! Maar niet dan vragen of iemand anders in je levensonderhoud wil voorzien.Dat weet je niet. De ouders van TO waren in de eerste instantie failliet verklaard. Ten tijde van een faillisementsverklaring worden alle inkomensten en dus ook evt spaargeld beheerd door de curator die er zorg voordraagt dat ten eerste zijn/haar loon wordt betaald en dat er verder een zo evenredige verdeling mogelijk plaatsvind voor de schuldeisers. daarnaast is het ook nog de bedoeling dat het gezin welke onder curatele valt nog een boterham kunnen eten en een dak boven hun hoofd hebben.
[...]
Maar ze mogen wel op zak van de gemeenschap teren en hun geld op de bank houden? Dat is toch pas krom?
De ouders van TO hebben helemaal geen spaargeld. Er is blijkbaar nooit geld apart gezet voor moeilijke tijden, pensioen en begrafenis. Als ondernemer hoor je dat wel te doen. Als je dat niet doet, dan moet je niet aan de gemeenschap vragen om voor je te zorgen en zelf je "spaargeld" willen houden.
Mensen mogen gewoon normaal sparen voor hun oude dag. Natuurlijk! Maar niet dan vragen of iemand anders in je levensonderhoud wil voorzien.Dat weet je niet. De ouders van TO waren in de eerste instantie failliet verklaard. Ten tijde van een faillisementsverklaring worden alle inkomensten en dus ook evt spaargeld beheerd door de curator die er zorg voordraagt dat ten eerste zijn/haar loon wordt betaald en dat er verder een zo evenredige verdeling mogelijk plaatsvind voor de schuldeisers. daarnaast is het ook nog de bedoeling dat het gezin welke onder curatele valt nog een boterham kunnen eten en een dak boven hun hoofd hebben.
donderdag 3 november 2011 om 10:35
quote:aardappelhoofd schreef op 03 november 2011 @ 09:28:
[...]
Dat zeg ik niet.
Je recht op bijstand vervalt als je veel eigen geld hebt (of ineens krijgt in dit geval). Dat iemand dat wil uitgeven aan andere dingen (of dat nu je pensioen is, of een dikke ferrari), is dan jammer. Het is geen kwestie van willen!
De situatie van de ouders van TO is heel vervelend, maar zo zijn de regels nu eenmaal. Dat ze bijvoorbeeld geen pensioen en uitvaart hebben geregeld, is helaas het risico wat ze min of meer zelf hebben genomen (en wat ook vaak bij zelfstandigen gebeurd in dergelijke situaties).
Ja en heel veel mensen die op de volgens jou gebruikelijke manier hebben getracht te sparen voor hun pensioen komen nu bedrogen uit!
Dan zou de overheid moeten verplichten om deze polissen af te kopen t.b.v het directe levensonderhoud omdat dit verkapt vermogen is.
[...]
Dat zeg ik niet.
Je recht op bijstand vervalt als je veel eigen geld hebt (of ineens krijgt in dit geval). Dat iemand dat wil uitgeven aan andere dingen (of dat nu je pensioen is, of een dikke ferrari), is dan jammer. Het is geen kwestie van willen!
De situatie van de ouders van TO is heel vervelend, maar zo zijn de regels nu eenmaal. Dat ze bijvoorbeeld geen pensioen en uitvaart hebben geregeld, is helaas het risico wat ze min of meer zelf hebben genomen (en wat ook vaak bij zelfstandigen gebeurd in dergelijke situaties).
Ja en heel veel mensen die op de volgens jou gebruikelijke manier hebben getracht te sparen voor hun pensioen komen nu bedrogen uit!
Dan zou de overheid moeten verplichten om deze polissen af te kopen t.b.v het directe levensonderhoud omdat dit verkapt vermogen is.
