Geld & Recht
alle pijlers
fouilleren en wetgeving
dinsdag 21 december 2010 om 23:18
Goedenavond,
Ik heb vast een hele stomme vraag en via google kan ik niet echt duidelijke info vinden (ik ben nogal duf, kan een verklaring zijn ).
Een vriend van mij werd anderhalf uur geleden terwijl hij als enige pasagier in de auto zat aangehouden door de politie. Hij moest meteen uitstappen, papieren laten zien en werd gefoullieerd. Toen hij vroeg waar het fouilleren nodig voor was zeiden ze dat hij maar moest meewerken anders gooiden ze hem wel in de cel. De vriend zegt trouwens dat hij gewoon 30 reed (het was glad) en verder niks aan de hand. Ik was er natuurlijk niet bij maar ken hem als een keurig iemand. Mag dit nou zomaar?
Ik heb vast een hele stomme vraag en via google kan ik niet echt duidelijke info vinden (ik ben nogal duf, kan een verklaring zijn ).
Een vriend van mij werd anderhalf uur geleden terwijl hij als enige pasagier in de auto zat aangehouden door de politie. Hij moest meteen uitstappen, papieren laten zien en werd gefoullieerd. Toen hij vroeg waar het fouilleren nodig voor was zeiden ze dat hij maar moest meewerken anders gooiden ze hem wel in de cel. De vriend zegt trouwens dat hij gewoon 30 reed (het was glad) en verder niks aan de hand. Ik was er natuurlijk niet bij maar ken hem als een keurig iemand. Mag dit nou zomaar?
dinsdag 21 december 2010 om 23:20
http://nl.wikipedia.org/w ... ren#Preventief_fouilleren
Zoek je het zelf even op?
Zoek je het zelf even op?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 december 2010 om 23:21
Buro Jansen & Janssen start een onderzoek naar preventief fouilleren in Nederland. Mensen kunnen hun ervaringen met preventief fouilleren bij ons kwijt. Het onderzoek is net begonnen, verdere informatie volgt.
http://www.preventieffouilleren.nl/
http://www.preventieffouilleren.nl/
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 december 2010 om 23:22
als in "stomme vraag" waar vast een simpel antwoord voor is
Waarom mag dat foullieren dan nrzoveel? Hij reed langzaam vanwege de gladheid, deed niks opvallends (ik ken heb trouwens ook als een goede rijder) en zn papieren waren in orde. Ik weet wel wat foullieren mag in openbare ruimtes maar dan toch ook alleen wanneerde situatie dat nodig maakt?
Waarom mag dat foullieren dan nrzoveel? Hij reed langzaam vanwege de gladheid, deed niks opvallends (ik ken heb trouwens ook als een goede rijder) en zn papieren waren in orde. Ik weet wel wat foullieren mag in openbare ruimtes maar dan toch ook alleen wanneerde situatie dat nodig maakt?
dinsdag 21 december 2010 om 23:26
quote:Elizaar schreef op 21 december 2010 @ 23:22:
als in "stomme vraag" waar vast een simpel antwoord voor is
Waarom mag dat foullieren dan nrzoveel? Hij reed langzaam vanwege de gladheid, deed niks opvallends (ik ken heb trouwens ook als een goede rijder) en zn papieren waren in orde. Ik weet wel wat foullieren mag in openbare ruimtes maar dan toch ook alleen wanneerde situatie dat nodig maakt?
Kan heel goed liggen aan de buurt waarin hij reed.
En jonge knullen zijn toch vaak de pineut met dat soort dingen, da's nou eenmaal zo.
als in "stomme vraag" waar vast een simpel antwoord voor is
Waarom mag dat foullieren dan nrzoveel? Hij reed langzaam vanwege de gladheid, deed niks opvallends (ik ken heb trouwens ook als een goede rijder) en zn papieren waren in orde. Ik weet wel wat foullieren mag in openbare ruimtes maar dan toch ook alleen wanneerde situatie dat nodig maakt?
Kan heel goed liggen aan de buurt waarin hij reed.
En jonge knullen zijn toch vaak de pineut met dat soort dingen, da's nou eenmaal zo.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 december 2010 om 23:30
quote:layla1969 schreef op 21 december 2010 @ 23:25:
Elizaar, als je het woord 'fouilleren' goed gespeld had, had je het antwoord ws zelf wel kunnen vinden via internet.
Zo dom! Pffff, schaam. Toen ik googelde schreef ik het wel goed Ik wil deze week mn scriptie inleveren dus ik ben echt helemaal gaar en functioneer niet echt lekker meer.
@ Bommi: nee ik was er niet bij, dat schreef ik ook al in mn OP dus dat ik niks zeker weet daarom, maar het was ook meer bedoeld als een algemene vraag.
Wat een stomme zin trouwens van mijzelf in mn OP "ik ken hem als een keurig iemand". Het klinkt heel duf en het zegt helemaal niks, zelfs de grootste viespeuk kan heel keurig zijn. Ik bedoelde meer dat ik vaak wel bij hem in de auto heb gezeten of hem ben tegengekomen op de weg en ik hem altijd gewoon netjes heb zien rijden.
Elizaar, als je het woord 'fouilleren' goed gespeld had, had je het antwoord ws zelf wel kunnen vinden via internet.
Zo dom! Pffff, schaam. Toen ik googelde schreef ik het wel goed Ik wil deze week mn scriptie inleveren dus ik ben echt helemaal gaar en functioneer niet echt lekker meer.
@ Bommi: nee ik was er niet bij, dat schreef ik ook al in mn OP dus dat ik niks zeker weet daarom, maar het was ook meer bedoeld als een algemene vraag.
Wat een stomme zin trouwens van mijzelf in mn OP "ik ken hem als een keurig iemand". Het klinkt heel duf en het zegt helemaal niks, zelfs de grootste viespeuk kan heel keurig zijn. Ik bedoelde meer dat ik vaak wel bij hem in de auto heb gezeten of hem ben tegengekomen op de weg en ik hem altijd gewoon netjes heb zien rijden.
dinsdag 21 december 2010 om 23:38
Preventief fouilleren gaat niet op deze manier! Tenzij er meerdere agenten waren waarbij meerdere mensen gefouilleerd werden.
Je mag iemand niet zomaar zomaar fouilleren. Er moet wel een aanleiding zijn. De bekende feiten en omstandigheden plus mag je vragen waarom dat niet als je dit niet duidelijk is en waarop wouden ze hem in de cel gooien? Omdat hij een vraag stelt? Wat voor soort fouillering was het? Je hebt meerdere varianten.
Ik zou een klacht indienen zeker als er geen reden is gevenop welke grond dit gegdaan is.
Je mag iemand niet zomaar zomaar fouilleren. Er moet wel een aanleiding zijn. De bekende feiten en omstandigheden plus mag je vragen waarom dat niet als je dit niet duidelijk is en waarop wouden ze hem in de cel gooien? Omdat hij een vraag stelt? Wat voor soort fouillering was het? Je hebt meerdere varianten.
Ik zou een klacht indienen zeker als er geen reden is gevenop welke grond dit gegdaan is.
Het gras aan de overkant is niet groen.
dinsdag 21 december 2010 om 23:41
quote:hanneke000 schreef op 21 december 2010 @ 23:37:
[...]
Ik hoopte ook een nieuwe bereidingswijze te leren Van mij leer je niet veel op culinair gebied, waar ik eerst nog heerlijke gerechten op tafel wist te zetten ben ik nu 1 groot culinair drama plots. Maar ik snap niet hoe ik die lelijke spelfout uit mn OP kan halen
[...]
Ik hoopte ook een nieuwe bereidingswijze te leren Van mij leer je niet veel op culinair gebied, waar ik eerst nog heerlijke gerechten op tafel wist te zetten ben ik nu 1 groot culinair drama plots. Maar ik snap niet hoe ik die lelijke spelfout uit mn OP kan halen
dinsdag 21 december 2010 om 23:45
quote:Elizaar schreef op 21 december 2010 @ 23:41:
[...]
Van mij leer je niet veel op culinair gebied, waar ik eerst nog heerlijke gerechten op tafel wist te zetten ben ik nu 1 groot culinair drama plots. Maar ik snap niet hoe ik die lelijke spelfout uit mn OP kan halen Even vragen bij een mod, bovenaan de pijler. En volgens mij slaat "andijvie" alleen op 'domme' vragen van huishoudelijke aard, dus daar komt de verwarring misschien ook door?
[...]
Van mij leer je niet veel op culinair gebied, waar ik eerst nog heerlijke gerechten op tafel wist te zetten ben ik nu 1 groot culinair drama plots. Maar ik snap niet hoe ik die lelijke spelfout uit mn OP kan halen Even vragen bij een mod, bovenaan de pijler. En volgens mij slaat "andijvie" alleen op 'domme' vragen van huishoudelijke aard, dus daar komt de verwarring misschien ook door?
dinsdag 21 december 2010 om 23:46
quote:hanneke000 schreef op 21 december 2010 @ 23:45:
[...]
Even vragen bij een mod, bovenaan de pijler. En volgens mij slaat "andijvie" alleen op 'domme' vragen van huishoudelijke aard, dus daar komt de verwarring misschien ook door?zoals ik al zei, ik ben vandaag niet helemaal helder Ik scoor hier geen punten mee
[...]
Even vragen bij een mod, bovenaan de pijler. En volgens mij slaat "andijvie" alleen op 'domme' vragen van huishoudelijke aard, dus daar komt de verwarring misschien ook door?zoals ik al zei, ik ben vandaag niet helemaal helder Ik scoor hier geen punten mee
dinsdag 21 december 2010 om 23:52
quote:Kampen86 schreef op 21 december 2010 @ 23:38:
Preventief fouilleren gaat niet op deze manier! Tenzij er meerdere agenten waren waarbij meerdere mensen gefouilleerd werden.
Je mag iemand niet zomaar zomaar fouilleren. Er moet wel een aanleiding zijn. De bekende feiten en omstandigheden plus mag je vragen waarom dat niet als je dit niet duidelijk is en waarop wouden ze hem in de cel gooien? Omdat hij een vraag stelt? Wat voor soort fouillering was het? Je hebt meerdere varianten.
Ik zou een klacht indienen zeker als er geen reden is gevenop welke grond dit gegdaan is.
Ok ik weet dat ik er niet bij was en misschien reed hij dus wel langs de agenten met 5 vingers in zn neus maar voor het gemak ga ik er van uit dat ik hem goed ken en dat hij dat niet heeft gedaan (als dat wel zo is eet ik mn pet op), hij zegt ook dat hij beide handen netjes aan het stuur had
Vanwege de gladheid reed hij dertig, lampen en alles aan, auto in prima staat. Politie passeert hem, draaien zich om, halen hem raar in en brengen hem tot stilstand. Gevraagd naar zn papieren (allemaal in orde) en hij moet zich laten fouilleren. Hij vindt dat raar, vraagt waarom en het antwoord is ter controle en anders moet hij maar mee naar het bureau en de cel in. Hij belde mij daarnet op gewoon omdat hij zijn verbazing even wilde delen en ik wilde hierdoor wel even wat meer kennis krijgen van de regels dus vandaar mijn vraag.
Preventief fouilleren gaat niet op deze manier! Tenzij er meerdere agenten waren waarbij meerdere mensen gefouilleerd werden.
Je mag iemand niet zomaar zomaar fouilleren. Er moet wel een aanleiding zijn. De bekende feiten en omstandigheden plus mag je vragen waarom dat niet als je dit niet duidelijk is en waarop wouden ze hem in de cel gooien? Omdat hij een vraag stelt? Wat voor soort fouillering was het? Je hebt meerdere varianten.
Ik zou een klacht indienen zeker als er geen reden is gevenop welke grond dit gegdaan is.
Ok ik weet dat ik er niet bij was en misschien reed hij dus wel langs de agenten met 5 vingers in zn neus maar voor het gemak ga ik er van uit dat ik hem goed ken en dat hij dat niet heeft gedaan (als dat wel zo is eet ik mn pet op), hij zegt ook dat hij beide handen netjes aan het stuur had
Vanwege de gladheid reed hij dertig, lampen en alles aan, auto in prima staat. Politie passeert hem, draaien zich om, halen hem raar in en brengen hem tot stilstand. Gevraagd naar zn papieren (allemaal in orde) en hij moet zich laten fouilleren. Hij vindt dat raar, vraagt waarom en het antwoord is ter controle en anders moet hij maar mee naar het bureau en de cel in. Hij belde mij daarnet op gewoon omdat hij zijn verbazing even wilde delen en ik wilde hierdoor wel even wat meer kennis krijgen van de regels dus vandaar mijn vraag.
dinsdag 21 december 2010 om 23:55
woensdag 22 december 2010 om 00:05
quote:blijfgewoonbianca schreef op 21 december 2010 @ 23:55:
Misschien zochten ze een verdachte en kwam jouw vriend net voorbij?
Hier zijn ook wijken waar ze jonge knullen aan de kant laten stoppen, fouilleren en even in hun kofferbak willen kijken.
Steekproef, denk ik.Ja van dat zoeken naar iemand dacht ik ook toen hij vertelde dat de politie draaide en hem vervolgens een beetje apart naar de kant haalde. Maar ze waren ook niet aardig, liepen beetje te dreigen, sneden hem af en dwongen hem naar een stukje te rijden van eenrichtingsverkeer waardoor hij echt 15 minuten moest omrijden uiteindelijk om weer op de goede weg te komen (het is daar opengebroken). Als hij 10 meter eerder had mogen stoppen had hij nog gewoon kunnen draaien maar hij stond nu precies na het bord. Uiteindelijk hebben ze hem 45 minuten langs de kant gehouden. Nouja ik was er niet bij maar ik weet nu iig wel beter wat wel en niet mag. Hij is trouwens 27, dus valt miss ook wel onder de "jonge knullen" die wat vaker gecontroleerd worden.
Misschien zochten ze een verdachte en kwam jouw vriend net voorbij?
Hier zijn ook wijken waar ze jonge knullen aan de kant laten stoppen, fouilleren en even in hun kofferbak willen kijken.
Steekproef, denk ik.Ja van dat zoeken naar iemand dacht ik ook toen hij vertelde dat de politie draaide en hem vervolgens een beetje apart naar de kant haalde. Maar ze waren ook niet aardig, liepen beetje te dreigen, sneden hem af en dwongen hem naar een stukje te rijden van eenrichtingsverkeer waardoor hij echt 15 minuten moest omrijden uiteindelijk om weer op de goede weg te komen (het is daar opengebroken). Als hij 10 meter eerder had mogen stoppen had hij nog gewoon kunnen draaien maar hij stond nu precies na het bord. Uiteindelijk hebben ze hem 45 minuten langs de kant gehouden. Nouja ik was er niet bij maar ik weet nu iig wel beter wat wel en niet mag. Hij is trouwens 27, dus valt miss ook wel onder de "jonge knullen" die wat vaker gecontroleerd worden.
woensdag 22 december 2010 om 06:52
Ik kan me wel situaties voorstellen waarin dit geoorloofd is (al stijgt het schaamrood mij ook wel eens naar de kaken als ik hoor hoe sommige collega's zich gedragen). Het zou goed kunnen zijn dat ze op zoek zijn naar een verdachte en dat jouw vriend in een soorgelijke auto reed. Soms heb je nog niet de volledige informatie via ja porto ontvangen waardoor je soms iemand staande houdt (aanhouden is arresteren en mee naar bureau, de rest noem je staandehouden) en je de boel even moet rekken. De ene houdt zich dat met de mogeijke verdachte bezig terwijl de andere nadere informatie opvraagt of krijgt. Op grond van bepaalde wetten mag je zomaar iemand fouilleren (bv opiumwet of de wet wapens en munitie). Je moet dat enigsinds reden hebben maar dat kan al zijn omdat iemand bv net uit de richting van de coffeeshop komt. Stel dat de melding met diefstal te maken had en je vriend dan wel zijn auto voldeed aan het doorgegeven signamelement kan dat ook al een reden zijn. Met andere woorden...zonder de melding te weten kan het nogal eens raar overkomen maar vaak wordt het een stuk begrijpelijker als je dat wel weet. En als je nog met een onderzoek bezig bent is het meestal niet handig om alles open te vertellen. Maar ik ben het met je eens dat, wanneer je vriend dus niet 'de verdachte' is ze zich wel even wat socialer op hadden mogen stellen.
woensdag 22 december 2010 om 07:14
woensdag 22 december 2010 om 07:55
Ik sluit me aan bij het verhaal van mormeltje m.b.t. de reden waarom er gefouilleerd kan zijn.
Het jammere is dat je er zelf niet bij was en dat je dus niet weet of het gesprek/ situatie daadwerkelijk zo verlopen is: het kan zijn dat jouw vriend een stel lompe collega's getroffen heeft,(dan is het niet netjes gegaan!) het kan ook zijn dat het toch net even iets anders gedaan en gezegd is. Wellicht is er een gegronde reden waarom hij aan de kant gezet werd en gefouilleerd is en wilde vriend die liever niet met jou delen.
Het jammere is dat je er zelf niet bij was en dat je dus niet weet of het gesprek/ situatie daadwerkelijk zo verlopen is: het kan zijn dat jouw vriend een stel lompe collega's getroffen heeft,(dan is het niet netjes gegaan!) het kan ook zijn dat het toch net even iets anders gedaan en gezegd is. Wellicht is er een gegronde reden waarom hij aan de kant gezet werd en gefouilleerd is en wilde vriend die liever niet met jou delen.
woensdag 22 december 2010 om 08:16
quote:Pollewopper schreef op 22 december 2010 @ 07:55:
Wellicht is er een gegronde reden waarom hij aan de kant gezet werd en gefouilleerd is en wilde vriend die liever niet met jou delen.
Maar dat weet je dus niet zeker, want je was er ook niet bij.
Je hebt het over 'wellicht is er een gegronde reden' en dat de vriend van TO dus iets verzwijgt. Ik snap dat jij het hebt over 'gegronde reden' want het gaat hier blijkbaar om collega's van je... Maar om nou te zeggen dat de vriend van TO iets verzwijgt...... Hoezo 'onrust zaaien'...
Als mijn vriend thuis zou komen met zo'n verhaal, zou ik toch echt eerder oordelen naar hoe ik mijn vriend ken, hoe ik weet hoe hij reageert op vreemden, op autoriteiten én op bangmakerij zoals ´Werk nou maar mee, anders mag je de cel in´, en hem geloven. Dan dat ik heel simpel zou zeggen: Tja, dienaars van de wet hebben altijd een gegronde reden, dus je zal wel iets hebben uitgevreten wat het daglicht niet verdragen kan.
Wellicht is er een gegronde reden waarom hij aan de kant gezet werd en gefouilleerd is en wilde vriend die liever niet met jou delen.
Maar dat weet je dus niet zeker, want je was er ook niet bij.
Je hebt het over 'wellicht is er een gegronde reden' en dat de vriend van TO dus iets verzwijgt. Ik snap dat jij het hebt over 'gegronde reden' want het gaat hier blijkbaar om collega's van je... Maar om nou te zeggen dat de vriend van TO iets verzwijgt...... Hoezo 'onrust zaaien'...
Als mijn vriend thuis zou komen met zo'n verhaal, zou ik toch echt eerder oordelen naar hoe ik mijn vriend ken, hoe ik weet hoe hij reageert op vreemden, op autoriteiten én op bangmakerij zoals ´Werk nou maar mee, anders mag je de cel in´, en hem geloven. Dan dat ik heel simpel zou zeggen: Tja, dienaars van de wet hebben altijd een gegronde reden, dus je zal wel iets hebben uitgevreten wat het daglicht niet verdragen kan.
