Geld & Recht
alle pijlers
Gedagvaard - schrik me rot - wat nu?
zondag 13 maart 2011 om 14:31
En hoe zit 't nu met 't feit dat je volgens je eigen zeggen alleen een aangifte gedaan hebt ivm de verzekeringsmaatschappij? Als er een strafdossier tegen je is, moet er een verdachteverhoor van jou inzitten. Oftewel: dan heb je nóg een keer met de politie gepraat maar toen als verdachte.
Overigens heb je mazzel dat de rechter je zaak heeft uitgesteld. Meestal zijn ze niet zo happig op zaken uitstellen, enkel en alleen omdat de verdachte te laat een advocaat zoekt. Kost de staat nl handen vol met (belasting)geld...
Overigens heb je mazzel dat de rechter je zaak heeft uitgesteld. Meestal zijn ze niet zo happig op zaken uitstellen, enkel en alleen omdat de verdachte te laat een advocaat zoekt. Kost de staat nl handen vol met (belasting)geld...
zaterdag 19 maart 2011 om 14:41
quote:mirella29 schreef op 19 maart 2011 @ 07:45:
Niet omdat ik te laat een advocaat zocht, dat heb ik bijna nog diezelfde week gedaan. Mijn advocaat heeft een deskundige ingeschakeld die onderzoek heeft gedaan naar de schade op mijn auto, thank God dat ik nog niet heb laten repareren. Die deskundige zei vrij snel dat hij zag hoe de schade is aangericht. Dat past binnen mijn aangifte en niet de andere aangifte.
In het dossier blijkt inderdaad mijn verhoor te zitten, dat was me allemaal niet zo duidelijk hoe dat toen gegaan is, maar achteraf begrijp ik het wel. Het ging me allemaal erg snel toen, en als ik terugkijk dan was dat verhoor nog geen tien minuten. Ik dacht toen dat de politie alleen maar een toelichting wilde van mij. Dat klopt ook, maar wel als verdachte. Ze hebben toen (formeel!) ook wel gezegd dat ik niet hoefde te antwoorden enzo, maar voor mij was helemaal niet zo duidelijk wat er aan de hand was.
Ik begrijp er steeds meer van, alhoewel ik van deze specifieke situatie steeds minder begrijp, maar daar is nu mijn advocaat mee bezig.
Als het allemaal de eerste keer is zou ik me er niet zo'n
zorgen over maken.
Als je 2 verklaringen tegen je hebt en niemand ondersteund
jou verhaal wordt je veroordeeld, klip en klaar.
Dit zijn eenvoudige "hamerstukken" waar geen diepgaand
aonderzoek naar wordt gedaan.
Zelf heb ik dit in de jaren '90 ook een keer gehad alleen
was het mijn fout en dat heb ik ook toegegeven.
Ik kreeg toen voor het veroorzaken van een aanrijding waarbij
iemand in het ziekenhuis belandde een boete van f250,-
Ik kan me niet anders voorstellen dan dat je een boete krijgt.
Overigens heb ik geen advocaat in de arm genomen.
Niet omdat ik te laat een advocaat zocht, dat heb ik bijna nog diezelfde week gedaan. Mijn advocaat heeft een deskundige ingeschakeld die onderzoek heeft gedaan naar de schade op mijn auto, thank God dat ik nog niet heb laten repareren. Die deskundige zei vrij snel dat hij zag hoe de schade is aangericht. Dat past binnen mijn aangifte en niet de andere aangifte.
In het dossier blijkt inderdaad mijn verhoor te zitten, dat was me allemaal niet zo duidelijk hoe dat toen gegaan is, maar achteraf begrijp ik het wel. Het ging me allemaal erg snel toen, en als ik terugkijk dan was dat verhoor nog geen tien minuten. Ik dacht toen dat de politie alleen maar een toelichting wilde van mij. Dat klopt ook, maar wel als verdachte. Ze hebben toen (formeel!) ook wel gezegd dat ik niet hoefde te antwoorden enzo, maar voor mij was helemaal niet zo duidelijk wat er aan de hand was.
Ik begrijp er steeds meer van, alhoewel ik van deze specifieke situatie steeds minder begrijp, maar daar is nu mijn advocaat mee bezig.
Als het allemaal de eerste keer is zou ik me er niet zo'n
zorgen over maken.
Als je 2 verklaringen tegen je hebt en niemand ondersteund
jou verhaal wordt je veroordeeld, klip en klaar.
Dit zijn eenvoudige "hamerstukken" waar geen diepgaand
aonderzoek naar wordt gedaan.
Zelf heb ik dit in de jaren '90 ook een keer gehad alleen
was het mijn fout en dat heb ik ook toegegeven.
Ik kreeg toen voor het veroorzaken van een aanrijding waarbij
iemand in het ziekenhuis belandde een boete van f250,-
Ik kan me niet anders voorstellen dan dat je een boete krijgt.
Overigens heb ik geen advocaat in de arm genomen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 maart 2011 om 00:28
quote:mirella29 schreef op 19 maart 2011 @ 17:15:
Het is volgens mij daarmee dus niet meer zo dat ik twee verklaringen tegen me heb en dat niemand mijn verhaal ondersteund.
Voor zover het iets uitmaakt: er is bij ons ook geen lichamelijk letsel door de aanrijding.
Maak je niet te druk.
Je krijgt er in ieder geval geen levenslang voor
Het is volgens mij daarmee dus niet meer zo dat ik twee verklaringen tegen me heb en dat niemand mijn verhaal ondersteund.
Voor zover het iets uitmaakt: er is bij ons ook geen lichamelijk letsel door de aanrijding.
Maak je niet te druk.
Je krijgt er in ieder geval geen levenslang voor
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 maart 2011 om 18:25
quote:mirella29 schreef op 20 maart 2011 @ 18:00:
Toen hij mijn auto zag zei hij: dit is duidelijk, u reed zus en zo, de ander reed zo en zo, u reed sneller, de ander vertraagde. Vraag me niet de details daarvan, maar hij kan dat blijkbaar zien. Is allemaal nogal technisch.Waarschijnlijk wordt hij daarom expert genoemd
Maar wel interessant!
Succes met alles, ik hoop dat alles op z'n pootjes terechtkomt.
Toen hij mijn auto zag zei hij: dit is duidelijk, u reed zus en zo, de ander reed zo en zo, u reed sneller, de ander vertraagde. Vraag me niet de details daarvan, maar hij kan dat blijkbaar zien. Is allemaal nogal technisch.Waarschijnlijk wordt hij daarom expert genoemd
Maar wel interessant!
Succes met alles, ik hoop dat alles op z'n pootjes terechtkomt.
