Geld & Recht
alle pijlers
Hoe is het om je hypotheek volledig te hebben afgelost?
maandag 19 maart 2018 14:21
Ik lees her en der meer over mensen die bezig zijn om hun hypotheek af te lossen. En ik ben benieuwd hoe het is om helemaal hypotheekvrij te zijn. Leef je dan nog steeds zo zuinig of geef je dan veel geld uit? Groot feest of stilhouden? Volgend nieuw financieel doel of niet?
Nu zijn we daar ook mee bezig, en ik merk dat ik af en toe aan het dagdromen ben over hoe het zou zijn als we helemaal hypotheekvrij zijn. We hebben nog best wel een weg te gaan met een spaarhypotheek en aflossingsvrije hypotheek.
Nu zijn we daar ook mee bezig, en ik merk dat ik af en toe aan het dagdromen ben over hoe het zou zijn als we helemaal hypotheekvrij zijn. We hebben nog best wel een weg te gaan met een spaarhypotheek en aflossingsvrije hypotheek.
aardbeitje8 wijzigde dit bericht op 06-09-2018 11:55
0.40% gewijzigd
I was reminded that my bloodtype is B positive.
vrijdag 6 april 2018 10:10
Dat klopt. Dat is ook wat ik zeg. Maar als je 1000 e per maand betaald heb je waarschijnlijk wel een iets hogere hypotheek dan 100.000 euro (anders moet je hoognodig oversluiten met de huidige rente). Dus volgens mij heb je nog heel wat meer ruimte om af te lossen, en zelfs als dat op een gegeven moment een beperking vormt mag je vaak boetevrij aflossen als je de hypotheek helemaal aflost. Dus dan heb je er alsnog weinig last van.
vrijdag 6 april 2018 10:54
Annuïteiten: zekerheid van continue maandlasten. Prettig als je (in de beginjaren van je hypotheek) bijv opeens werkloos wordt of in een andere situatie komt waarin hogere maandlasten moeilijk te dragen zijn.
Lineair: in het begin hogere maandlasten, daarna lager, uiteindelijk goedkoper uit doordat je in het begin al aardig maandelijks aflost en bij annuïtair nauwelijks. Ook handig als je nu financieel ruim zit, maar verwacht in de toekomst krapper te zitten.
Als je extra aflost maar niet maximaal dan maakt het weinig uit, want dan kun je het met extra aflossen zo uit laten komen als je wilt. Ik zou dan zelf voor de continue maandlasten van annuïtair gaan, maar het ligt ook aan je financiële plaatje en vooruitzichten (heb je nu veel te besteden en ga je waarschijnlijk vooruit of achteruit in je financiële situatie?).
Als je wel aan de max hoeveelheid extra aflossen komt dan maakt het wel uit, want dan kun je met lineair in totaal meer aflossen omdat je dan in je maandbedrag meteen al aanzienlijk aflost. Ook maakt het dan uit als je voor looptijdverkorting kiest ipv lagere maandlasten, omdat ook daarmee je maandelijkse aflossing hoger blijft.
Wij hadden flink gespaard voordat we een huis kochten, kochten daarbij flink onder onze max en konden daardoor 1/3 van het bedrag zelf inleggen. Van de 2/3 die nog overbleef hebben we nu in 4,5 jaar de helft afgelost, dus nog 1/3 hypotheek tov de woningwaarde over. Als we in hetzelfde tempo doorgaan dan zijn we over nog eens 4,5 jaar hypotheekvrij. Sneller kan/mag niet want we hebben een annuïtaire hypotheek met een max extra aflossing van 10% en lossen die 10% ook elk jaar af. De maandlasten gaan bij ons na elke aflossing naar beneden (en helaas de maandelijkse aflossing daarmee ook), want looptijdverkorting kan niet bij onze hypotheekverstrekker.
Achteraf had ik liever een lineaire hypotheek gehad, keuzemogelijkheid voor looptijdverkorting en 20% of zelfs onbeperkt extra aflossen. Ik zou denk ik gekozen hebben voor een hypotheek met variabele rente (daarbij mag je onbeperkt aflossen). We zouden dan een paar jaar eerder van de hypotheek zijn afgeweest en zou het ons (nog meer) geld bespaard hebben. Maar de risicomijders in ons durfden dat destijds voor de eerste hypotheek niet aan en we hadden toen nog niet ingeschat dat we elk jaar zoveel zouden kunnen aflossen. In feite is dat dus gewoon een enorme meevaller tov onze inschatting en ik ben dus alsnog ook erg blij met onze huidige luxe situatie. Ook nu we nog niet hypotheekvrij zijn geeft het feit dat we zo snel zoveel hebben kunnen aflossen al een enorm gevoel van vrijheid en flexibiliteit!
Lineair: in het begin hogere maandlasten, daarna lager, uiteindelijk goedkoper uit doordat je in het begin al aardig maandelijks aflost en bij annuïtair nauwelijks. Ook handig als je nu financieel ruim zit, maar verwacht in de toekomst krapper te zitten.
Als je extra aflost maar niet maximaal dan maakt het weinig uit, want dan kun je het met extra aflossen zo uit laten komen als je wilt. Ik zou dan zelf voor de continue maandlasten van annuïtair gaan, maar het ligt ook aan je financiële plaatje en vooruitzichten (heb je nu veel te besteden en ga je waarschijnlijk vooruit of achteruit in je financiële situatie?).
Als je wel aan de max hoeveelheid extra aflossen komt dan maakt het wel uit, want dan kun je met lineair in totaal meer aflossen omdat je dan in je maandbedrag meteen al aanzienlijk aflost. Ook maakt het dan uit als je voor looptijdverkorting kiest ipv lagere maandlasten, omdat ook daarmee je maandelijkse aflossing hoger blijft.
Wij hadden flink gespaard voordat we een huis kochten, kochten daarbij flink onder onze max en konden daardoor 1/3 van het bedrag zelf inleggen. Van de 2/3 die nog overbleef hebben we nu in 4,5 jaar de helft afgelost, dus nog 1/3 hypotheek tov de woningwaarde over. Als we in hetzelfde tempo doorgaan dan zijn we over nog eens 4,5 jaar hypotheekvrij. Sneller kan/mag niet want we hebben een annuïtaire hypotheek met een max extra aflossing van 10% en lossen die 10% ook elk jaar af. De maandlasten gaan bij ons na elke aflossing naar beneden (en helaas de maandelijkse aflossing daarmee ook), want looptijdverkorting kan niet bij onze hypotheekverstrekker.
Achteraf had ik liever een lineaire hypotheek gehad, keuzemogelijkheid voor looptijdverkorting en 20% of zelfs onbeperkt extra aflossen. Ik zou denk ik gekozen hebben voor een hypotheek met variabele rente (daarbij mag je onbeperkt aflossen). We zouden dan een paar jaar eerder van de hypotheek zijn afgeweest en zou het ons (nog meer) geld bespaard hebben. Maar de risicomijders in ons durfden dat destijds voor de eerste hypotheek niet aan en we hadden toen nog niet ingeschat dat we elk jaar zoveel zouden kunnen aflossen. In feite is dat dus gewoon een enorme meevaller tov onze inschatting en ik ben dus alsnog ook erg blij met onze huidige luxe situatie. Ook nu we nog niet hypotheekvrij zijn geeft het feit dat we zo snel zoveel hebben kunnen aflossen al een enorm gevoel van vrijheid en flexibiliteit!
vrijdag 6 april 2018 11:29
Ik heb nog geen hypotheek, maar hoop volgend jaar wel een huis te kopen. Mijn planning is dat dat dan een hypotheek wordt die ik in 10-15 jaar volledig ga aflossen. Ik ga voor lineair, omdat je daarmee al zeker de helft aflost in 15 jaar, dus dan hoef ik maar de helft van de hypotheek extra af te lossen in dezelfde tijd.
vrijdag 6 april 2018 11:55
Wij hebben gekozen voor annuiteiten, maar ook voor een hypotheekverstrekker waar je onbeperkt af kunt lossen. Dat vind ik ideaal, onze vaste lasten zijn nu laag en kunnen we dragen als we onze baan kwijt raken bijvoorbeeld, maar als we de ruimte hebben dan kunnen we extra aflossen zodat onze lasten in de toekomst ook lager zijn. We zijn van plan om steeds te gaan aflossen als ons spaargeld boven een bepaald bedrag komt.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
vrijdag 6 april 2018 11:59
Oohh bedoel je hem zo. Eens dat je dan nog meer ruimte hebt, tenzij je financiële situatie is veranderd natuurlijk.Kaaaaaaaatje schreef: ↑06-04-2018 10:10Dat klopt. Dat is ook wat ik zeg. Maar als je 1000 e per maand betaald heb je waarschijnlijk wel een iets hogere hypotheek dan 100.000 euro (anders moet je hoognodig oversluiten met de huidige rente). Dus volgens mij heb je nog heel wat meer ruimte om af te lossen, en zelfs als dat op een gegeven moment een beperking vormt mag je vaak boetevrij aflossen als je de hypotheek helemaal aflost. Dus dan heb je er alsnog weinig last van.
Volledig aflossen is bijna nooit zonder boete, want bank loopt inkomsten mis. Alleen bij verkoop woning vaak boetevrij. Ik ken igg geen bank waar dat in de voorwaarden staat.
vrijdag 6 april 2018 12:15
Wij zitten dus wel aan de maximale 10% per jaar en kunnen niet meer boetevrij aflossen, terwijl we het wel zouden willen. Hoe zou het volgens jou boetevrij kunnen dan als je helemaal aflost? Tenzij bij verkoop van je huis kan dat echt niet hoor.Kaaaaaaaatje schreef: ↑06-04-2018 10:10Dat klopt. Dat is ook wat ik zeg. Maar als je 1000 e per maand betaald heb je waarschijnlijk wel een iets hogere hypotheek dan 100.000 euro (anders moet je hoognodig oversluiten met de huidige rente). Dus volgens mij heb je nog heel wat meer ruimte om af te lossen, en zelfs als dat op een gegeven moment een beperking vormt mag je vaak boetevrij aflossen als je de hypotheek helemaal aflost. Dus dan heb je er alsnog weinig last van.
Oversluiten is overigens als je elk jaar maximaal/veel aflost heel onvoordelig, want ze berekenen de boete aan de hand van de rentederving over de rest van de looptijd, terwijl met onze extra aflossingen we ver voor die tijd al van de hypotheek af zijn. Ik heb het wel eens betekend voor onze situatie en het zou ons veel extra geld kosten.
vrijdag 6 april 2018 13:13
Ik had mijn laatste hypotheek (die ik alleen nodig had om de tijd te overbruggen tussen de start van onze nieuwbouwwoning en de verkoop van onze oude woning) bij Florius lopen. Die had ik speciaal uitgezocht omdat je daar kosteloos onbeperkt mocht aflossen (want dat wilde ik natuurlijk weer op het moment dat het oude huis verkocht was). Toentertijd (ongeveer 4,5 jaar geleden) waren er twee hypotheekverstrekkers waar dat kon, ik weet niet meer wat de andere was.
vrijdag 6 april 2018 13:18
Bij Munt kan het ook, daar zit ik. Prima hypotheekverstrekker, ze verlagen bijvoorbeeld ook de rente automatisch als je onder een bepaalde grens van je taxatiewaarde komt. Ik vond ze wel wat lastig wat betreft de aanvraag, ze waren wel snel maar deden moeilijk over (in mijn ogen) onbelangrijke zaken.Tr0tter schreef: ↑06-04-2018 13:13Ik had mijn laatste hypotheek (die ik alleen nodig had om de tijd te overbruggen tussen de start van onze nieuwbouwwoning en de verkoop van onze oude woning) bij Florius lopen. Die had ik speciaal uitgezocht omdat je daar kosteloos onbeperkt mocht aflossen (want dat wilde ik natuurlijk weer op het moment dat het oude huis verkocht was). Toentertijd (ongeveer 4,5 jaar geleden) waren er twee hypotheekverstrekkers waar dat kon, ik weet niet meer wat de andere was.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
vrijdag 6 april 2018 13:36
Slim, Trotter en Gioia. Wij hebben destijds eigenlijk alleen gekozen op grond van de hypotheekrente en welke verstrekkers wij wel/niet betrouwbaar/solide achtten. We hadden toen nog helemaal niet het idee dat we misschien wel binnen 10 jaar alles af zouden kunnen en willen aflossen, dus met de max. van 10% hadden we geen probleem. Ik had toen ook nog weinig gehoord of gelezen over versneld aflossen en al jong hypotheekvrij zijn. We zaten meer in wat-als-scenario's de andere kant op te denken: wat als we beiden ons werk kwijtraken of een van ons chronisch ziek / arbeidsongeschikt wordt, etc etc.
vrijdag 6 april 2018 13:46
vrijdag 6 april 2018 14:00
Daar zit ook wat in. Ik ben een beetje een angsthaas op het gebied van beleggen (past wel weer bij het risicomijdende gedrag van toen we onze hypotheek afsloten) en heb daarnaast nogal wat eisen over waar ik wel en niet in zou willen beleggen, waardoor er veel afvalt. Maar ik ga me er toch maar weer eens verder in verdiepen.
vrijdag 6 april 2018 14:35
Toen wij onze hypotheek afsloten, hebben we allen naar de laagste rente + advieskosten gekeken. Als ik een nieuwe af zou moeten sluiten, zou ik zeker kijken naar de mogelijkheid om extra af te lossen. Nu hadden we mazzel en was het 20%. Het zou zo zonder geweest zijn als het maar 10% was geweest.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
vrijdag 6 april 2018 21:59
Owh ja, daar was ik mee in de war, het mag bij veropen altijd en anders niet zomaar.nicole123 schreef: ↑06-04-2018 12:15Wij zitten dus wel aan de maximale 10% per jaar en kunnen niet meer boetevrij aflossen, terwijl we het wel zouden willen. Hoe zou het volgens jou boetevrij kunnen dan als je helemaal aflost? Tenzij bij verkoop van je huis kan dat echt niet hoor.
Oversluiten is overigens als je elk jaar maximaal/veel aflost heel onvoordelig, want ze berekenen de boete aan de hand van de rentederving over de rest van de looptijd, terwijl met onze extra aflossingen we ver voor die tijd al van de hypotheek af zijn. Ik heb het wel eens betekend voor onze situatie en het zou ons veel extra geld kosten.
Ik denk dat jullie wel in een vrij uitzonderlijke situatie zitten. De meeste mensen lukt het niet om in 9 jaar een hypotheek af te lossen. Ik denk dat voor heel veel mensen mikken op elk jaar 10% extra aflossen echt al een behoorlijke prestatie is. Dat was dus ook een beetje het referentie kader waar ik mee rekende.
Voor mezelf zou 10% 33000 euro zijn. Dat is het jaar inkomen van mijn partner, bruto. Ik zie ons dat nog niet zomaar ergens vandaag toveren. Zeker niet met kinderen op de opvang.
vrijdag 6 april 2018 22:56
Dat is waar. Wij waren al in de 30 toen we gingen kopen en hadden daardoor én een flink hoger salaris én al veel meer gespaard dan als we bijv. 25 waren geweest zoals veel anderen. Tel erbij op dat we een huis hebben gekocht dat op ongeveer de helft van onze maximum hypotheek lag - en daarvan ook nog 1/3 konden betalen met eigen geld - , dat is denk ik ook ongebruikelijk (al roept heel het forum hier altijd dat je per se op 1 salaris moet kopen en het anders onverantwoord is, maar dan rekenen ze niet met 2 gelijke bovenmodale salarissen gok ik zomaar). En dat we iets later dan gemiddeld kinderen gekregen hebben. Het is inderdaad zeker geen gemiddelde situatie, hoewel er best ook anderen zijn, o.a. in dit topic, die net als wij binnen tien jaar willen aflossen of afgelost hebben. Dus zo waanzinnig uitzonderlijk is het ook weer niet, zeker niet in een topic met deze titel, waar juist dit soort uitzonderingen relatief oververtegenwoordigd zijn. Voor een gemiddeld stel in de twintig met jonge kinderen die een mooi huis willen zal zo snel aflossen niet haalbaar zijn, maar er zijn natuurlijk ook mensen die al wat ouder zijn als ze kopen, geen kinderen hebben, genoeg hebben aan een appartement, etc etc.Kaaaaaaaatje schreef: ↑06-04-2018 21:59Owh ja, daar was ik mee in de war, het mag bij veropen altijd en anders niet zomaar.
Ik denk dat jullie wel in een vrij uitzonderlijke situatie zitten. De meeste mensen lukt het niet om in 9 jaar een hypotheek af te lossen. Ik denk dat voor heel veel mensen mikken op elk jaar 10% extra aflossen echt al een behoorlijke prestatie is. Dat was dus ook een beetje het referentie kader waar ik mee rekende.
Voor mezelf zou 10% 33000 euro zijn. Dat is het jaar inkomen van mijn partner, bruto. Ik zie ons dat nog niet zomaar ergens vandaag toveren. Zeker niet met kinderen op de opvang.
zaterdag 7 april 2018 08:20
Ik denk eerder dat dan bedoeld wordt dat je het maximaal te lenen bedrag (op basis van 2 salarissen) beter niet maximaal kunt lenen. Dus een lager bedrag nemen, een deel eigen geld inzetten etc.nicole123 schreef: ↑06-04-2018 22:56Dat is waar. Wij waren al in de 30 toen we gingen kopen en hadden daardoor én een flink hoger salaris én al veel meer gespaard dan als we bijv. 25 waren geweest zoals veel anderen. Tel erbij op dat we een huis hebben gekocht dat op ongeveer de helft van onze maximum hypotheek lag - en daarvan ook nog 1/3 konden betalen met eigen geld - , dat is denk ik ook ongebruikelijk (al roept heel het forum hier altijd dat je per se op 1 salaris moet kopen en het anders onverantwoord is, maar dan rekenen ze niet met 2 gelijke bovenmodale salarissen gok ik zomaar). En dat we iets later dan gemiddeld kinderen gekregen hebben. Het is inderdaad zeker geen gemiddelde situatie, hoewel er best ook anderen zijn, o.a. in dit topic, die net als wij binnen tien jaar willen aflossen of afgelost hebben. Dus zo waanzinnig uitzonderlijk is het ook weer niet, zeker niet in een topic met deze titel, waar juist dit soort uitzonderingen relatief oververtegenwoordigd zijn. Voor een gemiddeld stel in de twintig met jonge kinderen die een mooi huis willen zal zo snel aflossen niet haalbaar zijn, maar er zijn natuurlijk ook mensen die al wat ouder zijn als ze kopen, geen kinderen hebben, genoeg hebben aan een appartement, etc etc.
Terwijl er ook mensen zijn die bij voorkeur het maximale bedrag - ook op basis van twee bovenmodale salarissen - ook maximaal willen lenen, want mooier/groter/duurder huis. Maar daar zit denk ik wel een risico aan.
Met "lenen op twee salarissen" vind ik niet dat bedoeld wordt als je vervolgens kiest voor de helft die je maximaal mag lenen.
zaterdag 7 april 2018 10:28
Er was hier pas een topic van iemand die op 1,5 salaris (75% van het totaal van hun salarissen) wilde kopen, beide salarissen waren bovenmodaal. Die werd nogal afgebrand, het werd onverantwoord gevonden en ze moest maar naar een goedkoper huis kijken. En dat is hier de algemene teneur. Terwijl er bij een stel waarbij de een 40.000 verdient en de ander 10.000 het dan weer normaal gevonden wordt om op die hele 40.000 te lenen (dus op 80% van het totaal), want ja, op 1 salaris dus heel netjes en verantwoord... Terwijl bij de tweede stel het probleem een stuk groter is als de veelverdiener zijn baan kwijtraakt dan wanneer bij het tweede stel een van de twee werkloos wordt. Ik vind die hele vuistregel daarom onzinnig, want het is helemaal niet duidelijk wat 'op 1 salaris lenen' is: het hoogste, het laagste, het gemiddelde? In mijn geval is op 1 salaris lenen' zoals jullie al zeggen zeer voorzichtig (en we hebben het ook niet specifiek daarom gedaan, we vonden dit huis gewoon groot en mooi genoeg voor ons en op de perfecte locatie t.o.v. school en werk, dus waarom dan duurder kopen). Voor een stel met 40.000 en 10.000 is lenen op het hoogste salaris een stuk minder voorzichtig, maar wel logisch omdat je voor hun gemiddelde salaris inderdaad net een garagebox kunt kopen.
zaterdag 7 april 2018 11:02
Dat ben ik met je eens, Nicole123, dat dat tweede voorbeeld met de lagere salarissen veel riskanter is dan het eerste voorbeeld met twee bovenmodale salarissen.
Misschien dat het daarbij ook meer een gevoelskwestie wordt: de twee mensen met lagere salarissen zullen inderdaad meer risico moeten nemen om überhaupt een woning te kunnen kopen, maar als je beide bovenmodaal verdient kunt je een bepaald risico vermijden terwijl je tegelijkertijd ook nog een goede woning kunt kopen. Dus stel: je mag 300.000 lenen maximaal, dan neem je m.i. minder risico door 200.000 te lenen. Terwijl, als je maximaal 120.000 kunt lenen dan zal dat ook bijna altijd geleend gaan worden omdat voor 80.000 euro eigenlijk niks te verkrijgen is.
Overigens snap ik degene die 300.000 maximaal wil lenen wel als het bijvoorbeeld gaat om dure gemeentes waar de gemiddelde huizenprijs al tamelijk hoog ligt en het aanbod op 2/3 van de maximale leenprijs niet aan de wensen voldoet. Maar het draagt denk ik wel een zeker risico en een grotere wederzijdse afhankelijkheid met zich mee.
Misschien dat het daarbij ook meer een gevoelskwestie wordt: de twee mensen met lagere salarissen zullen inderdaad meer risico moeten nemen om überhaupt een woning te kunnen kopen, maar als je beide bovenmodaal verdient kunt je een bepaald risico vermijden terwijl je tegelijkertijd ook nog een goede woning kunt kopen. Dus stel: je mag 300.000 lenen maximaal, dan neem je m.i. minder risico door 200.000 te lenen. Terwijl, als je maximaal 120.000 kunt lenen dan zal dat ook bijna altijd geleend gaan worden omdat voor 80.000 euro eigenlijk niks te verkrijgen is.
Overigens snap ik degene die 300.000 maximaal wil lenen wel als het bijvoorbeeld gaat om dure gemeentes waar de gemiddelde huizenprijs al tamelijk hoog ligt en het aanbod op 2/3 van de maximale leenprijs niet aan de wensen voldoet. Maar het draagt denk ik wel een zeker risico en een grotere wederzijdse afhankelijkheid met zich mee.
zaterdag 7 april 2018 11:09
Er zijn genoeg mensen die heel anders denken. Die willen alsmaar groter of luxer, in plaats van tevreden zijn met wat ze hebben. Heel menselijk hoor, ik was vroeger net zo. Tot ik eens ging nadenken. Ik had een huis van vier etages, in m'n eentje gekocht, waar we met z'n tweeën woonden. We gebruikten de woonkamer, keuken, toilet, douche en slaapkamer, in de rest van de kamers kwamen we zelden. Maar we moesten het wel schoonhouden en we verzamelden er wel steeds meer spullen. We hebben er toen heel bewust voor gekozen om naar een kleiner huis te verhuizen. Een driekamerappartement van 70 m2. Mensen verklaarden ons voor gek dat we zomaar al die ruimte opgaven, terwijl dat financieel niet nodig was (ik had m'n hypotheek immers al afgelost en woonde zo goed als gratis). Maar meer dan dit hebben we niet nodig, ik zou wel gek zijn om zoveel extra ruimte te willen schoonhouden als we er toch niets mee doen. Tsja, we hebben nu geen logeerkamer meer. Maar om nou voor die ene keer per jaar dat er eens iemand komt logeren een hele kamer vrij te houden... We hebben ook geen tuin meer. Maar wel een fantastisch groot balkon waar we al bij het geringste zonnestraaltje lekker kunnen zitten. We zijn minder tijd kwijt aan het onderhoud en als we op vakantie gaan trekken we net even wat makkelijker de deur achter ons dicht. Ik heb dus absoluut geen behoefte meer aan groot, groter, grootst, maar daarin ben ik wel een uitzondering, merk ik.
zaterdag 7 april 2018 11:15
Ik vind het ook nog een verschil maken of het om je eerste huis gaat of een volgend huis.
Eerste huis moet je vaak wel maximaal lenen om überhaupt iets te kunnen kopen. Als er dan (nog) geen kinderen zijn kun je het risico makkelijker lopen.
Als je al een huis hebt, zou ik persoonlijk voor een groter/mooier/beter huis het risico liever wat lager houden. Zeker als er ook kinderen mee gemoeid zijn.
Blijven zitten waar je zit, ipv voor een paar kubieke meters meer je zelf weer heel zwaar zetten.
Eerste huis moet je vaak wel maximaal lenen om überhaupt iets te kunnen kopen. Als er dan (nog) geen kinderen zijn kun je het risico makkelijker lopen.
Als je al een huis hebt, zou ik persoonlijk voor een groter/mooier/beter huis het risico liever wat lager houden. Zeker als er ook kinderen mee gemoeid zijn.
Blijven zitten waar je zit, ipv voor een paar kubieke meters meer je zelf weer heel zwaar zetten.
zaterdag 7 april 2018 14:27
Ja wij wonen in een hele dure gemeente, hier even een voorbeeld van een naastgelegen gemeente.NYC schreef: ↑07-04-2018 11:02Dat ben ik met je eens, Nicole123, dat dat tweede voorbeeld met de lagere salarissen veel riskanter is dan het eerste voorbeeld met twee bovenmodale salarissen.
Misschien dat het daarbij ook meer een gevoelskwestie wordt: de twee mensen met lagere salarissen zullen inderdaad meer risico moeten nemen om überhaupt een woning te kunnen kopen, maar als je beide bovenmodaal verdient kunt je een bepaald risico vermijden terwijl je tegelijkertijd ook nog een goede woning kunt kopen. Dus stel: je mag 300.000 lenen maximaal, dan neem je m.i. minder risico door 200.000 te lenen. Terwijl, als je maximaal 120.000 kunt lenen dan zal dat ook bijna altijd geleend gaan worden omdat voor 80.000 euro eigenlijk niks te verkrijgen is.
Overigens snap ik degene die 300.000 maximaal wil lenen wel als het bijvoorbeeld gaat om dure gemeentes waar de gemiddelde huizenprijs al tamelijk hoog ligt en het aanbod op 2/3 van de maximale leenprijs niet aan de wensen voldoet. Maar het draagt denk ik wel een zeker risico en een grotere wederzijdse afhankelijkheid met zich mee.
https://www.funda.nl/koop/laren-nh/huis ... rrekam-13/
Ik merk wel eens dat mensen elders in het land denken dat je voor 350.000 euro overal een villa kunt kopen, helaas. Wij hebben veel geluk gehad maar nemen ook genoegen met onze oncharmante jaren 70 hoekwoning die niet heel ruim is maar zeker niet klein. Je kunt namelijk altijd groter er beter vinden. Ik begrijp alleen ook heel goed dat je de max wilt lenen als je in een duurdere gemeente woont, verhuizen kost ook geld. Wel gaan we een klein stukje aanbouwen (van eigen geld natuurlijk
.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
zaterdag 7 april 2018 15:06
Oh dat begrijp ik wel hoor. Zeker wanneer je bij het maximale te lenen bedrag denkt: hier begint het eindelijk eens een beetje ergens op te lijken.
Maar soms is het ook zo dat met je max te lenen bedrag al 95% van het woningaanbod voorhanden is en dan vraag ik me wel eens af waarom er ook dan nog vaak echt bij het duurste aanbod wordt gezocht en maximaal geleend. Mag iedereen natuurlijk eigen keuzes in maken maar het lijkt me wel een zekere druk te geven.
Maar soms is het ook zo dat met je max te lenen bedrag al 95% van het woningaanbod voorhanden is en dan vraag ik me wel eens af waarom er ook dan nog vaak echt bij het duurste aanbod wordt gezocht en maximaal geleend. Mag iedereen natuurlijk eigen keuzes in maken maar het lijkt me wel een zekere druk te geven.
zaterdag 7 april 2018 16:19
Dat valt me hier op het forum ook heel vaak op.Chocoladestukjes schreef: ↑07-04-2018 14:27
Ik merk wel eens dat mensen elders in het land denken dat je voor 350.000 euro overal een villa kunt kopen, helaas.
Komen er allemaal hautaine reacties in de trant van: "DRIE!!! TON? Waarom meteen een villa kopen? Begin gewoon bescheiden".
Of "ik zou echt buikpijn krijgen van een hypotheek/huur van wel 1000 euro per maand. Misschien moet je eerst leren met geld om te gaan."
Tja, echt heel fijn voor je dat je die keus kan maken, maar voor het overgrote merendeel van de mensen in amsterdam/utrecht/haarlem/etc bestaat die goedkopere optie gewoon niet. En voor 3 ton koop je net een appartement of bovenwoning dus doe nou niet alsof dat extreem decadent is.
Wat mij betreft een van de allerirritantste typisch-viva-trekjes en ook best een beetje wereldvreemd.
zaterdag 7 april 2018 16:33
Je kunt het wereldvreemd noemen, maar dat is het in mijn geval niet. Ik kan gewoon niet goed begrijpen dat je voor 3 ton in de drukke randstad een rijtjeswoning of appartement koopt, terwijl je voor dat geld een mooie ruime woning met tuin etc koopt in hele grote delen van Nederland.
Ik heb destijds zeer bewust werk gezocht buiten de randstad. Mijn vriend heeft een eigen bedrijf dat niet locatiegebonden is, zijn klanten zitten in het hele land (hij heeft toevallig meer klanten buiten de randstad dan in de randstad). Hij ervaart, nu hij bij mij in het oosten is komen wonen, dat zijn reistijden niet zijn toegenomen gemiddeld, maar de reisafstanden wel. En hij is heel blij dat hij de keuze heeft gemaakt om hier in het rustige oosten te komen wonen, met veel meer huis voor hetzelfde geld (moeten we alleen nog wel even kopen
).
Ik begrijp niet goed waarom iedereen zo gehecht is aan de randstad. Tuurlijk, Haarlem is een geweldig leuke stad, maar dat is Arnhem ook, of Nijmegen, en die zijn beiden een heel stuk betaalbaarder.
Ik hou van ruimte en rust, ik besef wel dat dat niet voor iedereen geldt. Maar ook hier in het oosten, of in het zuiden of het noorden, zijn bruisende steden waar je kunt wonen.
Voor mij is woongenot belangrijker dan bij mijn ouders om de hoek wonen, en op de fiets naar de bioscoop kunnen. Iedere dag geniet ik van de ruimte van mijn huis, mijn ouders en de bioscoop zoek ik af en toe op, en dan heb ik daar best een stukje autorijden voor over.
Ik heb destijds zeer bewust werk gezocht buiten de randstad. Mijn vriend heeft een eigen bedrijf dat niet locatiegebonden is, zijn klanten zitten in het hele land (hij heeft toevallig meer klanten buiten de randstad dan in de randstad). Hij ervaart, nu hij bij mij in het oosten is komen wonen, dat zijn reistijden niet zijn toegenomen gemiddeld, maar de reisafstanden wel. En hij is heel blij dat hij de keuze heeft gemaakt om hier in het rustige oosten te komen wonen, met veel meer huis voor hetzelfde geld (moeten we alleen nog wel even kopen
). Ik begrijp niet goed waarom iedereen zo gehecht is aan de randstad. Tuurlijk, Haarlem is een geweldig leuke stad, maar dat is Arnhem ook, of Nijmegen, en die zijn beiden een heel stuk betaalbaarder.
Ik hou van ruimte en rust, ik besef wel dat dat niet voor iedereen geldt. Maar ook hier in het oosten, of in het zuiden of het noorden, zijn bruisende steden waar je kunt wonen.
Voor mij is woongenot belangrijker dan bij mijn ouders om de hoek wonen, en op de fiets naar de bioscoop kunnen. Iedere dag geniet ik van de ruimte van mijn huis, mijn ouders en de bioscoop zoek ik af en toe op, en dan heb ik daar best een stukje autorijden voor over.
