Geld & Recht
alle pijlers
Huisvredebreuk?
woensdag 5 oktober 2011 om 00:49
Hallo,
Ik heb een vraag. Woon in een woning in een huis dat van de buitenkant gerenoveerd gaat worden. Nu komen er volgende week een viertal aannemers en willen samen met de architect de woning bezichtigen. Ik werk die dag en ben niet thuis.
Nu kwamen ze vandaag nb met een sleutel van mijn woning (van wie ze die hadden weet ik niet) en willen deze "testen"of ie het wel deed, zodat ze volgende week zichzelf binnen zouden kunnen laten.
Mijn verwondering komt pas nu midden in de nacht. Is dit huisvredebreuk? Mag dit zomaar? Is het niet vreemd dat ze niet vroegen wanneer ik (en overige woningbewoners) thuis zijn en dan met aannemer langskomen? En hoezo heeft iemand (huisbaas/makelaar???) achter mijn rug om sleutels gegeven aan derde partij - ook hiervan vraag ik me af: kan dit zomaar.
Ik woon niet anti-kraak ofzo.
Lig er zowaar wakker van, vind het heel onaangenaam idee dat nu iemand zo de woning in kan waarvan ik gewoon niet wil dat ie er zomaar in kan.
Weet iemand hoe dit zit qua mijn rechten als huurder?
Ik heb een vraag. Woon in een woning in een huis dat van de buitenkant gerenoveerd gaat worden. Nu komen er volgende week een viertal aannemers en willen samen met de architect de woning bezichtigen. Ik werk die dag en ben niet thuis.
Nu kwamen ze vandaag nb met een sleutel van mijn woning (van wie ze die hadden weet ik niet) en willen deze "testen"of ie het wel deed, zodat ze volgende week zichzelf binnen zouden kunnen laten.
Mijn verwondering komt pas nu midden in de nacht. Is dit huisvredebreuk? Mag dit zomaar? Is het niet vreemd dat ze niet vroegen wanneer ik (en overige woningbewoners) thuis zijn en dan met aannemer langskomen? En hoezo heeft iemand (huisbaas/makelaar???) achter mijn rug om sleutels gegeven aan derde partij - ook hiervan vraag ik me af: kan dit zomaar.
Ik woon niet anti-kraak ofzo.
Lig er zowaar wakker van, vind het heel onaangenaam idee dat nu iemand zo de woning in kan waarvan ik gewoon niet wil dat ie er zomaar in kan.
Weet iemand hoe dit zit qua mijn rechten als huurder?
The fact is i just saw a blizzard hunt a lizard in the muted light — Flea
woensdag 5 oktober 2011 om 10:35
je hebt als huurder veel rechten. Eentje ervan is dat de verhuurder niet bij je naar binnen mag en ook dat deze de huissleutel niet aan derden mag geven zonder uitdrukkelijke toestemming.
Ik zou zelf de sloten veranderd hebben en dat schriftelijk gemeld hebben bij verhuurder met als reden dat verhuurder zonder uitdrukkelijke toestemming de huissleutel weggeeft.
Dat ze dus kunnen vergeten dat ze nog een nieuwe krijgen.
Ze breken de deur maar open in acute nood.
Het valt inderdaad onder huisvredebreuk en daar zou je aangifte van kunnen doen, als ze ook binnen zijn geweest zonder toestemming.
Ik zou zelf de sloten veranderd hebben en dat schriftelijk gemeld hebben bij verhuurder met als reden dat verhuurder zonder uitdrukkelijke toestemming de huissleutel weggeeft.
Dat ze dus kunnen vergeten dat ze nog een nieuwe krijgen.
Ze breken de deur maar open in acute nood.
Het valt inderdaad onder huisvredebreuk en daar zou je aangifte van kunnen doen, als ze ook binnen zijn geweest zonder toestemming.
woensdag 5 oktober 2011 om 20:48
Ben ik nou de enige die het apart vind, dat de verhuurder een sleutel heeft van het pand?! Bij mijn weten moet een verhuurder de huurder alle sleutels van het object in handen geven bij verhuur.
Zij hebben niet het recht om zonder jouw medeweten en aanwezigheid in het huis te komen! In geval van nood, kunnen ze de deur laten openbreken, maar even zo zelf een sleutel boventoveren voor een situatie als dit? No way!
Als verhuurder ben je wel verplicht om in bepaalde situaties toegang te verlenen tot het pand, maar dan in overleg en vooraangekondigd (en sowieso niet zomaar voor alles).
Zij hebben niet het recht om zonder jouw medeweten en aanwezigheid in het huis te komen! In geval van nood, kunnen ze de deur laten openbreken, maar even zo zelf een sleutel boventoveren voor een situatie als dit? No way!
Als verhuurder ben je wel verplicht om in bepaalde situaties toegang te verlenen tot het pand, maar dan in overleg en vooraangekondigd (en sowieso niet zomaar voor alles).
woensdag 5 oktober 2011 om 21:11
Erg jammer, kon huisbaas vandaag niet bereiken!! Makelaar zegt dat zij daar niet over gaan.
Jullie reacties wakkeren mijn woede aan: nee, dit kan niet, nee.....ik heb namelijk sowieso al eerder aangegeven dat ik niet wil dat iemand binnen komt in mijn afwezigheid. Nu ze een sleutel hebben geritseld blijkt het disrespect wel erg obvious. Schaamteloos ook dat ze de sleutel kwamen "testen", joepie, hij deed het.
Ongelofelijk.
Laat me erbij zeggen dat ik ook erg blond was op dat moment, ze hadden gezegd dat ze zouden komen om te kijken of "materiaal zou passen". Toen bleek dat die sleutel en waren ze gelijk weer vertrokken.
Vannacht echt wakker ervan gelegen, door dat negeren van wat ik zo duidelijk al had aangegeven. Mmm, laten we dan maar sleutel regelen "want het zou zonde zijn als die aannemers niet binnen konden, wel?"
Lieve mensen, dank voor jullie reacties, sterkt me. Ik ga morgen weer proberen huisbaas te bereiken. HIJ zit fout, ga die architect nu niet gelijk bellen. Als ik huisbaas nog altijd niet kan bereiken ga ik architect bellen. Sowieso slot laat ik verwisselen. MAar wil ze zo graag echt erg inpeperen hoe niet fijn en naar dit voelt. Ben daar dan weer te weinig assertief voor vrees ik.....maar t zit me echt erg dwars. DAT GEMAK !!!
Jullie reacties wakkeren mijn woede aan: nee, dit kan niet, nee.....ik heb namelijk sowieso al eerder aangegeven dat ik niet wil dat iemand binnen komt in mijn afwezigheid. Nu ze een sleutel hebben geritseld blijkt het disrespect wel erg obvious. Schaamteloos ook dat ze de sleutel kwamen "testen", joepie, hij deed het.
Ongelofelijk.
Laat me erbij zeggen dat ik ook erg blond was op dat moment, ze hadden gezegd dat ze zouden komen om te kijken of "materiaal zou passen". Toen bleek dat die sleutel en waren ze gelijk weer vertrokken.
Vannacht echt wakker ervan gelegen, door dat negeren van wat ik zo duidelijk al had aangegeven. Mmm, laten we dan maar sleutel regelen "want het zou zonde zijn als die aannemers niet binnen konden, wel?"
Lieve mensen, dank voor jullie reacties, sterkt me. Ik ga morgen weer proberen huisbaas te bereiken. HIJ zit fout, ga die architect nu niet gelijk bellen. Als ik huisbaas nog altijd niet kan bereiken ga ik architect bellen. Sowieso slot laat ik verwisselen. MAar wil ze zo graag echt erg inpeperen hoe niet fijn en naar dit voelt. Ben daar dan weer te weinig assertief voor vrees ik.....maar t zit me echt erg dwars. DAT GEMAK !!!
The fact is i just saw a blizzard hunt a lizard in the muted light — Flea
woensdag 5 oktober 2011 om 22:54
Huisvredebreuk dat is artikel 138 uit het wetboek van straftecht:
Artikel 138
1.Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt, of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
De woning/ het lokaal is bij de huurder in gebruik. Dat betekent dat in deze situatie de huurder ‘rechthebbende’ is. Het woord wederrechtelijk bedoelt dat iemand zonder toestemming van de huurder binnen in de woning/ het lokaal aanwezig is. Dit is een strafbare feit.
2.Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen , aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
lid 2 zegt: iemand anders dan rechthebbende of iemand die zonder toestemming van rechthebbende de deur opent met al dan niet een sleutel en binnen komt of al binnen aanwezig is, is per definitie wederrechtelijk binnengedrongen en daardoor strafbaar. Tenzij: iemand per ongeluk binnen komt in de woning. Maar iemand die de woning komt bezichtigen is niet bij vergissing binnen gekomen maar heeft dit doelbewust gedaan (uitzoeken waar je wil kijken, sleutel regelen, etc.).
3.Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4.De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
Nu het burgerlijk wetboek over huurrecht:
Artikel 7.203:
De verhuurder is verplicht de zaak ter beschikking van de huurder te stellen en te laten voor zover dat voor het overeengekomen gebruik noodzakelijk is.
De verhuurder mag dus niet meer zomaar aanwezig zijn omdat het gehuurde ter beschikking gesteld is aan de huurder
Artikel 7.220
1.Indien gedurende de huurtijd dringende werkzaamheden aan het gehuurde moeten worden uitgevoerd of de verhuurder krachtens artikel 56 van Boek 5 iets moet toestaan ten behoeve van een naburig erf, moet de huurder daartoe gelegenheid geven, onverminderd zijn aanspraken op vermindering van de huurprijs, op ontbinding van de huurovereenkomst en op schadevergoeding.
2. Lid 1 is van overeenkomstige toepassing wanneer de verhuurder met voortzetting van de huurovereenkomst wil overgaan tot renovatie van de gebouwde onroerende zaak waarop die overeenkomst betrekking heeft, en daartoe aan de huurder een, gelet op het belang van de verhuurder en de belangen van de huurder en eventuele onderhuurders, redelijk voorstel doet. Een dergelijk voorstel wordt schriftelijk gedaan. Onder renovatie wordt zowel sloop met vervangende nieuwbouw als gedeeltelijke vernieuwing door verandering of toevoeging verstaan.
De huurder is dus verplicht om de verhuurder en medewerkers die namens de huurder optreden toegang te verlenen t.b.v. de werkzaamheden die uitgevoerd moeten worden.
4. De voorgaande leden doen niet af aan de bevoegdheid van de verhuurder om de huurovereenkomst op te zeggen op de grond dat hij de zaak dringend nodig heeft voor renovatie, voor zover zulks kan worden gebracht onder de wettelijke opzeggingsgronden die gelden voor een gebouwde onroerende zaak als waarop de huurovereenkomst betrekking heeft.
Uit lid 4 blijkt dat de verhuurder de huurovereenkomst in het ergste geval kan opzeggen omdat hij in het pand moet zijn om werkzaamheden te verrichten. Tevens kan de verhuurder met een gerechtelijk vonnis de huurder dwingen toegang aan de verhuurder te verlenen t.b.v. de uit te voeren werkzaamheden. In een uitzonderlijke situatie bestaat de mogelijkheid dat dit zelfs onder politiebegeleiding kan gebeuren.
Om een lang verhaal kort te maken mag de verhuurder niet zonder toestemming van de huurder binnenkomen. Dus ook niet de door hem ‘gemachtigde’ medewerkers die blijkbaar een sleutel van de verhuurder gekregen hebben.
Daar tegenover staat dat de huurder verplicht is de verhuurder toegang te verlenen t.b.v. de werkzaamheden.
Daarom is het verstandig om e.e.a. in goed overleg te doen. Bijvoorbeeld een afspraak maken zodat de medewerkers op een tijdstip komen dat je er als huurder ook bij bent.
In het aller uiterste geval kan je ook een aangetekende brief sturen naar de verhuurder, de aannemers, en de architect, waarin je uitdrukkelijk vermeldt dat zij geen toestemming hebben om jou woning te betreden. Dat men niet welkom is zonder voorafgaande toestemming van jou als huurder. Dat zij dus strafbaarzijn als ze toch binnenkomen. En dat zij het risico lopen bij binnenkomst te worden aangehouden en overgedragen aan de politie, als verdachte inzake huisvredebreuk, als omschreven in artikel 53 van het wetboek van strafvordering. Of dat je aangifte zal doen van huisvredebreuk bij de politie. Dus op afspraak moeten langskomen. Hierbij kun je verwijzen naar artikel 138 wetboek van strafrecht.
Artikel 138
1.Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt, of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
De woning/ het lokaal is bij de huurder in gebruik. Dat betekent dat in deze situatie de huurder ‘rechthebbende’ is. Het woord wederrechtelijk bedoelt dat iemand zonder toestemming van de huurder binnen in de woning/ het lokaal aanwezig is. Dit is een strafbare feit.
2.Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen , aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
lid 2 zegt: iemand anders dan rechthebbende of iemand die zonder toestemming van rechthebbende de deur opent met al dan niet een sleutel en binnen komt of al binnen aanwezig is, is per definitie wederrechtelijk binnengedrongen en daardoor strafbaar. Tenzij: iemand per ongeluk binnen komt in de woning. Maar iemand die de woning komt bezichtigen is niet bij vergissing binnen gekomen maar heeft dit doelbewust gedaan (uitzoeken waar je wil kijken, sleutel regelen, etc.).
3.Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4.De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
Nu het burgerlijk wetboek over huurrecht:
Artikel 7.203:
De verhuurder is verplicht de zaak ter beschikking van de huurder te stellen en te laten voor zover dat voor het overeengekomen gebruik noodzakelijk is.
De verhuurder mag dus niet meer zomaar aanwezig zijn omdat het gehuurde ter beschikking gesteld is aan de huurder
Artikel 7.220
1.Indien gedurende de huurtijd dringende werkzaamheden aan het gehuurde moeten worden uitgevoerd of de verhuurder krachtens artikel 56 van Boek 5 iets moet toestaan ten behoeve van een naburig erf, moet de huurder daartoe gelegenheid geven, onverminderd zijn aanspraken op vermindering van de huurprijs, op ontbinding van de huurovereenkomst en op schadevergoeding.
2. Lid 1 is van overeenkomstige toepassing wanneer de verhuurder met voortzetting van de huurovereenkomst wil overgaan tot renovatie van de gebouwde onroerende zaak waarop die overeenkomst betrekking heeft, en daartoe aan de huurder een, gelet op het belang van de verhuurder en de belangen van de huurder en eventuele onderhuurders, redelijk voorstel doet. Een dergelijk voorstel wordt schriftelijk gedaan. Onder renovatie wordt zowel sloop met vervangende nieuwbouw als gedeeltelijke vernieuwing door verandering of toevoeging verstaan.
De huurder is dus verplicht om de verhuurder en medewerkers die namens de huurder optreden toegang te verlenen t.b.v. de werkzaamheden die uitgevoerd moeten worden.
4. De voorgaande leden doen niet af aan de bevoegdheid van de verhuurder om de huurovereenkomst op te zeggen op de grond dat hij de zaak dringend nodig heeft voor renovatie, voor zover zulks kan worden gebracht onder de wettelijke opzeggingsgronden die gelden voor een gebouwde onroerende zaak als waarop de huurovereenkomst betrekking heeft.
Uit lid 4 blijkt dat de verhuurder de huurovereenkomst in het ergste geval kan opzeggen omdat hij in het pand moet zijn om werkzaamheden te verrichten. Tevens kan de verhuurder met een gerechtelijk vonnis de huurder dwingen toegang aan de verhuurder te verlenen t.b.v. de uit te voeren werkzaamheden. In een uitzonderlijke situatie bestaat de mogelijkheid dat dit zelfs onder politiebegeleiding kan gebeuren.
Om een lang verhaal kort te maken mag de verhuurder niet zonder toestemming van de huurder binnenkomen. Dus ook niet de door hem ‘gemachtigde’ medewerkers die blijkbaar een sleutel van de verhuurder gekregen hebben.
Daar tegenover staat dat de huurder verplicht is de verhuurder toegang te verlenen t.b.v. de werkzaamheden.
Daarom is het verstandig om e.e.a. in goed overleg te doen. Bijvoorbeeld een afspraak maken zodat de medewerkers op een tijdstip komen dat je er als huurder ook bij bent.
In het aller uiterste geval kan je ook een aangetekende brief sturen naar de verhuurder, de aannemers, en de architect, waarin je uitdrukkelijk vermeldt dat zij geen toestemming hebben om jou woning te betreden. Dat men niet welkom is zonder voorafgaande toestemming van jou als huurder. Dat zij dus strafbaarzijn als ze toch binnenkomen. En dat zij het risico lopen bij binnenkomst te worden aangehouden en overgedragen aan de politie, als verdachte inzake huisvredebreuk, als omschreven in artikel 53 van het wetboek van strafvordering. Of dat je aangifte zal doen van huisvredebreuk bij de politie. Dus op afspraak moeten langskomen. Hierbij kun je verwijzen naar artikel 138 wetboek van strafrecht.
donderdag 6 oktober 2011 om 19:25
Het is heel simpel. Een verhuurder mag nooit zonder toestemming ergens naar binnen gaan. Zelfs bij een noodsituatie mogen ze niet eens naar binnen. Dan moet eerst de politie erbij gehaald worden en zelfs die hebben dan weer toestemming van hoger hand nodig om een woning te betreden.
Als huurder zijnde mag je ook gewoon de sloten vervangen. Hoef je echt niet te melden aan verhuurder. Ik adviseer het ook iedereen die een huis huurt of koopt om direct de sloten te veranderen. Je weet maar nooit wie er allemaal reserve sleutels hebben
Als huurder zijnde mag je ook gewoon de sloten vervangen. Hoef je echt niet te melden aan verhuurder. Ik adviseer het ook iedereen die een huis huurt of koopt om direct de sloten te veranderen. Je weet maar nooit wie er allemaal reserve sleutels hebben
vrijdag 7 oktober 2011 om 03:48
donderdag 13 oktober 2011 om 23:58
Hallo allemaal,
Even over hoe het verder ging. Ik heb verhuurder gesmst (kon hem niet bereiken), en hij begreep het. Wist ook hoe en wat van de wetgeving. Heb de sleutel terug gekregen. Erg apart hoor, omdat hij dus allang wist hoe het zat. Ff de wateren testen.....
Nou waren de aannemers er dus, zonder sleutels. En zeer soepel op afspraak.
Ik voelde me erg gesterkt door jullie juridische onderbouwing+buikgevoel over de kwestie. Ook in toekomstige zaken weet ik nu hoe het zit.
Bedankt voor jullie moeite en zoekwerk +groetjes,
Kers
Even over hoe het verder ging. Ik heb verhuurder gesmst (kon hem niet bereiken), en hij begreep het. Wist ook hoe en wat van de wetgeving. Heb de sleutel terug gekregen. Erg apart hoor, omdat hij dus allang wist hoe het zat. Ff de wateren testen.....
Nou waren de aannemers er dus, zonder sleutels. En zeer soepel op afspraak.
Ik voelde me erg gesterkt door jullie juridische onderbouwing+buikgevoel over de kwestie. Ook in toekomstige zaken weet ik nu hoe het zit.
Bedankt voor jullie moeite en zoekwerk +groetjes,
Kers
The fact is i just saw a blizzard hunt a lizard in the muted light — Flea
