Geld & Recht
alle pijlers
Kennispartner ABN AMRO
maandag 16 december 2013 14:18
Beste forummers,
Als je gaat samenwonen is dat soms een spontane ontwikkeling of juist iets waar je al weken of maanden naar toe leeft. Je besluit waar je wilt gaan wonen en koopt of huurt een huis en kiest samen welke van jullie spullen mee mogen en welke niet. Samen bedenk je hoe jullie nieuwe thuis er uit gaat zien.
Rond deze tijd kom je samen voor allerlei vragen te staan. Hoe ga je alle kosten iedere maand verdelen? Gaat jouw vriend meebetalen aan al jouw make-up en haarproducten of splitsen jullie de boodschappen liever nog even op? Betaalt de een iets meer, omdat hij of zij ook meer verdient? Spaar je samen voor een droomreis en kinderen etc of hebben jullie beiden een eigen droom om voor te sparen? En wat als hij of zij graag spaart maar jij graag geld uitgeeft?
Stel, je trekt in het koophuis van je partner, welke rechten heb jij dan? Wat gebeurt er met het huis als jullie relatie ooit eindigt? Heel veel vragen, op een moment waarop je je liever bezig houdt met het uitkiezen van een nieuwe driezitsbank.
In dit forumtopic zal onze kennispartner ABN AMRO jullie helpen met alle financiële vragen die jullie hebben over samenwonen. Zij hebben speciaal voor het Viva Forum een team adviseurs vrijgemaakt, die jullie vragen graag beantwoorden. Zij zullen 24 uur per dag online zijn, 7 dagen per week.
Met vriendelijke groet,
CM VIVA forum
Wat fijn dat jullie zoveel vragen hebben gesteld! We doen ons best om jullie zo volledig mogelijk te informeren, het kan daarom zijn dat een antwoord wat langer op zich laat wachten.
team ABN AMRO adviseurs
Als je gaat samenwonen is dat soms een spontane ontwikkeling of juist iets waar je al weken of maanden naar toe leeft. Je besluit waar je wilt gaan wonen en koopt of huurt een huis en kiest samen welke van jullie spullen mee mogen en welke niet. Samen bedenk je hoe jullie nieuwe thuis er uit gaat zien.
Rond deze tijd kom je samen voor allerlei vragen te staan. Hoe ga je alle kosten iedere maand verdelen? Gaat jouw vriend meebetalen aan al jouw make-up en haarproducten of splitsen jullie de boodschappen liever nog even op? Betaalt de een iets meer, omdat hij of zij ook meer verdient? Spaar je samen voor een droomreis en kinderen etc of hebben jullie beiden een eigen droom om voor te sparen? En wat als hij of zij graag spaart maar jij graag geld uitgeeft?
Stel, je trekt in het koophuis van je partner, welke rechten heb jij dan? Wat gebeurt er met het huis als jullie relatie ooit eindigt? Heel veel vragen, op een moment waarop je je liever bezig houdt met het uitkiezen van een nieuwe driezitsbank.
In dit forumtopic zal onze kennispartner ABN AMRO jullie helpen met alle financiële vragen die jullie hebben over samenwonen. Zij hebben speciaal voor het Viva Forum een team adviseurs vrijgemaakt, die jullie vragen graag beantwoorden. Zij zullen 24 uur per dag online zijn, 7 dagen per week.
Met vriendelijke groet,
CM VIVA forum
Wat fijn dat jullie zoveel vragen hebben gesteld! We doen ons best om jullie zo volledig mogelijk te informeren, het kan daarom zijn dat een antwoord wat langer op zich laat wachten.
team ABN AMRO adviseurs
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 16 december 2013 22:43
quote:dilemma-zoveel schreef op 16 december 2013 @ 22:04:
Sorry, nog een vraag, wat doe je na de twee jaar betreffende de hypotheekrente?
Na 2 jaar 'verhuist' het aandeel in de woning naar box 3. Het daarop van toepassing zijnde deel van het eigenwoningforfait kan je als alimentatie aftrekken.
Suzanne
Sorry, nog een vraag, wat doe je na de twee jaar betreffende de hypotheekrente?
Na 2 jaar 'verhuist' het aandeel in de woning naar box 3. Het daarop van toepassing zijnde deel van het eigenwoningforfait kan je als alimentatie aftrekken.
Suzanne
maandag 16 december 2013 22:47
quote:NummerZoveel schreef op 16 december 2013 @ 21:33:
@Monica
Bedankt voor je reactie hoor, maar het is natuurlijk wel merkwaardig om door te verwijzen naar de site als al duidelijk is dat oversluiten überhaupt niet mogelijk is.
Bedankt voor je reactie NummerZoveel,
Wanneer je verzoek tot oversluiting binnen de huidige wet en regelgeving valt dan zijn er wel mogelijkheden. Alleen zijn er een aantal factoren waar naar gekeken moet worden.
Vandaar dat ik je naar de site verwees voor vrijblijvende informatie. Natuurlijk mag je ook bij je eigen hypotheekverstrekker hierover informatie inwinnen.
Mochten er nog verdere vragen zijn dan hoor ik het graag.
Monica
@Monica
Bedankt voor je reactie hoor, maar het is natuurlijk wel merkwaardig om door te verwijzen naar de site als al duidelijk is dat oversluiten überhaupt niet mogelijk is.
Bedankt voor je reactie NummerZoveel,
Wanneer je verzoek tot oversluiting binnen de huidige wet en regelgeving valt dan zijn er wel mogelijkheden. Alleen zijn er een aantal factoren waar naar gekeken moet worden.
Vandaar dat ik je naar de site verwees voor vrijblijvende informatie. Natuurlijk mag je ook bij je eigen hypotheekverstrekker hierover informatie inwinnen.
Mochten er nog verdere vragen zijn dan hoor ik het graag.
Monica
maandag 16 december 2013 22:59
maandag 16 december 2013 23:30
quote:NummerZoveel schreef op 16 december 2013 @ 22:59:
@Monica
Ik gaf in mijn vraag heel duidelijk aan dat het mij juist ging om specifiek de situatie waarin iemand niet binnen de kaders van huidige wet- en regelgeving valt (maar ondertussen dus wel met een te hoge of onvoordelige hypotheek vanuit het verleden zit opgescheept).Ik vraag me altijd af, hoe kom je aan die te hoge hypotheek. Er bestaat ook zoiets als gezond verstand. destijds mochten wij ook 400.000 lenen, Geen haar op mijn hoofd die daar uit aan gedacht heeft, ik wilde ook nog leven. De helft was echt meer dan genoeg... Je weet toch zelf het beste wat je wel en niet kunt betalen, ongeacht wat iemand je voorrekent wat er mogelijk is. Uitzonderingen daar gelaten, zoals mensen die een partner kwijtraken of een baan kwijtraken... maar zelfs dat is iets waar je bij het aangaan van zo 'n enorme verplichting over na moet denken.
@Monica
Ik gaf in mijn vraag heel duidelijk aan dat het mij juist ging om specifiek de situatie waarin iemand niet binnen de kaders van huidige wet- en regelgeving valt (maar ondertussen dus wel met een te hoge of onvoordelige hypotheek vanuit het verleden zit opgescheept).Ik vraag me altijd af, hoe kom je aan die te hoge hypotheek. Er bestaat ook zoiets als gezond verstand. destijds mochten wij ook 400.000 lenen, Geen haar op mijn hoofd die daar uit aan gedacht heeft, ik wilde ook nog leven. De helft was echt meer dan genoeg... Je weet toch zelf het beste wat je wel en niet kunt betalen, ongeacht wat iemand je voorrekent wat er mogelijk is. Uitzonderingen daar gelaten, zoals mensen die een partner kwijtraken of een baan kwijtraken... maar zelfs dat is iets waar je bij het aangaan van zo 'n enorme verplichting over na moet denken.
maandag 16 december 2013 23:31
quote:NummerZoveel schreef op 16 december 2013 @ 22:59:
@Monica
Ik gaf in mijn vraag heel duidelijk aan dat het mij juist ging om specifiek de situatie waarin iemand niet binnen de kaders van huidige wet- en regelgeving valt (maar ondertussen dus wel met een te hoge of onvoordelige hypotheek vanuit het verleden zit opgescheept).
Goedenavond NummerZoveel,
Ik begrijp inderdaad uit jouw bericht dat het de casus is die jou interesseert en dat je eigenlijk wilt weten of hier al jurisprudentie over is. Wel goed om te lezen trouwens dat je zelf een goede hypotheek hebt afgesloten bij de ING met gunstige voorwaarden.
Bij het oversluiten van een hypotheek moeten gewoon aan een aantal factoren voldaan worden. Deze factoren verschillen dermate per persoon (inkomen, waarde huis etc.) dat wij altijd adviseren een persoonlijk gesprek aan te gaan met een hypotheekadviseur, ook als iemand niet binnen de kaders van de huidige wet en regelgeving valt. Het is ook altijd raadzaam om een second opinion te vragen bij meerdere hypotheekadviseurs.
Debbie
@Monica
Ik gaf in mijn vraag heel duidelijk aan dat het mij juist ging om specifiek de situatie waarin iemand niet binnen de kaders van huidige wet- en regelgeving valt (maar ondertussen dus wel met een te hoge of onvoordelige hypotheek vanuit het verleden zit opgescheept).
Goedenavond NummerZoveel,
Ik begrijp inderdaad uit jouw bericht dat het de casus is die jou interesseert en dat je eigenlijk wilt weten of hier al jurisprudentie over is. Wel goed om te lezen trouwens dat je zelf een goede hypotheek hebt afgesloten bij de ING met gunstige voorwaarden.
Bij het oversluiten van een hypotheek moeten gewoon aan een aantal factoren voldaan worden. Deze factoren verschillen dermate per persoon (inkomen, waarde huis etc.) dat wij altijd adviseren een persoonlijk gesprek aan te gaan met een hypotheekadviseur, ook als iemand niet binnen de kaders van de huidige wet en regelgeving valt. Het is ook altijd raadzaam om een second opinion te vragen bij meerdere hypotheekadviseurs.
Debbie
maandag 16 december 2013 23:57
@jetty
Ik ben het met je eens, hoor. Je moet zelf goed nadenken voordat je een verplichting aan gaat. Als ik naar mezelf kijk, hebben wij een aantal ingecalculeerde risico's genomen, en bij ons is dat gelukkig goed gegaan.
Maar er zijn ook heel veel mensen die hetzelfde als ons deden en waarbij het wel mis ging. Wie ging er in 2006 nou vanuit dat je allebei tegelijk zonder werk zou kunnen komen te zitten als jong afgestudeerd koppel? Of wie dacht in 2007 dat je niet meer door zou kunnen klimmen op de carrièreladder in de komende zoveel jaar? Wie had in 2005 voorzien dat je huis zo enorm veel minder waard zou kunnen worden? En wie had bedacht dat je inkomen wel eens flink minder zou kunnen worden doordat salarissen/ZZP-tarieven kelderden? Als je in deze tijd pech hebt, dan heb je vaak meer dan dubbel pech ook.
En wat mij dan tegen staat, is dat de banken destijds stonden te springen om hypotheken van 7x of 8x het inkomen te verstrekken. Daar konden ze leuk op verdienen tenslotte. Maar nu is dat flink bijgeschroefd en tegenwoordig is het geloof nog maar 3,5x of 4x het inkomen (?). En dan sta je als huizenbezitter helemaal klem, als je bijv slechtere voorwaarden hebt, want je kunt het nergens meer oversluiten (ook al zou dat misschien wel honderden euro's per maand kunnen schelen). Of als je gedwongen met verlies moet verkopen na een scheiding, terwijl je het best alleen op kunt brengen, maar de hypotheek niet (meer) op 1 naam rond krijgt. Door de starre houding van de banken, kunnen mensen nog veel verder in de problemen zakken als er eenmaal ergens iets mis gaat. En dat vind ik onacceptabel, als je bedenkt dat de banken al die jaren wel enorm geprofiteerd hebben van de winsten die diezelfde mensen opleverden.
Ik ben het met je eens, hoor. Je moet zelf goed nadenken voordat je een verplichting aan gaat. Als ik naar mezelf kijk, hebben wij een aantal ingecalculeerde risico's genomen, en bij ons is dat gelukkig goed gegaan.
Maar er zijn ook heel veel mensen die hetzelfde als ons deden en waarbij het wel mis ging. Wie ging er in 2006 nou vanuit dat je allebei tegelijk zonder werk zou kunnen komen te zitten als jong afgestudeerd koppel? Of wie dacht in 2007 dat je niet meer door zou kunnen klimmen op de carrièreladder in de komende zoveel jaar? Wie had in 2005 voorzien dat je huis zo enorm veel minder waard zou kunnen worden? En wie had bedacht dat je inkomen wel eens flink minder zou kunnen worden doordat salarissen/ZZP-tarieven kelderden? Als je in deze tijd pech hebt, dan heb je vaak meer dan dubbel pech ook.
En wat mij dan tegen staat, is dat de banken destijds stonden te springen om hypotheken van 7x of 8x het inkomen te verstrekken. Daar konden ze leuk op verdienen tenslotte. Maar nu is dat flink bijgeschroefd en tegenwoordig is het geloof nog maar 3,5x of 4x het inkomen (?). En dan sta je als huizenbezitter helemaal klem, als je bijv slechtere voorwaarden hebt, want je kunt het nergens meer oversluiten (ook al zou dat misschien wel honderden euro's per maand kunnen schelen). Of als je gedwongen met verlies moet verkopen na een scheiding, terwijl je het best alleen op kunt brengen, maar de hypotheek niet (meer) op 1 naam rond krijgt. Door de starre houding van de banken, kunnen mensen nog veel verder in de problemen zakken als er eenmaal ergens iets mis gaat. En dat vind ik onacceptabel, als je bedenkt dat de banken al die jaren wel enorm geprofiteerd hebben van de winsten die diezelfde mensen opleverden.
dinsdag 17 december 2013 00:06
@nummerzoveel, dat is zo, maar ik verbaas me er over bij sommige mensen dat als de ene bank je afwijst je het elders gaat proberen. Gezond verstand..... En idd je kunt heel erg pech hebben, mijn man zat ook een tijdje zonder werk ( zelf ontslag genomen) maar gelukkig hadden we een hypotheek die op 1 salaris makkelijk te betalen is. Dit soort situaties kun je in een huurwoning volgens mij ook niet opvangen, want je krijgt volgens mij ook niet gelijk de volgende maand huurtoeslag als er een inkomen wegvalt...Dat zijn altijd dingen waar je zelf iets voor moet regelen of reserveren ( bv een woonlasten verzekering bij arbeidsongeschiktheid of werkloosheid en een overlijdensrisicoverzekering bij overlijden)
dinsdag 17 december 2013 00:09
quote:NummerZoveel schreef op 16 december 2013 @ 23:59:
@monica
Dus het heeft toch zin, begrijp ik nu? Ik ga het doorgeven, dankjewel.
Een gesprek hierover aangaan met een hypotheekadviseur en je goed laten informeren is altijd mogelijk. Nogmaals of het zin heeft hangt natuurlijk van de persoonlijke situatie af.
Succes en een fijne nacht!
Debbie
@monica
Dus het heeft toch zin, begrijp ik nu? Ik ga het doorgeven, dankjewel.
Een gesprek hierover aangaan met een hypotheekadviseur en je goed laten informeren is altijd mogelijk. Nogmaals of het zin heeft hangt natuurlijk van de persoonlijke situatie af.
Succes en een fijne nacht!
Debbie
dinsdag 17 december 2013 00:13
Ik heb ook een vraagje:
Mijn vriend heeft op dit moment een koophuis gekocht, het is de bedoeling dat we over een jaar-1.5 jaar gaan kijken om te gaan samenwonen. Ik heb op dit moment nog geen uitzicht op een vast inkomen, en daarnaast willen wij het huis op zijn naam houden, ik heb alleen geen zin om de helft aan alles mee te moeten betalen en dan vervolgens met niks te komen staan als de relatie strandt...
Wij zitten zelf te denken in de richting van het delen van de boodschappen en andere gemeenschappelijke kosten en daarnaast gewoon beide eigen rekeningen te houden.
Hebben jullie een passend advies?
Mijn vriend heeft op dit moment een koophuis gekocht, het is de bedoeling dat we over een jaar-1.5 jaar gaan kijken om te gaan samenwonen. Ik heb op dit moment nog geen uitzicht op een vast inkomen, en daarnaast willen wij het huis op zijn naam houden, ik heb alleen geen zin om de helft aan alles mee te moeten betalen en dan vervolgens met niks te komen staan als de relatie strandt...
Wij zitten zelf te denken in de richting van het delen van de boodschappen en andere gemeenschappelijke kosten en daarnaast gewoon beide eigen rekeningen te houden.
Hebben jullie een passend advies?
dinsdag 17 december 2013 00:34
Waarom is de Abn Amro de enige bank die meer in vieze dan in schone stroom investeert?
http://www.eerlijkebankwijzer.nl/overzi ... /abn-amro/
http://www.eerlijkebankwijzer.nl/overzi ... /abn-amro/
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen.
dinsdag 17 december 2013 00:37
quote:hoelahoeper schreef op 17 december 2013 @ 00:13:
Ik heb ook een vraagje:
Mijn vriend heeft op dit moment een koophuis gekocht, het is de bedoeling dat we over een jaar-1.5 jaar gaan kijken om te gaan samenwonen. Ik heb op dit moment nog geen uitzicht op een vast inkomen, en daarnaast willen wij het huis op zijn naam houden, ik heb alleen geen zin om de helft aan alles mee te moeten betalen en dan vervolgens met niks te komen staan als de relatie strandt...
Wij zitten zelf te denken in de richting van het delen van de boodschappen en andere gemeenschappelijke kosten en daarnaast gewoon beide eigen rekeningen te houden.
Hebben jullie een passend advies?
Goedenacht Hoelahoeper,
Ik kan mij heel goed voorstellen dat je het niet ziet zitten om aan bepaalde zaken mee te betalen en misschien wel met niets te eindigen.
Het zou daarom raadzaam zijn om vast te laten leggen wat jouw bezittingen zijn en wat zijn eigendommen zijn op het moment dat jullie gaan samenwonen.Dit kan bijvoorbeeld in een samenlevingscontract.
Jullie kunnen ieder jullie eigen rekening aanhouden en daarnaast besluiten om een gezamenlijke rekening te openen.Dan maak je het bedrag wat jullie afgesproken hebben over naar de gezamenlijke rekening en jullie hebben dan allebei inzicht in wat er daadwerkelijk betaald wordt aan de vaste lasten en boodschappen en of hiervan eventueel nog iets overblijft om samen van te sparen.
Ik raad je wel aan (als het financieel mogelijk is) dat je ook zelf probeert te sparen.
Het huis is en blijft dus alleen van jouw vriend. Als je meebetaalt aan de hypotheek zou je dit kunnen zien als 'huur' wat je betaalt.
Ik weet natuurlijk niet hoe jouw vriend dit ziet?
Mocht je nog vragen hebben, hoor ik dit graag!
Debbie
Ik heb ook een vraagje:
Mijn vriend heeft op dit moment een koophuis gekocht, het is de bedoeling dat we over een jaar-1.5 jaar gaan kijken om te gaan samenwonen. Ik heb op dit moment nog geen uitzicht op een vast inkomen, en daarnaast willen wij het huis op zijn naam houden, ik heb alleen geen zin om de helft aan alles mee te moeten betalen en dan vervolgens met niks te komen staan als de relatie strandt...
Wij zitten zelf te denken in de richting van het delen van de boodschappen en andere gemeenschappelijke kosten en daarnaast gewoon beide eigen rekeningen te houden.
Hebben jullie een passend advies?
Goedenacht Hoelahoeper,
Ik kan mij heel goed voorstellen dat je het niet ziet zitten om aan bepaalde zaken mee te betalen en misschien wel met niets te eindigen.
Het zou daarom raadzaam zijn om vast te laten leggen wat jouw bezittingen zijn en wat zijn eigendommen zijn op het moment dat jullie gaan samenwonen.Dit kan bijvoorbeeld in een samenlevingscontract.
Jullie kunnen ieder jullie eigen rekening aanhouden en daarnaast besluiten om een gezamenlijke rekening te openen.Dan maak je het bedrag wat jullie afgesproken hebben over naar de gezamenlijke rekening en jullie hebben dan allebei inzicht in wat er daadwerkelijk betaald wordt aan de vaste lasten en boodschappen en of hiervan eventueel nog iets overblijft om samen van te sparen.
Ik raad je wel aan (als het financieel mogelijk is) dat je ook zelf probeert te sparen.
Het huis is en blijft dus alleen van jouw vriend. Als je meebetaalt aan de hypotheek zou je dit kunnen zien als 'huur' wat je betaalt.
Ik weet natuurlijk niet hoe jouw vriend dit ziet?
Mocht je nog vragen hebben, hoor ik dit graag!
Debbie
dinsdag 17 december 2013 00:54
quote:ClaudeFiolle schreef op 17 december 2013 @ 00:34:
Waarom is de Abn Amro de enige bank die meer in vieze dan in schone stroom investeert?
http://www.eerlijkebankwijzer.nl/overzi ... /abn-amro/
Goedenacht ClaudeFiolle,
De afgelopen periode is onze strategie en het beleid iets minder zichtbaar geweest maar achter de schermen hebben we hard gewerkt om ons op alle gebieden te verbeteren.We willen graag een vooraanstaande positie innemen als het gaat om duurzaamheid en milieu maar ook op alle andere punten goed blijven scoren zoals ons beleid met betrekking tot mensenrechten,arbeidsrechten en wapens.
Natuurlijk zijn er punten die verbeterd kunnen worden en we blijven daar dan ook hard aan werken om dat te bereiken.
Debbie
Waarom is de Abn Amro de enige bank die meer in vieze dan in schone stroom investeert?
http://www.eerlijkebankwijzer.nl/overzi ... /abn-amro/
Goedenacht ClaudeFiolle,
De afgelopen periode is onze strategie en het beleid iets minder zichtbaar geweest maar achter de schermen hebben we hard gewerkt om ons op alle gebieden te verbeteren.We willen graag een vooraanstaande positie innemen als het gaat om duurzaamheid en milieu maar ook op alle andere punten goed blijven scoren zoals ons beleid met betrekking tot mensenrechten,arbeidsrechten en wapens.
Natuurlijk zijn er punten die verbeterd kunnen worden en we blijven daar dan ook hard aan werken om dat te bereiken.
Debbie
dinsdag 17 december 2013 01:02
quote:Snoesje666 schreef op 17 december 2013 @ 00:26:
Beste ABNAMRO, waarom is de ABN er sinds de fusie met de AMRO nooit beter op geworden ?
Dank je wel voor jouw vraag Snoesje666,
Op 22 september 1991 zijn ABN (Algemene Bank Nederland) en AMRO ( de Amsterdam-Rotterdam Bank) gefuseerd en is de ABN AMRO Bank opgericht.
Welk aspecten vind je niet verbeterd sinds deze oprichting in 1991? Dit horen wij natuurlijk graag zodat wij onszelf kunnen verbeteren.
Debbie
Beste ABNAMRO, waarom is de ABN er sinds de fusie met de AMRO nooit beter op geworden ?
Dank je wel voor jouw vraag Snoesje666,
Op 22 september 1991 zijn ABN (Algemene Bank Nederland) en AMRO ( de Amsterdam-Rotterdam Bank) gefuseerd en is de ABN AMRO Bank opgericht.
Welk aspecten vind je niet verbeterd sinds deze oprichting in 1991? Dit horen wij natuurlijk graag zodat wij onszelf kunnen verbeteren.
Debbie
dinsdag 17 december 2013 07:29
@Debbie
Ik ben het met je eens hoor, dat het onverantwoord is dat mensen in deze tijd nog gaan shoppen voor een hogere hypotheek. Ik vraag me ook af of dat heden ten dage nog veel voor komt.
Maar, toen ik als starter mijn eerste huis kocht in 1996, kreeg ik moeiteloos 5x ons inkomen aan hypotheek. De bank anticipeerde destijds zelf namelijk al op de te verwachten toekomstige groei in inkomen voor starters. En toen ik in 2007 mijn tweede huis kocht, was 8x mijn inkomen ook geen enkel probleem, want ik had toen natuurlijk al aangetoond dat mijn salaris over de jaren heen flink bleef groeien.
Ik heb toen een lagere hypotheek afgesloten dan ik kon krijgen (obv eigen berekeningen van wat wij konden dragen) maar nog steeds was dat op zo'n 7x het inkomen. Inmiddels, ( door wederom forse salarisgroei) zit ik op ca. 5x het inkomen. Dit is voor mij geen probleem. Ik kan mijn huis blijven betalen met de helft van mijn inkomen nu en ik kan een aantal jaren WW-overbruggen met spaargeld. Mocht het echt mis gaan, dan heb ik ook nog vermogen achter de hand.
Maar let wel: dat vermogen is de afgelopen jaren opgebouwd mbv aandelen in een startende onderneming, waar toen ook mijn inkomen uit kwam. Van dat vermogen was bij aankoop van de woning en het aangaan van de hypotheek nog helemaal geen sprake en mijn baan bij de startende onderneming was ook helemaal niet zo zeker voor de lange termijn. Idem dito met het spaargeld, dat was er toen nog niet).
Ik voel mij prima bij deze situatie. Ik heb wel wat risico's genomen, maar die waren allemaal heel zorgvuldig overwogen. En gelukkig heeft dat voor mij ook allemaal goed uitgepakt.
Maar dat zal voor veel mensen niet gelden. Mensen die destijds ook moeiteloos 7x of 8x hun salaris konden lenen, hoorden van de banken dat het prima verantwoord was om dat te doen (want de woning zou nog meer waard worden, het inkomen zou nog groeien, enz). En natuurlijk speelt eigen verantwoordelijkheid hierin ook een rol en moet je ook zelf overwegen wat wel of niet kan. Maar daarbij lieten (en laten?) veel mensen zich toch adviseren door een bank of hypotheekadviseur, onder het motto "als de bank het risico aan durft, dan zal het wel goed zitten". En de "als het nodig is, verkopen we het huis wel weer-oplossing" was in 2008 en voorgaande jaren ook helemaal geen vreemde overweging bij het nemen van een financieel risico. Daar schoot je hoogstens de kosten koper bij in, en dat risicobedrag werd lager met elk jaar dat je in de woning woonde en stond na ca. 5 jaar op 0.
Kortom, het was destijds een andere tijd en er kon veel meer, mede aangemoedigd door de banken die daar natuurlijk flink aan verdienden. En diezelfde banken laten diezelfde mensen nu flink in de kou staan als het mis gaat. En ik zeg niet dat die mensen daar zelf geen verantwoording voor dragen, maar ik vind dat de banken wel mede-verantwoordelijk zijn. En het zou hen sieren, als ze mee willen denken in oplossingen en mee willen werken aan bijv gunstigere voorwaarden voor mensen die met de hypotheek onder water staan en die in de problemen komen.
Ik begrijp nu van ABN AMRO dat de bank best wil kijken naar dergelijke situaties. Ik geloof daar niet zoveel van, want ik heb het in mijn omgeving heel anders zien gaan. Dat meedenken van banken lijkt alleen te gebeuren als er op TV een programma wordt gesponsord. Maar ik zal doorverwijzen en zal het daarna in de gaten houden. Mocht ABN idd over de brug komen, dan laat ik dat hier natuurlijk nog even weten.
Ik ben het met je eens hoor, dat het onverantwoord is dat mensen in deze tijd nog gaan shoppen voor een hogere hypotheek. Ik vraag me ook af of dat heden ten dage nog veel voor komt.
Maar, toen ik als starter mijn eerste huis kocht in 1996, kreeg ik moeiteloos 5x ons inkomen aan hypotheek. De bank anticipeerde destijds zelf namelijk al op de te verwachten toekomstige groei in inkomen voor starters. En toen ik in 2007 mijn tweede huis kocht, was 8x mijn inkomen ook geen enkel probleem, want ik had toen natuurlijk al aangetoond dat mijn salaris over de jaren heen flink bleef groeien.
Ik heb toen een lagere hypotheek afgesloten dan ik kon krijgen (obv eigen berekeningen van wat wij konden dragen) maar nog steeds was dat op zo'n 7x het inkomen. Inmiddels, ( door wederom forse salarisgroei) zit ik op ca. 5x het inkomen. Dit is voor mij geen probleem. Ik kan mijn huis blijven betalen met de helft van mijn inkomen nu en ik kan een aantal jaren WW-overbruggen met spaargeld. Mocht het echt mis gaan, dan heb ik ook nog vermogen achter de hand.
Maar let wel: dat vermogen is de afgelopen jaren opgebouwd mbv aandelen in een startende onderneming, waar toen ook mijn inkomen uit kwam. Van dat vermogen was bij aankoop van de woning en het aangaan van de hypotheek nog helemaal geen sprake en mijn baan bij de startende onderneming was ook helemaal niet zo zeker voor de lange termijn. Idem dito met het spaargeld, dat was er toen nog niet).
Ik voel mij prima bij deze situatie. Ik heb wel wat risico's genomen, maar die waren allemaal heel zorgvuldig overwogen. En gelukkig heeft dat voor mij ook allemaal goed uitgepakt.
Maar dat zal voor veel mensen niet gelden. Mensen die destijds ook moeiteloos 7x of 8x hun salaris konden lenen, hoorden van de banken dat het prima verantwoord was om dat te doen (want de woning zou nog meer waard worden, het inkomen zou nog groeien, enz). En natuurlijk speelt eigen verantwoordelijkheid hierin ook een rol en moet je ook zelf overwegen wat wel of niet kan. Maar daarbij lieten (en laten?) veel mensen zich toch adviseren door een bank of hypotheekadviseur, onder het motto "als de bank het risico aan durft, dan zal het wel goed zitten". En de "als het nodig is, verkopen we het huis wel weer-oplossing" was in 2008 en voorgaande jaren ook helemaal geen vreemde overweging bij het nemen van een financieel risico. Daar schoot je hoogstens de kosten koper bij in, en dat risicobedrag werd lager met elk jaar dat je in de woning woonde en stond na ca. 5 jaar op 0.
Kortom, het was destijds een andere tijd en er kon veel meer, mede aangemoedigd door de banken die daar natuurlijk flink aan verdienden. En diezelfde banken laten diezelfde mensen nu flink in de kou staan als het mis gaat. En ik zeg niet dat die mensen daar zelf geen verantwoording voor dragen, maar ik vind dat de banken wel mede-verantwoordelijk zijn. En het zou hen sieren, als ze mee willen denken in oplossingen en mee willen werken aan bijv gunstigere voorwaarden voor mensen die met de hypotheek onder water staan en die in de problemen komen.
Ik begrijp nu van ABN AMRO dat de bank best wil kijken naar dergelijke situaties. Ik geloof daar niet zoveel van, want ik heb het in mijn omgeving heel anders zien gaan. Dat meedenken van banken lijkt alleen te gebeuren als er op TV een programma wordt gesponsord. Maar ik zal doorverwijzen en zal het daarna in de gaten houden. Mocht ABN idd over de brug komen, dan laat ik dat hier natuurlijk nog even weten.
dinsdag 17 december 2013 11:39
quote:NummerZoveel schreef op 17 december 2013 @ 07:29:
@Debbie
Ik ben het met je eens hoor, dat het onverantwoord is dat mensen in deze tijd nog gaan shoppen voor een hogere hypotheek. Ik vraag me ook af of dat heden ten dage nog veel voor komt.
Maar, toen ik als starter mijn eerste huis kocht in 1996, kreeg ik moeiteloos 5x ons inkomen aan hypotheek. De bank anticipeerde destijds zelf namelijk al op de te verwachten toekomstige groei in inkomen voor starters. En toen ik in 2007 mijn tweede huis kocht, was 8x mijn inkomen ook geen enkel probleem, want ik had toen natuurlijk al aangetoond dat mijn salaris over de jaren heen flink bleef groeien.
Ik heb toen een lagere hypotheek afgesloten dan ik kon krijgen (obv eigen berekeningen van wat wij konden dragen) maar nog steeds was dat op zo'n 7x het inkomen. Inmiddels, ( door wederom forse salarisgroei) zit ik op ca. 5x het inkomen. Dit is voor mij geen probleem. Ik kan mijn huis blijven betalen met de helft van mijn inkomen nu en ik kan een aantal jaren WW-overbruggen met spaargeld. Mocht het echt mis gaan, dan heb ik ook nog vermogen achter de hand.
Maar let wel: dat vermogen is de afgelopen jaren opgebouwd mbv aandelen in een startende onderneming, waar toen ook mijn inkomen uit kwam. Van dat vermogen was bij aankoop van de woning en het aangaan van de hypotheek nog helemaal geen sprake en mijn baan bij de startende onderneming was ook helemaal niet zo zeker voor de lange termijn. Idem dito met het spaargeld, dat was er toen nog niet).
Ik voel mij prima bij deze situatie. Ik heb wel wat risico's genomen, maar die waren allemaal heel zorgvuldig overwogen. En gelukkig heeft dat voor mij ook allemaal goed uitgepakt.
Maar dat zal voor veel mensen niet gelden. Mensen die destijds ook moeiteloos 7x of 8x hun salaris konden lenen, hoorden van de banken dat het prima verantwoord was om dat te doen (want de woning zou nog meer waard worden, het inkomen zou nog groeien, enz). En natuurlijk speelt eigen verantwoordelijkheid hierin ook een rol en moet je ook zelf overwegen wat wel of niet kan. Maar daarbij lieten (en laten?) veel mensen zich toch adviseren door een bank of hypotheekadviseur, onder het motto "als de bank het risico aan durft, dan zal het wel goed zitten". En de "als het nodig is, verkopen we het huis wel weer-oplossing" was in 2008 en voorgaande jaren ook helemaal geen vreemde overweging bij het nemen van een financieel risico. Daar schoot je hoogstens de kosten koper bij in, en dat risicobedrag werd lager met elk jaar dat je in de woning woonde en stond na ca. 5 jaar op 0.
Kortom, het was destijds een andere tijd en er kon veel meer, mede aangemoedigd door de banken die daar natuurlijk flink aan verdienden. En diezelfde banken laten diezelfde mensen nu flink in de kou staan als het mis gaat. En ik zeg niet dat die mensen daar zelf geen verantwoording voor dragen, maar ik vind dat de banken wel mede-verantwoordelijk zijn. En het zou hen sieren, als ze mee willen denken in oplossingen en mee willen werken aan bijv gunstigere voorwaarden voor mensen die met de hypotheek onder water staan en die in de problemen komen.
Ik begrijp nu van ABN AMRO dat de bank best wil kijken naar dergelijke situaties. Ik geloof daar niet zoveel van, want ik heb het in mijn omgeving heel anders zien gaan. Dat meedenken van banken lijkt alleen te gebeuren als er op TV een programma wordt gesponsord. Maar ik zal doorverwijzen en zal het daarna in de gaten houden. Mocht ABN idd over de brug komen, dan laat ik dat hier natuurlijk nog even weten.
Goedemorgen,
Mijn complimenten voor de tijd en energie die je in dit onderwerp steekt. Fijn dat je jouw mening hierover deelt.
Passend advies blijft maatwerk, het is altijd zinvol om in gesprek te gaan met je hypotheekverstrekker/ bank als je hypotheek niet meer past bij je huidige financiële situatie. Dit is in het belang van de klant én de bank.
Ik wens je fijne dag verder.
Jeremy
@Debbie
Ik ben het met je eens hoor, dat het onverantwoord is dat mensen in deze tijd nog gaan shoppen voor een hogere hypotheek. Ik vraag me ook af of dat heden ten dage nog veel voor komt.
Maar, toen ik als starter mijn eerste huis kocht in 1996, kreeg ik moeiteloos 5x ons inkomen aan hypotheek. De bank anticipeerde destijds zelf namelijk al op de te verwachten toekomstige groei in inkomen voor starters. En toen ik in 2007 mijn tweede huis kocht, was 8x mijn inkomen ook geen enkel probleem, want ik had toen natuurlijk al aangetoond dat mijn salaris over de jaren heen flink bleef groeien.
Ik heb toen een lagere hypotheek afgesloten dan ik kon krijgen (obv eigen berekeningen van wat wij konden dragen) maar nog steeds was dat op zo'n 7x het inkomen. Inmiddels, ( door wederom forse salarisgroei) zit ik op ca. 5x het inkomen. Dit is voor mij geen probleem. Ik kan mijn huis blijven betalen met de helft van mijn inkomen nu en ik kan een aantal jaren WW-overbruggen met spaargeld. Mocht het echt mis gaan, dan heb ik ook nog vermogen achter de hand.
Maar let wel: dat vermogen is de afgelopen jaren opgebouwd mbv aandelen in een startende onderneming, waar toen ook mijn inkomen uit kwam. Van dat vermogen was bij aankoop van de woning en het aangaan van de hypotheek nog helemaal geen sprake en mijn baan bij de startende onderneming was ook helemaal niet zo zeker voor de lange termijn. Idem dito met het spaargeld, dat was er toen nog niet).
Ik voel mij prima bij deze situatie. Ik heb wel wat risico's genomen, maar die waren allemaal heel zorgvuldig overwogen. En gelukkig heeft dat voor mij ook allemaal goed uitgepakt.
Maar dat zal voor veel mensen niet gelden. Mensen die destijds ook moeiteloos 7x of 8x hun salaris konden lenen, hoorden van de banken dat het prima verantwoord was om dat te doen (want de woning zou nog meer waard worden, het inkomen zou nog groeien, enz). En natuurlijk speelt eigen verantwoordelijkheid hierin ook een rol en moet je ook zelf overwegen wat wel of niet kan. Maar daarbij lieten (en laten?) veel mensen zich toch adviseren door een bank of hypotheekadviseur, onder het motto "als de bank het risico aan durft, dan zal het wel goed zitten". En de "als het nodig is, verkopen we het huis wel weer-oplossing" was in 2008 en voorgaande jaren ook helemaal geen vreemde overweging bij het nemen van een financieel risico. Daar schoot je hoogstens de kosten koper bij in, en dat risicobedrag werd lager met elk jaar dat je in de woning woonde en stond na ca. 5 jaar op 0.
Kortom, het was destijds een andere tijd en er kon veel meer, mede aangemoedigd door de banken die daar natuurlijk flink aan verdienden. En diezelfde banken laten diezelfde mensen nu flink in de kou staan als het mis gaat. En ik zeg niet dat die mensen daar zelf geen verantwoording voor dragen, maar ik vind dat de banken wel mede-verantwoordelijk zijn. En het zou hen sieren, als ze mee willen denken in oplossingen en mee willen werken aan bijv gunstigere voorwaarden voor mensen die met de hypotheek onder water staan en die in de problemen komen.
Ik begrijp nu van ABN AMRO dat de bank best wil kijken naar dergelijke situaties. Ik geloof daar niet zoveel van, want ik heb het in mijn omgeving heel anders zien gaan. Dat meedenken van banken lijkt alleen te gebeuren als er op TV een programma wordt gesponsord. Maar ik zal doorverwijzen en zal het daarna in de gaten houden. Mocht ABN idd over de brug komen, dan laat ik dat hier natuurlijk nog even weten.
Goedemorgen,
Mijn complimenten voor de tijd en energie die je in dit onderwerp steekt. Fijn dat je jouw mening hierover deelt.
Passend advies blijft maatwerk, het is altijd zinvol om in gesprek te gaan met je hypotheekverstrekker/ bank als je hypotheek niet meer past bij je huidige financiële situatie. Dit is in het belang van de klant én de bank.
Ik wens je fijne dag verder.
Jeremy
dinsdag 17 december 2013 14:39
quote:Adviseur_ABN_AMRO schreef op 17 december 2013 @ 11:39:
[...]
Goedemorgen,
Mijn complimenten voor de tijd en energie die je in dit onderwerp steekt. Fijn dat je jouw mening hierover deelt.
Dank voor het compliment, Jeremy. Zoals op dit forum voor "vrouwen met een mening" gebruikelijk is, stellen wij niet alleen vragen maar ventileren we ook graag onze mening
Passend advies blijft maatwerk, het is altijd zinvol om in gesprek te gaan met je hypotheekverstrekker/ bank als je hypotheek niet meer past bij je huidige financiële situatie. Dit is in het belang van de klant én de bank.
Dat was me inderdaad al duidelijk geworden uit de eerdere reacties van jouw collega. Ik vraag me nog steeds af of dit in de praktijk ook werkelijk zo werkt, maar ik zal mijn mening graag bijstellen als daar aanleiding voor is. Het zou idd fijn zijn als de banken idd meer denken in het belang van beiden.
Ik wens je fijne dag verder.
Dankjewel, jij ook een fijne dag!
Jeremy
[...]
Goedemorgen,
Mijn complimenten voor de tijd en energie die je in dit onderwerp steekt. Fijn dat je jouw mening hierover deelt.
Dank voor het compliment, Jeremy. Zoals op dit forum voor "vrouwen met een mening" gebruikelijk is, stellen wij niet alleen vragen maar ventileren we ook graag onze mening
Passend advies blijft maatwerk, het is altijd zinvol om in gesprek te gaan met je hypotheekverstrekker/ bank als je hypotheek niet meer past bij je huidige financiële situatie. Dit is in het belang van de klant én de bank.
Dat was me inderdaad al duidelijk geworden uit de eerdere reacties van jouw collega. Ik vraag me nog steeds af of dit in de praktijk ook werkelijk zo werkt, maar ik zal mijn mening graag bijstellen als daar aanleiding voor is. Het zou idd fijn zijn als de banken idd meer denken in het belang van beiden.
Ik wens je fijne dag verder.
Dankjewel, jij ook een fijne dag!
Jeremy
dinsdag 17 december 2013 22:14
quote:renata1978 schreef op 17 december 2013 @ 21:58:
Goed idee dat jullie hier staan! Ga binnenkort samenwonen en heb veel vragen ga er over nadenken en kom later nog even terug!
Goedenavond renata1978,
Jullie gaan een spannende maar ook een leuke tijd tegemoet. Om te zorgen dat dit allemaal zo goed mogelijk verloopt is het inderdaad belangrijk dat je bij een aantal zaken stilstaat.
Wij willen helpen om er voor te zorgen dat aan alles gedacht wordt, wat bij jullie persoonlijke situatie past.
Voor nu nog een fijne avond en hoor graag van je.
Suzanne
Goed idee dat jullie hier staan! Ga binnenkort samenwonen en heb veel vragen ga er over nadenken en kom later nog even terug!
Goedenavond renata1978,
Jullie gaan een spannende maar ook een leuke tijd tegemoet. Om te zorgen dat dit allemaal zo goed mogelijk verloopt is het inderdaad belangrijk dat je bij een aantal zaken stilstaat.
Wij willen helpen om er voor te zorgen dat aan alles gedacht wordt, wat bij jullie persoonlijke situatie past.
Voor nu nog een fijne avond en hoor graag van je.
Suzanne
woensdag 18 december 2013 21:22
Beste ABN,
Waarom is het aflossen op hypotheken voor meer dan 10% (conform contract) bij jullie gebonden aan de voorwaarde dat de hypotheek onder water moet staan. Waarom wordt een gezonde financiele situatie door de ABN gestraft? Het is niet zo dat de ABN minder verlies lijdt aan vervroegd aflossen op een hypotheek die niet onder water staat in vergelijking met een hypotheek die wel onder water staat.
Zie http://www.nu.nl/economie ... j-vervroegd-aflossen.html en http://www.telegraaf.nl/d ... boetevrij_aflossen__.html
Waarom is het aflossen op hypotheken voor meer dan 10% (conform contract) bij jullie gebonden aan de voorwaarde dat de hypotheek onder water moet staan. Waarom wordt een gezonde financiele situatie door de ABN gestraft? Het is niet zo dat de ABN minder verlies lijdt aan vervroegd aflossen op een hypotheek die niet onder water staat in vergelijking met een hypotheek die wel onder water staat.
Zie http://www.nu.nl/economie ... j-vervroegd-aflossen.html en http://www.telegraaf.nl/d ... boetevrij_aflossen__.html
woensdag 18 december 2013 22:33
quote:Adviseur_ABN_AMRO schreef op 17 december 2013 @ 01:02:
[...]
Dank je wel voor jouw vraag Snoesje666,
Op 22 september 1991 zijn ABN (Algemene Bank Nederland) en AMRO ( de Amsterdam-Rotterdam Bank) gefuseerd en is de ABN AMRO Bank opgericht.
Welk aspecten vind je niet verbeterd sinds deze oprichting in 1991? Dit horen wij natuurlijk graag zodat wij onszelf kunnen verbeteren.
Debbie
In 1989 werd ik in Groningen (Vismarkt) als nieuwe klant met 200 gulden spaargeld en studiefinanciering als enige inkomstenbron over de rode loper binnengehaald. De lijntjes waren kort, het personeel was bekend en vriendelijk.
Na de fusie werd het een eenheidsworst, trienen in Hoogezand die mij niet voor gingen lichten over verschillende spaarvormen, die wellicht interessant zouden zijn. Ik zou daar vast niet vermogend genoeg voor zijn. Mij best, dus die 20.000 gulden is elders geparkeerd.
Uiteindelijk toch nog via spaarloon bij ABNAMRO binnen moeten gaan. Onbereikbaar personeel, dat bleef sociokwekken aan de mobiel terwijl ik al een tijdje stond te wachten. Uiteindelijk waren ze uitgel*ld en vroegen ze me nog net niet waarmee ik ze kwam lastig vallen. Nou, maak je geen zorgen. De spaarloonregeling is zojuist opgeheven en ik kom het hele saldo NU opnemen.
Dat dus.......
[...]
Dank je wel voor jouw vraag Snoesje666,
Op 22 september 1991 zijn ABN (Algemene Bank Nederland) en AMRO ( de Amsterdam-Rotterdam Bank) gefuseerd en is de ABN AMRO Bank opgericht.
Welk aspecten vind je niet verbeterd sinds deze oprichting in 1991? Dit horen wij natuurlijk graag zodat wij onszelf kunnen verbeteren.
Debbie
In 1989 werd ik in Groningen (Vismarkt) als nieuwe klant met 200 gulden spaargeld en studiefinanciering als enige inkomstenbron over de rode loper binnengehaald. De lijntjes waren kort, het personeel was bekend en vriendelijk.
Na de fusie werd het een eenheidsworst, trienen in Hoogezand die mij niet voor gingen lichten over verschillende spaarvormen, die wellicht interessant zouden zijn. Ik zou daar vast niet vermogend genoeg voor zijn. Mij best, dus die 20.000 gulden is elders geparkeerd.
Uiteindelijk toch nog via spaarloon bij ABNAMRO binnen moeten gaan. Onbereikbaar personeel, dat bleef sociokwekken aan de mobiel terwijl ik al een tijdje stond te wachten. Uiteindelijk waren ze uitgel*ld en vroegen ze me nog net niet waarmee ik ze kwam lastig vallen. Nou, maak je geen zorgen. De spaarloonregeling is zojuist opgeheven en ik kom het hele saldo NU opnemen.
Dat dus.......
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 18 december 2013 22:51
quote:Snoesje666 schreef op 18 december 2013 @ 22:33:
[...]
In 1989 werd ik in Groningen (Vismarkt) als nieuwe klant met 200 gulden spaargeld en studiefinanciering als enige inkomstenbron over de rode loper binnengehaald. De lijntjes waren kort, het personeel was bekend en vriendelijk.
Na de fusie werd het een eenheidsworst, trienen in Hoogezand die mij niet voor gingen lichten over verschillende spaarvormen, die wellicht interessant zouden zijn. Ik zou daar vast niet vermogend genoeg voor zijn. Mij best, dus die 20.000 gulden is elders geparkeerd.
Uiteindelijk toch nog via spaarloon bij ABNAMRO binnen moeten gaan. Onbereikbaar personeel, dat bleef sociokwekken aan de mobiel terwijl ik al een tijdje stond te wachten. Uiteindelijk waren ze uitgel*ld en vroegen ze me nog net niet waarmee ik ze kwam lastig vallen. Nou, maak je geen zorgen. De spaarloonregeling is zojuist opgeheven en ik kom het hele saldo NU opnemen.
Dat dus.......
Hallo Snoesje666,
Bedankt voor het delen van je verhaal. Jammer om te lezen dat je de goede ervaring van vroeger, nu niet meer zo beleeft. Ik ga je verhaal doorsturen naar het kantoor in Hoogezand, zodat zij jouw ervaring mee kunnen nemen in het verbeteren van de dienstverlening. Als ik iets voor je kan doen, hoor ik het graag.
Thierry
[...]
In 1989 werd ik in Groningen (Vismarkt) als nieuwe klant met 200 gulden spaargeld en studiefinanciering als enige inkomstenbron over de rode loper binnengehaald. De lijntjes waren kort, het personeel was bekend en vriendelijk.
Na de fusie werd het een eenheidsworst, trienen in Hoogezand die mij niet voor gingen lichten over verschillende spaarvormen, die wellicht interessant zouden zijn. Ik zou daar vast niet vermogend genoeg voor zijn. Mij best, dus die 20.000 gulden is elders geparkeerd.
Uiteindelijk toch nog via spaarloon bij ABNAMRO binnen moeten gaan. Onbereikbaar personeel, dat bleef sociokwekken aan de mobiel terwijl ik al een tijdje stond te wachten. Uiteindelijk waren ze uitgel*ld en vroegen ze me nog net niet waarmee ik ze kwam lastig vallen. Nou, maak je geen zorgen. De spaarloonregeling is zojuist opgeheven en ik kom het hele saldo NU opnemen.
Dat dus.......
Hallo Snoesje666,
Bedankt voor het delen van je verhaal. Jammer om te lezen dat je de goede ervaring van vroeger, nu niet meer zo beleeft. Ik ga je verhaal doorsturen naar het kantoor in Hoogezand, zodat zij jouw ervaring mee kunnen nemen in het verbeteren van de dienstverlening. Als ik iets voor je kan doen, hoor ik het graag.
Thierry
woensdag 18 december 2013 22:58
quote:modus_ schreef op 18 december 2013 @ 21:22:
Beste ABN,
Waarom is het aflossen op hypotheken voor meer dan 10% (conform contract) bij jullie gebonden aan de voorwaarde dat de hypotheek onder water moet staan. Waarom wordt een gezonde financiele situatie door de ABN gestraft? Het is niet zo dat de ABN minder verlies lijdt aan vervroegd aflossen op een hypotheek die niet onder water staat in vergelijking met een hypotheek die wel onder water staat.
Zie http://www.nu.nl/economie ... j-vervroegd-aflossen.html en http://www.telegraaf.nl/d ... boetevrij_aflossen__.html
Goedenavond modus_,
Bedankt voor je vraag en het delen van de nieuwsberichten. Ik heb de vraag voor je uitgezet en ik verwacht morgen een antwoord voor je te hebben.
Voor nu een fijne avond en tot morgen!
Thierry
Beste ABN,
Waarom is het aflossen op hypotheken voor meer dan 10% (conform contract) bij jullie gebonden aan de voorwaarde dat de hypotheek onder water moet staan. Waarom wordt een gezonde financiele situatie door de ABN gestraft? Het is niet zo dat de ABN minder verlies lijdt aan vervroegd aflossen op een hypotheek die niet onder water staat in vergelijking met een hypotheek die wel onder water staat.
Zie http://www.nu.nl/economie ... j-vervroegd-aflossen.html en http://www.telegraaf.nl/d ... boetevrij_aflossen__.html
Goedenavond modus_,
Bedankt voor je vraag en het delen van de nieuwsberichten. Ik heb de vraag voor je uitgezet en ik verwacht morgen een antwoord voor je te hebben.
Voor nu een fijne avond en tot morgen!
Thierry
