Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

kopen of huren?

08-08-2019 00:22 212 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik ben wel benieuwd waar jullie een voorstander voor zijn anno 2019


Geef ook even je redenen toe waarom je liever koopt of toch liever huurt.


Gaat uiteraard over een woning!

Kopen of huren?

Totaal aantal stemmen: 164

kopen (76%)
huren (24%)
Alle reacties Link kopieren Quote
Marana schreef:
15-08-2019 13:13
Ik kom op 50.200 euro kosten bij kopen volgens jouw rekensom LeLe. En met de huur reken je vrij riant, met gemiddeld 1000 euro per maand.
Bovendien reken je met vrij lage onderhoudskosten. Eens in de 20 jaar een nieuwe keuken en een nieuwe badkamer en dan ben je al jouw opgespaarde onderhoudskosten alweer kwijt. En dan heb je daarnaast nog onderhoudskosten aan verwarming (cv-ketel), vloeren, muren en kozijnen (schilderwerk). Vereniging Eigen Huis rekent met hogere onderhoudskosten, ook voor appartementen: https://www.eigenhuis.nl/onderhoud/onderhoudskosten

Ik denk wel dat ergens tussen vijf tot tien jaar wonen een omslagpunt is in wat qua kosten voordeliger is. Met huren ben je dan flexibeler, je kunt weg wanneer je wilt. Met kopen ben je gunstiger uit als je er langer woont.

-Lang leve hypotheekrenteaftrek, die gaat er nog van af. Daarnaast los ik elk jaar maximaal extra af, dus feitelijk ben ik nog veel minder kwijt. Maar goed je geld zit in stenen en niet iedereen heeft dat geld om af te lossen, dus vandaar mijn berekening op basis van aanvankelijke hypotheek.
-Die gespaarde onderhoudskosten raak ik inderdaad weer kwijt, daarvoor zijn ze ook gebudgetteerd
- keuken of badkamer kun je zo duur maken als jezelf wil (ze zijn beiden niet heel groot dus dat scheelt ook) en ik vervang deze alleen als het echt nodig is, niet omdat ik trendgevoelig ben.
- zowel keuken, badkamer en cv-ketel waren een paar jaar oud toen ik het kocht.
- kozijnen, buitenschilderwerk en dak is 5 jaar geleden aangepakt, waarvan de voorzijde door gemeente betaald vanwege beschermd stadsgezicht, de kosten voor vve zijn gedaald. In het ergste geval moet ik over een jaartje of 10 een paar duizend extra inleggen, we zijn met 6.
-Met de huur reken ik inderdaad rond de duizend, iets minder. Ik zie vergelijkbare appartementen van max 900 euro te huur staan op Funda. Jaarlijks 5% huurstijging is in de vrije sector heel normaal, als het niet meer is. Na 1 jaar zit je dan al op 945, jaar 2 992 en ga zo maar door.

Ik ben nog steeds erg blij met mijn koophuis, ook als mijn vve-kosten het dubbele of het driedubbele zouden zijn :) Ik denk dat ik inderdaad rond de 5 jaar zit qua omslagpunt. Tsja flexibliteit... Het was vroeger ook altijd mijn argument om niet te kopen. Nu zou ik niet meer weten waarom.

Ik zou mijn woning kunnen onderverhuren als ik een jaartje naar het buitenland wil ofzo en daar nog aan kunnen verdienen, de komende paar jaar in ieder geval met dikke winst verkopen als ik dat zou willen. Een restschuld is nu al bijna niet meer mogelijk, gezien de extra aflossingen en de waardestijgingen in de randstad.De flexibiliteit van huren is ook maar relatief. Wil je naar een andere woning in een betere buurt oid, vind maar iets betaalbaars.
Alle reacties Link kopieren Quote
Dat is natuurlijk hartstikke mooi dat je voor dat geld een mooi appartement hebt in de randstad met nieuwe keuken, nieuwe badkamer, nieuwe CV-ketel en een gemeente die het schilderwerk betaald.

Zo mooi dat het 1.000 per maand zou kosten aan huur zelfs. Terwijl je netto rentekosten zonder aflossing misschien 200 euro zijn. Nou reken nog eens 200 euro per maand voor overige kosten.

Dan koop je dus voor 400 euro aan netto woonkosten per maand een mooi appartement in de randstad wat 1.000 euro aan huur zou kosten. Dat is gewoon ontzettend goed van je. Lijkt me een soort droomhuis. Je snapt haast niet dat mensen met een minimum inkomen ook niet dat soort appartementen kopen. Ik zeg ook halleluja! :wtf:
Alle reacties Link kopieren Quote
Kopen. Over een dikke 10 jaar is onze hypotheek afbetaald en we willen sowieso zo lang mogelijk in dit huis blijven wonen totdat het echt niet meer gaat.
Spaart dan toch een hoop geld en dat is later voor de kinderen.

Het is een investering en we hebben nog meer vastgoed voor investering en inkomsten. Altijd goed.
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
Alle reacties Link kopieren Quote
SHIFTY schreef:
15-08-2019 12:12
Vrijwel alle vrije-sector huurprijzen zijn in praktijk door je huurcontract gekoppeld aan een index. Een beetje degelijk huurcontract zonder indexeringsvoorwaarden wordt bijna niet afgesloten. Alles mag in de vrije sector, maar je hoeft natuurlijk niet een houtje-touwtje-huurcontract te accepteren. Heb je al eens gekeken naar wat er in je huurcontract hierover staat?

Met een koophuis heb je meer te maken met factoren die je vaste lasten beïnvloeden dan met huren. Veranderende regelgeving, rente, belasting, verzekering, onderhoud. Het voordeel van huren is juist dat je vaste woonlasten meer zekerheid geven.
Bij de huurverhoging van 15% heb ik dit uiteraard tot de bodem uitgezocht, er staan geen indexeringsvoorwaarden in. Zou mij verrassen dat die er standaard wel in staan in de huidige huursector in Amsterdam. Niet akkoord gaan betekende in mijn geval dat mijn huurcontract zou worden opgezegd. Bij een volgend huurcontract zou ik echt niet in de positie zijn om indexering af te dwingen. Dat was voor mij wel een reden om te gaan kopen. Je hebt wel gelijk dat daar ook weer veel variabelen bij zitten. Ik heb er ook over getwijfeld, dit leek voor mij het gunstigste. Uiteraard weet je dat nooit zeker, kopen blijft toch een soort huurkoop van de bank waarbij je wel de risico's van eigenaarschap heb.
Alle reacties Link kopieren Quote
Dat je met kopen weet wat je uitgaven de komende 20 a 30 jaar zijn klopt ook niet. Ik had ooit een mooi appartement, fikse servicekosten (iets van 500 dollar per maand) . Het was een groot complex met een gezonde VVE. Totdat er opeens iets met het dak en de gevel niet goed bleek te zijn (het was een heel oud gebouw wat in appartementen onderverdeeld was). Kosten: 1 miljoen (dollar). De kas was meteen leeg en we hebben allemaal fiks bij mogen lappen (letterlijk duizenden dollars). Rechtszaak aangespannen tegen de aannemer maar dat heeft jaren geduurd.

Daarna zei ik dat ik nooit meer ging kopen. Wel gedaan maar eigenlijk zou ik heel graag huren maar een beetje appartement in mijn stad (niet eens de randstad) gaat voor 1000-1200 euro per maand excl. Absurde bedragen. Vrije sector huren is een luxe.
Alle reacties Link kopieren Quote
ZoeyMaar schreef:
15-08-2019 15:16
Bij de huurverhoging van 15% heb ik dit uiteraard tot de bodem uitgezocht, er staan geen indexeringsvoorwaarden in. Zou mij verrassen dat die er standaard wel in staan in de huidige huursector in Amsterdam. Niet akkoord gaan betekende in mijn geval dat mijn huurcontract zou worden opgezegd. Bij een volgend huurcontract zou ik echt niet in de positie zijn om indexering af te dwingen. Dat was voor mij wel een reden om te gaan kopen. Je hebt wel gelijk dat daar ook weer veel variabelen bij zitten. Ik heb er ook over getwijfeld, dit leek voor mij het gunstigste. Uiteraard weet je dat nooit zeker, kopen blijft toch een soort huurkoop van de bank waarbij je wel de risico's van eigenaarschap heb.

Wel knap vervelend zo'n situatie. Ik kan me voorstellen dat er ook best wat verhuurders zijn in Amsterdam die misbruik maken van hun positie.

Doorgaans verwijzen de standaard particuliere huurcontracten naar een bepaalde indexeringsmethode bijvoorbeeld doordat ze gebruik maken van de standaard ROZ - huurvoorwaarden. Daarmee worden namelijk ook heel veel andere zaken geregeld zoals wie verantwoordelijk is voor welk onderhoud (ook altijd zo'n leuk discussiepunt als het niet geregeld is).
Alle reacties Link kopieren Quote
Deze vraag is echt compleet afhankelijk van je situatie. Zoals veel mensen voor mij al zeiden, mensen verhuizen vanwege hun persoonlijke situatie en dus zal er altijd een vraag blijven naar koopwoningen. Dat gezegd hebbende was ik in 2008 ergens begin 20, veel vrienden kochten een appartementje samen met hun partner en zijn daarna flink het schip ik gegaan. Ofwel ging de relatie kapot of ze wilden 5 jaar later toch beginnen aan kinderen en dat paste eigenlijk niet in de 2-kamerflatjes die ze hadden gekocht.

Ik begon zelf in een sociale huurwoning, heb daar jaren met veel plezier gewoond. Maar uiteindelijk was de huurprijs ook rond de 700 euro. Ik wilde graag verhuizen omdat het toch wel wat te klein werd maar sociaal huren kon niet meer (vanwege te hoog inkomen), particuliere huur ging niet (vanwege te laag inkomen kon ik alleen iets vergelijkbaars huren als ik al had tegen een hogere prijs), en dus bleef koop over. Het lastige was alleen dat er ook bijna geen koopwoningen in mijn prijsklasse was. Ik kon wel iets kopen maar dat was weer een appartementje, en de vorige crisis heeft mij toch wel geleerd dat je niet iets moet kopen voor een paar jaar.

Uiteindelijk wel kunnen kopen en nu een bruto hypotheek van 700, netto dus nog wat lager dan mijn sociale huur appartement. De onderhoudskosten komen daar nog wel bij uiteraard.

Wat ik wel een voordeel van kopen vind is dat ik nu door O.a. Extra aflossen hypotheek, plaatsen van zonnepanelen etc. voor mijzelf de maandlasten omlaag kan krijgen voor de langere termijn. Mijn huur ging in 7 jaar van 580 naar 690.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb zoveel spijt nooit gekocht te hebben. Toen dit appartement gebouwd werd konden we kopen voor 180.000 gulden. Was in 1998.
Omdat ik het niet durfde hebben we gehuurd. Moesten 960 betalen.
Inmiddels vele inkomensafhankelijke huurverhogingen verder betaal ik 820 euro huur. Onderhoud 0,0 want het geld is op bij woningbouw.
De huur zal ieder jaar met 40 euro stijgen.

Buren die gekocht hebben betalen nu veel minder.

Als ik het over kon doen zou ik nooit meer huren.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb zoveel spijt mijn vorige huis gekocht te hebben met mijn toenmalige man. Toen we gingen scheiden moest het verkocht worden. Twee jaar lang heb ik in mijn eentje alle lasten betaald (1600 euro hypotheekkosten alleen al) omdat het maar niet verkocht werd, uiteindelijk verkocht met 50.000 euro verlies tov de aanschafprijs.

Als ik het over kon doen...
Alle reacties Link kopieren Quote
Marana schreef:
16-08-2019 11:48
Ik heb zoveel spijt mijn vorige huis gekocht te hebben met mijn toenmalige man. Toen we gingen scheiden moest het verkocht worden. Twee jaar lang heb ik in mijn eentje alle lasten betaald (1600 euro hypotheekkosten alleen al) omdat het maar niet verkocht werd, uiteindelijk verkocht met 50.000 euro verlies tov de aanschafprijs.

Als ik het over kon doen...
Voor iedereen anders. Onze huizen gaan nu weg voor 240.000 euro. Wat ik van de buren die gekocht hebben hoor is dat zij rond de 400 euro betalen.
Ik denk dat je nu een huis uit 1998 echt niet met verlies verkoopt. 1600 euro hypotheek? Was dat een monumentale villa in Wassenaar dan?
Alle reacties Link kopieren Quote
woesjje schreef:
16-08-2019 13:58
Voor iedereen anders. Onze huizen gaan nu weg voor 240.000 euro. Wat ik van de buren die gekocht hebben hoor is dat zij rond de 400 euro betalen.
Ik denk dat je nu een huis uit 1998 echt niet met verlies verkoopt. 1600 euro hypotheek? Was dat een monumentale villa in Wassenaar dan?


Huis uit 2007, hypotheekrente was toen nog een stuk hoger, en ik heb het over de bruto hypotheek. Vrijstaande woning, in een dorp in het oosten. Aanschafwaarde meer dan 4 ton. Te koop gezet in 2014, verkocht in 2016 voor minder dan 4 ton.


Op dit moment zou je een huis niet met verlies verkopen, maar over 3 jaar misschien wel. Je weet niet wanneer de huizenprijzen weer zakken, de rente stijgt of je relatie op de klippen loopt.
Alle reacties Link kopieren Quote
We vergelijken appels met peren. waar ik het over heb is dat appartementen in 1998 nieuw opgeleverd 180.000 gulden kosten. Gaan nu weg voor 240.000 euro. Dikke winst toch?
Als wij toen hadden gekocht had ik lagere woonlasten dan nu en was over 9 jaar afgelost terwijl mijn huur nu ieder jaar stijgt en er geen plafond is. Gaat snel hoor ieder jaar 6,5 strafhuurverhoging erbij.

Heb het nu alleen over mijn eigen situatie en begrijp dat voor iedereen anders is.
Alle reacties Link kopieren Quote
woesjje schreef:
16-08-2019 14:12
We vergelijken appels met peren. waar ik het over heb is dat appartementen in 1998 nieuw opgeleverd 180.000 gulden kosten. Gaan nu weg voor 240.000 euro. Dikke winst toch?
Als wij toen hadden gekocht had ik lagere woonlasten dan nu en was over 9 jaar afgelost terwijl mijn huur nu ieder jaar stijgt en er geen plafond is. Gaat snel hoor ieder jaar 6,5 strafhuurverhoging erbij.

Heb het nu alleen over mijn eigen situatie en begrijp dat voor iedereen anders is.

Jouw situatie is inderdaad niet hetzelfde als een ander dus is het inderdaad appels met peren vergelijken, of ervaringen delen over huren en kopen.

Ik denk dat het redelijk aannemelijk is dat als je ergens 20 jaar woont dat kopen doorgaans financieel gunstiger is dan huren. Maar in jouw geval is het de vraag hoe veel buren jij hebt die er ook al 20 jaar wonen. Als hetzelfde appartement in 2008 gekocht is en weer in 2018 verkocht is zien die cijfers er al heel anders uit.

Met inflatie gecorrigeerd zou een huis van 180.000 in 1998 nu zeker 260.000 moeten opbrengen, dus feitelijk zijn deze appartementen 20.0000 in prijs gedaald. En in die 20 jaar zou je ook ongeveer 40.000 kwijt zijn aan onderhoud. Dus daar gaat je 'dikke winst'. Je staat per saldo nu 60.000 euro in de min als je toen gekocht had.
Alle reacties Link kopieren Quote
SHIFTY schreef:
16-08-2019 20:00
Jouw situatie is inderdaad niet hetzelfde als een ander dus is het inderdaad appels met peren vergelijken, of ervaringen delen over huren en kopen.

Ik denk dat het redelijk aannemelijk is dat als je ergens 20 jaar woont dat kopen doorgaans financieel gunstiger is dan huren. Maar in jouw geval is het de vraag hoe veel buren jij hebt die er ook al 20 jaar wonen. Als hetzelfde appartement in 2008 gekocht is en weer in 2018 verkocht is zien die cijfers er al heel anders uit.

Met inflatie gecorrigeerd zou een huis van 180.000 in 1998 nu zeker 260.000 moeten opbrengen, dus feitelijk zijn deze appartementen 20.0000 in prijs gedaald. En in die 20 jaar zou je ook ongeveer 40.000 kwijt zijn aan onderhoud. Dus daar gaat je 'dikke winst'. Je staat per saldo nu 60.000 euro in de min als je toen gekocht had.
Sinds 1995 zijn de prijzen van koopwoningen verdriedubbeld en in sommige regio's zelfs zowat vervierdubbeld. Wie in 2010 zou hebben gekocht en in 2018 heeft verkocht heeft nog steeds een dikke winst of als het een krimpregio betreft zeer waarschijnlijk geen verlies. Zie https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 0286203299

Inflatie laat zich moeilijk meten als het om koophuizen gaat. Een koophuis is geen pakje boter waarbij je dat wel precies kunt uitrekenen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Boogschutter10 schreef:
16-08-2019 20:48
Sinds 1995 zijn de prijzen van koopwoningen verdriedubbeld en in sommige regio's zelfs zowat vervierdubbeld. Wie in 2010 zou hebben gekocht en in 2018 heeft verkocht heeft nog steeds een dikke winst of als het een krimpregio betreft zeer waarschijnlijk geen verlies. Zie https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 0286203299

Inflatie laat zich moeilijk meten als het om koophuizen gaat. Een koophuis is geen pakje boter waarbij je dat wel precies kunt uitrekenen.

Nou dan is het voorbeeld wat zij geeft toch een uitstekend voorbeeld van een huis wat juist ver beneden de maat gepresteerd heeft? Als het niet vier, niet drie, niet twee en zelfs niet één keer in waarde verdubbeld is? Dan is het toch niet gek dat als je dat afzet tegen inflatie of spaargeld je er dik geld op verloren hebt?

Maar los daarvan, Inflatie laat zich juist uitstekend meten aan de hand van dingen die stabiel en waardevast zijn zoals huizen. Waar baseer je op dat dat met huizen moeilijk is?

De huizenprijzen in 2018 liggen op het niveau 2008; rendement 0%. Ten opzichte van 20% rendement op sparen bijvoorbeeld; dan heb je toch geen dikke winst op je huis? Je moet niet kijken naar de gemiddelde huizenprijs; dat wordt beïnvloed door andere factoren zoals het feit dat er meer duurdere huizen gebouwd worden en meer goedkopere huizen afgebroken worden. je moet kijken naar de waardestijging van huizen :

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/34 ... ent-omhoog
Alle reacties Link kopieren Quote
SHIFTY schreef:
16-08-2019 21:07
Nou dan is het voorbeeld wat zij geeft toch een uitstekend voorbeeld van een huis wat juist ver beneden de maat gepresteerd heeft? Als het niet vier, niet drie, niet twee en zelfs niet één keer in waarde verdubbeld is? Dan is het toch niet gek dat als je dat afzet tegen inflatie of spaargeld je er dik geld op verloren hebt?

Maar los daarvan, Inflatie laat zich juist uitstekend meten aan de hand van dingen die stabiel en waardevast zijn zoals huizen. Waar baseer je op dat dat met huizen moeilijk is?

De huizenprijzen in 2018 liggen op het niveau 2008; rendement 0%. Ten opzichte van 20% rendement op sparen bijvoorbeeld; dan heb je toch geen dikke winst op je huis? Je moet niet kijken naar de gemiddelde huizenprijs; dat wordt beïnvloed door andere factoren zoals het feit dat er meer duurdere huizen gebouwd worden en meer goedkopere huizen afgebroken worden. je moet kijken naar de waardestijging van huizen :

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/34 ... ent-omhoog
Vraag me af waarom je je in allerlei vreemde bochten wringt om zogenaamd aan te tonen aan de hand van allerlei selectieve voorbeelden dat het allemaal wel meevalt met die rendementen op koopwoningen. Het wordt steeds ongeloofwaardiger. Huizenprijzen zijn door het dak gegaan en stijgen nog steeds, veel huiseigenaren hebben veel lagere maandelijkse lasten dan huurders en goede kans op overwaarde bij verkoop. Huurders gaan elk jaar meer betalen door inflatie en nog extra huurstijging daar bovenop ook. Een huiseigenaar heeft gedurende de looptijd dezelfde hypotheeklasten, plus onderhoud natuurlijk. Ja en die glazen bol heeft niemand natuurlijk. Misschien dat markt wel weer eens stagneert of wat achteruit gaat.
Alle reacties Link kopieren Quote
Boogschutter10 schreef:
16-08-2019 22:16
Vraag me af waarom je je in allerlei vreemde bochten wringt om zogenaamd aan te tonen aan de hand van allerlei selectieve voorbeelden dat het allemaal wel meevalt met die rendementen op koopwoningen. Het wordt steeds ongeloofwaardiger. Huizenprijzen zijn door het dak gegaan en stijgen nog steeds, veel huiseigenaren hebben veel lagere maandelijkse lasten dan huurders en goede kans op overwaarde bij verkoop. Huurders gaan elk jaar meer betalen door inflatie en nog extra huurstijging daar bovenop ook. Een huiseigenaar heeft gedurende de looptijd dezelfde hypotheeklasten, plus onderhoud natuurlijk. Ja en die glazen bol heeft niemand natuurlijk. Misschien dat markt wel weer eens stagneert of wat achteruit gaat.

Dat is natuurlijk ontzettend flauwe lulkoek. Jij tettert gewoon maar wat in het wilde weg en ik corrigeer dat.

Ik geef gewoon een link erbij naar de juiste cijfers van het CBS omdat jij van de verkeerde gegevens uit gaat.

Tis maar wat je een selectief voorbeeld vind natuurlijk. :facepalm:
Alle reacties Link kopieren Quote
Stuur mij anders even een link van een enigszins betrouwbare bron over de waardestijging van huizen over de periode 2008-2018, die de cijfers van het CBS tegen spreken en die wel claimen dat de waarde van de huizen fors gestegen is over die 10 jaar.
Alle reacties Link kopieren Quote
Of een ander linkje waarin uitgelegd wordt dat je inflatie natuurlijk niet mee moet rekenen bij koophuizen maar dat natuurlijk wel de huur door inflatie steeds toe neemt.
Alle reacties Link kopieren Quote
Het is maar een forum en daar worden meningen uitgewisseld. Ik ben hier geen scriptie aan het schrijven waarbij elke stelling onderbouwd en verantwoord moet worden.

Alleen in mijn eigen omgeving (randstad) zie ik dat de huizenkopers financieel (veel) beter af zijn dan huurders. Ook zie ik in mijn omgeving dat meeste huurders echt pittige huurbedragen betalen die elk jaar ook pittig doorstijgen. Ook in dit topic heb je al verschillende getuigenissen voorbij zien komen die dit royaal onderschrijven. Natuurlijk ook kopers die ooit flink het schip in zijn gegaan. Het is nooit zwart - wit.

De media staan er regelmatig vol van dat huurders het financieel zwaar(der) hebben. Over o.m. dat het sneu is voor degenen die niet kunnen kopen, dat er te weinig huurwoningen zijn waardoor huurprijzen ook weer stijgen etc. etc..

Dus ja, waar gaat dit nog over?
Alle reacties Link kopieren Quote
Het gaat erover dat kopers erg geneigd zijn om kopen altijd het meest verstandig te vinden. Terwijl er hele goede redenen zijn waarom huren niet altijd dom is en kopen niet altijd slim. Het hangt gewoon van je situatie af, en er komt een stukje koffiedikkijken bij. Zo'n vraag als in de OP is niet eenvoudig te beantwoorden met 'kopen is beter'. Ik vind het wel goed dat er ook een tegengeluid is waarom huren soms echt voordeliger en verstandiger is. Mensen denken al snel met een koophuis beter af te zijn, maar dan zijn ze de crisis alweer vergeten en onderschatten ze de kans dat ze op een ongunstig moment zouden moeten verkopen eventueel.
Alle reacties Link kopieren Quote
Even goed opletten, Woesjje zegt dat ze het appartement in 1998 had kunnen kopen voor 180.000 GULDEN (ongeveer 81.000 euro), terwijl het nu voor 240.000 EURO zou verkopen. Het is dus ongeveer drie keer meer waard geworden en ik snap heel goed dat ze spijt heeft dat ze het toen niet gekocht heeft.
Alle reacties Link kopieren Quote
Boogschutter10 schreef:
16-08-2019 23:02
Het is maar een forum en daar worden meningen uitgewisseld. Ik ben hier geen scriptie aan het schrijven waarbij elke stelling onderbouwd en verantwoord moet worden.

Alleen in mijn eigen omgeving (randstad) zie ik dat de huizenkopers financieel (veel) beter af zijn dan huurders. Ook zie ik in mijn omgeving dat meeste huurders echt pittige huurbedragen betalen die elk jaar ook pittig doorstijgen. Ook in dit topic heb je al verschillende getuigenissen voorbij zien komen die dit royaal onderschrijven. Natuurlijk ook kopers die ooit flink het schip in zijn gegaan. Het is nooit zwart - wit.

De media staan er regelmatig vol van dat huurders het financieel zwaar(der) hebben. Over o.m. dat het sneu is voor degenen die niet kunnen kopen, dat er te weinig huurwoningen zijn waardoor huurprijzen ook weer stijgen etc. etc..

Dus ja, waar gaat dit nog over?

Nou, het gaat onder andere over de manier waarop jij forumt. Je verwijt mij met selectieve voorbeelden te komen. En als ik dan keiharde data geef dan ga je lopen mekkeren dat het niet zwart-wit is en kom je vervolgens aankakken met selectieve voorbeelden die dan wel ineens wat je niet kan onderbouwen 'royaal onderschrijven'.

Zeg dan niks.
Alle reacties Link kopieren Quote
illiana schreef:
16-08-2019 23:19
Even goed opletten, Woesjje zegt dat ze het appartement in 1998 had kunnen kopen voor 180.000 GULDEN (ongeveer 81.000 euro), terwijl het nu voor 240.000 EURO zou verkopen. Het is dus ongeveer drie keer meer waard geworden en ik snap heel goed dat ze spijt heeft dat ze het toen niet gekocht heeft.

Heel helder opgemerkt! Ik had dat inderdaad niet gezien.

Even de rekensom herzien:
Met inflatiecorrectie was het nu 130.000 euro waard geweest, met 40.000 onderhoud is 170.000. Dan is het appartement 70.000 meer waard geworden in 20 jaar als het nu verkocht wordt voor 240.000.

Die waarde stijging is dan eigenlijk zelfs de eerste 10 jaar bereikt aangezien de tweede 10 jaar het rendement op nul uit komt en dus 20.000 negatief door onderhoud. Dit appartement had je de eerste 10 jaar een mooie winst opgeleverd en had je de tweede 10 jaar verlies opgeleverd. Totaal over 20 jaar nog steeds een winst. Wat op zich mooi onderschrijft dat kopen met een lange termijn minder risico en meer kans op winst geeft. En kopen met een korte looptijd meer risico met zich mee brengt en dus zowel verlies als winst kan opleveren.
Alle reacties Link kopieren Quote
Marana schreef:
16-08-2019 23:06
Het gaat erover dat kopers erg geneigd zijn om kopen altijd het meest verstandig te vinden. Terwijl er hele goede redenen zijn waarom huren niet altijd dom is en kopen niet altijd slim. Het hangt gewoon van je situatie af, en er komt een stukje koffiedikkijken bij. Zo'n vraag als in de OP is niet eenvoudig te beantwoorden met 'kopen is beter'. Ik vind het wel goed dat er ook een tegengeluid is waarom huren soms echt voordeliger en verstandiger is. Mensen denken al snel met een koophuis beter af te zijn, maar dan zijn ze de crisis alweer vergeten en onderschatten ze de kans dat ze op een ongunstig moment zouden moeten verkopen eventueel.
Helemaal mee eens.

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven