Geld & Recht
alle pijlers
Kostenverdeling samenwonen
woensdag 24 april 2013 om 22:02
Ik ga samenwonen met mijn vriend in zijn koopwoning, dit blijft zijn huis. Ik heb hiervoor ook samengewoond en toen verdeelden we de vaste lasten ongeveer 50/50. Dat is nu geen optie, dat kan ik niet betalen.
Ik verdien 900,- (en doe alles in huis)
Hij verdient 3200,-
Dit zijn nettobedragen.
Wat is nu een eerlijke verdeling volgens jullie? Ik wil graag wat ideeën opdoen. Misschien naar rato verdelen? Ik wil graag goede afspraken maken. Al zonder mijn bijdrage kan mijn vriend zeker 1000,- sparen.
Ik verdien 900,- (en doe alles in huis)
Hij verdient 3200,-
Dit zijn nettobedragen.
Wat is nu een eerlijke verdeling volgens jullie? Ik wil graag wat ideeën opdoen. Misschien naar rato verdelen? Ik wil graag goede afspraken maken. Al zonder mijn bijdrage kan mijn vriend zeker 1000,- sparen.
donderdag 25 april 2013 om 09:38
quote:Susan schreef op 25 april 2013 @ 09:17:
Ik lees nergens hoeveel uur zij werkt. Sommige banen betalen toch gewoon heel erg slecht?900 euro netto kan, tenzij minimum jeugdloon, nooit verdiend worden met een fulltime baan. Als je minimumloon (1469,40) verdient dan blijft er netto rond de 1200 euro per maand over.
Ik lees nergens hoeveel uur zij werkt. Sommige banen betalen toch gewoon heel erg slecht?900 euro netto kan, tenzij minimum jeugdloon, nooit verdiend worden met een fulltime baan. Als je minimumloon (1469,40) verdient dan blijft er netto rond de 1200 euro per maand over.
donderdag 25 april 2013 om 09:40
quote:Boarn schreef op 25 april 2013 @ 07:38:
Ik zou naar rato verdelen. Maar het is natuurlijk gek dat jij elke maand door je geld heen bent en hij nog 1000,- kan sparen. Doen jullie van dat spaargeld dan ook leuke dingen voor jou of is alles voor hem?Wat is daar precies vreemd aan? Niemand houdt TO tegen om meer te gaan werken en en even goed betalende baan te zoeken. Dan zou zij ook elke maand 1000 euro over kunnen houden.
Ik zou naar rato verdelen. Maar het is natuurlijk gek dat jij elke maand door je geld heen bent en hij nog 1000,- kan sparen. Doen jullie van dat spaargeld dan ook leuke dingen voor jou of is alles voor hem?Wat is daar precies vreemd aan? Niemand houdt TO tegen om meer te gaan werken en en even goed betalende baan te zoeken. Dan zou zij ook elke maand 1000 euro over kunnen houden.
donderdag 25 april 2013 om 09:56
Toen wij gingen samenwonen legden wij allebei 50% van ons inkomen in. Alles wat overbleef van de vaste lasten spaarden wij voor vakantie bijvoorbeeld. Is dat een optie?
Kun je je eigen inkomsten vergroten?
Wat je meebetaald aan de hypotheek kun je zelf bepalen. Betaal in ieder geval niet mee aan de aflossing. Je kunt ervoor kiezen om in het geheel niet mee te betalen aan de hypotheek en het bedrag wat je hierdoor uitspaart sparen voor het geval je op straat komt te staan. Je kunt ook een soort van woonvergoeding afspreken.
Door ontwikkelingen binnen de relatie en werk gaat nu alles op een hoop, maar dat heeft werkelijk waar nog nooit tot problemen of discussies geleid.
Kun je je eigen inkomsten vergroten?
Wat je meebetaald aan de hypotheek kun je zelf bepalen. Betaal in ieder geval niet mee aan de aflossing. Je kunt ervoor kiezen om in het geheel niet mee te betalen aan de hypotheek en het bedrag wat je hierdoor uitspaart sparen voor het geval je op straat komt te staan. Je kunt ook een soort van woonvergoeding afspreken.
Door ontwikkelingen binnen de relatie en werk gaat nu alles op een hoop, maar dat heeft werkelijk waar nog nooit tot problemen of discussies geleid.
donderdag 25 april 2013 om 10:00
quote:Sophiaaaaa schreef op 25 april 2013 @ 09:38:
900 euro netto kan, tenzij minimum jeugdloon, nooit verdiend worden met een fulltime baan. Als je minimumloon (1469,40) verdient dan blijft er netto rond de 1200 euro per maand over.Nee, maar ze zou dus wel 30 uur kunnen werken bijvoorbeeld.
900 euro netto kan, tenzij minimum jeugdloon, nooit verdiend worden met een fulltime baan. Als je minimumloon (1469,40) verdient dan blijft er netto rond de 1200 euro per maand over.Nee, maar ze zou dus wel 30 uur kunnen werken bijvoorbeeld.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 25 april 2013 om 10:39
donderdag 25 april 2013 om 11:01
quote:perezosa schreef op 25 april 2013 @ 10:39:
Ik zou vaste lasten naar rato verdelen, met daarin opgenomen dat je bij jou uitgaat van een full-timesalaris, aangezien het jouw eigen keuze is om part-time te werken, dat hoeft hij niet te bekostigen.
Die 300 euro die je daarbij misloopt netto is een eigen keus.Als hij zo zou redeneren dan hoeft hij er ook niet de voordelen van te hebben dat ze niet fulltime werkt, dus dan mag hij ook zijn deel in het huishouden gaan doen. Eerlijk is eerlijk.
Ik zou vaste lasten naar rato verdelen, met daarin opgenomen dat je bij jou uitgaat van een full-timesalaris, aangezien het jouw eigen keuze is om part-time te werken, dat hoeft hij niet te bekostigen.
Die 300 euro die je daarbij misloopt netto is een eigen keus.Als hij zo zou redeneren dan hoeft hij er ook niet de voordelen van te hebben dat ze niet fulltime werkt, dus dan mag hij ook zijn deel in het huishouden gaan doen. Eerlijk is eerlijk.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 25 april 2013 om 11:08
Eerlijk gezegd ben ik ook niet zo geemancipeerd dat ik mezelf kan onderhouden. Wij zijn al lang gelukkig getrouwd en ik ben de eerste jaren thuis gebleven voor de kinderen. Daarna een leuke studie gedaan en was net aan het werk toen ik ziek werd.
Wat ik in een weej verdien, verdient mijn man ongeveer in een dag, dus financieel zouden we wel gek zijn.
Daarnaast hebben we samen de keuze gemaakt dat ik niet fulltime ga werken zolang de kinderen nog jong zijn.
Ik kan alles kopen wat ik wil, we hebben nooit ruzie over geld of huishouden en eigenlijk bevalt het me wel.
Natuurlijk loop ik een risico als hij me verlaat, maar wie dan leeft, wie dan zorgt. Voorlopig laat ie me echt niet barsten
Wat ik in een weej verdien, verdient mijn man ongeveer in een dag, dus financieel zouden we wel gek zijn.
Daarnaast hebben we samen de keuze gemaakt dat ik niet fulltime ga werken zolang de kinderen nog jong zijn.
Ik kan alles kopen wat ik wil, we hebben nooit ruzie over geld of huishouden en eigenlijk bevalt het me wel.
Natuurlijk loop ik een risico als hij me verlaat, maar wie dan leeft, wie dan zorgt. Voorlopig laat ie me echt niet barsten
donderdag 25 april 2013 om 11:09
Ik heb altijd geleerd dat (indien mogelijk) je vaste woninglasten circa 30% - 40% van je netto inkomen mogen zijn. Als jij 30-40% van je vaste lasten aan inkomen uitgeeft en vervolgens nog een klein beetje meebetaald aan de overige zaken, dan houden jullie beide een leuk bedrag over om te sparen of andere dingen van te doen.
Het is natuurlijk belangrijk dat hij zich hier ook prettig bij voelt. Zoals je zegt doe jij het meeste in het huishouden en dat is in feite ook een soort van werk.
Het is natuurlijk belangrijk dat hij zich hier ook prettig bij voelt. Zoals je zegt doe jij het meeste in het huishouden en dat is in feite ook een soort van werk.
donderdag 25 april 2013 om 11:13
quote:Susan schreef op 25 april 2013 @ 11:01:
[...]
Als hij zo zou redeneren dan hoeft hij er ook niet de voordelen van te hebben dat ze niet fulltime werkt, dus dan mag hij ook zijn deel in het huishouden gaan doen. Eerlijk is eerlijk.Klopt. Maar ik vind het dan ook vanzelfsprekend dat je beiden iets in het huishouden doet.
[...]
Als hij zo zou redeneren dan hoeft hij er ook niet de voordelen van te hebben dat ze niet fulltime werkt, dus dan mag hij ook zijn deel in het huishouden gaan doen. Eerlijk is eerlijk.Klopt. Maar ik vind het dan ook vanzelfsprekend dat je beiden iets in het huishouden doet.
donderdag 25 april 2013 om 11:15
donderdag 25 april 2013 om 11:50
quote:neave schreef op 25 april 2013 @ 11:08:
Eerlijk gezegd ben ik ook niet zo geemancipeerd dat ik mezelf kan onderhouden. Wij zijn al lang gelukkig getrouwd en ik ben de eerste jaren thuis gebleven voor de kinderen. Daarna een leuke studie gedaan en was net aan het werk toen ik ziek werd.
Wat ik in een weej verdien, verdient mijn man ongeveer in een dag, dus financieel zouden we wel gek zijn.Financieel ben jij dus gek.quote:Natuurlijk loop ik een risico als hij me verlaat, maar wie dan leeft, wie dan zorgt. Voorlopig laat ie me echt niet barsten ;)Dat denkt ie-der-een.
Eerlijk gezegd ben ik ook niet zo geemancipeerd dat ik mezelf kan onderhouden. Wij zijn al lang gelukkig getrouwd en ik ben de eerste jaren thuis gebleven voor de kinderen. Daarna een leuke studie gedaan en was net aan het werk toen ik ziek werd.
Wat ik in een weej verdien, verdient mijn man ongeveer in een dag, dus financieel zouden we wel gek zijn.Financieel ben jij dus gek.quote:Natuurlijk loop ik een risico als hij me verlaat, maar wie dan leeft, wie dan zorgt. Voorlopig laat ie me echt niet barsten ;)Dat denkt ie-der-een.
Zeg maar Spijker.
donderdag 25 april 2013 om 11:54
Even voor de duidelijkheid: ik kan dus wel voor mijzelf zorgen. Ik woon nu namelijk ook alleen. Ik heb alleen een andere levensstandaard dan mijn vriend. Ik ga bijvoorbeeld niet op vakantie, heb de goedkoopste auto die er is, weinig luxe ed. Maar ik kan er wel van leven. Ik heb een leuke baan, die slecht verdient maar ik wil geen andere. Ik werk 30 uur. De ene week iets meer, de andere wat minder.
Mijn vriend is nooit voor half 8 thuis en sport drie dagen waarvan 1 in het weekend en hij dan ook bijna de hele dag weg is. Daarnaast vindt hij het niet erg als het een bende wordt, maar ik wel. Van mij hoeft hij niet meer te doen, ik heb er ook meer plezier in dan hij.
Ik ga nu even rekenen. Ik las wel wat goede ideeën. Fijn zo'n forum.
Op 1 hoop is geen optie. Vind ik niet eerlijk voor hem. Misschien meer iets voor later, als er bijv. kinderen komen. Hij zei laatst: als je een kind hebt, kun je niet meer werken. Ik: (???) natuurlijk wel, waarom niet? Omdat hij dan zo veel verdient en ik zo weinig, dat ik dan voor de kinderopvang werk. "Maar wat als het uitgaat dan?" "Het gaat niet uit". Zucht.. haha
Mijn vriend is nooit voor half 8 thuis en sport drie dagen waarvan 1 in het weekend en hij dan ook bijna de hele dag weg is. Daarnaast vindt hij het niet erg als het een bende wordt, maar ik wel. Van mij hoeft hij niet meer te doen, ik heb er ook meer plezier in dan hij.
Ik ga nu even rekenen. Ik las wel wat goede ideeën. Fijn zo'n forum.
Op 1 hoop is geen optie. Vind ik niet eerlijk voor hem. Misschien meer iets voor later, als er bijv. kinderen komen. Hij zei laatst: als je een kind hebt, kun je niet meer werken. Ik: (???) natuurlijk wel, waarom niet? Omdat hij dan zo veel verdient en ik zo weinig, dat ik dan voor de kinderopvang werk. "Maar wat als het uitgaat dan?" "Het gaat niet uit". Zucht.. haha
donderdag 25 april 2013 om 12:00
Dat jij voor de opvang werkt is natuurlijk keiharde BS! Hij werkt net zo goed voor de opvang, waarom zou dat niet van zijn salaris gaan?
Ik weet niet of naar rato nog wel eerlijk is bij zo'n groot verschil eigenlijk. Misschien kun je blijven betalen wat je nu ok betaalt aan vaste lasten en dan daarvan een deel sparen?
Ik weet niet of naar rato nog wel eerlijk is bij zo'n groot verschil eigenlijk. Misschien kun je blijven betalen wat je nu ok betaalt aan vaste lasten en dan daarvan een deel sparen?
donderdag 25 april 2013 om 12:10
donderdag 25 april 2013 om 12:24
donderdag 25 april 2013 om 12:28
quote:MilaDila schreef op 25 april 2013 @ 09:27:
Ik zou het als de grootverdiener in dit verhaal overigens niet fijn vinden als de minderverdiener de boodschappen voor zijn of haar rekening neemt. Puur omdat ik af en toe ook luxe & dure dingen wil eten & drinken.
En dat kan niet als de minstverdienende de boodschappen doet??
Wij zijn er door te gaan samenwonen allebei op vooruit gegaan. Hij hoeft geen boodschappen meer te betalen en de boodschappen voor ons samen zijn goedkoper dan voorheen mijn kamer+boodschappen.
Maar hij drinkt gewoon nog steeds coca cola, eet dure kaas van de kaasboer en we eten wekelijks dingen zoals asperges etc.
Dat ik minder inkomen heb betekent niet per se dat ik zuinig moet doen met boodschappen doen.
Ik zou het als de grootverdiener in dit verhaal overigens niet fijn vinden als de minderverdiener de boodschappen voor zijn of haar rekening neemt. Puur omdat ik af en toe ook luxe & dure dingen wil eten & drinken.
En dat kan niet als de minstverdienende de boodschappen doet??
Wij zijn er door te gaan samenwonen allebei op vooruit gegaan. Hij hoeft geen boodschappen meer te betalen en de boodschappen voor ons samen zijn goedkoper dan voorheen mijn kamer+boodschappen.
Maar hij drinkt gewoon nog steeds coca cola, eet dure kaas van de kaasboer en we eten wekelijks dingen zoals asperges etc.
Dat ik minder inkomen heb betekent niet per se dat ik zuinig moet doen met boodschappen doen.
donderdag 25 april 2013 om 12:30
Hoe je het ook wend of keert geen enkele verdeling is echt eerlijk.
Alles 50/50 verdelen is geen optie want zo veel geld heeft to niet.
De optie dat to net zo veel mee betaald als voorheen haar huur en vaste lasten waren werkt ook niet. Voorheen kreeg to waarschijnlijk huur- en zorgtoeslag dus zou ze er bij die optie op achteruit gaan terwijl partner er wel op vooruit gaat. Niet eerlijk dus.
Naar rato meebetalen en dan wel het hele huishouden doen is ook niet eerlijk. Dan zou je het huishouden ook naar rato moeten verdelen.
Alles op een gezamenlijke hoop gooien is ook niet eerlijk want dan gaat de partner er op achteruit.
Als je het zo eerlijk mogelijk doet dan heeft to veel minder te besteden dan partner.
Dan zou de partner van to allerlei leuke dingen die hij graag met zijn partner zou doen alleen moeten doen of met vrienden want tja to kan dat niet betalen.
Dat wil je toch niet. Ik tenminste niet.
Dus als je samen met partner gezellig uit eten wil, naar het theater wil of op vakantie wil dan ontkomt de partner van to er niet aan om ook voor to te betalen. Tenzij hij die dingen ook niet wil doen en zijn geld alleen maar wil oppotten. Dat is misschien niet eerlijk maar zo woon je wel op de leukste manier samen. .
Alles 50/50 verdelen is geen optie want zo veel geld heeft to niet.
De optie dat to net zo veel mee betaald als voorheen haar huur en vaste lasten waren werkt ook niet. Voorheen kreeg to waarschijnlijk huur- en zorgtoeslag dus zou ze er bij die optie op achteruit gaan terwijl partner er wel op vooruit gaat. Niet eerlijk dus.
Naar rato meebetalen en dan wel het hele huishouden doen is ook niet eerlijk. Dan zou je het huishouden ook naar rato moeten verdelen.
Alles op een gezamenlijke hoop gooien is ook niet eerlijk want dan gaat de partner er op achteruit.
Als je het zo eerlijk mogelijk doet dan heeft to veel minder te besteden dan partner.
Dan zou de partner van to allerlei leuke dingen die hij graag met zijn partner zou doen alleen moeten doen of met vrienden want tja to kan dat niet betalen.
Dat wil je toch niet. Ik tenminste niet.
Dus als je samen met partner gezellig uit eten wil, naar het theater wil of op vakantie wil dan ontkomt de partner van to er niet aan om ook voor to te betalen. Tenzij hij die dingen ook niet wil doen en zijn geld alleen maar wil oppotten. Dat is misschien niet eerlijk maar zo woon je wel op de leukste manier samen. .
donderdag 25 april 2013 om 13:14
quote:kniene schreef op 24 april 2013 @ 22:53:
Wat dacht je ervan om alles op een hoop te gooien, zowel inkomen als uitgaven? En dan iedere een gelijk bedrag aan zakgeld te geven/ontvangen?
Zo doen wij dat nu, al moet ik zeggen dat we wel samen een huis hebben gekocht en inmiddels een kind hebben. Hiervoor deelden we de vaste lasten, maar dan hield de een veel meer geld over dan de ander en dat was niet echt een goede oplossing. De oplossing die we nu hebben voelt in onze situatie goed en eerlijk.
Dit is mijn inziens de ideale oplossing (op de lange termijn). Want nu zou vriend van TO veeeeeeeeeeeeeel meer spaargeld overhouden dan TO, als ze halsoverkop uitelkaar gaan heeft TO veel minder geld om op eigen benen te staan gezien de helft van haar salaris op zou gaan aan boodschappen. Zeggen dat het onevenredig is vind ik niet, vooral als TO het hele huishouden gaat runnen, dat wordt tegenwoordig nog steeds door velen ondergewaardeerd.
Zoals eerder gezegd, kies voor iets waar jullie beiden (ECHT) vrede mee kunnen hebben.
Wat dacht je ervan om alles op een hoop te gooien, zowel inkomen als uitgaven? En dan iedere een gelijk bedrag aan zakgeld te geven/ontvangen?
Zo doen wij dat nu, al moet ik zeggen dat we wel samen een huis hebben gekocht en inmiddels een kind hebben. Hiervoor deelden we de vaste lasten, maar dan hield de een veel meer geld over dan de ander en dat was niet echt een goede oplossing. De oplossing die we nu hebben voelt in onze situatie goed en eerlijk.
Dit is mijn inziens de ideale oplossing (op de lange termijn). Want nu zou vriend van TO veeeeeeeeeeeeeel meer spaargeld overhouden dan TO, als ze halsoverkop uitelkaar gaan heeft TO veel minder geld om op eigen benen te staan gezien de helft van haar salaris op zou gaan aan boodschappen. Zeggen dat het onevenredig is vind ik niet, vooral als TO het hele huishouden gaat runnen, dat wordt tegenwoordig nog steeds door velen ondergewaardeerd.
Zoals eerder gezegd, kies voor iets waar jullie beiden (ECHT) vrede mee kunnen hebben.
No love without lost
donderdag 25 april 2013 om 15:31
quote:vrouw2punt0 schreef op 25 april 2013 @ 13:14:
[...]
Dit is mijn inziens de ideale oplossing (op de lange termijn). Want nu zou vriend van TO veeeeeeeeeeeeeel meer spaargeld overhouden dan TO, als ze halsoverkop uitelkaar gaan heeft TO veel minder geld om op eigen benen te staan gezien de helft van haar salaris op zou gaan aan boodschappen. Zeggen dat het onevenredig is vind ik niet, vooral als TO het hele huishouden gaat runnen, dat wordt tegenwoordig nog steeds door velen ondergewaardeerd.
Zoals eerder gezegd, kies voor iets waar jullie beiden (ECHT) vrede mee kunnen hebben.
To verdient 900 euro per maand. Als ze alleen zou wonen zou ze ook niet kunnen sparen. Nu betaalt ze alleen voor de boodschappen, maar NIETS aan haar overige kosten. Dat ze überhaupt iets per maand overhoudt is te danken aan haar vriend.
Waarom zou haar vriend dan ook nog voor haar moeten betalen voor het geval dat ze uit elkaar gaan?
[...]
Dit is mijn inziens de ideale oplossing (op de lange termijn). Want nu zou vriend van TO veeeeeeeeeeeeeel meer spaargeld overhouden dan TO, als ze halsoverkop uitelkaar gaan heeft TO veel minder geld om op eigen benen te staan gezien de helft van haar salaris op zou gaan aan boodschappen. Zeggen dat het onevenredig is vind ik niet, vooral als TO het hele huishouden gaat runnen, dat wordt tegenwoordig nog steeds door velen ondergewaardeerd.
Zoals eerder gezegd, kies voor iets waar jullie beiden (ECHT) vrede mee kunnen hebben.
To verdient 900 euro per maand. Als ze alleen zou wonen zou ze ook niet kunnen sparen. Nu betaalt ze alleen voor de boodschappen, maar NIETS aan haar overige kosten. Dat ze überhaupt iets per maand overhoudt is te danken aan haar vriend.
Waarom zou haar vriend dan ook nog voor haar moeten betalen voor het geval dat ze uit elkaar gaan?
donderdag 25 april 2013 om 15:56
quote:julius schreef op 25 april 2013 @ 15:31:
[...]
To verdient 900 euro per maand. Als ze alleen zou wonen zou ze ook niet kunnen sparen. Nu betaalt ze alleen voor de boodschappen, maar NIETS aan haar overige kosten. Dat ze überhaupt iets per maand overhoudt is te danken aan haar vriend.
Waarom zou haar vriend dan ook nog voor haar moeten betalen voor het geval dat ze uit elkaar gaan?Eens! TO mag de handjes dichtknijpen als ze alleen de boodschappen hoeft te betalen want van 900 euro zelfstandig rondkomen, wordt zwaar op een houtje bijten. Als TO meer wil overhouden/sparen moet ze maar meer gaan werken.
[...]
To verdient 900 euro per maand. Als ze alleen zou wonen zou ze ook niet kunnen sparen. Nu betaalt ze alleen voor de boodschappen, maar NIETS aan haar overige kosten. Dat ze überhaupt iets per maand overhoudt is te danken aan haar vriend.
Waarom zou haar vriend dan ook nog voor haar moeten betalen voor het geval dat ze uit elkaar gaan?Eens! TO mag de handjes dichtknijpen als ze alleen de boodschappen hoeft te betalen want van 900 euro zelfstandig rondkomen, wordt zwaar op een houtje bijten. Als TO meer wil overhouden/sparen moet ze maar meer gaan werken.
donderdag 25 april 2013 om 17:22
quote:kuikentje201 schreef op 25 april 2013 @ 12:10:
@pompedom omdat we weinig toeslag krijgen omdat hij veel verdient (straks dus meer) en ik weinig waardoor het financiële voordeel van dat ik zou werken maar een paar euro zou zijn.
Als ik ga rekenen vind ik alleen boodschappen inderdaad nog niet zo raar. Maar het klinkt zo weinig.Ja, maar dan is het nog niet zo dat jij voor de de kinderopvang werkt. Jullie krijgen weinig toeslag omdat hij dan (te) veel verdient, dus eigenlijk werkt hij dan voor de kinderopvang. Maar goed, ik snap dat het lijkt alsof heel jouw salaris dan naar de kinderopvang gaat...
@pompedom omdat we weinig toeslag krijgen omdat hij veel verdient (straks dus meer) en ik weinig waardoor het financiële voordeel van dat ik zou werken maar een paar euro zou zijn.
Als ik ga rekenen vind ik alleen boodschappen inderdaad nog niet zo raar. Maar het klinkt zo weinig.Ja, maar dan is het nog niet zo dat jij voor de de kinderopvang werkt. Jullie krijgen weinig toeslag omdat hij dan (te) veel verdient, dus eigenlijk werkt hij dan voor de kinderopvang. Maar goed, ik snap dat het lijkt alsof heel jouw salaris dan naar de kinderopvang gaat...
donderdag 25 april 2013 om 17:52
quote:happyapple schreef op 25 april 2013 @ 17:22:
[...]
Ja, maar dan is het nog niet zo dat jij voor de de kinderopvang werkt. Jullie krijgen weinig toeslag omdat hij dan (te) veel verdient, dus eigenlijk werkt hij dan voor de kinderopvang. Maar goed, ik snap dat het lijkt alsof heel jouw salaris dan naar de kinderopvang gaat...
Inderdaad! Moet je op zo'n moment maar eens voorstellen dat hij dan minder moet gaan werken, dan pas kun je lachen en worden alle argumenten van tafel geveegd
Ik kan werkelijk waar nog steeds niet begrijpen dat vrouwen hier intrappen. Waarom is het meestal nog steeds zo dat het automatisch maar de vrouw moet zijn die of minder of gaat stoppen met werken als er kinderen komen? En kom dan niet aan met het excuus dat HIJ niet minder kán werken in zijn functie, want dat is niet zo (uitzonderingen daargelaten)! Ik heb aan den lijve mogen ondervinden binnen mijn werkveld dat zelfs de top van het bedrijf papa-dagen (jeukwoord) heeft. Enige verschil is, deze mannen wíllen gewoon graag meer quality time met hun kinderen hebben. Geen kwestie van wel/niet kunnen dus!
[...]
Ja, maar dan is het nog niet zo dat jij voor de de kinderopvang werkt. Jullie krijgen weinig toeslag omdat hij dan (te) veel verdient, dus eigenlijk werkt hij dan voor de kinderopvang. Maar goed, ik snap dat het lijkt alsof heel jouw salaris dan naar de kinderopvang gaat...
Inderdaad! Moet je op zo'n moment maar eens voorstellen dat hij dan minder moet gaan werken, dan pas kun je lachen en worden alle argumenten van tafel geveegd
Ik kan werkelijk waar nog steeds niet begrijpen dat vrouwen hier intrappen. Waarom is het meestal nog steeds zo dat het automatisch maar de vrouw moet zijn die of minder of gaat stoppen met werken als er kinderen komen? En kom dan niet aan met het excuus dat HIJ niet minder kán werken in zijn functie, want dat is niet zo (uitzonderingen daargelaten)! Ik heb aan den lijve mogen ondervinden binnen mijn werkveld dat zelfs de top van het bedrijf papa-dagen (jeukwoord) heeft. Enige verschil is, deze mannen wíllen gewoon graag meer quality time met hun kinderen hebben. Geen kwestie van wel/niet kunnen dus!
