Geld & Recht
alle pijlers
lekkend dak en reperateur blijft in gebreke
zondag 20 februari 2011 om 23:07
Na een grote verbouwing van ons huis door een aannemer bleek het dak op een aantal plaatsen te lekken. De aannemer heeft toen, op zijn kosten, een dakbedrijf opdracht gegeven het probleem op te lossen. Dit is gebeurd, echter niet goed, wel stond er in de gemaakte offerte dat er 10 jaar garantie was op het werk. Inmiddels is dit dakbedrijf failliet gegaan, maar de eigenaar is onder een andere naam opnieuw begonnen. Inmiddels zitten wij nog steeds met die lekkage. Wat kunnen we doen, wat zijn onze rechten? Wie heeft hier verstand van? Graag advies.
maandag 21 februari 2011 om 16:33
Het probleem is dat de aannemer het dakbedrijf heeft betaald voor onkundig werk [wel met garantie] Dat was toen die nog niet failliet was. Nu heeft de aannemer inmiddels contact gezocht met dat nieuwe dakbedrijf, maar de eigenaar laat het afweten. Wij zijn de lijdende partij, immers wij hebben geen afspraken met dat dakbedrijf gemaakt. Zitten alleen met de ellende nu. In hoeverre kan een faillieet bedrijf dat een doorstart heeft gemaakt aansprakelijk worden gesteld?
maandag 21 februari 2011 om 22:28
Jij hebt geen overeenkomst met dat dakdekkersbedrijf. Gewoon de aannemer aanspreken want die is verantwoordelijk voor de onderaannemers. Hoe die dit regelt met de failliete dakbedrijf moet hij zelf weten. Waarschijnlijk is dat een hopeloze zaak en staat hij achteraan als schuldeiser. Maar dat in hun probleem.
dinsdag 22 februari 2011 om 12:46
Nee, het is niet zo dat de aannemer schuldeiser is. De aannemer heeft in feite betaald voor ondeuglijk werk, toen is dat dakbedrijf op de fles gegaan en later een herstart gemaakt. Ik wil alleen weten of de aannemer de onderaannemer in dit geval aansprakelijk kan stellen. Want de aannemer heeft al tegen ons gezegd dat hij er geen extra kosten meer voor wil betalen als dat dakbedrijf niet over de brug komt.
dinsdag 22 februari 2011 om 12:50
quote:voetzoeker schreef op 22 februari 2011 @ 12:46:
Ik wil alleen weten of de aannemer de onderaannemer in dit geval aansprakelijk kan stellen. Want de aannemer heeft al tegen ons gezegd dat hij er geen extra kosten meer voor wil betalen als dat dakbedrijf niet over de brug komt.
Hij kan wel zoveel willen, jij hebt een overeenkomst met hem en daar kun je hem op aanspreken. Hoe hij dat verder oplost is niet jouw probleem.
Ik zou, als ik jou was, even bellen met de jurofoon.
http://www.jurofoon.nl/
Ik wil alleen weten of de aannemer de onderaannemer in dit geval aansprakelijk kan stellen. Want de aannemer heeft al tegen ons gezegd dat hij er geen extra kosten meer voor wil betalen als dat dakbedrijf niet over de brug komt.
Hij kan wel zoveel willen, jij hebt een overeenkomst met hem en daar kun je hem op aanspreken. Hoe hij dat verder oplost is niet jouw probleem.
Ik zou, als ik jou was, even bellen met de jurofoon.
http://www.jurofoon.nl/
donderdag 24 februari 2011 om 12:42
De aannemer moet ervoor zorgen dat je dak niet lekt. Jij moet hem de kans geven dit op te lossen. Je hebt hem een eerste kans gegeven door de aannemer een bedrijf daarvoor te laten inschakelen. Blijkbaar gaf dit niet de gewenste oplossing. Stuur een brief dat je hem nogmaals een kans geeft om dit op te lossen binnen een redelijke termijn. Daarna is het mogelijk om een ander bedrijf in te huren en de rekening naar de aannemer te sturen. Je staat dus helemaal buiten de relatie van de aannemer en het dakdekkersbedrijf. De aannemer kan bij ondeugdelijk werk van het dakdekkersbedrijf deze hierop aanspreken. Echter door het faillissement moet deze bij de curator zijn. Maar dat is dus niet je zorg, maar de aannemer kan deze dus aanprakelijk stellen.
