Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Mag Duo terugkomen op een onjuiste beslissing?

15-06-2019 13:19 226 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Vorig jaar augustus kreeg ik een brief. Waarin staat dat mijn studieschuld verlaagd wordt met 3000 euro. Helemaal mooi want dan waren we op 200 euro na eindelijk klaar met afbetalen.
25 januari dit jaar kwam een correctie: door een fout van de dienst uitvoering onderwijs is het terug te betalen bedrag ten onrechte verlaagd. Dit had een technische oorzaak en had te maken met de ingebruikname van een nieuw computersysteem. Hiervoor bieden ze, bijna een jaar later, hun excuses aan (nadat wij dus een aantal keren in bezwaar zijn gegaan en zij dit termijn elke keer hebben opgerekt, pas toen wij hen in gebreke stelde en een dwangsom eiste kwam er heel snel een reactie)

Onderaan de eerste brief waarin stond dat we nog maar 200 euro hadden staan stond een regeltje dat de inhoud van de brief correct was onder voorbehoud van wijzigingen in regel- of wetgeving.
Wat ze nu doen is zeggen dat er een fout in hun computersysteem was. Maar dat lijkt mij niet ons probleem. Wij moeten toch kunnen vertrouwen op de informatie die de overheid ons verschaft?

Wat zijn nu onze rechten hierin? We overwegen naar de rechtbank te gaan. Maar kan iemand ons hier vertellen of het de tijd en energie waard is?
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan.

Je oorspronkelijke studieschuld is niet verhoogd, het is alleen ten onrechte tijdelijk verlaagd. En dat is inderdaad erg slordig van DUO.
Alle reacties Link kopieren Quote
Geen idee wat je rechten zijn, maar die 3000 euro is gewoon je studieschuld en die heb je af te betalen. Slordige fout van DUO, maar ik denk dat een rechter je in je gezicht uitlacht als vindt dat door een verkeerd verstuurde brief opeens 3000 euro kwijtgescholden moet worden. Andersom zou de DUO 't ook niet voor elkaar krijgen om een brief te sturen en 3000 euro bij je schuld op te plussen.
Hier in prachtig Maaiveld | Groeten uit prachtig Maaiveld
Alle reacties Link kopieren Quote
Dus je wilt wel lenen van die overheid waar je op wil kunnen vertrouwen maar je wilt het niet terug betalen? :facepalm:
Alle reacties Link kopieren Quote
Heel erg eens met bovenstaande en ronduit verbaasd dat je willens en wetens een lening aan gaat en dat je denkt dat het kwijtgescholden wordt door een computerfoutje. Yeah right, laat de belastingbetaler maar jouw lening aflossen...
because wijzigde dit bericht op 15-06-2019 13:28
0.85% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
foeksia72 schreef:
15-06-2019 13:22
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan.

Je oorspronkelijke studieschuld is niet verhoogd, het is alleen ten onrechte tijdelijk verlaagd. En dat is inderdaad erg slordig van DUO.
In die zin heb je nooit een poot om op te staan ten overstaande van een grote organisatie als Duo of het UwV of wie dan ook. Die hebben alles echt wel goed dichtgetimmerd. Maar het is toch wel opmerkelijk dat je niet meer kunt vertrouwen op de inhoud van de informatie in de brieven die je krijgt en ze daar dus 'gewoon' op terug kunnen komen.
Als wij aan die andere kant een fout maken dan hebben wij geen poot om op te staan, maken zij een fout hebben wij alsnog geen poot om op te staan. We trekken altijd aan het kortste end.

Kijk als het zo is, is het zo. Dan betalen we gewoon de rest af. Maar waar het mij om gaat is dat we informatie verschaft krijgen, er onderaan de brief staat dat de informatie juist is en dat je een half jaar later een correctie krijgt en na ettelijke bezwaarschriften en een dwangsom uiteindelijk een sorry krijgt en ja ons computersysteem heeft een fout gemaakt.
Nergens in geen enkel klein lettertje staat dat dit zomaar kan en mag.
Ik zou de wetten- en regelgeving hieromtrent wel eens willen uitpluizen want alles wat ik gevonden heb pleit in ons voordeel.
Maar goed, als je naar de rechter gaat kost het je, als je verliest, behalve een boel geld ook enorm veel energie en om eerlijk te zijn is me dat het niet waard als er niet ook maar een hele kleine kans is dat we dit gaan winnen.

Is er ooit eigenlijk wel eens iemand die zo'n zaak wel gewonnen heeft?
Volgens mij moet je dan een verdomd goede advocaat hebben en heel veel tijd over. En dat weten ze daar bij DUO natuurlijk ook gewoon.
Alle reacties Link kopieren Quote
Because schreef:
15-06-2019 13:28
Heel erg eens met bovenstaande en ronduit verbaasd dat je willens en wetens een lening aan gaat en dat je denkt dat het kwijtgescholden wordt door een computerfoutje. Yeah right, laat de belastingbetaler maar jouw lening aflossen...
Nou ja, zo zit het natuurlijk niet. We ontvingen een brief waarin staat dat er nog maar 200 euro over is van bedrag x.
Je gaat er dan vanuit dat de gegeven informatie correct is toch?
Het gaat het op geen enkele manier om of ik te beroerd ben om te betalen (ik betaal al 14 jaar het maximale af dus rustig maar :-) ) maar dat de info niet klopt en ik me afvraag of we daar iets mee kunnen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Op basis waarvan zou je studieschuld dan ‘ineens’ met 3000 euro verlaagd zijn dat je dat voor waarheid aannam?
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat zou je verwachten van een rechtszaak? Jij bent ze toch nog steeds geld verschuldigd? En dat kon je zelf ook goed bedenken na de eerste brief.
“The truth is, everyone is going to hurt you. You just got to find the ones worth suffering for.” ― Bob Marley
Alle reacties Link kopieren Quote
Daffodil-- schreef:
15-06-2019 13:30
Nou ja, zo zit het natuurlijk niet. We ontvingen een brief waarin staat dat er nog maar 200 euro over is van bedrag x.
Je gaat er dan vanuit dat de gegeven informatie correct is toch?
Het gaat het op geen enkele manier om of ik te beroerd ben om te betalen (ik betaal al 14 jaar het maximale af dus rustig maar :-) ) maar dat de info niet klopt en ik me afvraag of we daar iets mee kunnen.
Ja hoor, dan kan je een sorry krijgen. Heb je al gekregen.
“The truth is, everyone is going to hurt you. You just got to find the ones worth suffering for.” ― Bob Marley
Alle reacties Link kopieren Quote
Het is geen monopolyspel, waarbij je een goede kanskaart had getrokken, helaas. Je hebt het geleend, dus je zal het moeten terugbetalen.

Het is geld van de staat en je had kunnen weten dat de verlaging onterecht was.

De gedoodverfde onschuld spelen met je 'we moeten op informatie kunnen vertrouwen' gaat niet op. Ze mogen fouten maken.
Alle reacties Link kopieren Quote
Frizz schreef:
15-06-2019 13:33
Wat zou je verwachten van een rechtszaak? Jij bent ze toch nog steeds geld verschuldigd? En dat kon je zelf ook goed bedenken na de eerste brief.
Wat we verwachten is dat DUO niet zomaar alles kan maken en overal mee weg komt. Kom op zeg, het zijn gewoon de regels waar in staat dat we de verschafte info voor waar mogen aannemen. Kan mij feitelijk niet bommen hoe en wat want het is in dit geval in ons voordeel: dikke prima dus. Als jou ineens 3000 euro wordt 'kwijtgescholden' middels een officiele brief zeg je ook niet: nee dankje.

Zij hebben in deze een fout gemaakt in dit geval in mijn voordeel. Heeft niks met niet willen betalen te maken maar met hun eigen gemaakte fout nakomen. Ja laten we nou niet roomser dan de paus gaan zitten zijn he?
Ik heb het niet bedacht, ik was er gewoon vanuit gegaan dat bedrag nog te moeten betalen. Tot die brief kwam: mooi dacht ik, daar komen we mooi mee weg. En een half jaar later stond het hele bedrag er gewoon weer bij. Na meerdere bezwaar schriften en uitleg kregen we vandaag een: sorry maar het was een computerfoutje.
Dat is niet alleen slordig, dat is gewoon niet conform de regels. Hun eigen gemaakte regels. Als ik die brief nooit had gekregen had ik hier nooit dit topic geopend natuurlijk.
daffodil-- wijzigde dit bericht op 15-06-2019 13:41
0.19% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Dropdrop schreef:
15-06-2019 13:35
Het is geen monopolyspel, waarbij je een goede kanskaart had getrokken, helaas. Je hebt het geleend, dus je zal het moeten terugbetalen.

Het is geld van de staat en je had kunnen weten dat de verlaging onterecht was.

De gedoodverfde onschuld spelen met je 'we moeten op informatie kunnen vertrouwen' gaat niet op. Ze mogen fouten maken.
Ja dat mag dus niet. Dat is toch totaal onterecht?
In hun eigen kleine lettertjes staat notabene dat de verschafte info juist is.
Alle reacties Link kopieren Quote
Daffodil-- schreef:
15-06-2019 13:39
Wat we verwachten is dat DUO niet zomaar alles kan maken en overal mee weg komt. Kom op zeg, het zijn gewoon de regels waar in staat dat we de verschafte info voor waar mogen aannemen. Kan mij feitelijk niet bommen hoe en wat want het is in dit geval in ons voordeel: dikke prima dus. Als jou ineens 3000 euro wordt 'kwijtgescholden' middels een officiele brief zeg je ook niet: nee dankje.

Zij hebben in deze een fout gemaakt in dit geval in mijn voordeel. Heeft niks met niet willen betalen te maken maar met hun eigen gemaakte fout nakomen. Ja laten we nou niet roomser dan de paus gaan zitten zijn he?
Ik heb het niet bedacht, ik was er gewoon vanuit gegaan dat bedrag nog te moeten betalen. Tot die brief kwam: mooi dacht ik, daar komen we mooi mee weg. En een half jaar later stond het hele bedrag er gewoon weer bij. Na meerdere bezwaar schriften en uitleg kregen we vandaag een: sorry maar het was een computerfoutje.
Dat is niet alleen slordig, dat is gewoon niet conform de regels. Hun eigen gemaakte regels. Als ik die brief nooit had gekregen had ik hier nooit dit topic geopend natuurlijk.
Ik begrijp heus dat het irritant is. Maar zij vragen jou gewoon het geld terug te je hebt geleend en hebben een fout gemaakt en sorry gezegd. Meer ís er niet. Ook niet met een zitting.
“The truth is, everyone is going to hurt you. You just got to find the ones worth suffering for.” ― Bob Marley
Alle reacties Link kopieren Quote
Nou dan neem je een advocaat :facepalm: Kost je uiteindelijk veel meer dan die 3000 euro.
ik geef mn bek ook maar een douw
Alle reacties Link kopieren Quote
Daffodil-- schreef:
15-06-2019 13:28
na ettelijke bezwaarschriften en een dwangsom uiteindelijk een sorry krijgt
Wat wil je dan nog meer horen dan een sorry?
Je houdt toch zelf ook wel bij wat je per maand betaalt en hoeveel je schuld nog is? Misschien niet iedere maand, maar toch wel eens in het jaar bij je belastingaangifte lijkt mij. Geld wat je geleend hebt, moet je vroeg of laat terug betalen.
Daffodil-- schreef:
15-06-2019 13:39
Heeft niks met niet willen betalen te maken
Dan heb je hier de oplossing.
huisduif wijzigde dit bericht op 15-06-2019 13:51
14.67% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
minnimouse schreef:
15-06-2019 13:31
Op basis waarvan zou je studieschuld dan ‘ineens’ met 3000 euro verlaagd zijn dat je dat voor waarheid aannam?
Dit dus. Duo kan een foutje hebben gemaakt, jij maakt zelf ook vast weleens een fout.
Echt beláchelijk dat je ze dan voor de rechter wilt slepen, hoe haal je het in je hoofd. Lekkere houding zeg.
Wees blij dat je hebt kúnnen lenen, er werd je hiermee een gunst verleend, zij zijn niet de vijand.
Als je niet wilt terugbetalen had je geen lening moeten nemen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Maar daffodil, je stelt hier een vraag. Dan komen daar reacties op en dan ga je daarna als een malle lopen roepen dat jullie vinden dat jullie hadden mogen aannemen dat het goed was en bla bla bla.
Weet je, waar mensen werken worden fouten gemaakt. Of heb jij nog nooit een fout gemaakt in je leven? Het is vervelend maar het is zo.
Dit soort organen zouden dit soort fouten moeten voorkomen maar helaas kan dit ook daar gebeuren. Deal with it.
Alle reacties Link kopieren Quote
Je begrijpt toch zelf wel dat je hier nooit een slaatje uit kunt gaan slaan? Je vindt het misschien heel gek, maar die rechter gaat van jou verwachten dat je heus wel wist dat die brief niet klopte, je schuld wordt immers niet zomaar en zonder enkele meegedeelde reden ineens met 3000 eurootjes verlaagd. Ja, dit is echt zo'n voorbeeld van de kleine onschuldige man die machteloos staat tegenover de almachtige overheid... NOT.
Alle reacties Link kopieren Quote
Daffodil-- schreef:
15-06-2019 13:39
Wat we verwachten is dat DUO niet zomaar alles kan maken en overal mee weg komt. Kom op zeg, het zijn gewoon de regels waar in staat dat we de verschafte info voor waar mogen aannemen. Kan mij feitelijk niet bommen hoe en wat want het is in dit geval in ons voordeel: dikke prima dus. Als jou ineens 3000 euro wordt 'kwijtgescholden' middels een officiele brief zeg je ook niet: nee dankje.

Zij hebben in deze een fout gemaakt in dit geval in mijn voordeel. Heeft niks met niet willen betalen te maken maar met hun eigen gemaakte fout nakomen. Ja laten we nou niet roomser dan de paus gaan zitten zijn he?
Ik heb het niet bedacht, ik was er gewoon vanuit gegaan dat bedrag nog te moeten betalen. Tot die brief kwam: mooi dacht ik, daar komen we mooi mee weg. En een half jaar later stond het hele bedrag er gewoon weer bij. Na meerdere bezwaar schriften en uitleg kregen we vandaag een: sorry maar het was een computerfoutje.
Dat is niet alleen slordig, dat is gewoon niet conform de regels. Hun eigen gemaakte regels. Als ik die brief nooit had gekregen had ik hier nooit dit topic geopend natuurlijk.

Kom op zeg, je bent toch niet echt zo naïef dat je denkt dat je geen eigen verantwoordelijkheid meer hebt? Je gedraagt je als een Calimero.
Alle reacties Link kopieren Quote
Daffodil-- schreef:
15-06-2019 13:28
In die zin heb je nooit een poot om op te staan ten overstaande van een grote organisatie als Duo of het UwV of wie dan ook. Die hebben alles echt wel goed dichtgetimmerd. Maar het is toch wel opmerkelijk dat je niet meer kunt vertrouwen op de inhoud van de informatie in de brieven die je krijgt en ze daar dus 'gewoon' op terug kunnen komen.
Als wij aan die andere kant een fout maken dan hebben wij geen poot om op te staan, maken zij een fout hebben wij alsnog geen poot om op te staan. We trekken altijd aan het kortste end.

Kijk als het zo is, is het zo. Dan betalen we gewoon de rest af. Maar waar het mij om gaat is dat we informatie verschaft krijgen, er onderaan de brief staat dat de informatie juist is en dat je een half jaar later een correctie krijgt en na ettelijke bezwaarschriften en een dwangsom uiteindelijk een sorry krijgt en ja ons computersysteem heeft een fout gemaakt.
Nergens in geen enkel klein lettertje staat dat dit zomaar kan en mag.
Ik zou de wetten- en regelgeving hieromtrent wel eens willen uitpluizen want alles wat ik gevonden heb pleit in ons voordeel.
Maar goed, als je naar de rechter gaat kost het je, als je verliest, behalve een boel geld ook enorm veel energie en om eerlijk te zijn is me dat het niet waard als er niet ook maar een hele kleine kans is dat we dit gaan winnen.

Is er ooit eigenlijk wel eens iemand die zo'n zaak wel gewonnen heeft?
Volgens mij moet je dan een verdomd goede advocaat hebben en heel veel tijd over. En dat weten ze daar bij DUO natuurlijk ook gewoon.
Als u een rechten opleiding begint en u in uw 3-4-5e week van het burgerlijk recht zit dan word u geleerd dat een logische verlaging nog wel is goedgekeurd kan worden. Echter 3000 verlaging is in niemand zijn hoofd een logisch.

Deze wetgeving vind je niet terug in wet en regelgeving maar in arresten en uitspraken van de rechter. Zo is er een arrest geweest (God ik ben de naam vergeten van het arrest) waar een meubelbedrijf meubels op haar site aanboden voor 7 & 8 euro’s. Dit terwijl het 700-800 euro moest zijn. Rechter heeft besloten dat de “orders” gecanceld moesten worden.

Beter gezegd, u dient uw beschuldigde bedrag terug te betalen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Okay eerlijk is eerlijk: de reacties zijn best heftig en ik had dat misschien niet verwacht. Maar het is wel wat ik nodig had. Ik weet in ieder geval dat hier een zaak van maken geen zin heeft. Kut maar waar. Daarom vroeg ik het ook hier. Dan moet je inderdaad ook tegen de antwoorden kunnen.
Kut maar waar.
Alle reacties Link kopieren Quote
Hoe kom je er bij dat een overheidsinstelling geen fouten mag maken? Jij leent geld van de maatschappij om je studie te volgen, door een fout communiceert DUO dat je schuld afbetaald is. En dan moeten wij die fout opvangen, omdat jij vindt dat er geen fouten gemaakt mogen worden? Succes bij het overtuigen van een rechter met deze logica.

Als jij een fout maakt en teveel geld zou overmaken, dan krijg je dat netjes teruggestort. Dus je argument dat jij ook geen fouten mag maken is niet waar.
Alle reacties Link kopieren Quote
minnimouse schreef:
15-06-2019 13:31
Op basis waarvan zou je studieschuld dan ‘ineens’ met 3000 euro verlaagd zijn dat je dat voor waarheid aannam?
Ben ik ook wel benieuwd naar. Ik denk dat je best wel wist dat het een foutje was en dat je jezelf al rijk had gerekend. Jammer dat ze er alsnog achter zijn gekomen. Gewoon betalen dus.
Alle reacties Link kopieren Quote
Daffodil-- schreef:
15-06-2019 13:39
Wat we verwachten is dat DUO niet zomaar alles kan maken en overal mee weg komt. Kom op zeg, het zijn gewoon de regels waar in staat dat we de verschafte info voor waar mogen aannemen. Kan mij feitelijk niet bommen hoe en wat want het is in dit geval in ons voordeel: dikke prima dus. Als jou ineens 3000 euro wordt 'kwijtgescholden' middels een officiele brief zeg je ook niet: nee dankje.

Zij hebben in deze een fout gemaakt in dit geval in mijn voordeel. Heeft niks met niet willen betalen te maken maar met hun eigen gemaakte fout nakomen. Ja laten we nou niet roomser dan de paus gaan zitten zijn he?
Ik heb het niet bedacht, ik was er gewoon vanuit gegaan dat bedrag nog te moeten betalen. Tot die brief kwam: mooi dacht ik, daar komen we mooi mee weg. En een half jaar later stond het hele bedrag er gewoon weer bij. Na meerdere bezwaar schriften en uitleg kregen we vandaag een: sorry maar het was een computerfoutje.
Dat is niet alleen slordig, dat is gewoon niet conform de regels. Hun eigen gemaakte regels. Als ik die brief nooit had gekregen had ik hier nooit dit topic geopend natuurlijk.
Jammerlijk genoeg is het wel conform de rechtspraak.
U hebt geen poot om op te staan.

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven