Geld & Recht
alle pijlers
niet op koopcontract
zaterdag 23 juni 2018 om 10:47
hi forummers,
Ik heb wat advies nodig. Mijn vriend en ik gaan een nieuw huis kopen.. of hij gaat een nieuw huis kopen en ik trek daar ook in.
We hebben sinds dit jaar een baby’tje en zijn nog hartstikke happy in de relatie. Ik ben pas afgestudeerd en nog opzoek naar een ‘echte’ baan en helaas ook een studieschuld overgehouden. Mijn vriend is ondernemer van een goed lopend bedrijf, nooit gestudeerd maar verdient een mooi bedrag en kan daardoor ook alleen op zijn eigen naam een woning kopen. Helemaal prima.
Ik vroeg me alleen af wat ik voor mezelf en de kleine qua verzekeringen etc moet regelen, mocht er ooit wat met mijn vriend gebeuren. Zijn er mensen in soortgelijke situaties en hoe is dat dan bij jullie geregeld?
Ik heb wat advies nodig. Mijn vriend en ik gaan een nieuw huis kopen.. of hij gaat een nieuw huis kopen en ik trek daar ook in.
We hebben sinds dit jaar een baby’tje en zijn nog hartstikke happy in de relatie. Ik ben pas afgestudeerd en nog opzoek naar een ‘echte’ baan en helaas ook een studieschuld overgehouden. Mijn vriend is ondernemer van een goed lopend bedrijf, nooit gestudeerd maar verdient een mooi bedrag en kan daardoor ook alleen op zijn eigen naam een woning kopen. Helemaal prima.
Ik vroeg me alleen af wat ik voor mezelf en de kleine qua verzekeringen etc moet regelen, mocht er ooit wat met mijn vriend gebeuren. Zijn er mensen in soortgelijke situaties en hoe is dat dan bij jullie geregeld?
zaterdag 23 juni 2018 om 14:12
En zelfs als dat de reden is, dan is dat toch niet erg? Hij koopt dan toch? Dan ga je toch geen huur weg gooien? Wat maakt het zo belangrijk om mede eigenaar te zijn? Dat is toch ook alleen maar een emotie?jellycups01 schreef: ↑23-06-2018 14:03Als jij geen eigenaar bent van het huis en je relatie loopt fout dan kun je er toch echt geen aanspraak maken en ben jij toch echt degene die het huis zal moeten verlaten. En wij hebben inderdaad heel goed nagedacht over hoe alles financieel te regelen, juist omdat we kinderen hebben willen we elkaar niet berooid achter laten als tijden zouden veranderen. Dat het met een eigen bedrijf en eventueel faillissement veiliger kan zijn om dingen anders te regelen zou kunnen, mijn man werkt in loondienst dus dat speelt bij ons inderdaad niet. Maar ik kreeg meer de indruk dat zij niet mee "mocht" kopen omdat ze op dit moment geen baan heeft en nog een studieschuld moet afbetalen. En op zo'n basis zou ik dan liever blijven huren.
Nou ja, mocht ik ooit weer een relatie beginnen en er sprake zijn van een koophuis, dan wordt bovenstaand toch echt de constructie: of hij koopt of ik.
En ja, natuurlijk moet degene die het niet gekocht heeft uiteindelijk vertrekken (tenzij anders vastgelegd). Maar er gewoon even uitzetten, dat kan niet. Dat heeft ook helemaal niets van doen met hoe elkaar achter te laten. Daarom heb je samenlevingscontracten, testamenten, levensverzekeringen etc.
Ik heb ook meer het idee dat het vooral vrouwen zijn die hier moeite mee hebben.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:19
Dat mede eigenaar zonder eigen inkomen worden is echt totaal geen probleem voor de bank hoor. Ik had niet eens betaald werk op het moment dat we ons huis kochten, hoeft ook niet omdat mijn man de hypotheek prima in zijn eentje kan betalen. Als je als minst verdienende partner het niet goed regelt en je komt er na overlijden alleen voor te staan ben je inderdaad verantwoordelijk voor de hypotheek. Daarom sluit je daar een overlijdensrisicoverzekering voor af en anders zul je het huis moeten verkopen. En als je bij leven uit elkaar gaat en je partner wil je niet uitkopen dan zal het huis ook verkocht moeten worden. Eventuele restschuld wordt dan gedeeld, dat is verder niet het probleem van de bank.consuelabananahammok schreef: ↑23-06-2018 14:02Je kan niet zomaar iemand mede eigenaar maken van een huis maar die niet mede schuldenaar wordt voor de hypotheek.
De bank zal niet zo blij zijn met een onderpand waar ineens ook een andere mede-eigenaar bij komt, die dan weer niet aansprakelijk is voor de hypotheekschuld.
Zo simpel ligt het allemaal niet.
Daarnaast, wanneer je geen draagkracht hebt voor de hypotheek en je tekent toch mee, teken je eigenlijk voor het risico om wel een schuld op je dak te krijgen.
Mocht je uit elkaar gaan , dan kan dat nare gevolgen hebben.
En ja, als de relatie voorbij gaat ben je ook je dak kwijt.
Maar als je het alleen niet kan betalen ben je dat toch.
Ik zou daarom eerder adviseren om met een inschrijving bij de woningbouw en zelf een spaarpot opbouwen dat gedeelte voor jezelf zoveel mogelijk te waarborgen.
Bij overlijden dan dus een overlijdensrisico verzekering en een testament,
Maar laat je door een notaris voorlichten.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:20
Precies koel, koud kil en zakelijk.GenieInABottle schreef: ↑23-06-2018 13:44Heeft niets met commitment te maken. Het kan gewoonweg een keuze zijn om de financiële kant zo in te kleden. Leuk een relatie, maar dit is mi gewoonweg een zakelijk deel ervan.
Want stel je voor dat het huis wat overwaarde heeft als we uit elkaar gaan. Dan moet hij to de helft van de overwaarde geven als ze samen kopen. Brr stel je voor zeg dat de moeder van je kind wat van je krijgt.
Vreselijke gedachte toch. Kan echt niet. Dat moet ten alle tijde voorkomen worden door huis alleen op eigen naam te zetten.
Nou dan toon je toch echt geen commitment naar je gezin.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:24
Dat is ook niet wat consuela zegt. Zij zegt dat je geen mede eigenaar kan worden als je níét op de hypotheekakte staat.jellycups01 schreef: ↑23-06-2018 14:19Dat mede eigenaar zonder eigen inkomen worden is echt totaal geen probleem voor de bank hoor. Ik had niet eens betaald werk op het moment dat we ons huis kochten, hoeft ook niet omdat mijn man de hypotheek prima in zijn eentje kan betalen. Als je als minst verdienende partner het niet goed regelt en je komt er na overlijden alleen voor te staan ben je inderdaad verantwoordelijk voor de hypotheek. Daarom sluit je daar een overlijdensrisicoverzekering voor af en anders zul je het huis moeten verkopen. En als je bij leven uit elkaar gaat en je partner wil je niet uitkopen dan zal het huis ook verkocht moeten worden. Eventuele restschuld wordt dan gedeeld, dat is verder niet het probleem van de bank.
Ze zegt niet dat je inkomen moet hebben om op de hypotheekakte te mogen staan.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:25
Is dat de achterliggende reden dan? Ik begrijp heel goed dat iemand een huis alleen koopt, ik heb de afgelopen jaren dan ook veel ellende gezien bij mensen die samen het huis gekocht hadden.
Er kan ook onderwaarde optreden, waarbij TO dus geld moet betalen aan haar dan ex. Zowel onderwaarde als overwaarde moet op dat moment wel worden opgebracht. Je kan de moeder van jouw kind ook anders helpen dan met eventuele overwaarde.
Er kan ook onderwaarde optreden, waarbij TO dus geld moet betalen aan haar dan ex. Zowel onderwaarde als overwaarde moet op dat moment wel worden opgebracht. Je kan de moeder van jouw kind ook anders helpen dan met eventuele overwaarde.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:28
Stel het huis heeft enorme onderwaarde? Dan heeft moeder er niets onder te lijden. En de rest regel je op andere manieren.sugarmiss schreef: ↑23-06-2018 14:20Precies koel, koud kil en zakelijk.
Want stel je voor dat het huis wat overwaarde heeft als we uit elkaar gaan. Dan moet hij to de helft van de overwaarde geven als ze samen kopen. Brr stel je voor zeg dat de moeder van je kind wat van je krijgt.
Vreselijke gedachte toch. Kan echt niet. Dat moet ten alle tijde voorkomen worden door huis alleen op eigen naam te zetten.
Nou dan toon je toch echt geen commitment naar je gezin.
En ja, het financiële deel is nu eenmaal zakelijk. Heeft niets met kil en koud van doen. Wel met ervoor zorgen dat beide partijen in staat zijn om zichzelf te voorzien mocht het onverhoopt mis gaan of als een van de twee komen te overlijden. Daarnaast biedt het bescherming bij een eventueel faillissement. Vind ik persoonlijk best belangrijk voor een gezin.
Als iemand mij kil en koud vindt vanwege het gegeven dat ik verder denk dan de romantische kant van een relatie, dan past diegene zeker niet in mijn leven. Dan kent diegene me dan namelijk helemaal niet.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:35
Hier ook “samen” een huis gekocht, echter hypotheek & huis op zijn naam.
Ook mede door mijn studieschuld en lease contract.
Ik zou niks meenemen ~ geen vast contract.
Dus door mijn “schulden” zou de hypotheek lager worden.
Echter, wij gaan ooit trouwen... ofzo...
Maar mocht mijn vriend wat overkomen, hebben mijn schoonouders al toegekend dat het huis etc. Gewoon van ‘mij’ word. (Mocht dat gebeuren voor we samen zijn op papier)
We betalen alles 50/50 via de gezamelijke rekening.
Verzekeringen.... Heb verder niks specifieks voor mij afgesloten...
Ook mede door mijn studieschuld en lease contract.
Ik zou niks meenemen ~ geen vast contract.
Dus door mijn “schulden” zou de hypotheek lager worden.
Echter, wij gaan ooit trouwen... ofzo...
Maar mocht mijn vriend wat overkomen, hebben mijn schoonouders al toegekend dat het huis etc. Gewoon van ‘mij’ word. (Mocht dat gebeuren voor we samen zijn op papier)
We betalen alles 50/50 via de gezamelijke rekening.
Verzekeringen.... Heb verder niks specifieks voor mij afgesloten...
zaterdag 23 juni 2018 om 14:43
Als jij straks ook weer fulltime werkt lijkt het me helemaal logisch dat je ook op het koopcontract komt. En je schrijft dat jullie het er vaag over hebben gehad, dat zou ik dan snel concreet gaan maken. Hoe doen jullie dat nu met de kosten voor jullie baby? Worden die gedeeld? En ga jij straks niet mee betalen aan de kosten van het huis, maar wel een bedrag voor jezelf sparen (zoals hij in zijn huis spaart)? Let dan op dat het spaargeld niet opeens gebruikt gaat worden voor vakanties, verbouwingen en dat soort dingen.
Wees zakelijk en laat je goed voorlichten. Anders sta je als het mis gaat op straat met een kind en verder niets. Niet het leukste onderwerp om over na te denken, maar iets wat je echt nu moet doen en niet als het te laat is.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:44
Dus dan verwacht je dat hij het betaald en zij het bezit? Zou ook zo maar kunnen dat dit juist zijn buffer voor het bedrijf is. Zijn pensioenvoorziening.
En ik had het niet over het huis veilig stellen.
Maar goed, wij denken hier totaal anders over en dat is helemaal prima.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:44
zaterdag 23 juni 2018 om 14:45
Heel lief van je schoonouders, maar als ze dat huis aan je 'geven' ziet de belastingdienst het als gift en kun je er flink over betalen. Denk niet dat ze je zo lief vinden dat ze dat ook voor je gaan doen.Zeikmatras schreef: ↑23-06-2018 14:35Maar mocht mijn vriend wat overkomen, hebben mijn schoonouders al toegekend dat het huis etc. Gewoon van ‘mij’ word. (Mocht dat gebeuren voor we samen zijn op papier)
Echt, ik zie hier zo vaak vrouwen die het zo niet zakelijk benaderen en daarmee dingen zo slecht regelen. Alsjeblieft, gun jezelf het om dit soort dingen goed te regelen voor jezelf.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:48
Is het huis dan hypotheek vrij?Zeikmatras schreef: ↑23-06-2018 14:35Hier ook “samen” een huis gekocht, echter hypotheek & huis op zijn naam.
Ook mede door mijn studieschuld en lease contract.
Ik zou niks meenemen ~ geen vast contract.
Dus door mijn “schulden” zou de hypotheek lager worden.
Echter, wij gaan ooit trouwen... ofzo...
Maar mocht mijn vriend wat overkomen, hebben mijn schoonouders al toegekend dat het huis etc. Gewoon van ‘mij’ word. (Mocht dat gebeuren voor we samen zijn op papier)
We betalen alles 50/50 via de gezamelijke rekening.
Verzekeringen.... Heb verder niks specifieks voor mij afgesloten...
Zo nee fanzullen ze toch hypotheek moeten blijven betalen. En wat dacht je van erfbelasting. Als ze dat niet kunnen opbrengen zal het huis toch echt verkocht moeten worden.
Als het huis dan wel hypotheekvrij is dan zitten ze alsnog met erfbelasting.
Of ze bedenken dat ze eigenlijk best 10 jaar eerder willen stoppen met werken want tja je wordt een dagje ouder dus het valt soms best zwaar. Maar ja dat kunnen we ons niet veroorlovenn. Of ja toch wel als we het huis dat we van oom geërfd hebben verkopen.
2 ton zomaar weg geven is wel erg gul en je moet behoorlijk rijk zijn om je dat te kunnen veroorloven.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:50
jellycups01 schreef: ↑23-06-2018 14:03Als jij geen eigenaar bent van het huis en je relatie loopt fout dan kun je er toch echt geen aanspraak maken en ben jij toch echt degene die het huis zal moeten verlaten. En wij hebben inderdaad heel goed nagedacht over hoe alles financieel te regelen, juist omdat we kinderen hebben willen we elkaar niet berooid achter laten als tijden zouden veranderen. Dat het met een eigen bedrijf en eventueel faillissement veiliger kan zijn om dingen anders te regelen zou kunnen, mijn man werkt in loondienst dus dat speelt bij ons inderdaad niet. Maar ik kreeg meer de indruk dat zij niet mee "mocht" kopen omdat ze op dit moment geen baan heeft en nog een studieschuld moet afbetalen. En op zo'n basis zou ik dan liever blijven huren.
En als je allebei eigenaar bent zal er toch ook minstens 1 het huis moeten verlaten als je relatie fout loopt. Kun je maar beter geen eigenaar zijn, en het geld wat je anders in dat huis had gestoken opzij zetten zodat je een mooi spaarpotje hebt. Liever het huis verlaten zonder dat aansprakelijkheden dan nog een paar maanden noodgedwongen samen aan dat huis vast zitten.
Oftewel: alles wat Genie zegt +1
Mijn ex en ik bezaten samen een huis. Ik ben ondernemer. Toen ik wilde scheiden hebben we nog een jaar noodgedwongen samen gewoond voor we de scheiding hadden geregeld. Daarna heb ik nog 2 jaar vastgezeten aan dat huis voordat het verkocht was, en heeft mijn ex al die tijd een huis moeten huren omdat hij niets kon kopen zolang hij nog op de hypotheekakte stond van het huis waar ik in woonde.
Nooit weer ga ik een hypotheek aan met iemand anders. Volgend jaar ga ik een huis kopen en woont mijn vriend bij mij zonder dat hij iets aan hypotheek en/of rente hoeft te betalen. Of hij koopt een huis en ik betaal niet mee aan aflossing en onderhoud van dat huis. We zien tzt wel wat het wordt. De bank zal wel graag 2 namen op de hypotheekakte willen hebben maar dat doen we niet.
Met een testament kun je prima regelen wat er met het huis gebeurt mocht degene die op de koopakte staat komen te overlijden. ORV erbij en klaar.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:51
MarijeMarije schreef: ↑23-06-2018 14:43Als jij straks ook weer fulltime werkt lijkt het me helemaal logisch dat je ook op het koopcontract komt. En je schrijft dat jullie het er vaag over hebben gehad, dat zou ik dan snel concreet gaan maken. Hoe doen jullie dat nu met de kosten voor jullie baby? Worden die gedeeld? En ga jij straks niet mee betalen aan de kosten van het huis, maar wel een bedrag voor jezelf sparen (zoals hij in zijn huis spaart)? Let dan op dat het spaargeld niet opeens gebruikt gaat worden voor vakanties, verbouwingen en dat soort dingen.
Wees zakelijk en laat je goed voorlichten. Anders sta je als het mis gaat op straat met een kind en verder niets. Niet het leukste onderwerp om over na te denken, maar iets wat je echt nu moet doen en niet als het te laat is.
Waarom is het logisch dat ze op het koopcontract komt als ze fulltime werkt straks?
Ja, wees zakelijk en laat je goed voorlichten, dat is een heel goed advies. Wees dus zo zakelijk dat het goed geregeld wordt qua testament, dat je niet meebetaald aan de aflossing en het onderhoud, en dat je het geld wat je daarmee bespaart opzij zet.
zaterdag 23 juni 2018 om 14:52
Dat begrijp ik dus ook nooit, maar ik ben waarschijnlijk van de oude stempel.iets_perzik schreef: ↑23-06-2018 12:03Samen een baby is geen probleem, maar samen een huis is een te grote commitment?
Ik zie om mij heen wel heel veel scheidingen ook met (jonge) kinderen. Als je partner dan helemaal nog niets heeft bijgedragen aan de woning dan kan ik mij er ook wel wat bij voorstellen dat het voor de ander dan heel zuur is als je alles moet delen. Vooral als die ander juist degene is die een eind aan de relatie maakt.
anoniem_211360 wijzigde dit bericht op 23-06-2018 14:55
49.08% gewijzigd
zaterdag 23 juni 2018 om 14:56
Even niet meegekregen dat trouwen tegenwoordig niet meer in gemeenschap van goederen is?
Met andere woorden het huis is van hem en blijft na jullie huwelijk ook alleen van hem.
zaterdag 23 juni 2018 om 15:11
Marana-- schreef: ↑23-06-2018 14:50En als je allebei eigenaar bent zal er toch ook minstens 1 het huis moeten verlaten als je relatie fout loopt. Kun je maar beter geen eigenaar zijn, en het geld wat je anders in dat huis had gestoken opzij zetten zodat je een mooi spaarpotje hebt. Liever het huis verlaten zonder dat aansprakelijkheden dan nog een paar maanden noodgedwongen samen aan dat huis vast zitten.
Oftewel: alles wat Genie zegt +1
Mijn ex en ik bezaten samen een huis. Ik ben ondernemer. Toen ik wilde scheiden hebben we nog een jaar noodgedwongen samen gewoond voor we de scheiding hadden geregeld. Daarna heb ik nog 2 jaar vastgezeten aan dat huis voordat het verkocht was, en heeft mijn ex al die tijd een huis moeten huren omdat hij niets kon kopen zolang hij nog op de hypotheekakte stond van het huis waar ik in woonde.
Nooit weer ga ik een hypotheek aan met iemand anders. Volgend jaar ga ik een huis kopen en woont mijn vriend bij mij zonder dat hij iets aan hypotheek en/of rente hoeft te betalen. Of hij koopt een huis en ik betaal niet mee aan aflossing en onderhoud van dat huis. We zien tzt wel wat het wordt. De bank zal wel graag 2 namen op de hypotheekakte willen hebben maar dat doen we niet.
Met een testament kun je prima regelen wat er met het huis gebeurt mocht degene die op de koopakte staat komen te overlijden. ORV erbij en klaar.
Als onze relatie stuk loopt dan zal mijn man mij moeten uitkopen, dus met lege handen sta ik niet. Kan of wil hij dat niet dan moeten we verkopen en zal de overwaarde eerlijk worden gedeeld (tenzij er een restschuld zou overblijven maar dat is in ons geval niet waarschijnlijk). Laten we het er dan maar op houden dat het individueel verschilt wat beter is.
zaterdag 23 juni 2018 om 15:36
Ik zou je adviseren om je huiswerk iets beter te doen.Zeikmatras schreef: ↑23-06-2018 14:35Hier ook “samen” een huis gekocht, echter hypotheek & huis op zijn naam.
Ook mede door mijn studieschuld en lease contract.
Ik zou niks meenemen ~ geen vast contract.
Dus door mijn “schulden” zou de hypotheek lager worden.
Echter, wij gaan ooit trouwen... ofzo...
Maar mocht mijn vriend wat overkomen, hebben mijn schoonouders al toegekend dat het huis etc. Gewoon van ‘mij’ word. (Mocht dat gebeuren voor we samen zijn op papier)
We betalen alles 50/50 via de gezamelijke rekening.
Verzekeringen.... Heb verder niks specifieks voor mij afgesloten...
Als je helemaal niets geregeld hebt, is het huis voor je schoonouders als jouw vriend wat overkomt en heb jij helemaal nergens recht op. Het huis is dan van hun en dan? Het huis zo even aan jou geven, gaat niet zo even. Dan krijg je echt te maken met de bank en de belastingdienst.
En kun je in je eentje de hypotheek betalen?
Wij hebben voor we trouwden in hetzelfde schuitje gezeten en hebben het risico genomen om geen testament en samenlevingscontract te laten maken voor het halve jaar tussen de verkoop van mijn huis en ons huwelijk. Mijn schoonouders vonden ook dat het huis, wat mijn man al gekocht had, voor mij moest zijn als mijn man iets zou overkomen voor we trouwden. Maar wij hebben het alleen zo gedaan, omdat ik een ander huis kon kopen op mijn eigen inkomen en we waren ons goed bewust van de risico's en hebben de zaken nu zowel financieel als juridisch goed geregeld.
dolfine wijzigde dit bericht op 23-06-2018 18:09
4.69% gewijzigd
zaterdag 23 juni 2018 om 16:08
Ach dames,
Neem het allemaal niet te letterlijk.
~ Ja, ik weet dat je niet standaard meer in gemeenschap van goederen trouwt. Maar dat nemen wij wel op in ons huwelijk “contract”.
~ Ja, wij zijn al verloofd alleen verschuift de datum. Daarom lachtte ik erom, niet dat jullie dat konden weten. Want dat stond er niet bij beschreven.
~Mijn schoonouders hebben absoluut het geld niet nodig van ons “huisje”... Zij zijn al lekker gestopt met werken vroegtijdig.
~Zij hebben het al wel bij hun boekhouder / jurist ter zake gebracht dat het naar mij gaat.
Zij draaien voor de verdere kosten op mocht het gebeuren.
Maar wij hadden simpel weg géén zin om verplicht na de verkoop een samenlevings contract oid af te sluiten. Gezien de trouwplannen er al waren.
En mijn vriend, laten we het even afkloppen. Leeft nog, dus er is geen man over boord.
Wij halen de 70 wel samen.
Dus, bedankt ervaringsdeskundigen voor de waarschuwing.
Neem het allemaal niet te letterlijk.
~ Ja, ik weet dat je niet standaard meer in gemeenschap van goederen trouwt. Maar dat nemen wij wel op in ons huwelijk “contract”.
~ Ja, wij zijn al verloofd alleen verschuift de datum. Daarom lachtte ik erom, niet dat jullie dat konden weten. Want dat stond er niet bij beschreven.
~Mijn schoonouders hebben absoluut het geld niet nodig van ons “huisje”... Zij zijn al lekker gestopt met werken vroegtijdig.
~Zij hebben het al wel bij hun boekhouder / jurist ter zake gebracht dat het naar mij gaat.
Zij draaien voor de verdere kosten op mocht het gebeuren.
Maar wij hadden simpel weg géén zin om verplicht na de verkoop een samenlevings contract oid af te sluiten. Gezien de trouwplannen er al waren.
En mijn vriend, laten we het even afkloppen. Leeft nog, dus er is geen man over boord.
Wij halen de 70 wel samen.
Dus, bedankt ervaringsdeskundigen voor de waarschuwing.
zaterdag 23 juni 2018 om 16:46
.
Je kunt wel lollig doen met je ‘ervaringsdeskundigen’, maar ik ken IRL zo’n situatie en dat is afschuwelijk. Deze persoon was in één klap partner en woning kwijt. Zo onrealistisch is het dus niet.
zaterdag 23 juni 2018 om 17:06
Zeikmatras, tuurlijk halen jullie samen de 70. Ongelukken e.d. gebeuren alleen bij anderen dat zullen jullie sowieso nooit meemaken.
Echt hoe naïef kun je zijn?
En er zijn wel vaker mensen die van alles en nog wat beloofd en geroepen hebben en als puntje bij paaltje kwam bleken die beloftes totaal loos.
Ik snap echt niet dat je bij dit soort dingen zo laconiek kunt zijn.
Bij een vorige werkgever overleed er plotseling een man van 33; vriendin, 2 kinderen, niks geregeld, want dat doen we wel iets we een huis gaan kopen / gaan trouwen. Na zijn overlijden had zij nergens recht op, geen partnerpensioen, geen overlijdensuitkering. Naast het verlies van haar partner zat ze ook nog eens direct in diepe financiële shit.
Echt hoe naïef kun je zijn?
En er zijn wel vaker mensen die van alles en nog wat beloofd en geroepen hebben en als puntje bij paaltje kwam bleken die beloftes totaal loos.
Ik snap echt niet dat je bij dit soort dingen zo laconiek kunt zijn.
Bij een vorige werkgever overleed er plotseling een man van 33; vriendin, 2 kinderen, niks geregeld, want dat doen we wel iets we een huis gaan kopen / gaan trouwen. Na zijn overlijden had zij nergens recht op, geen partnerpensioen, geen overlijdensuitkering. Naast het verlies van haar partner zat ze ook nog eens direct in diepe financiële shit.
zaterdag 23 juni 2018 om 17:35
jellycups01 schreef: ↑23-06-2018 14:19Dat mede eigenaar zonder eigen inkomen worden is echt totaal geen probleem voor de bank hoor. Ik had niet eens betaald werk op het moment dat we ons huis kochten, hoeft ook niet omdat mijn man de hypotheek prima in zijn eentje kan betalen. Als je als minst verdienende partner het niet goed regelt en je komt er na overlijden alleen voor te staan ben je inderdaad verantwoordelijk voor de hypotheek. Daarom sluit je daar een overlijdensrisicoverzekering voor af en anders zul je het huis moeten verkopen. En als je bij leven uit elkaar gaat en je partner wil je niet uitkopen dan zal het huis ook verkocht moeten worden. Eventuele restschuld wordt dan gedeeld, dat is verder niet het probleem van de bank.
Dat schrijf ik ook niet.
zaterdag 23 juni 2018 om 17:35
