Geld & Recht
alle pijlers
Onderwaarde meefinancieren
woensdag 9 maart 2011 om 13:01
Hallo dames,
Ik heb een vraag, weet iemand een hypotheekverstrekker die in deze tijd de onderwaarde mee zou willen financieren?
Ik heb een gesprek gehad bij een bank, die doen max. 110% en bij een onafhankelijke hypotkeekverstrekker en die doen max. 112%
Echter van vrienden en kenissen hoor ik dat het best kan, maar ze kunnen me dan niet vertellen bij wie het wel zou kunnen!
Ik heb een vraag, weet iemand een hypotheekverstrekker die in deze tijd de onderwaarde mee zou willen financieren?
Ik heb een gesprek gehad bij een bank, die doen max. 110% en bij een onafhankelijke hypotkeekverstrekker en die doen max. 112%
Echter van vrienden en kenissen hoor ik dat het best kan, maar ze kunnen me dan niet vertellen bij wie het wel zou kunnen!
woensdag 9 maart 2011 om 13:06
Financieel gezien zou het geen probleem zijn, dat geven ze bij de bank ook wel aan, maar ze doen het in deze tijden gewoon niet. Met 112% komen we al een eind op weg, maar niet helemaal en ik vind het zo zonde om mijn spaargeld hieraan te besteden, omdat ik hiervoor graag een toekomstig huis zou willen opknappen en naar mijn smaak maken....
woensdag 9 maart 2011 om 13:40
woensdag 9 maart 2011 om 13:43
Die regeltjes van de bank zijn richtlijnen. Het heeft heus goede redenen dat ze liever niet een te hoge hypotheek willen geven. Maar in mijn ervaring blijken de regels ineens niet meer zo zwart wit te zijn bij een bank, als ze je graag genoeg als klant willen/ willen houden. Vandaar mijn vragen voorheen. (Stel dat jij een familiekapitaal op de bank hebt, dan kan er vaak ineens veel meer met hypotheken.)
woensdag 9 maart 2011 om 13:50
@ gember,
Geen familiekapitaal hier, maar gewoon een redelijke spaarrekening.
De onderwaarde die ik mee wil financieren zal zo'n 8000 euro zijn en ik vind het gewoon zonde om dit van mijn spaargeld te doen...
We kunnen rond de 300.000 lenen en we willen een bedrag van 225.000 lenen, dit is zonder de onderwaarde.
Geen familiekapitaal hier, maar gewoon een redelijke spaarrekening.
De onderwaarde die ik mee wil financieren zal zo'n 8000 euro zijn en ik vind het gewoon zonde om dit van mijn spaargeld te doen...
We kunnen rond de 300.000 lenen en we willen een bedrag van 225.000 lenen, dit is zonder de onderwaarde.
woensdag 9 maart 2011 om 14:25
quote:spectral schreef op 09 maart 2011 @ 13:34:
[...]
Natuurlijk niet... dat is een hele domme opmerking.Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.
[...]
Natuurlijk niet... dat is een hele domme opmerking.Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
woensdag 9 maart 2011 om 14:32
Bij een hypotheek is het huis voor de bank het onderpand.
Vroeger was het vrij makkelijk om meer geld te lenen dan een huis waard was, omdat huizen toen nog snel in waarde stegen. Door de huidige kredietcrisis is gebleken dat huizen nu zelfs in waarde dalen en zijn banken dus een stuk voorzichtiger geworden met meefinancieren van bijvoorbeeld KK of idd een onderwaarde van een vorige woning. Immers, als jij de hypotheek niet meer kunt betalen is het onderpand minder waard dan jouw schuld en lijdt de bank verlies.
Die kennissen van jou hebben mss 4 of 5 jaar geleden een onderwaarde meegefinanciert, toen iedereen makkelijk 6 keer zijn jaarinkomen kon lenen en de bomen nog tot in de hemel groeide. Ik denk dat je nu geen bank meer zal vinden die dit risico wil nemen en dat je dus toch je spaargeld hiervoor zal moeten gebruiken. En aangezien je alleen dat deel van je hypothecaire lening van de belasting kunt aftrekken dat daadwerkelijk voor je huis bedoeld is, is het belastingtechnisch ook niet voordeliger om onderwaarde mee te financieren.
Vroeger was het vrij makkelijk om meer geld te lenen dan een huis waard was, omdat huizen toen nog snel in waarde stegen. Door de huidige kredietcrisis is gebleken dat huizen nu zelfs in waarde dalen en zijn banken dus een stuk voorzichtiger geworden met meefinancieren van bijvoorbeeld KK of idd een onderwaarde van een vorige woning. Immers, als jij de hypotheek niet meer kunt betalen is het onderpand minder waard dan jouw schuld en lijdt de bank verlies.
Die kennissen van jou hebben mss 4 of 5 jaar geleden een onderwaarde meegefinanciert, toen iedereen makkelijk 6 keer zijn jaarinkomen kon lenen en de bomen nog tot in de hemel groeide. Ik denk dat je nu geen bank meer zal vinden die dit risico wil nemen en dat je dus toch je spaargeld hiervoor zal moeten gebruiken. En aangezien je alleen dat deel van je hypothecaire lening van de belasting kunt aftrekken dat daadwerkelijk voor je huis bedoeld is, is het belastingtechnisch ook niet voordeliger om onderwaarde mee te financieren.
woensdag 9 maart 2011 om 14:33
quote:Flo83 schreef op 09 maart 2011 @ 13:50:
@ gember,
Geen familiekapitaal hier, maar gewoon een redelijke spaarrekening.
De onderwaarde die ik mee wil financieren zal zo'n 8000 euro zijn en ik vind het gewoon zonde om dit van mijn spaargeld te doen...
We kunnen rond de 300.000 lenen en we willen een bedrag van 225.000 lenen, dit is zonder de onderwaarde.
Dan lijkt het dus echt om een relatief klein bedrag te gaan, wat gedekt wordt door je spaargeld. hmm, je zou verwachten dat er dan toch wat te regelen valt met de bank. Probeer in een open gesprek te komen om de mogelijkheden te bekijken. Waarschijnlijk heb je de beste kansen als je spaargeld ook staat bij de bank waar je een hypotheek wil. (Wat ik normaalgesproken niet zou doen). Als de persoon aangeeft dat dit de regeltjes van de bank zijn, dan kun je vragen of er iets te regelen valt zodat het toch kan (met name omdat je het geld wel hebt). En als de bankmedewerker zich achter de regels wil verschuilen (ik meot deze regels volgen van mijn baas), dan moet je gewoon vragen of je met iemand mag praten die wel die bevoegdheid heeft. Ik denk dat je met een beetje slim onderhandelen hier wel uit zou moeten komen.
Edit: als je zelf al wat mogelijkheden kunt bedenken dan helpt dat vaak ook. Bijvoorbeeld dat jij voor de 8000 die jij extra aan hypotheek wil ook een deposito van 8000 spaargeld bij de bank zet. Of iets dergelijks.
@ gember,
Geen familiekapitaal hier, maar gewoon een redelijke spaarrekening.
De onderwaarde die ik mee wil financieren zal zo'n 8000 euro zijn en ik vind het gewoon zonde om dit van mijn spaargeld te doen...
We kunnen rond de 300.000 lenen en we willen een bedrag van 225.000 lenen, dit is zonder de onderwaarde.
Dan lijkt het dus echt om een relatief klein bedrag te gaan, wat gedekt wordt door je spaargeld. hmm, je zou verwachten dat er dan toch wat te regelen valt met de bank. Probeer in een open gesprek te komen om de mogelijkheden te bekijken. Waarschijnlijk heb je de beste kansen als je spaargeld ook staat bij de bank waar je een hypotheek wil. (Wat ik normaalgesproken niet zou doen). Als de persoon aangeeft dat dit de regeltjes van de bank zijn, dan kun je vragen of er iets te regelen valt zodat het toch kan (met name omdat je het geld wel hebt). En als de bankmedewerker zich achter de regels wil verschuilen (ik meot deze regels volgen van mijn baas), dan moet je gewoon vragen of je met iemand mag praten die wel die bevoegdheid heeft. Ik denk dat je met een beetje slim onderhandelen hier wel uit zou moeten komen.
Edit: als je zelf al wat mogelijkheden kunt bedenken dan helpt dat vaak ook. Bijvoorbeeld dat jij voor de 8000 die jij extra aan hypotheek wil ook een deposito van 8000 spaargeld bij de bank zet. Of iets dergelijks.
woensdag 9 maart 2011 om 14:35
quote:Fame schreef op 09 maart 2011 @ 14:25:
[...]
Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.Sorry Fame, maar zolang je nog niet aan je 30 jaar aftrek zit is dit waarschijnlijk dom financieel gezien niet de meest voordelige optie.Tenzij je van plan bent binnenkort nog een hogere hypotheek af te sluiten.
Je betaalde 300 euro per maand rente. Daarvan kreeg je 200 euro terug van de belastingdienst. Daarnaast kreeg je ook nog je rente over je spaargeld. Aangezien je het nu kon gebruiken om je hypotheek af te lossen had je dit ook voor langere tijd vast kunnen zetten op waardoor je meer rente had gekregen. Door af te lossen ben je EN je 200 euro belastingvoordeel kwijt EN je rentevoordeel. Dus volgens mij is dit niet altijd handiger.
[...]
Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.Sorry Fame, maar zolang je nog niet aan je 30 jaar aftrek zit is dit waarschijnlijk dom financieel gezien niet de meest voordelige optie.Tenzij je van plan bent binnenkort nog een hogere hypotheek af te sluiten.
Je betaalde 300 euro per maand rente. Daarvan kreeg je 200 euro terug van de belastingdienst. Daarnaast kreeg je ook nog je rente over je spaargeld. Aangezien je het nu kon gebruiken om je hypotheek af te lossen had je dit ook voor langere tijd vast kunnen zetten op waardoor je meer rente had gekregen. Door af te lossen ben je EN je 200 euro belastingvoordeel kwijt EN je rentevoordeel. Dus volgens mij is dit niet altijd handiger.
kaaaaaaaatje wijzigde dit bericht op 09-03-2011 14:55
Reden: nuance
Reden: nuance
% gewijzigd
woensdag 9 maart 2011 om 14:36
quote:Fame schreef op 09 maart 2011 @ 14:25:
[...]
Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.
Dat zegt ze toch niet, ze zegt alleen dat het niet altijd goedkoper is spaargeld te investeren dan te lenen.
Of het in jouw situatie verstandig was kunnen wij van hier uit niet zien. Maar als je netto rentelast lager is dan wat je op een deposito kunt krijgen is het inderdaad onverstandig om je spaargeld erin te steken.
Dus om met jouw voorbeeld te spreken: als je 100 euro netto aan rente zou moeten betalen op een hypotheek, maar je zou 150 euro netto aan rente kunnen ontvangen op een spaarrekening, dan was het inderdaad niet voordelig.
Kon je maar 50 euro ontvangen op een spaarrekening, dan kan het inderdaad verstandig zijn.
Hangt natuurlijk ook af van hoe vast/liquide je je geld wil hebben. En natuurlijk van het feit dat het een heel geruststellende gedachte is dat je huis is afbetaald.
[...]
Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.
Dat zegt ze toch niet, ze zegt alleen dat het niet altijd goedkoper is spaargeld te investeren dan te lenen.
Of het in jouw situatie verstandig was kunnen wij van hier uit niet zien. Maar als je netto rentelast lager is dan wat je op een deposito kunt krijgen is het inderdaad onverstandig om je spaargeld erin te steken.
Dus om met jouw voorbeeld te spreken: als je 100 euro netto aan rente zou moeten betalen op een hypotheek, maar je zou 150 euro netto aan rente kunnen ontvangen op een spaarrekening, dan was het inderdaad niet voordelig.
Kon je maar 50 euro ontvangen op een spaarrekening, dan kan het inderdaad verstandig zijn.
Hangt natuurlijk ook af van hoe vast/liquide je je geld wil hebben. En natuurlijk van het feit dat het een heel geruststellende gedachte is dat je huis is afbetaald.
woensdag 9 maart 2011 om 14:42
quote:Fame schreef op 09 maart 2011 @ 14:25:
[...]
Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.
En wat is het rendement op je spaargeld? Die is nu 0%....
Dus ja je bent eigenlijk een beetje dom geweest.
Laten we zeggen dat je een hypotheek hebt van 100.000e tegen 4%. En een spaartegoed van 100.000e op een deposito tegen 3%.
Over die 4% betaal je netto slechts 60% (ivm hypotheekrente-aftrek), dat is ongeveer 2.5% netto. Dan verdien je per jaar dus 0.5%!
[...]
Hoezo? Ik heb onze 3 jaar oude hypotheek volledig afgelost met spaargeld. BEn ik nu dom geweest? Ik heb geen hypotheek meer, dus dat kost me ook niets. Of is het echt voordelig om 300 euro rente per maand te betalen en dan 200 terug te vangen van de belasting? Dan ben ik nog steeds 100 euro kwijt.
En wat is het rendement op je spaargeld? Die is nu 0%....
Dus ja je bent eigenlijk een beetje dom geweest.
Laten we zeggen dat je een hypotheek hebt van 100.000e tegen 4%. En een spaartegoed van 100.000e op een deposito tegen 3%.
Over die 4% betaal je netto slechts 60% (ivm hypotheekrente-aftrek), dat is ongeveer 2.5% netto. Dan verdien je per jaar dus 0.5%!
woensdag 9 maart 2011 om 14:46
Fame, wij hebben ook een gedeelte van onze hyptoheek afgelost en krijg alleen maar te horen dat dit dom is. Er is echter niemand die mij hiervan kan overtuigen.
Profiteren van 30 jaar hypotheekrenteaftrek? Ja, je moet eerst rente betalen om weer een gedeelte terug te krijgen. Kost toch altijd geld?
De rente op de spaarrekening is momenteel dusdagnig laag dat je het hiervoor ook niet op de rekening hoeft te laten staan. In combinatie met de vermogensrendementheffing blijft er nauwelijks iets over. Vastzetten levert momenteel ook nauwelijks iets op.
Bij onze situatie, past aflossen zeker. Ook op de langere termijn. Wij bekijken per jaar de situatie opnieuw.
Profiteren van 30 jaar hypotheekrenteaftrek? Ja, je moet eerst rente betalen om weer een gedeelte terug te krijgen. Kost toch altijd geld?
De rente op de spaarrekening is momenteel dusdagnig laag dat je het hiervoor ook niet op de rekening hoeft te laten staan. In combinatie met de vermogensrendementheffing blijft er nauwelijks iets over. Vastzetten levert momenteel ook nauwelijks iets op.
Bij onze situatie, past aflossen zeker. Ook op de langere termijn. Wij bekijken per jaar de situatie opnieuw.
woensdag 9 maart 2011 om 14:48
quote:Dahlia74 schreef op 09 maart 2011 @ 14:46:
Fame, wij hebben ook een gedeelte van onze hyptoheek afgelost en krijg alleen maar te horen dat dit dom is. Er is echter niemand die mij hiervan kan overtuigen.
Profiteren van 30 jaar hypotheekrenteaftrek? Ja, je moet eerst rente betalen om weer een gedeelte terug te krijgen. Kost toch altijd geld?
De rente op de spaarrekening is momenteel dusdagnig laag dat je het hiervoor ook niet op de rekening hoeft te laten staan. In combinatie met de vermogensrendementheffing blijft er nauwelijks iets over. Vastzetten levert momenteel ook nauwelijks iets op.
Bij onze situatie, past aflossen zeker. Ook op de langere termijn. Wij bekijken per jaar de situatie opnieuw.
Het is ook zeker niet altijd dom hoor Dahlia. Je kunt gewoon per geval uitrekenen of het verstandig is of niet. Wat wij hierboven proberen aan te geven is dat het soms voordelig kan zijn en soms niet. En als je spaarrente dermate laag is ten opzichte van je hypotheekrente kan het inderdaad voordelig zijn af te lossen.
Weet je jullie rentepercentages nog? Ook zonder bedragen is het dan grofweg uit te rekenen.
Fame, wij hebben ook een gedeelte van onze hyptoheek afgelost en krijg alleen maar te horen dat dit dom is. Er is echter niemand die mij hiervan kan overtuigen.
Profiteren van 30 jaar hypotheekrenteaftrek? Ja, je moet eerst rente betalen om weer een gedeelte terug te krijgen. Kost toch altijd geld?
De rente op de spaarrekening is momenteel dusdagnig laag dat je het hiervoor ook niet op de rekening hoeft te laten staan. In combinatie met de vermogensrendementheffing blijft er nauwelijks iets over. Vastzetten levert momenteel ook nauwelijks iets op.
Bij onze situatie, past aflossen zeker. Ook op de langere termijn. Wij bekijken per jaar de situatie opnieuw.
Het is ook zeker niet altijd dom hoor Dahlia. Je kunt gewoon per geval uitrekenen of het verstandig is of niet. Wat wij hierboven proberen aan te geven is dat het soms voordelig kan zijn en soms niet. En als je spaarrente dermate laag is ten opzichte van je hypotheekrente kan het inderdaad voordelig zijn af te lossen.
Weet je jullie rentepercentages nog? Ook zonder bedragen is het dan grofweg uit te rekenen.
woensdag 9 maart 2011 om 14:50
quote:Dahlia74 schreef op 09 maart 2011 @ 14:46:
Fame, wij hebben ook een gedeelte van onze hyptoheek afgelost en krijg alleen maar te horen dat dit dom is. Er is echter niemand die mij hiervan kan overtuigen.
Profiteren van 30 jaar hypotheekrenteaftrek? Ja, je moet eerst rente betalen om weer een gedeelte terug te krijgen. Kost toch altijd geld?
De rente op de spaarrekening is momenteel dusdagnig laag dat je het hiervoor ook niet op de rekening hoeft te laten staan. In combinatie met de vermogensrendementheffing blijft er nauwelijks iets over. Vastzetten levert momenteel ook nauwelijks iets op.
Bij onze situatie, past aflossen zeker. Ook op de langere termijn. Wij bekijken per jaar de situatie opnieuw.Een spaarrekening is inderdaad niet handig... maar een deposito of NederlandsStaatspapier kan zeker wel voordelig zijn. En de heffing is ongeveer 1%, dus je wint er altijd op.
Fame, wij hebben ook een gedeelte van onze hyptoheek afgelost en krijg alleen maar te horen dat dit dom is. Er is echter niemand die mij hiervan kan overtuigen.
Profiteren van 30 jaar hypotheekrenteaftrek? Ja, je moet eerst rente betalen om weer een gedeelte terug te krijgen. Kost toch altijd geld?
De rente op de spaarrekening is momenteel dusdagnig laag dat je het hiervoor ook niet op de rekening hoeft te laten staan. In combinatie met de vermogensrendementheffing blijft er nauwelijks iets over. Vastzetten levert momenteel ook nauwelijks iets op.
Bij onze situatie, past aflossen zeker. Ook op de langere termijn. Wij bekijken per jaar de situatie opnieuw.Een spaarrekening is inderdaad niet handig... maar een deposito of NederlandsStaatspapier kan zeker wel voordelig zijn. En de heffing is ongeveer 1%, dus je wint er altijd op.
woensdag 9 maart 2011 om 14:55
woensdag 9 maart 2011 om 15:02
Als je gaat rekenen, moet je niet alleen de rentepercentages naast elkaar zetten. De rente op onze aflossingsvrije hypotheek is, zelfs als je rekening houdt met de belastingaftrek, hoger dan die op de spaarrekening, maar op ons spaargeld krijgen we dertig jaar rente op rente, terwijl het bedrag van de hypotheek constant is. Daarom is niet aflossen in ons geval toch verstandig.
woensdag 9 maart 2011 om 15:13
quote:Miffy schreef op 09 maart 2011 @ 15:02:
Als je gaat rekenen, moet je niet alleen de rentepercentages naast elkaar zetten. De rente op onze aflossingsvrije hypotheek is, zelfs als je rekening houdt met de belastingaftrek, hoger dan die op de spaarrekening, maar op ons spaargeld krijgen we dertig jaar rente op rente, terwijl het bedrag van de hypotheek constant is. Daarom is niet aflossen in ons geval toch verstandig.Als je de uitgespaarde rente opzijzet en ook gebruikt voor aflossing, kom je preceis op hetzelfde uit als dat je rente op rente zou hebben.
Als je gaat rekenen, moet je niet alleen de rentepercentages naast elkaar zetten. De rente op onze aflossingsvrije hypotheek is, zelfs als je rekening houdt met de belastingaftrek, hoger dan die op de spaarrekening, maar op ons spaargeld krijgen we dertig jaar rente op rente, terwijl het bedrag van de hypotheek constant is. Daarom is niet aflossen in ons geval toch verstandig.Als je de uitgespaarde rente opzijzet en ook gebruikt voor aflossing, kom je preceis op hetzelfde uit als dat je rente op rente zou hebben.
woensdag 9 maart 2011 om 15:13
quote:spectral schreef op 09 maart 2011 @ 15:02:
[...]
Dan kan het voordelig zijn om je hypotheek over te sluiten... valt ook makkelijk te berekenen.
inderdaad.
Hoewel ik best begrijp dat het voor sommige mensen echt wel wat waard is om de hypotheek afgelost te hebben. Dat kan dan toch rust geven, al is het maar voor je gevoel.
[...]
Dan kan het voordelig zijn om je hypotheek over te sluiten... valt ook makkelijk te berekenen.
inderdaad.
Hoewel ik best begrijp dat het voor sommige mensen echt wel wat waard is om de hypotheek afgelost te hebben. Dat kan dan toch rust geven, al is het maar voor je gevoel.
woensdag 9 maart 2011 om 15:19
quote:gember999 schreef op 09 maart 2011 @ 15:13:
[...]
inderdaad.
Hoewel ik best begrijp dat het voor sommige mensen echt wel wat waard is om de hypotheek afgelost te hebben. Dat kan dan toch rust geven, al is het maar voor je gevoel.
En om het nog gekker te maken, als je een behoorlijke spaarpot hebt dan zou je die garant kunnen laten staan voor de hypotheek (als een soort levensverzekering).... dan kan je nog gunstigere hypotheek voorwaarden bedingen!
De bottomline is dus eigenlijk dat volledig aflossen niet handig is, alleen voor je gemoedsrust.
[...]
inderdaad.
Hoewel ik best begrijp dat het voor sommige mensen echt wel wat waard is om de hypotheek afgelost te hebben. Dat kan dan toch rust geven, al is het maar voor je gevoel.
En om het nog gekker te maken, als je een behoorlijke spaarpot hebt dan zou je die garant kunnen laten staan voor de hypotheek (als een soort levensverzekering).... dan kan je nog gunstigere hypotheek voorwaarden bedingen!
De bottomline is dus eigenlijk dat volledig aflossen niet handig is, alleen voor je gemoedsrust.
