Geld & Recht
alle pijlers
onterechte snelheids-overtreding, bezwaar afgewezen!
vrijdag 2 maart 2012 om 06:59
een tijdje geleden lag er een brief op de mat; boete wegen te hard rijden. Ik keek er nog een beetje raar tegenaan omdat dit de eerste x zou zijn in die jaren ( nog nooit een boete gehad). Maar keek er nog vreemder tegenaan toen ik tijdstip en plaats met elkaar vergeleek. Op een avond op een provinciale weg ergens 250 km van ons werk en huis vandaan zou mijn man te hard hebben gereden. Onmogelijk was zijn reactie, toen was ik thuis. En inderdaad, dat was ie.
Brief geschreven, foto van onze auto plus nummerbord erbij, uitleg dat wij beiden aan de andere kant vh land wonen en werken en of wellicht iemand hetzelfde nummerbord heeft gecopieerd ( sommige lullo's doen dan blijkbaar om zo de dans te kunnen ontspringen). Enfin weken nadien krijgen we dus een brief van de officier van justitie dat ons bezwaar is afgewezen. Bijgevoegd is een totaal onduidelijke zeer donkere schaduw van iets wat de achterkant van een auto met fietsendrager (met fietsen erop) moet voorstellen met daarop een nummerbord waar ik met de beste wil van de wereld geen soep van kan koken. Laat staan de cijfers herkennen.
Dus op basis van een schim met fietsendragen ( die wij niet eens hebbeb) in een durp hier dik 250 km vandaan, op een tijdstip dat wij beiden thuis waren, kunnen we nu gaan dokken.
Wij weigeren natuurlijk! Het gaat nog niet eens op het bedrag, maar om het principe! Hoe krijgen wij bewezen dat wij dit niet waren?
Brief geschreven, foto van onze auto plus nummerbord erbij, uitleg dat wij beiden aan de andere kant vh land wonen en werken en of wellicht iemand hetzelfde nummerbord heeft gecopieerd ( sommige lullo's doen dan blijkbaar om zo de dans te kunnen ontspringen). Enfin weken nadien krijgen we dus een brief van de officier van justitie dat ons bezwaar is afgewezen. Bijgevoegd is een totaal onduidelijke zeer donkere schaduw van iets wat de achterkant van een auto met fietsendrager (met fietsen erop) moet voorstellen met daarop een nummerbord waar ik met de beste wil van de wereld geen soep van kan koken. Laat staan de cijfers herkennen.
Dus op basis van een schim met fietsendragen ( die wij niet eens hebbeb) in een durp hier dik 250 km vandaan, op een tijdstip dat wij beiden thuis waren, kunnen we nu gaan dokken.
Wij weigeren natuurlijk! Het gaat nog niet eens op het bedrag, maar om het principe! Hoe krijgen wij bewezen dat wij dit niet waren?
vrijdag 2 maart 2012 om 09:00
quote:isabellajosephine schreef op 02 maart 2012 @ 07:55:
Dan zou ik het gewoon laten voorkomen. Neem het kentekenbewijs van je auto mee, samen met de foto's van die auto, en vergelijk die met de foto bij de boete. De rechter kan toch ook zien dat dat niet jouw auto is.
Vervolgens zou ik een schadevergoeding vragen voor de verloren tijd, maar dat ben ik dan weer. Ik vind het persoonlijk van de zotte dat jij moet gaan bewijzen dat je het niet was.Mee eens!
Dan zou ik het gewoon laten voorkomen. Neem het kentekenbewijs van je auto mee, samen met de foto's van die auto, en vergelijk die met de foto bij de boete. De rechter kan toch ook zien dat dat niet jouw auto is.
Vervolgens zou ik een schadevergoeding vragen voor de verloren tijd, maar dat ben ik dan weer. Ik vind het persoonlijk van de zotte dat jij moet gaan bewijzen dat je het niet was.Mee eens!
vrijdag 2 maart 2012 om 09:14
vrijdag 2 maart 2012 om 09:22
quote:papa_van_2 schreef op 02 maart 2012 @ 07:19:
Niet, je verliest (bijna) altijd van Justitie.
Een vergelijkbaar verhaal:
In mijn omgeving heb je een invoegstrook en uitvoegstrook die samen vallen. Nu wil het wel eens voorkomen om eerder de uitvoegstrook te nemen. Wegens een file heb ik een stukje over de vluchtstrook en gearceerde wegmarkering gereden, met als gevolg; aan het begin van de invoegstrook(einde gearceerde markering) stond een agent om mij staande te houden. Kreeg een uiteraard een boete. Deze geaccepteerd. Maar bij thuiskomst nog eens er naar gekeken, nu bleek dat de agent in kwestie zich een maand vergist had, daadwerkelijk was het april, maar agent had mei ervan gemaakt. In mei was ik op vakantie, dus in principe was ik niet thuis.
Dit voor laten komen, met de stukken van vakantie, boekingsformulieren, foto's e.d.
Resultaat: boete toch betalen, een agent kan zich ook wel eens vergissen.
Succes ermee, maar ben bang dat je het niet gaat reddennogal logisch dat je dat niet kunt aanvechten.
Niet, je verliest (bijna) altijd van Justitie.
Een vergelijkbaar verhaal:
In mijn omgeving heb je een invoegstrook en uitvoegstrook die samen vallen. Nu wil het wel eens voorkomen om eerder de uitvoegstrook te nemen. Wegens een file heb ik een stukje over de vluchtstrook en gearceerde wegmarkering gereden, met als gevolg; aan het begin van de invoegstrook(einde gearceerde markering) stond een agent om mij staande te houden. Kreeg een uiteraard een boete. Deze geaccepteerd. Maar bij thuiskomst nog eens er naar gekeken, nu bleek dat de agent in kwestie zich een maand vergist had, daadwerkelijk was het april, maar agent had mei ervan gemaakt. In mei was ik op vakantie, dus in principe was ik niet thuis.
Dit voor laten komen, met de stukken van vakantie, boekingsformulieren, foto's e.d.
Resultaat: boete toch betalen, een agent kan zich ook wel eens vergissen.
Succes ermee, maar ben bang dat je het niet gaat reddennogal logisch dat je dat niet kunt aanvechten.
vrijdag 2 maart 2012 om 09:27
quote:isabellajosephine schreef op 02 maart 2012 @ 07:55:
Dan zou ik het gewoon laten voorkomen. Neem het kentekenbewijs van je auto mee, samen met de foto's van die auto, en vergelijk die met de foto bij de boete. De rechter kan toch ook zien dat dat niet jouw auto is.
Vervolgens zou ik een schadevergoeding vragen voor de verloren tijd, maar dat ben ik dan weer. Ik vind het persoonlijk van de zotte dat jij moet gaan bewijzen dat je het niet was.Schadevergoeding van te voren melden! Mijn man kreeg eens een bekeuring in een stad 200 km hiervandaan. Hij heeft het aangevochten en moest uiteindelijk voorkomen, dus 200 km heen en 200 km terug naar die stad en een vrije dag moeten opnemen. Hij kon aantonen dat hij daar op de dag van de bekeuring nooit kon zijn geweest (verklaring van zijn werkgever dat hij die dag op het werk was, overzicht van zijn tanktransacties in die periode waarmee hij kon aantonen dat hij op die bewuste dag nooit zoveel km's kan hebben gereden) en de bekeuring werd nietig verklaard. Toen hij daarna vroeg of hij schadevergoeding kon krijgen meldde de rechter doodleuk dat hij dat van te voren had moeten opgeven.
Dan zou ik het gewoon laten voorkomen. Neem het kentekenbewijs van je auto mee, samen met de foto's van die auto, en vergelijk die met de foto bij de boete. De rechter kan toch ook zien dat dat niet jouw auto is.
Vervolgens zou ik een schadevergoeding vragen voor de verloren tijd, maar dat ben ik dan weer. Ik vind het persoonlijk van de zotte dat jij moet gaan bewijzen dat je het niet was.Schadevergoeding van te voren melden! Mijn man kreeg eens een bekeuring in een stad 200 km hiervandaan. Hij heeft het aangevochten en moest uiteindelijk voorkomen, dus 200 km heen en 200 km terug naar die stad en een vrije dag moeten opnemen. Hij kon aantonen dat hij daar op de dag van de bekeuring nooit kon zijn geweest (verklaring van zijn werkgever dat hij die dag op het werk was, overzicht van zijn tanktransacties in die periode waarmee hij kon aantonen dat hij op die bewuste dag nooit zoveel km's kan hebben gereden) en de bekeuring werd nietig verklaard. Toen hij daarna vroeg of hij schadevergoeding kon krijgen meldde de rechter doodleuk dat hij dat van te voren had moeten opgeven.
vrijdag 2 maart 2012 om 09:31
Wij kregen ooit een boete voor rijden in godmagwetenwaarinwestfriesland.
Wij elkaar boos aankijken "wat deed JIJ in godmagwetenwaar", en toen bekeek ik de brief nog eens goed. De boete stond op ons OUDE kenteken, van een auto die afgevoerd was. De vrijwaringspapieren van de RDW opgestuurd, en een klacht ingediend dat ze deze rotzakken die met een vals kenteken rondreden moesten veroordelen. Vanzelfsprekend geen boete betaald.
Paar maanden later kregen we een brief dat onze "gestolen auto" was gevonden en dat we hem mochten ophalen in Wieringerwerf o.i.d.
Die auto hebben we maar laten staan daar, straks worden we nog beticht van heling.
Wij elkaar boos aankijken "wat deed JIJ in godmagwetenwaar", en toen bekeek ik de brief nog eens goed. De boete stond op ons OUDE kenteken, van een auto die afgevoerd was. De vrijwaringspapieren van de RDW opgestuurd, en een klacht ingediend dat ze deze rotzakken die met een vals kenteken rondreden moesten veroordelen. Vanzelfsprekend geen boete betaald.
Paar maanden later kregen we een brief dat onze "gestolen auto" was gevonden en dat we hem mochten ophalen in Wieringerwerf o.i.d.
Die auto hebben we maar laten staan daar, straks worden we nog beticht van heling.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 2 maart 2012 om 09:35
In Mariamena's geval, en veel andere gevallen moet je eerst betalen, en daarna wordt je bezwaar pas in behandeling genomen. Googel maar op Wet Mulder.
http://nl.wikipedia.org/w ... ing_verkeersvoorschriften
http://nl.wikipedia.org/w ... ing_verkeersvoorschriften
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 2 maart 2012 om 09:47
volgens mij wil papavan2 iets duidelijk maken wat niet door iedereen gesnapt wordt: Agent maakt fout, heeft geen consequenties want het is ook een mens. Burger maakt fout en het heeft consequenties. en in het geval van TO is het zelfs zo dat ze bewijzen heeft dat ze niet fout was maar daar word niet eens naar gekeken door justitie. Is ze waarschijnlijk teveel moeite.
vrijdag 2 maart 2012 om 09:54
Het is niet zo dat je het van justitie nooit wint. Mijn vriend is ooit staande gehouden door een agent omdat hij "bij een zebrapad 500meter terug haast iemand aan had gereden die aanstalten maakte over te steken"... mijn vriend weet zeker dat hij goed gekeken heeft en dat er niet eens iemand op de stoep liep, laat staan over wilde steken.
Je zou denken dat het woord van een agent altijd zwaarder weegt maar hij heeft toch bezwaar gemaakt, aangegeven dat de agent hem dan niet eerst 500meter... had moeten achtervolgen maar, als het zo levensgevaarlijk, hem meteen aan de kant had moeten zetten. Daarnaast heeft hij nooit een bewijs van staanhouding meegekregen en was hij het dus niet eens met de door de agent beschreven overtreding. Hij heeft het gewonnen.
Je zou denken dat het woord van een agent altijd zwaarder weegt maar hij heeft toch bezwaar gemaakt, aangegeven dat de agent hem dan niet eerst 500meter... had moeten achtervolgen maar, als het zo levensgevaarlijk, hem meteen aan de kant had moeten zetten. Daarnaast heeft hij nooit een bewijs van staanhouding meegekregen en was hij het dus niet eens met de door de agent beschreven overtreding. Hij heeft het gewonnen.
vrijdag 2 maart 2012 om 10:48
quote:snoesje666 schreef op 02 maart 2012 @ 09:51:
Niet teveel moeite, maar zo zit die wet nu eenmaal in elkaar.
Eerst dokken, daarna wordt pas gekeken.
Bullshit.
Je kan gewoon bellen naar het nummer dat achterop de beschikking vermeld staat. Van de regio waar de overtreding begaan is. Pakken zij de foto erbij en vergelijken ze de kentekens en andere gegevens. Klopt de boete niet want de foto is niet van jou auto?: hoef je niets te doen, krijg je vanzelf een brief thuis dat de bekeuring ingetrokken is.
En ja, dit heb ik vorige maand zelf ondervonden.
Niet teveel moeite, maar zo zit die wet nu eenmaal in elkaar.
Eerst dokken, daarna wordt pas gekeken.
Bullshit.
Je kan gewoon bellen naar het nummer dat achterop de beschikking vermeld staat. Van de regio waar de overtreding begaan is. Pakken zij de foto erbij en vergelijken ze de kentekens en andere gegevens. Klopt de boete niet want de foto is niet van jou auto?: hoef je niets te doen, krijg je vanzelf een brief thuis dat de bekeuring ingetrokken is.
En ja, dit heb ik vorige maand zelf ondervonden.
vrijdag 2 maart 2012 om 11:38
quote:Suze02 schreef op 02 maart 2012 @ 10:48:
Bullshit.
Je kan gewoon bellen naar het nummer dat achterop de beschikking vermeld staat. Van de regio waar de overtreding begaan is. Pakken zij de foto erbij en vergelijken ze de kentekens en andere gegevens. Klopt de boete niet want de foto is niet van jou auto?: hoef je niets te doen, krijg je vanzelf een brief thuis dat de bekeuring ingetrokken is.
En ja, dit heb ik vorige maand zelf ondervonden.Ook dit is bullshit! Mijn man moest de boete wel gewoon betalen, en kreeg - na de uitspraak van de rechter - de betaalde boete weer terugbetaald. Helaas niet zijn onkosten, want die had hij van te voren moeten opgeven. In het geval van mijn man was er geen foto: een agent had het kenteken verkeerd genoteerd
Bullshit.
Je kan gewoon bellen naar het nummer dat achterop de beschikking vermeld staat. Van de regio waar de overtreding begaan is. Pakken zij de foto erbij en vergelijken ze de kentekens en andere gegevens. Klopt de boete niet want de foto is niet van jou auto?: hoef je niets te doen, krijg je vanzelf een brief thuis dat de bekeuring ingetrokken is.
En ja, dit heb ik vorige maand zelf ondervonden.Ook dit is bullshit! Mijn man moest de boete wel gewoon betalen, en kreeg - na de uitspraak van de rechter - de betaalde boete weer terugbetaald. Helaas niet zijn onkosten, want die had hij van te voren moeten opgeven. In het geval van mijn man was er geen foto: een agent had het kenteken verkeerd genoteerd
vrijdag 2 maart 2012 om 14:36
Dit zou ik ook voor laten komen. Ga samen met je man naar de zitting, zodat jullie elkaars verhaal kunnen bevestigen. Neem de foto's mee. En als je die dag gewerkt hebt en het daardoor qua tijd en afstand niet mogelijk is dat je die avond 250 km verderop zou zijn geweest, kun je ook nog een verklaring van je werkgever meenemen. Of een verklaring van de buren o.i.d.; iemand die weet / heeft gezien dat jullie thuis waren.
vrijdag 2 maart 2012 om 14:47
quote:pos1980 schreef op 02 maart 2012 @ 14:36:
Dit zou ik ook voor laten komen. Ga samen met je man naar de zitting, zodat jullie elkaars verhaal kunnen bevestigen. Dat is wel leuk voor de steun natuurlijk, maar ik denk niet dat het verder enige indruk maakt als man en vrouw van elkaar bevestigen dat ze thuis waren.
Dit zou ik ook voor laten komen. Ga samen met je man naar de zitting, zodat jullie elkaars verhaal kunnen bevestigen. Dat is wel leuk voor de steun natuurlijk, maar ik denk niet dat het verder enige indruk maakt als man en vrouw van elkaar bevestigen dat ze thuis waren.
vrijdag 2 maart 2012 om 16:40
quote:zazu_ schreef op 02 maart 2012 @ 14:47:
[...]
Dat is wel leuk voor de steun natuurlijk, maar ik denk niet dat het verder enige indruk maakt als man en vrouw van elkaar bevestigen dat ze thuis waren.Alternatief is alleen gaan; ik denk dat het altijd nog sterker is om samen te gaan en elkaars verhaal te bevestigen, dan alleen gaan en dat niet doen.
[...]
Dat is wel leuk voor de steun natuurlijk, maar ik denk niet dat het verder enige indruk maakt als man en vrouw van elkaar bevestigen dat ze thuis waren.Alternatief is alleen gaan; ik denk dat het altijd nog sterker is om samen te gaan en elkaars verhaal te bevestigen, dan alleen gaan en dat niet doen.
vrijdag 2 maart 2012 om 17:03
Ik weet wel zeker van niet. Het is namelijk geen enkel bewijs, dus je staat er niet sterker door of minder sterk. Het is voornamelijk fijn voor de steun dat je niet alleen bent. Ze hoeven ook namelijk helemaal niet aan te tonen dat ze samen thuis waren. Ze moeten aantonen dat de auto daar was.
@ TO, wanneer was al die "weken geleden" en "weken later" etc? Je hebt namelijk maar 6 weken om in beroep te gaan bij de kantonrechter. Overigens moet je dus, zoals je al zegt, toch echt bewijzen dat jij dat NIET was, hoe stom dat ook mag klinken. Anders heeft je beroep geen enkele kans.
Het allersimpelste is natuurlijk wat hier al vaak genoemd is. Als op die foto gewoon een heel andere auto te zien is, ben je klaar. Valt echt niets op te maken uit het nummerbord? Ander type auto? Andere kleur? Banden? Uitlaat? Raam? Stickers?
Buiten de genoemde trekhaak en de auto etc.; heb je misschien bewijs dat je om 18.00 uur van je werk bent vertrokken met de auto en dus nooit 1 uur later 250 km verderop kon zijn?
quote:Op een avond op een provinciale weg ergens 250 km van ons werk en huis vandaan zou mijn man te hard hebben gereden.
Waarom zou jouw man te hard hebben gereden? Of stond zijn naam op de brief, omdat de auto op zijn naam staat ofzo? Of wat bedoel je met die zin? Als jij namelijk geen rijbewijs hebt, wordt het misschien al iets makkelijker om het aan te tonen.
Echter heb je er nog niets aan om aan te tonen dat jullie ergens anders waren, want het gaat niet om jullie, het gaat om de auto. Dus aantonen dat jullie beiden thuis waren is compleet zinloos. Je moet aantonen dat de auto daar niet was. Als je hem namelijk had uitgeleend ofzo, ben je nog steeds verantwoordelijk voor die boete.
Je man moet niet met auto een parkeergarage inrijden op zijn werk ofzo? Niet toevallig een werkgever die dat kan bevestigen?
@ TO, wanneer was al die "weken geleden" en "weken later" etc? Je hebt namelijk maar 6 weken om in beroep te gaan bij de kantonrechter. Overigens moet je dus, zoals je al zegt, toch echt bewijzen dat jij dat NIET was, hoe stom dat ook mag klinken. Anders heeft je beroep geen enkele kans.
Het allersimpelste is natuurlijk wat hier al vaak genoemd is. Als op die foto gewoon een heel andere auto te zien is, ben je klaar. Valt echt niets op te maken uit het nummerbord? Ander type auto? Andere kleur? Banden? Uitlaat? Raam? Stickers?
Buiten de genoemde trekhaak en de auto etc.; heb je misschien bewijs dat je om 18.00 uur van je werk bent vertrokken met de auto en dus nooit 1 uur later 250 km verderop kon zijn?
quote:Op een avond op een provinciale weg ergens 250 km van ons werk en huis vandaan zou mijn man te hard hebben gereden.
Waarom zou jouw man te hard hebben gereden? Of stond zijn naam op de brief, omdat de auto op zijn naam staat ofzo? Of wat bedoel je met die zin? Als jij namelijk geen rijbewijs hebt, wordt het misschien al iets makkelijker om het aan te tonen.
Echter heb je er nog niets aan om aan te tonen dat jullie ergens anders waren, want het gaat niet om jullie, het gaat om de auto. Dus aantonen dat jullie beiden thuis waren is compleet zinloos. Je moet aantonen dat de auto daar niet was. Als je hem namelijk had uitgeleend ofzo, ben je nog steeds verantwoordelijk voor die boete.
Je man moet niet met auto een parkeergarage inrijden op zijn werk ofzo? Niet toevallig een werkgever die dat kan bevestigen?
vrijdag 2 maart 2012 om 21:10
quote:zazu_ schreef op 02 maart 2012 @ 17:03:
.... Je moet aantonen dat de auto daar niet was. Als je hem namelijk had uitgeleend ofzo, ben je nog steeds verantwoordelijk voor die boete.
Hier nog een verhaal in deze lijn; een hele poos geleden had ik de auto, die op naam van mijn partner staat, mee toen ik naar NL was (we wonen in het buitenland). Te laat teruggekomen bij de geparkeerde auto, parkeerbon want kaartje verlopen. Afgewacht totdat de acceptgiro in de bus zou vallen, wat bijna 1.5 jaar duurde. In ieder geval werd in de betreffende brief mijn partner aangeschreven dat hijzelf daar toen geparkeerd had. Nee dus, dat was hij niet, dat was zijn auto. Hij kon aantonen dat hijzelf op dat moment een paar honderd kilometer verderop was. Bezwaar aangetekend, en dat is geaccepteerd.
Let dus goed op de exacte formulering in de brief die je krijgt!
.... Je moet aantonen dat de auto daar niet was. Als je hem namelijk had uitgeleend ofzo, ben je nog steeds verantwoordelijk voor die boete.
Hier nog een verhaal in deze lijn; een hele poos geleden had ik de auto, die op naam van mijn partner staat, mee toen ik naar NL was (we wonen in het buitenland). Te laat teruggekomen bij de geparkeerde auto, parkeerbon want kaartje verlopen. Afgewacht totdat de acceptgiro in de bus zou vallen, wat bijna 1.5 jaar duurde. In ieder geval werd in de betreffende brief mijn partner aangeschreven dat hijzelf daar toen geparkeerd had. Nee dus, dat was hij niet, dat was zijn auto. Hij kon aantonen dat hijzelf op dat moment een paar honderd kilometer verderop was. Bezwaar aangetekend, en dat is geaccepteerd.
Let dus goed op de exacte formulering in de brief die je krijgt!
vrijdag 2 maart 2012 om 22:40
Een parkeerboete is echter geen wet Mulder-boete en hoort bij de belastingen en niet bij Justitie.
Bovendien is het bezwaar wat jullie aandroegen normaliter ongegrond, dus ik vind het verbazingwekkend dat ze dat geaccepteerd hebben. Maar misschien omdat er een fout stond in de brief. Hoewel dat standaard brieven zijn.
Maar in de basis; als je hem uitleent (dus niet verhuurt) en diegene krijgt een boete, moet je die gewoon betalen. Anders zouden er ineens ook opvallend veel auto's uitgeleend worden denk ik
Bovendien is het bezwaar wat jullie aandroegen normaliter ongegrond, dus ik vind het verbazingwekkend dat ze dat geaccepteerd hebben. Maar misschien omdat er een fout stond in de brief. Hoewel dat standaard brieven zijn.
Maar in de basis; als je hem uitleent (dus niet verhuurt) en diegene krijgt een boete, moet je die gewoon betalen. Anders zouden er ineens ook opvallend veel auto's uitgeleend worden denk ik
zaterdag 3 maart 2012 om 00:00
quote:mariamena schreef op 02 maart 2012 @ 07:12:
kost dat niet enorm veel tijd en geld?
Zelfde zaak jaren geleden gehad, voor laten komen en gewonnen.
Geen advocaat nemen maar gewoon zelf je verhaal doen, kost je
wat vrije tijd.
kost dat niet enorm veel tijd en geld?
Zelfde zaak jaren geleden gehad, voor laten komen en gewonnen.
Geen advocaat nemen maar gewoon zelf je verhaal doen, kost je
wat vrije tijd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
