Geld & Recht
alle pijlers
Ontslag en zwanger
donderdag 14 juni 2012 om 19:05
Ivm herkenbaarheid een nieuwe account aangemaakt.
Volgende is mijn probleem.
Mijn werkgever wil me ontslaan en heeft mij dit medegedeeld. Ik ben niet verwijtbaar en het is niet op economische gronde.
Vervolgens heb ik gemeld dat ik zwanger ben en nu blijkt dat ik ontslagbescherming geniet en officieel niet ontslagen kan worden.
Eigenlijk wil ik dus niet meer werken voor deze werkgever, want wie werkt nou wel graag ergens waar ze je liever kwijt zijn.
Maar blijkbaar kan ik dus niet weg zonder mijn recht op WW te verliezen.
Omdat ik op dit tijdstip geen juridisch advies kan inwinnen en hier altijd behoorlijk wat kennis zit ben ik benieuwd of iemand mij alvast een beetje kan inlichten mbt mijn rechten en plichten.
Wellicht geef ik te weinig informatie, omdat ik wil voorkomen dat ik herkenbaar ben. Dus vraag gerust als essentiële informatie ontbreekt.
Volgende is mijn probleem.
Mijn werkgever wil me ontslaan en heeft mij dit medegedeeld. Ik ben niet verwijtbaar en het is niet op economische gronde.
Vervolgens heb ik gemeld dat ik zwanger ben en nu blijkt dat ik ontslagbescherming geniet en officieel niet ontslagen kan worden.
Eigenlijk wil ik dus niet meer werken voor deze werkgever, want wie werkt nou wel graag ergens waar ze je liever kwijt zijn.
Maar blijkbaar kan ik dus niet weg zonder mijn recht op WW te verliezen.
Omdat ik op dit tijdstip geen juridisch advies kan inwinnen en hier altijd behoorlijk wat kennis zit ben ik benieuwd of iemand mij alvast een beetje kan inlichten mbt mijn rechten en plichten.
Wellicht geef ik te weinig informatie, omdat ik wil voorkomen dat ik herkenbaar ben. Dus vraag gerust als essentiële informatie ontbreekt.
donderdag 14 juni 2012 om 21:07
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 20:56:
Wat gebeurt er trouwens als ik me ziek zou melden ivm zwangerschap (ik weet dat zwangerschap geen ziekte is, puur om te bekijken wat de mogelijkheden zijn).
Wie betaalt dan mijn salaris, UWV toch?
En betaalt werkgever dan nog iets?Deze post laat me denken dat je hier op aan wil sturen? Je kost werkgever dan niets meer (UWV betaald je ziekte-uitkering) en jij hoeft niet meer te werken. Zie ik dat goed?
Wat gebeurt er trouwens als ik me ziek zou melden ivm zwangerschap (ik weet dat zwangerschap geen ziekte is, puur om te bekijken wat de mogelijkheden zijn).
Wie betaalt dan mijn salaris, UWV toch?
En betaalt werkgever dan nog iets?Deze post laat me denken dat je hier op aan wil sturen? Je kost werkgever dan niets meer (UWV betaald je ziekte-uitkering) en jij hoeft niet meer te werken. Zie ik dat goed?
donderdag 14 juni 2012 om 21:08
quote:Tia.Dalma schreef op 14 juni 2012 @ 21:05:
Klopt inderdaad trouwens, moest het even snel nakijken. Maar maakt dat wat uit voor jou? Ik zou daar nog even vooral niet mee bezig willen zijn, je kunt dat naar mijn mening echt niet als een soort van onderhandeling inzetten. Wat zou je met die info willen?
Als ze me willen laten liegen tegen UWV verwacht ik dat ze dit misschien zelf wel voorstellen als ik toch moet blijven werken...
Dat kost ze dan ook niks.
Klopt inderdaad trouwens, moest het even snel nakijken. Maar maakt dat wat uit voor jou? Ik zou daar nog even vooral niet mee bezig willen zijn, je kunt dat naar mijn mening echt niet als een soort van onderhandeling inzetten. Wat zou je met die info willen?
Als ze me willen laten liegen tegen UWV verwacht ik dat ze dit misschien zelf wel voorstellen als ik toch moet blijven werken...
Dat kost ze dan ook niks.
donderdag 14 juni 2012 om 21:08
quote:Suze02 schreef op 14 juni 2012 @ 21:07:
[...]
Deze post laat me denken dat je hier op aan wil sturen? Je kost werkgever dan niets meer (UWV betaald je ziekte-uitkering) en jij hoeft niet meer te werken. Zie ik dat goed?Zie post hieronder... Ik denk dat werkgever dit als optie aandraagt als het hem niets kost.
[...]
Deze post laat me denken dat je hier op aan wil sturen? Je kost werkgever dan niets meer (UWV betaald je ziekte-uitkering) en jij hoeft niet meer te werken. Zie ik dat goed?Zie post hieronder... Ik denk dat werkgever dit als optie aandraagt als het hem niets kost.
donderdag 14 juni 2012 om 21:11
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 21:03:
Ik dacht dat als het zwangerschapsgerelateerd ziek is dat (een deel) voor kosten van UWV komt, maar weet dus niet in welke gevallen dat geld.quote:Yvonne77 schreef op 14 juni 2012 @ 20:38:
Bij ziekte behoort de werkgever het loon van de medewerkster door te betalen. Dat geldt niet als de medewerkster met zwangerschapsverlof is en evenmin voor de situatie dat de medewerkster ziek is vanwege de zwangerschap, voor of na de bevalling. Tijdens het verlof speelt ziekte geen rol, aangezien de uitkering ook uitbetaald wordt als de medewerkster tijdens het verlof niet ziek is. Bij ziekte vanwege de zwangerschap en tijdens het verlof komt de medewerkster in aanmerking voor een uitkering van de uitvoeringsinstelling (art 3:7 WAZ). Dat betekent in de praktijk dat de medewerkster het loon van de werkgever krijgt doorbetaald (100 %), terwijl de uitvoeringsinstelling een bedrag betaalt aan de werkgever (art 3:13 WAZ). Soms betaalt de werkgever het loon niet door, aangezien de uitvoeringsinstelling de uitkering wel direct aan de medewerkster uitbetaalt.
Ik dacht dat als het zwangerschapsgerelateerd ziek is dat (een deel) voor kosten van UWV komt, maar weet dus niet in welke gevallen dat geld.quote:Yvonne77 schreef op 14 juni 2012 @ 20:38:
Bij ziekte behoort de werkgever het loon van de medewerkster door te betalen. Dat geldt niet als de medewerkster met zwangerschapsverlof is en evenmin voor de situatie dat de medewerkster ziek is vanwege de zwangerschap, voor of na de bevalling. Tijdens het verlof speelt ziekte geen rol, aangezien de uitkering ook uitbetaald wordt als de medewerkster tijdens het verlof niet ziek is. Bij ziekte vanwege de zwangerschap en tijdens het verlof komt de medewerkster in aanmerking voor een uitkering van de uitvoeringsinstelling (art 3:7 WAZ). Dat betekent in de praktijk dat de medewerkster het loon van de werkgever krijgt doorbetaald (100 %), terwijl de uitvoeringsinstelling een bedrag betaalt aan de werkgever (art 3:13 WAZ). Soms betaalt de werkgever het loon niet door, aangezien de uitvoeringsinstelling de uitkering wel direct aan de medewerkster uitbetaalt.
donderdag 14 juni 2012 om 21:35
quote:cupcakegirl schreef op 14 juni 2012 @ 21:30:
Maar dat is niet iets waar je dood aan gaat. ik zou dan dus mijn tijd uitzitten en desnoods de rest van mijn zwangerschap archiveren.
Ik zeg ook nergens dat ik dood ga aan dit werk...
Ik zeg dat ik bang ben dat werkgever het via kantongerecht wil spelen als ik aangeef het ontslagrecht te moeten gebruiken en dat ik bang ben voor de reactie van werkgever de komende maanden. Kan je werk behoorlijk zuur maken.
En die onzekerheid vind ik maar niks, wil weten waar ik aan toe ben.
Ben behoorlijk duur voor archiveerklussen, zullen ze niet blij mee zijn..
Maar dat is niet iets waar je dood aan gaat. ik zou dan dus mijn tijd uitzitten en desnoods de rest van mijn zwangerschap archiveren.
Ik zeg ook nergens dat ik dood ga aan dit werk...
Ik zeg dat ik bang ben dat werkgever het via kantongerecht wil spelen als ik aangeef het ontslagrecht te moeten gebruiken en dat ik bang ben voor de reactie van werkgever de komende maanden. Kan je werk behoorlijk zuur maken.
En die onzekerheid vind ik maar niks, wil weten waar ik aan toe ben.
Ben behoorlijk duur voor archiveerklussen, zullen ze niet blij mee zijn..
donderdag 14 juni 2012 om 21:46
quote:cupcakegirl schreef op 14 juni 2012 @ 21:36:
Maar waarom ga je je die ellende allemaal op je nek halen? Geniet van je zwangerschap, zit je tijd uit op het werk (al moet je alleen maar archiveren ed), ga naar huis, geniet nog meer van je zwangerschap en als je kind er is dan kijk je dan weer verder.
Ik krijg het gevoel dat je het probleem niet begrijpt?
Ik zou wel willen wat jij zegt, maar denk niet dat het beeld reëel is wat je schept.
Ik moet mijn werkgever vertellen dat ik niet per 1-8 (ofzo) wegga, maar dat hij nog aan me vast zit tot ongeveer april/mei 2013 en dat hij afgezien van 16 weken hiervoor moet betalen.
En dat terwijl hij me kwijt wil.
Denk je dat ik hiermee vrienden maak?
Maar waarom ga je je die ellende allemaal op je nek halen? Geniet van je zwangerschap, zit je tijd uit op het werk (al moet je alleen maar archiveren ed), ga naar huis, geniet nog meer van je zwangerschap en als je kind er is dan kijk je dan weer verder.
Ik krijg het gevoel dat je het probleem niet begrijpt?
Ik zou wel willen wat jij zegt, maar denk niet dat het beeld reëel is wat je schept.
Ik moet mijn werkgever vertellen dat ik niet per 1-8 (ofzo) wegga, maar dat hij nog aan me vast zit tot ongeveer april/mei 2013 en dat hij afgezien van 16 weken hiervoor moet betalen.
En dat terwijl hij me kwijt wil.
Denk je dat ik hiermee vrienden maak?
donderdag 14 juni 2012 om 22:02
quote:johanderksen schreef op 14 juni 2012 @ 21:51:
Je kan toch gewoon solliciteren en totdat je iets hebt daar blijven werken?
Ik krijg bijna het idee dat je niet wil werken.
Dit is nou al de 2e keer dat je dit zegt.
Eerst lezen ajb ipv alleen maar dit soort reacties te plaatsen.
Dit is nl helemaal niet aan de orde.
Je kan toch gewoon solliciteren en totdat je iets hebt daar blijven werken?
Ik krijg bijna het idee dat je niet wil werken.
Dit is nou al de 2e keer dat je dit zegt.
Eerst lezen ajb ipv alleen maar dit soort reacties te plaatsen.
Dit is nl helemaal niet aan de orde.
donderdag 14 juni 2012 om 22:03
donderdag 14 juni 2012 om 22:12
quote:cupcakegirl schreef op 14 juni 2012 @ 22:03:
tja ik begijp het porbleem wel maar zoals je ziet zijn er weinig opties voor je.
Je werkgever mag je niet ontslaan. Jij wil niet zonder WW thuis zitten dus wat heb je dan voor keuze? Dat je werkgever er niet blij mee is kan ik me voorstellen maar goed dat is dan niet anders.
Ik kende alle ins en outs nog niet voordat ik dit topic startte. Het is me nu een stuk duidelijker geworden en nu moet ik het gaan bespreken met een juridisch adviseur.
Dat was ook voor mij de uitkomst al.
Dus zinvol is dit voor mij wel geweest.
tja ik begijp het porbleem wel maar zoals je ziet zijn er weinig opties voor je.
Je werkgever mag je niet ontslaan. Jij wil niet zonder WW thuis zitten dus wat heb je dan voor keuze? Dat je werkgever er niet blij mee is kan ik me voorstellen maar goed dat is dan niet anders.
Ik kende alle ins en outs nog niet voordat ik dit topic startte. Het is me nu een stuk duidelijker geworden en nu moet ik het gaan bespreken met een juridisch adviseur.
Dat was ook voor mij de uitkomst al.
Dus zinvol is dit voor mij wel geweest.
donderdag 14 juni 2012 om 22:22
quote:suzeke schreef op 14 juni 2012 @ 21:46:
Ik moet mijn werkgever vertellen dat ik niet per 1-8 (ofzo) wegga, maar dat hij nog aan me vast zit tot ongeveer april/mei 2013 en dat hij afgezien van 16 weken hiervoor moet betalen.
En dat terwijl hij me kwijt wil.
Denk je dat ik hiermee vrienden maak?
De relatie met je werkgever is van minder belang. Het belangrijkste is dat jij inkomsten blijft houden en dit op legale wijze (nooit liegen tegen de overheid). Je werkgever heeft niet het beste met je voor, want de gevolgen voor jou bij ontslag maken hem tenslotte niets uit. Hij wil je kwijt, vrienden blijven gedurende de resterende tijd is onnodig.
Om te laten zien dat je de werkzaamheden wilt uitvoeren waarvoor je aangenomen bent, is het wellicht verstandig om zo veel mogelijk deze werkzaamheden via e-mail te communiceren. Die e-mails kan je als bewijs gebruiken, mocht je werkgever ooit ontslag willen aanvragen op basis van werkweigering.
Ik weet trouwens niet of je hiervan op de hoogte bent: als je ziek bent vanwege zwangerschapsklachten, heb je bij het UWV recht op 100% doorbetaling van je loon.
Ik moet mijn werkgever vertellen dat ik niet per 1-8 (ofzo) wegga, maar dat hij nog aan me vast zit tot ongeveer april/mei 2013 en dat hij afgezien van 16 weken hiervoor moet betalen.
En dat terwijl hij me kwijt wil.
Denk je dat ik hiermee vrienden maak?
De relatie met je werkgever is van minder belang. Het belangrijkste is dat jij inkomsten blijft houden en dit op legale wijze (nooit liegen tegen de overheid). Je werkgever heeft niet het beste met je voor, want de gevolgen voor jou bij ontslag maken hem tenslotte niets uit. Hij wil je kwijt, vrienden blijven gedurende de resterende tijd is onnodig.
Om te laten zien dat je de werkzaamheden wilt uitvoeren waarvoor je aangenomen bent, is het wellicht verstandig om zo veel mogelijk deze werkzaamheden via e-mail te communiceren. Die e-mails kan je als bewijs gebruiken, mocht je werkgever ooit ontslag willen aanvragen op basis van werkweigering.
Ik weet trouwens niet of je hiervan op de hoogte bent: als je ziek bent vanwege zwangerschapsklachten, heb je bij het UWV recht op 100% doorbetaling van je loon.
vrijdag 15 juni 2012 om 08:45
quote:Bammetjebam schreef op 14 juni 2012 @ 22:22:
[...]
Ik weet trouwens niet of je hiervan op de hoogte bent: als je ziek bent vanwege zwangerschapsklachten, heb je bij het UWV recht op 100% doorbetaling van je loon.Maar dat schijnt helemaal niet zo makkelijk te zijn. Dat zei mijn ARBO arts tenminste toen ik zes maanden ná mijn keizersnee nog erge klachten had, het lukte toen niet om dat onder 'zwangerschapsgerelateerd ziek' te laten vallen, dús geen UWV. Ik kan me voorstellen dat als TO zich nu ziek meldt, de conclusie ongeveer hetzelfde zou kunnen zijn. Ook mee oppassen dus!
[...]
Ik weet trouwens niet of je hiervan op de hoogte bent: als je ziek bent vanwege zwangerschapsklachten, heb je bij het UWV recht op 100% doorbetaling van je loon.Maar dat schijnt helemaal niet zo makkelijk te zijn. Dat zei mijn ARBO arts tenminste toen ik zes maanden ná mijn keizersnee nog erge klachten had, het lukte toen niet om dat onder 'zwangerschapsgerelateerd ziek' te laten vallen, dús geen UWV. Ik kan me voorstellen dat als TO zich nu ziek meldt, de conclusie ongeveer hetzelfde zou kunnen zijn. Ook mee oppassen dus!
vrijdag 15 juni 2012 om 12:04
Lijkt mij dat je werkgever een inhoudelijk procedure moet gaan starten bij de Kantonrechter. Die vergewist zich wel over er geen ontslagverbod is maar kan toch ontbinden ook al is er een ontslagverbod. Jij moet dan inhoudelijk verweer voeren (dat je het er niet mee eens bent en ga zo maar door) Kantonrechter zal dan echter toch gewoon ontbinden (in de meeste gevallen) en een van de partijen en ontslagvergoeding laten betalen. Op die manier kom je tenminste zeker in de ww (en laten bij je verlof in de zw).
Om er met zo'n goed mogelijke deal (de hoogte van de vergoeding) vanaf te komen zou ik mezelf nu gewoon presenteren als de uber gemotiveerde werknemer die helemaal niet weg wil en natuurlijk de overige (rot) klusjes wil doen maar wel haar eigen functie claimt bij de werkgever (schriftelijk doen).
Zoek een advocaat of rechtsbijstand jurist om contact op te nemen met de werkgever om te zien hoe deze tegen een inhoudelijke ontbindingsprocedure aankijkt.
Om er met zo'n goed mogelijke deal (de hoogte van de vergoeding) vanaf te komen zou ik mezelf nu gewoon presenteren als de uber gemotiveerde werknemer die helemaal niet weg wil en natuurlijk de overige (rot) klusjes wil doen maar wel haar eigen functie claimt bij de werkgever (schriftelijk doen).
Zoek een advocaat of rechtsbijstand jurist om contact op te nemen met de werkgever om te zien hoe deze tegen een inhoudelijke ontbindingsprocedure aankijkt.
vrijdag 15 juni 2012 om 16:30
Beste Suzeke,
Je vraagt of je akkoord kunt gaan met onslag met wederzijds goedvinden zonder je recht op WW-uitkering te verliezen.
Algemene informatie over ontslag met wederzijds goedvinden kun je hier vinden: http://bit.ly/vjVxba
Er wordt echter niet genoemd of er een aparte regel is in geval van zwangerschap.
Mijn advies is dat je contact opneemt met afdeling Juridische Zaken van UWV Werkbedrijf.
Zie deze pagina voor de contactgegevens: http://bit.ly/LrxbTD
Sterkte met je moeilijke situatie.
Met vriendelijke groet,
René
UWV Webcare Team
www.uwv.nl/webcare
Je vraagt of je akkoord kunt gaan met onslag met wederzijds goedvinden zonder je recht op WW-uitkering te verliezen.
Algemene informatie over ontslag met wederzijds goedvinden kun je hier vinden: http://bit.ly/vjVxba
Er wordt echter niet genoemd of er een aparte regel is in geval van zwangerschap.
Mijn advies is dat je contact opneemt met afdeling Juridische Zaken van UWV Werkbedrijf.
Zie deze pagina voor de contactgegevens: http://bit.ly/LrxbTD
Sterkte met je moeilijke situatie.
Met vriendelijke groet,
René
UWV Webcare Team
www.uwv.nl/webcare
zaterdag 16 juni 2012 om 00:00
" Maar dat schijnt helemaal niet zo makkelijk te zijn.
Dat zei mijn ARBO arts tenminste toen ik zes
maanden ná mijn keizersnee nog erge klachten
had, het lukte toen niet om dat onder
'zwangerschapsgerelateerd ziek' te laten vallen,
dús geen UWV. Ik kan me voorstellen dat als TO zich nu ziek meldt, de conclusie ongeveer
hetzelfde zou kunnen zijn. Ook mee oppassen
dus!"
Kastanjez, die regeling is er alleen voor zwangerschapsgerelateerde klachten tijdens de zwangerschap.
TO is nu zwanger, dus als ze eens ziek is door haar zwangerschap, heeft ze recht op 100% loon. De werkgever moet aangeven dat ze door haar zwangerschap ziek is, en dan krijgt de werkgever een 100% vergoeding. Het UWV zal haar brieven sturen van de ziek-en betermeldingen, en haar zo nu en dan bellen om de klachten te bespreken. Dat is mijn ervaring tijdens mijn belabberde eerste trimester
Dat zei mijn ARBO arts tenminste toen ik zes
maanden ná mijn keizersnee nog erge klachten
had, het lukte toen niet om dat onder
'zwangerschapsgerelateerd ziek' te laten vallen,
dús geen UWV. Ik kan me voorstellen dat als TO zich nu ziek meldt, de conclusie ongeveer
hetzelfde zou kunnen zijn. Ook mee oppassen
dus!"
Kastanjez, die regeling is er alleen voor zwangerschapsgerelateerde klachten tijdens de zwangerschap.
TO is nu zwanger, dus als ze eens ziek is door haar zwangerschap, heeft ze recht op 100% loon. De werkgever moet aangeven dat ze door haar zwangerschap ziek is, en dan krijgt de werkgever een 100% vergoeding. Het UWV zal haar brieven sturen van de ziek-en betermeldingen, en haar zo nu en dan bellen om de klachten te bespreken. Dat is mijn ervaring tijdens mijn belabberde eerste trimester
zaterdag 16 juni 2012 om 09:41
Als de werkgever jou je ontslag heeft medegedeeld vóórdat jij hebt verteld dat je zwanger bent, heb je geen recht op ontslagbescherming.
Dit omdat het ontslag dan op goed gronden onderbouwd is, en niet op het feit dat je zwanger bent.
Ik denk helaas dat als je je ontslag gaan aanvechten bij kanton, zij je werkgever gelijk gaan geven.
Dit omdat het ontslag dan op goed gronden onderbouwd is, en niet op het feit dat je zwanger bent.
Ik denk helaas dat als je je ontslag gaan aanvechten bij kanton, zij je werkgever gelijk gaan geven.
zaterdag 16 juni 2012 om 10:05
quote:hopee schreef op 16 juni 2012 @ 09:41:
Als de werkgever jou je ontslag heeft medegedeeld vóórdat jij hebt verteld dat je zwanger bent, heb je geen recht op ontslagbescherming.
Dit omdat het ontslag dan op goed gronden onderbouwd is, en niet op het feit dat je zwanger bent. Hoe weet jij dat de gronden goed zijn?
Ik denk helaas dat als je je ontslag gaan aanvechten bij kanton, zij je werkgever gelijk gaan geven.Dat is nog steeds geen reden om akkoord te gaan met ontslag. Het kwartje kan ook de andere kant op vallen.
Als de werkgever jou je ontslag heeft medegedeeld vóórdat jij hebt verteld dat je zwanger bent, heb je geen recht op ontslagbescherming.
Dit omdat het ontslag dan op goed gronden onderbouwd is, en niet op het feit dat je zwanger bent. Hoe weet jij dat de gronden goed zijn?
Ik denk helaas dat als je je ontslag gaan aanvechten bij kanton, zij je werkgever gelijk gaan geven.Dat is nog steeds geen reden om akkoord te gaan met ontslag. Het kwartje kan ook de andere kant op vallen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 16 juni 2012 om 10:38
quote:hopee schreef op 16 juni 2012 @ 09:41:
Als de werkgever jou je ontslag heeft medegedeeld voodat jij hebt verteld dat je zwanger bent, heb je geen recht op ontslagbescherming.
Dit omdat het ontslag dan op goed gronden onderbouwd is, en niet op het feit dat je zwanger bent.
Ik denk helaas dat als je je ontslag gaan aanvechten bij kanton, zij je werkgever gelijk gaan geven.Dit klopt niet helemaal. Idd heb je geen bescherming als je ontslag krijgt aangezegd op een moment dat werkgever nog niet weet dat je zwanger bent. Echter, in dit geval is geen ontslag aangezegd. De werkgever heeft aangegeven dat hij wil overleggen over ontbinding met wederzijdse instemming, en daar kan TO niet mee instemmen vanwege haar zwangerschap.
Als de werkgever jou je ontslag heeft medegedeeld voodat jij hebt verteld dat je zwanger bent, heb je geen recht op ontslagbescherming.
Dit omdat het ontslag dan op goed gronden onderbouwd is, en niet op het feit dat je zwanger bent.
Ik denk helaas dat als je je ontslag gaan aanvechten bij kanton, zij je werkgever gelijk gaan geven.Dit klopt niet helemaal. Idd heb je geen bescherming als je ontslag krijgt aangezegd op een moment dat werkgever nog niet weet dat je zwanger bent. Echter, in dit geval is geen ontslag aangezegd. De werkgever heeft aangegeven dat hij wil overleggen over ontbinding met wederzijdse instemming, en daar kan TO niet mee instemmen vanwege haar zwangerschap.
zaterdag 16 juni 2012 om 10:40
quote:Bammetjebam schreef op 16 juni 2012 @ 00:00:
Kastanjez, die regeling is er alleen voor zwangerschapsgerelateerde klachten tijdens de zwangerschap.
Nee, dat is niet waar. Ook na de zwangerschap is de regeling van toepassing op gerelateerde klachten. Dat is echter wel aan een maximum verbonden (uit mijn hoofd geldt de regeling tot 6 maanden na de bevaldatum, maar dat weet ik niet zeker).
Kastanjez, die regeling is er alleen voor zwangerschapsgerelateerde klachten tijdens de zwangerschap.
Nee, dat is niet waar. Ook na de zwangerschap is de regeling van toepassing op gerelateerde klachten. Dat is echter wel aan een maximum verbonden (uit mijn hoofd geldt de regeling tot 6 maanden na de bevaldatum, maar dat weet ik niet zeker).
