Geld & Recht
alle pijlers
privacy
donderdag 14 november 2019 08:49
Ze gebruiken de informatie tevens om je huidige profiel te beheren. Je zou dan ook je huidige profiel moeten opzeggen en moeten aangeven dat ze alle informatie over al jouw profielen moeten wissen. Daarna zou je dan eventueel weer een nieuwe 'schone' account kunnen aanmaken.
Maar dit is allemaal veel te ingewikkeld voor de beheerder van dit forum. Die snapt integriteit en zorgvuldigheid helemaal niet, laat staan dat ze jou snappen als je met deze vraag op de proppen komt. Er is gewoon niemand die zich hiermee bezig houdt en ik denk ook dat ze niet eens zouden weten waar ze zouden moeten beginnen. Bovendien interesseert het hun ook totaal niet.
Dit forum is een toonbeeld van ongeorganiseerd en niet integer beheer. Het 'beleid' kan je samenvatten als: we doen maar wat en het interesseert ons niet wat jij er van vindt; gelukkig staat ons beleid niet ter discussie, vinden we vooral zelf.
Maar dit is allemaal veel te ingewikkeld voor de beheerder van dit forum. Die snapt integriteit en zorgvuldigheid helemaal niet, laat staan dat ze jou snappen als je met deze vraag op de proppen komt. Er is gewoon niemand die zich hiermee bezig houdt en ik denk ook dat ze niet eens zouden weten waar ze zouden moeten beginnen. Bovendien interesseert het hun ook totaal niet.
Dit forum is een toonbeeld van ongeorganiseerd en niet integer beheer. Het 'beleid' kan je samenvatten als: we doen maar wat en het interesseert ons niet wat jij er van vindt; gelukkig staat ons beleid niet ter discussie, vinden we vooral zelf.
donderdag 14 november 2019 08:57
dat is natuurlijk zo, als ze alle gegevens wissen, wissen ze ook het account wat er nu is.SHIFTY schreef: ↑14-11-2019 08:49Ze gebruiken de informatie tevens om je huidige profiel te beheren. Je zou dan ook je huidige profiel moeten opzeggen en moeten aangeven dat ze alle informatie over al jouw profielen moeten wissen. Daarna zou je dan eventueel weer een nieuwe 'schone' account kunnen aanmaken.
Maar dit is allemaal veel te ingewikkeld voor de beheerder van dit forum. Die snapt integriteit en zorgvuldigheid helemaal niet, laat staan dat ze jou snappen als je met deze vraag op de proppen komt. Er is gewoon niemand die zich hiermee bezig houdt en ik denk ook dat ze niet eens zouden weten waar ze zouden moeten beginnen. Bovendien interesseert het hun ook totaal niet.
Dit forum is een toonbeeld van ongeorganiseerd en niet integer beheer. Het 'beleid' kan je samenvatten als: we doen maar wat en het interesseert ons niet wat jij er van vindt; gelukkig staat ons beleid niet ter discussie, vinden we vooral zelf.
Nu maakt het mij persoonlijk totaal niet uit dat viva mijn ipadres, nick en email adres heeft, ik kan er op geen enkele manier wakker van liggen. Maar principieel vind ik wel dat zij zich gewoon aan de wet zouden moeten houden. Maar ik ben helemaal niet bereid daarvoor op kruistocht te gaan.
donderdag 14 november 2019 09:00
Daar gaat het denk ik wel naartoe in de toekomst.florence13 schreef: ↑12-11-2019 10:50eens, dat het beschermd wordt is goed, maar de vraag is wel of we doorslaan.
Ik vind het voorbeeld van de foto eigenlijk wel goed. Vroeger had je een klassefoto, die kon je aan vrienden of familie laten zien. Nu mik je dat ding online en voordat je het weet kan je kind wereldwijd bewonderd worden.
Anderzijds vraag ik me af of dat erg is, ik vind mijn eigen kind erg leuk, maar ik denk dat de rest van de wereld eigenlijk niet zo geinteresseerd is in hoe mijn kind eruit ziet.
Als je dan bedenkt dat je best een algoritme zou kunnen creeeren waarbij je alle klassefotos online zou kunnen analyseren en dus allerlei informatie over al die kinderen zou kunnen ontdekken (kledingkeuze, lengte, kenmerken zoals flaporen etc) en die kan koppelen met andere informatie kun je eigenlijk al heel erg gericht reclame aanbieden.
donderdag 14 november 2019 09:15
Waarschijnlijk wel, maar ik denk dat dit nog veel verder uitgebreid en verbeterd zal gaan worden.florence13 schreef: ↑14-11-2019 09:02dat kan nu ook gewoon, geen idee of iemand dat doet, maar het kan wel
donderdag 14 november 2019 10:35
De vraag om alles te wissen ging om informatie wat gekoppeld was aan een oude niet actieve en anonieme nick. Die koppeling konden zij nog maken omdat ze oude nicknames in feite nooit wissen uit hun database.SHIFTY schreef: ↑14-11-2019 08:49Ze gebruiken de informatie tevens om je huidige profiel te beheren. Je zou dan ook je huidige profiel moeten opzeggen en moeten aangeven dat ze alle informatie over al jouw profielen moeten wissen. Daarna zou je dan eventueel weer een nieuwe 'schone' account kunnen aanmaken.
Maar dit is allemaal veel te ingewikkeld voor de beheerder van dit forum. Die snapt integriteit en zorgvuldigheid helemaal niet, laat staan dat ze jou snappen als je met deze vraag op de proppen komt. Er is gewoon niemand die zich hiermee bezig houdt en ik denk ook dat ze niet eens zouden weten waar ze zouden moeten beginnen. Bovendien interesseert het hun ook totaal niet.
Dit forum is een toonbeeld van ongeorganiseerd en niet integer beheer. Het 'beleid' kan je samenvatten als: we doen maar wat en het interesseert ons niet wat jij er van vindt; gelukkig staat ons beleid niet ter discussie, vinden we vooral zelf.
Ik heb gevraagd welke nicknames gekoppeld waren aan de ip-adressen waar ik op dit moment bij hen bekend ben en toen mailde ze mij ook een nickname die ik niet herkende. Dus blijkbaar gebruikt iemand anders dit forum op hetzelfde ip-adres als ik. Nou, daar gaat je anoniemiteit dan.
Die info heb ik overigens min of meer moeten afdwingen. Ging niet zo heel vlot.
donderdag 14 november 2019 10:59
donderdag 14 november 2019 11:35
.florence13 schreef: ↑12-11-2019 12:53heel veel data is wel van iemand (denk aan je medische data, die is van het ziekenhuis/medische organisatie.
Dit klopt niet. Medische data is en blijft van de patiënt/cliënt en mag alleen gebruikt worden met toestemming of anoniem. ( En bij anoniem mag de data op geen enkele manier te herleiden zijn naar betreffende persoon).
Juist voor het beheer zijn de AVG afspraken en kin je melding doen bij de AP als je vermoedt dat regels overtreden worden.de data over je huis, die is van het kadaster, de data over je energie verbruik, die is van je energielevancier, alles wat je op facebook zet is van facebook etc)
[ /quote] Facebook heeft idd wel in de algemene voorwaarden dat zij eigenaar worden van alles wat je plaatst, een van de redenen dat ik het niet heb.]
Dan nog is het waar wat je zegt, het gaat om beheer, het punt wat ik dus wilde maken is dat jij de data die over jou gaat dus niet beheert, dat doet iemand anders en daar heb jij geen zeggenschap over. (of is dat hetzelfde punt wat jij maakt?)
(ik vind dat overigens zelf persoonlijk geen enkel probleem, voordat ik hier overkom als een voorvechter van privacy en conspiracy denker)
Let wel op dat de AVG niet geldt voor data die op Amerikaanse servers wordt gezet en/of verzameld via Amerikaanse tools. (Daarom mogen onze studenten geen gebruik maken van survey monkel bijvoorbeeld).
donderdag 14 november 2019 11:43
nee dat klopt niet, wij anonimiseren meestal niet, wij pseudonimiseren en dat is echt anders. Van wie de data is zou je in het geval van een ziekenhuis best gelijk in kunnen hebben, maar bij bijvoorbeeld de energieleverancier is het wel zo dat de data van hen is.forumfossiel schreef: ↑14-11-2019 11:35.
Dit klopt niet. Medische data is en blijft van de patiënt/cliënt en mag alleen gebruikt worden met toestemming of anoniem. ( En bij anoniem mag de data op geen enkele manier te herleiden zijn naar betreffende persoon).
Juist voor het beheer zijn de AVG afspraken en kin je melding doen bij de AP als je vermoedt dat regels overtreden worden.
Let wel op dat de AVG niet geldt voor data die op Amerikaanse servers wordt gezet en/of verzameld via Amerikaanse tools. (Daarom mogen onze studenten geen gebruik maken van survey monkel bijvoorbeeld).
Wat betreft toestemming dat hoeft ook niet altijd, patienten data mag geaggregeerd zonder toestemming gebruikt worden (voor bepaalde doeleinden uiteraard en op bepaalde computers)
Wat betreft de geldigheid van de AVG op data opgeslagen in niet-avg landen. Als de beheerder van de data (in het geval van survey monkey bijvoorbeeld jij) wel in een AVG land woont, MOET jij je alsnog aan de AVG houden bij het verwerken van de data. Er kan alleen niet uitgesloten worden dat de organisatie van survey monkey er ook nog iets anders mee doet en daarom mag het niet. Het is niet zo dat als ik al mijn data nu effe snel op een amerikaanse (of chinese, of russische) server gooi ik me niet meer aan de AVG hoef te houden. De AVG is namelijk nooit van toepassing op data, de AVG is van toepassing op mensen.
donderdag 14 november 2019 12:56
natuurlijk moeten patienten eerst tekenen voor geen bezwaar, maar in mijn werk hebben zij nooit getekend voor het specifieke doel van verwerking. Ze hebben iets getekend waarop iets staat als 'verder onderzoek' maar dus niet voor het specifieke onderzoek dat er met hun data gedaan wordt.forumfossiel schreef: ↑14-11-2019 11:51Geaggregeerde data is doorgaans anoniem. Gepseudonimiseerde data gebruiken wij ook, maar alleen van patiënten die geen bezwaar gemaakt hebben tegen gebruik van hun data, of voor wettelijk verplichte registraties voor het
meten van kwaliteit van zorg.
Ja geaggregeerde data is anoniem, maar iemand aggregeert dat natuurlijk, en voor die persoon is het dus niet anoniem.
donderdag 14 november 2019 15:34
Dat klopt degene die aggregeert, dat ben ikflorence13 schreef: ↑14-11-2019 12:56natuurlijk moeten patienten eerst tekenen voor geen bezwaar, maar in mijn werk hebben zij nooit getekend voor het specifieke doel van verwerking. Ze hebben iets getekend waarop iets staat als 'verder onderzoek' maar dus niet voor het specifieke onderzoek dat er met hun data gedaan wordt.
Ja geaggregeerde data is anoniem, maar iemand aggregeert dat natuurlijk, en voor die persoon is het dus niet anoniem.
. Maar ik heb toestemming om de gegevens in te zien. ( overigens ook niet alles van iedereen). Maar als het bestand eenmaal is geaggregeerd, kan ook ik niet meer terug naar een individueel subject. Dus dat bestand is anoniem. En over hoe breed breed consent mag zijn wordt door heel veel juristen van onderzoeksinstituten gesteggeld.
donderdag 14 november 2019 15:47
hier ook een 'aggregator', ik maak de algoritmes die achter voorspellingsmodellen zitten. Ik kan na aggregatie ook niet meer terug, maar heb natuurlijk wel nog dat bron bestand. Wij hebben standaard een jurist in het team zodat er bij het bouwen van het algoritme (want we koppelen allerlei info) constant overlegd kan worden (daar komt dus ook mijn AVG kennis vandaan). Bij sommige onderzoeken is het vaak niet mogelijk of wenselijk te aggregeren dus dan hou je alsnog de data van patienten/clienten die je gewoon ziet. Zeker als de locatie van iemand belangrijk is, bsn nr haal ik er dan wel uit, maar locatie hou ik dan dus erin, en dan is iemand echt heel erg herleidbaar.forumfossiel schreef: ↑14-11-2019 15:34Dat klopt degene die aggregeert, dat ben ik. Maar ik heb toestemming om de gegevens in te zien. ( overigens ook niet alles van iedereen). Maar als het bestand eenmaal is geaggregeerd, kan ook ik niet meer terug naar een individueel subject. Dus dat bestand is anoniem. En over hoe breed breed consent mag zijn wordt door heel veel juristen van onderzoeksinstituten gesteggeld.
donderdag 14 november 2019 15:54
Ik werk met medische gegeven en zeker zeldzame afwijkingen/ ingrepen zijn al snel herleidbaar. Dus moet er altijd toestemming zijn , of op zijn minst geen bezwaar.florence13 schreef: ↑14-11-2019 15:47hier ook een 'aggregator', ik maak de algoritmes die achter voorspellingsmodellen zitten. Ik kan na aggregatie ook niet meer terug, maar heb natuurlijk wel nog dat bron bestand. Wij hebben standaard een jurist in het team zodat er bij het bouwen van het algoritme (want we koppelen allerlei info) constant overlegd kan worden (daar komt dus ook mijn AVG kennis vandaan). Bij sommige onderzoeken is het vaak niet mogelijk of wenselijk te aggregeren dus dan hou je alsnog de data van patienten/clienten die je gewoon ziet. Zeker als de locatie van iemand belangrijk is, bsn nr haal ik er dan wel uit, maar locatie hou ik dan dus erin, en dan is iemand echt heel erg herleidbaar.
donderdag 14 november 2019 16:53
in mijn werk is het meestal niet nodig te weten wat iemand precies heeft dus de specifieke aandoening heb ik meestal niet nodig, dus niet mevrouw Pietersen heeft een gebroken heup, maar wel mevrouw Pietersen is rolstoelafhankelijk, of visueel gehandicapt, of kwetsbaar voor infecties.forumfossiel schreef: ↑14-11-2019 15:54Ik werk met medische gegeven en zeker zeldzame afwijkingen/ ingrepen zijn al snel herleidbaar. Dus moet er altijd toestemming zijn , of op zijn minst geen bezwaar.
Het hangt een beetje af van het algoritme wat nodig is, maar echt de aandoening zelf is meestal niet nodig, en als dus locatie noodzakelijk is gaat die er niet uit, en dan kan ik dus zien dat de visueel gehandicapte mevrouw Pietersen op de Kerkstraat 17 in Lutjebroek woont, en dat blijft zichtbaar.
donderdag 14 november 2019 16:54
