samenwonen na scheiding en de belastingen?

Ik neem dit wel mee fay wat je zegt.Nooit geschoten is altijd mis

Heel goed dat je alles dichtgetimmerd hebt, zeker je huis, dat dat nooit via je kinderen naar je ex gaat. Ik denk dat je naar de notaris moet. Er zitten veel haken en ogen aan.



Ik vind het goed om te lezen dat jij de opvoeding behoudt, en dat niet overdraagt uit gemakzucht, maar soms wordt de praktijk anders. Blijf daarover communiceren.

quote:consuelabananahammok schreef op 03 januari 2013 @ 14:04:

Ik neem dit wel mee fay wat je zegt.Nooit geschoten is altijd mis :-)Vind ik ook... en anders doet de consumentenbond alle moeite ook voor niets! Terwijl ze naar mijn gevoel een belangrijkste stem vertegenwoordigen van veel mensen (vooral vrouwen) die financieel onafhankelijk zijn en daarom helemaal niet hun inkomen op één hoop gooien met hun man. Ik hoop dat iedereen die zich aangesproken voelt gebruik maakt van deze optie. Gewoon omdat ik het alle mensen gun dat hun situatie eerlijk en genuanceerd bekeken wordt, en niet op een ouderwetse manier. En omdat het de aandacht trekt als steeds meer mensen dit zo doen. De consumentenbond dringt aan op een programma waarin ook mensen met een partner die hun geld gescheiden houden, hun situatie eerlijk kunnen invullen. Maar zo lang dat er nog niet is, moet eerlijk invullen maar op deze manier.

Gianna, jij hebt er flink voor moeten knokken om dingen op de rit te moeten krijgen en houden. Je hebt dat huis nu zelf, en financiert dat nu helemaal zelf, wat toch best pittig is. Blijf gewoon LAT-en als dat voordeliger is voor jouw financiële huishouden. Het gaat toch prima zo? Waarom samenwonen?

Toch vraag ik mij af of de nuance aangeven werkt. Bedoel ls je partners bent ga je ook een soort plicht aan voor elkaar te zorgen, althans je voert dan samen een huishouden. Als 1 van de partners bepaalt gewoon niet bij te dragen ook al is er een royaal inkomen, hoeft de belasting daar toch ook niet voor op te draaien?

In de zin van oh nou vervelend dan betalen wij wel mee?



Beetje zwart/wit maar daar komt het dan wel op neer.

Al zijn er ook situatie's waar het gewoon echt niet klopt dat de ander ergens toe verplicht gesteld wordt.



Lastige kwestie hoor.

Nee, dat heeft er weinig mee te maken. Niemand "draait ergens voor op." Je betaalt gewoon allebei je belasting over je eigen inkomen en over je eigen vermogen. En als je met bijv. jouw eigen inkomen recht hebt op zorgtoeslag, is het belangrijk dat je dat nog steeds hebt wanneer je met een rijke partner bent gaan samenwonen. Tenslotte heb je als je geld gescheiden is niks te maken met het feit dat hij een groot vermogen heeft: JIJ kunt dan je zorgkosten (bijv) nog steeds niet zelf betalen, en daar was die toeslag voor.



Kortom... het gaat er gewoon om dat als je je geld gescheiden hebt, je ook zo behandeld wordt. Als je als individu verdient en vermogen opbouwt, moet je ook behandeld worden als individu. Die nuance maakt het dus juist eerlijker voor iedereen die financieel zelfstandig leeft.

quote:gianna schreef op 03 januari 2013 @ 13:01:



Is dit cynisch bedoeld, Hima? Als hij de helft van 'onze' vaste lasten moet betalen heeft hij geen cent over hoor! Ik heb een duur huis met veel hoge vaste lasten... Daar maak ik me juist zorgen over; mocht ik overlijden dan heb ik ook geen idee hoe hij hier zou kunnen blijven wonen...

Zijn zijn vaste lasten dan nu lager dan de helft van jouw vaste lasten, minus de hypotheekaflossing?

Dus minder dan de helft van jouw rente + g/w/l?

quote:fay30 schreef op 03 januari 2013 @ 18:24:

Nee, dat heeft er weinig mee te maken. Niemand "draait ergens voor op." Je betaalt gewoon allebei je belasting over je eigen inkomen en over je eigen vermogen. En als je met bijv. jouw eigen inkomen recht hebt op zorgtoeslag, is het belangrijk dat je dat nog steeds hebt wanneer je met een rijke partner bent gaan samenwonen. Tenslotte heb je als je geld gescheiden is niks te maken met het feit dat hij een groot vermogen heeft: JIJ kunt dan je zorgkosten (bijv) nog steeds niet zelf betalen, en daar was die toeslag voor.



Kortom... het gaat er gewoon om dat als je je geld gescheiden hebt, je ook zo behandeld wordt. Als je als individu verdient en vermogen opbouwt, moet je ook behandeld worden als individu. Die nuance maakt het dus juist eerlijker voor iedereen die financieel zelfstandig leeft.Dat klopt niet hoor, wanneer je een samengesteld gezin bent, ben je fiscaal partner: http://www.belastingdiens ... rden_fiscaal_partnerschap

En wanneer je fiscaal partner bent, ben je toeslagpartner: http://www.belastingdiens ... van_mijn_toeslag/partner/

@ Spijk-er: Misschien moet je alles wat ik daarvoor heb uitgelegd even lezen. Het ging allang niet meer over wanneer je volgens het programmaatje fiscaal en/of toeslagpartners bent. Het gaat inmiddels over het advies van de consumentenbond betreffende het invullen van toeslagaanvragen/belastingaangiftes wanneer je wel partners bent, maar je geld toch echt gescheiden hebt. Daar is dus een alternatieve legale manier voor die door steeds meer moderne stellen worden toegepast. Nou ja.... lees maar en wie weet heb jij er ook wat aan!

Ik LAT en dat hou ik graag nog even zo



Maar als ik de site van de belastingdienst lees zie ik toch echt geen optie voor dat gescheiden houden.

quote:Spijk-er schreef op 03 januari 2013 @ 18:59:

Ik LAT en dat hou ik graag nog even zo



Maar als ik de site van de belastingdienst lees zie ik toch echt geen optie voor dat gescheiden houden.Klopt, zoals ik zei heeft het daar ook niets mee te maken. Tenslotte is het de consumentenbond die het initiatief neemt om advies te geven hoe stellen die hun financiën gescheiden houden, dit op een eerlijke en legale manier kunnen doen zonder last te hebben van de aannames van de belastingdienst.

Maar het is allemaal mooi verteld, heb je er dan ervaring mee of dat werkt? neemt de belastingdienst dat ook aan? Dat vraag ik mij af namelijk.

Want een briefje meesturen waarop vermeld is, wij hebben financieel niets met elkaar te maken en houden alles gescheiden zou te makkelijk zijn.

Fay30, heb je een link naar de site van de consumentenbond waarop dit staat?

Ik zou het namelijk niet durven verdedigen voor de hoge raad. De regels voor fiscaal partnerschap en toeslagpartner staan gewoon in de wet genoemd. Daar is geen grijs gebied in te vinden. Eerder kon je kiezen om elkaars fiscaal partner te zijn. Nu heb je niets meer te kiezen. Je bent het of je bent het niet.

Ik zou het niet kunnen zoals jij, alles zo gescheiden houden. Het komt inderdaad nogal koel en berekenend over. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat jouw vriend zich er nogal bij voelt hangen.

quote:gianna schreef op 03 januari 2013 @ 14:30:





Watchout: vriend heeft zelf een afschuwelijke stiefvader gekregen, nadat zijn eigen vader op veel te jonge leeftijd overleed. Die stiefvader gedroeg zich als een soort koekoek; werkte alle kinderen het nest uit. En vriends moeder liet dat gebeuren, veel te lief/zwak als ze is.. Dus als vriend iets niet in zijn hoofd zal halen, is het wel zich bemoeien met mijn kinderen.Gianna, er zijn ook hele lieve stiefvaders die een waardevolle bijdrage leveren in het gezin.

@ consuelabananahammok:



Zoals ik eerder vertelde doet een bepaalde groep mensen in Nederland dit nu zo. De groep die het geld gescheiden houdt en het gevoel geeft die digitale formulieren niet naar waarheid te kunnen invullen, zonder dat daar aannames over worden gedaan die niet kloppen. En ja, dat wordt allemaal gewoon verwerkt, zoals ik zei. (Lees anders even terug naar waar ik dat vertelde.) De optie om een bijlage bij een aanvraag of formulier te doen is bedoeld voor wat je niet kwijt kunt op een formulier. Op die manier kunnen mensen eerlijk zijn, ook wanneer het formulier dit niet "toeliet" omdat het uit bepaalde aannames of stappen bestond die niet aansluiten op de realiteit. Ik vind juist dat het niét makkelijk genoeg is en er zou gewerkt worden aan een reactie op dit signaal door in de toekomst formulieren te maken die wel aansluiten op verschillende situaties. Ik ben benieuwd... in ieder geval is het goed als we allemaal laten blijken dat we wel eerlijk wíllen zijn, maar dat dat met deze aannames van hun niet in het formulier zelf past. Het advies was ook bedoeld zodat we dit met zijn allen duidelijk maken.



@ Lyt:



Klopt. De regels staan natuurlijk allemaal in de wet en die zou ik ook niet overtreden. Maar de 'grap' is dat de belastingdienst jouw aangifte/aanvraag beoordeeld en dingen berekent en het kan goed- of afkeuren. Dus jij bent het niet die dat doet. Je moet wel eerlijk zijn, en die kans krijg je door alles wat je niet in je formulier kwijt kon (dat je wel degelijk een partner hebt, maar....) eerlijk aan te geven in de bijlage. Aan hen om te oordelen. In ieder geval ben je zelf dan van het punt af dat je zijn vermogen moet opgeven terwijl je bijv. niet eens weet hoe hoog dat is, of dat je niet eens een toeslag kunt aanvragen omdat zijn inkomen te hoog is terwijl dat niet jouw inkomen is, etc. Je aangifte/aanvraag is dan in ieder geval kloppend, en naar waarheid ingevuld (want daar is de bijlage voor met daarin je verklaring over hoe het zit met je partner).



Je vraagt ook of dat artikel op internet staat. Ik had het artikel in het tijdschrift zelf (dus daar zal ik nog naar zoeken, maar het was rond april 2011 geloof ik), maar het advies zal heus ook wel op internet staan. Als je een login voor de site hebt, kun je zo opzoeken of dit ook online staat. Heb je dat niet, dan kun je ze misschien op een andere manier benaderen als je het verhaal van hun zelf wil horen.



@ lila01:



"Koel en berekenend" tegenover je partner? Ik weet niet precies hoe je dat bedoelt, maar het is tegenwoordig steeds normaler om ieder je eigen inkomen te houden en bijv. onder huwelijkse voorwaarden te trouwen. Ik hoor de laatste tijd zelfs steeds vaker dan huwelijkse voorwaarden juist als een teken van zorgzaamheid wordt gezien: je wil dat geld geen rol speelt en dat je beide op een eerlijke manier achter blijft als de relatie eindigt. Maar natuurlijk kan je er op verschillende manieren tegenaan kijken.



Wat hier in ieder geval letterlijk genoemd werd is de teleurstelling dat de belastingdienst aanneemt dat het geld "op een hoop" gegooid wordt, wanneer dit niet zo is. En op die behoefte reageer ik met de tip die de consumentenbond hierover heeft gegeven.

@fay, het zou mooi zijn als de belastingdiwnst dit zo accepteert,de regels voor toeslagpartners zijn alleen per 2013 nog strenger geworden dus ik betwijfel het. Maar inderdaad, niet geschoten is altijd mis. Houd er alleen wel erg in dat als ze het acheraf niet accepteren je de toeslag + rente moet terug betalen!

Het programma vraagt trouwens niet simpelweg of je een partner hebt. ze vragen of je een huisgenoot hebt. Als je samenwoont zie ik niet in hoe je eerlijk kan antwoorden als je hier nee invult. Ik denk dat t advies van de consumentenbond alleen opging voor de oude toeslag en fiscaal partnerschap regels. Dat ze de aanvraag met bijlage accepteren of hebben geaccepteerd zegt weinig. Ze kunnen dit nog een paar jaar corrigeren zolang ze geen definitieve aanslagen hebben verstuurd en zelfs dan geeft t geen garantie voor de toekomst omdat ze elk jaar de regels aanpassen.

@fay30, ik vind wat jij stelt toch wel heel bijzonder. Vooral nu de belastingdienst automatisch door de gemeente op de hoogte wordt gebracht van adreswijzigingen. Je hoeft ze niet eens meer zelf op de hoogte te brengen van het feit dat je samen bent gaan wonen. Vanaf een half jaar na die inschrijving wordt je als vanzelf fiscale partners. (Indien minderjarig kind op zelfde adres.) Ik zou dat dus ook niet zomaar anders in durven vullen, eerlijk gezegd.

Dat het sinds het advies goed werkt en dat het een duidelijk (belangrijk) signaal afgeeft, is leuk.

Maar nee, garanties voor de toekomst geeft het natuurlijk niet. De consumentenbond kan ook alleen maar strijden en hopen. Net als wij.

Maar, zoals sommigen hier net al reageren: niet geschoten is altijd mis. En anders heb je nog altijd een signaal afgegeven. Dat is ook al heel goed. Tenslotte moet er altijd iemand iets doen voordat de aannames in een maatschappij veranderen, dat geldt zeker ook voor dit soort dingen.



Wat betreft "durven" invullen: in mijn omgeving (kennissen, familie) is geloof ik niemand bang om dit zo te doen. Simpelweg om het feit dat je in die bijlage een duidelijke verklaring aflegt over waarom je helaas de waarheid niet in het formulier kwijt kon en wat deze waarheid dan wel is, met partner en BSN-nummer. Dus dat je niet 'fout' zit, weet ik in ieder geval zeker en anders had de consumentenbond dit ook niet geadviseerd.



Ik geef alleen een tip van de consumentenbond door. Wie geïnteresseerd is en het zeker wil weten, kan gewoon met de consumentenlijn bellen, lijkt mij. En de bond weet er vast meer van dan ik. Ook over de verschillende opties om zo'n formulier door te komen, want dat verschilt natuurlijk ook per type formulier en per jaar.



Ik hoop dat degenen die daar behoefte aan hebben, van deze tip profiteren. En ik hoop vooral dat er inderdaad iets gaat gebeuren met dit signaal, want we leven nu toch echt in 2013.

Als je een toeslagpartner hebt en handelt op jouw manier dan zou je zomaar duizenden euro's te veel aan kinderopvangtoeslag kunnen krijgen die je natuurlijk altijd terug moet betalen op een moment dat het niet goed uitkomt.



Zie nieuws over gastouderburo de appelhof.

Die ouders vonden het ook onterecht dat ze het moesten terugbetalen en hebben dat uitgevochten voor het gerecht maar de belastingdienst kreeg wel gelijk.