Geld & Recht
alle pijlers
samenwonen na scheiding en de belastingen?
donderdag 3 januari 2013 om 11:30
"Eigenlijk moet ik maar bij jou gaan wonen," verzuchtte mijn nieuwe vriend. En ja, we zijn alweer meer dan drie jaar samen en het gaat goed. Toch heeft LATten ook zo zijn voordelen, gezien het feit dat ik gescheiden ben en vier kinderen heb.
Het is op dit moment in elk geval overzichtelijk. Voor de kinderen krijg ik kinderalimentatie en verder werk ik fulltime. Ik heb een koophuis. Als vriend bij mij gaat wonen moet hij eerst zijn eigen huis zien te verkopen en dat lijkt me een moeizame procedure. Los daarvan krijg ik te maken met allerlei kortingen op belastingvoordelen die ik nu nog wel heb als alleenstaande ouder, dus volgens mij schiet ik er niets mee op, met een man in huis
Ik denk dat ik te maken krijg met:
-kosten voor juridische dingen, zoals testament of samenlevingscontract
-kosten voor levensverzekering
-ander belastingtarief als tweeverdieners
-geen inkomensafhankelijke combinatiekorting voor mij
-geen alleenstaande ouder korting
Maar misschien vergeet ik nog iets? Wie denkt mee? Geld en liefde gaan niet altijd samen, ik weet het... En ik hou heel veel van hem, maar samen in één huis is niet per se de beste oplossing vermoed ik nu.
Het is op dit moment in elk geval overzichtelijk. Voor de kinderen krijg ik kinderalimentatie en verder werk ik fulltime. Ik heb een koophuis. Als vriend bij mij gaat wonen moet hij eerst zijn eigen huis zien te verkopen en dat lijkt me een moeizame procedure. Los daarvan krijg ik te maken met allerlei kortingen op belastingvoordelen die ik nu nog wel heb als alleenstaande ouder, dus volgens mij schiet ik er niets mee op, met een man in huis
Ik denk dat ik te maken krijg met:
-kosten voor juridische dingen, zoals testament of samenlevingscontract
-kosten voor levensverzekering
-ander belastingtarief als tweeverdieners
-geen inkomensafhankelijke combinatiekorting voor mij
-geen alleenstaande ouder korting
Maar misschien vergeet ik nog iets? Wie denkt mee? Geld en liefde gaan niet altijd samen, ik weet het... En ik hou heel veel van hem, maar samen in één huis is niet per se de beste oplossing vermoed ik nu.
donderdag 3 januari 2013 om 23:14
donderdag 3 januari 2013 om 23:19
Het oordeel blijft aan hun, uiteraard.
In mijn situatie vind ik de rechtvaardigheid onder andere belangrijk omdat ik niet wil dat mijn partner opdraait voor mijn vermogen. Dat doe ik zelf wel. Hij werkt hard voor zijn geld en aangezien mijn vermogen gewoon van mij is heeft hij daar geen voordeel aan. Dan wil ik absoluut voorkomen dat hij wel de nadelen ondervindt aan het met mij wonen. Ik betaal dus heel eerlijk zelf voor mijn vermogen. Dit advies is dus zeker niet om er persoonlijk voordeel van te hebben, maar is in bijvoorbeeld mijn geval een daad uit rechtvaardigheid richting mijn partner. Net als dat veel mensen (vooral mannen) eerlijker zouden zijn als ze aangaven dat zij meer verdienen, maar dit geld niet op een hoop gooien... (in geval van huwelijkse voorwaarden of in andere situaties)
In mijn situatie vind ik de rechtvaardigheid onder andere belangrijk omdat ik niet wil dat mijn partner opdraait voor mijn vermogen. Dat doe ik zelf wel. Hij werkt hard voor zijn geld en aangezien mijn vermogen gewoon van mij is heeft hij daar geen voordeel aan. Dan wil ik absoluut voorkomen dat hij wel de nadelen ondervindt aan het met mij wonen. Ik betaal dus heel eerlijk zelf voor mijn vermogen. Dit advies is dus zeker niet om er persoonlijk voordeel van te hebben, maar is in bijvoorbeeld mijn geval een daad uit rechtvaardigheid richting mijn partner. Net als dat veel mensen (vooral mannen) eerlijker zouden zijn als ze aangaven dat zij meer verdienen, maar dit geld niet op een hoop gooien... (in geval van huwelijkse voorwaarden of in andere situaties)
vrijdag 4 januari 2013 om 00:06
pulkaap:
samenwonenden met minderjarig kind zijn fiscaal partners vanaf het ogenblik van inschrijving GBA partner. De halfjaarstermijn die u noemt (fiscaal partner ná 6 maanden) is niet van toepassing c.q. niet juist.
De halfjaarstermijn geldt wel voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting en de alleenstaande ouderkorting.
fay30: u geeft steeds de uitzonderingssituatie samenwonenden aan. Die betreft de volgende situatie (informatie overgenomen van de site consumentenbond):
Ongehuwd samenwonenden vormen een fiscaal partnerschap als zij samen met een kind van een van beiden op hetzelfde adres staan ingeschreven. Dit geldt niet als je kunt bewijzen dat er sprake is van een huur/verhuursituatie.
Samenvattend: het gaat om het begrip gezamenlijke huishouding. De Belastingdienst kan bij samenwoning of bij medebewoners om een schriftelijk vastgelegd huurcontract vragen. U draait het om en stuurt op voorhand uw verzoek in om niet als partners met een gezamenlijke huishouding gezien te willen worden. Met als zeer belangrijk aandeel daarin de volledig gescheiden beurzen. M.a.w.: met uw brief met uitleg verzoekt u uw situatie gelijk te willen stellen met een huurcontract / afspraken die u als partners hebt gemaakt.
Een advies in een overigens afwijkende situatie van Marjan Langbroek - auteur Geldgids consumentenbond, tevens als fiscaal expert beantwoorder tav vragen die aan haar worden gesteld is het volgende. Zij stelt dat bij verplicht fiscaal partnerschap niet altijd kan worden verlangd dat partners weet hebben van elkaars (financiële) situatie. Bijvoorbeeld in de situatie van gehuwden die soms al jarenlang niet meer bij elkaar wonen maar niet gescheiden zijn. Soms niet eens elkaars adres weten.
Advies: vul de eigen aangifte in en vermeldt bij de gegevens die gevraagd worden tav (bijvoorbeeld) vermogen Box 3 het eigen vermogen en bij de partner: ¤ 0. Belastingdienst: zoek het maar uit! U (Den Haag) stelt de regels fiscaal partnerschap vast. Ik heb geen weet van de door u gevraagde gegevens fiscaal partner. U wel en u moet mij dan maar corrigeren.
De invulling van fay30 is m.i. nog niet zo gek. Niet afwachten of de Belastingdienst corrigeert en daarna met de 'bewijzen' komen. Maar zelf het voortouw in handen nemen. Aangifte én toeslagen scheiden en behandelen als individu (alleenstaand)
Anderzijds: Box 3 - bij gezamenlijke aangifte is het natuurlijk gewoon mogelijk percentueel te verdelen. Het komt op mij wat krampachtig over dat samenwonenden absoluut geen weet zouden mogen of willen hebben van elkaars vermogen.
De situatie van Gianna is m.i. anders. Uit de informatie die zij verstrek lees ik dat (bij samenwonen) hier gewoon sprake is van fiscaal partnerschap + toeslagpartnerschap. Een brief naar de Belastingdienst sturen dat er geen sprake is van toeslagpartnerschap lijkt me hier een dubieuze actie.
samenwonenden met minderjarig kind zijn fiscaal partners vanaf het ogenblik van inschrijving GBA partner. De halfjaarstermijn die u noemt (fiscaal partner ná 6 maanden) is niet van toepassing c.q. niet juist.
De halfjaarstermijn geldt wel voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting en de alleenstaande ouderkorting.
fay30: u geeft steeds de uitzonderingssituatie samenwonenden aan. Die betreft de volgende situatie (informatie overgenomen van de site consumentenbond):
Ongehuwd samenwonenden vormen een fiscaal partnerschap als zij samen met een kind van een van beiden op hetzelfde adres staan ingeschreven. Dit geldt niet als je kunt bewijzen dat er sprake is van een huur/verhuursituatie.
Samenvattend: het gaat om het begrip gezamenlijke huishouding. De Belastingdienst kan bij samenwoning of bij medebewoners om een schriftelijk vastgelegd huurcontract vragen. U draait het om en stuurt op voorhand uw verzoek in om niet als partners met een gezamenlijke huishouding gezien te willen worden. Met als zeer belangrijk aandeel daarin de volledig gescheiden beurzen. M.a.w.: met uw brief met uitleg verzoekt u uw situatie gelijk te willen stellen met een huurcontract / afspraken die u als partners hebt gemaakt.
Een advies in een overigens afwijkende situatie van Marjan Langbroek - auteur Geldgids consumentenbond, tevens als fiscaal expert beantwoorder tav vragen die aan haar worden gesteld is het volgende. Zij stelt dat bij verplicht fiscaal partnerschap niet altijd kan worden verlangd dat partners weet hebben van elkaars (financiële) situatie. Bijvoorbeeld in de situatie van gehuwden die soms al jarenlang niet meer bij elkaar wonen maar niet gescheiden zijn. Soms niet eens elkaars adres weten.
Advies: vul de eigen aangifte in en vermeldt bij de gegevens die gevraagd worden tav (bijvoorbeeld) vermogen Box 3 het eigen vermogen en bij de partner: ¤ 0. Belastingdienst: zoek het maar uit! U (Den Haag) stelt de regels fiscaal partnerschap vast. Ik heb geen weet van de door u gevraagde gegevens fiscaal partner. U wel en u moet mij dan maar corrigeren.
De invulling van fay30 is m.i. nog niet zo gek. Niet afwachten of de Belastingdienst corrigeert en daarna met de 'bewijzen' komen. Maar zelf het voortouw in handen nemen. Aangifte én toeslagen scheiden en behandelen als individu (alleenstaand)
Anderzijds: Box 3 - bij gezamenlijke aangifte is het natuurlijk gewoon mogelijk percentueel te verdelen. Het komt op mij wat krampachtig over dat samenwonenden absoluut geen weet zouden mogen of willen hebben van elkaars vermogen.
De situatie van Gianna is m.i. anders. Uit de informatie die zij verstrek lees ik dat (bij samenwonen) hier gewoon sprake is van fiscaal partnerschap + toeslagpartnerschap. Een brief naar de Belastingdienst sturen dat er geen sprake is van toeslagpartnerschap lijkt me hier een dubieuze actie.
vrijdag 4 januari 2013 om 00:09
We zijn sowieso al fiscaal partners vanwege de pensioenregeling... en voor veel andere mensen in mijn familie geldt dat ze fiscaal partners zijn vanwege een samenlevingscontract of een kind. Voor één stel in mijn familie geldt dat de vrouw niet werkt. Zij gooien hun geld dan ook op één hoop. Voor vrijwel alle andere stelletjes in mijn familie (variërend van 20- tot 70-jarigen) geldt dat de vrouw werkte/gewerkt had en dat de persoon met het hoogste inkomen of het hoogste vermogen zijn of haar partner niet wilde benadelen in dit soort dingen. De meesten hebben huwelijkse voorwaarden of zijn gewoon überhaupt niet getrouwd en de partners hebben dus vaak ieder hun eigen geld. Maar als je je eigen vermogen niet met je partner deelt, wil dat nog niet zeggen dat je je hardwerkende partner mee wil laten betalen aan jouw belastingen. Voor de meeste mensen in mijn familie maar ook voor een aantal kennissen (vaak 20 tot 50 jaar) is dit een reden om hun partner buiten deze vreemde aanname van de belastingdienst te houden. Dus ik ben blij met het advies van de consumentenbond en doe dit zeker niet om er persoonlijk voordeel aan te hebben, maar eerder zodat mijn partner niet benadeeld wordt. En dan hoor ik hier dat er meer vrouwen zijn die zeggen dat ze minder verdienen dan hun partner en dat ze het best vervelend vinden dat de belastingdienst denkt dat het geld in ieder huishouden op één hoop wordt gegooid. Dus dan geef ik deze tip even door. Maar iedereen moet doen waar hij/zij zich het prettigst bij voelt. Die richtlijnen moeten natuurlijk gewoon genuanceerd worden. De belastingdienst weet nog niet zo goed hoe dat moet met al die samenlevingsvormen. Logisch, want er is veel mogelijk tegenwoordig. En het zal in de toekomst hopelijk wel beter worden. Ik hoop dat onder andere mijn signaal daaraan bijdraagt, net als dat van de consumentenbond en de anderen die dit doen.
vrijdag 4 januari 2013 om 00:17
@ fisbel: Bedankt voor het erbij vinden van dat advies van de consumentenbond!
Wat u ook goed beschrijft is inderdaad de redenatie dat bij verplicht fiscaal partnerschap de aanname wordt gedaan dat partners van elkaars inkomen/vermogen op de hoogte zouden zijn. Maar in veel situaties (ruzie, privacy) zal dit niet eens het geval zijn. En ook daar komt naar mijn idee de logica uit voort dat je nooit gedwongen kan zijn om mee te gaan in de aanname dat je iets deelt of moet opgeven wat je in werkelijk niet deelt, of waarvan je niet eens weet dat je het hebt.
Wat u ook goed beschrijft is inderdaad de redenatie dat bij verplicht fiscaal partnerschap de aanname wordt gedaan dat partners van elkaars inkomen/vermogen op de hoogte zouden zijn. Maar in veel situaties (ruzie, privacy) zal dit niet eens het geval zijn. En ook daar komt naar mijn idee de logica uit voort dat je nooit gedwongen kan zijn om mee te gaan in de aanname dat je iets deelt of moet opgeven wat je in werkelijk niet deelt, of waarvan je niet eens weet dat je het hebt.
vrijdag 4 januari 2013 om 00:32
fay30: u bent fiscaal partners vanwege de pensioenregeling. Anderen vanwege (gezamenlijk) kind of bijvoorbeeld gezamenlijke eigen woning. Het lijkt mij dat de Belastingdienst niet of nauweljks aan uw verzoek kan voldoen om niet als fiscaal partner c.q. toeslagpartners te worden gezien.
De Belastingdienst voert de wetten uit. Moet dat doen. Die wetten worden in Den Haag gemaakt. Voor u zal geen uitzondering kunnen worden gemaakt.
Het enige wat m.i. kan is dat u als individu of organisatie (consumentenbond bijv) 'Den Haag' aanschrijft de in uw optiek onredelijke of in elk geval niet voorziene consequenties die de regelgeving met zich mee brengt te veranderen of aan te passen..
De Belastingdienst voert de wetten uit. Moet dat doen. Die wetten worden in Den Haag gemaakt. Voor u zal geen uitzondering kunnen worden gemaakt.
Het enige wat m.i. kan is dat u als individu of organisatie (consumentenbond bijv) 'Den Haag' aanschrijft de in uw optiek onredelijke of in elk geval niet voorziene consequenties die de regelgeving met zich mee brengt te veranderen of aan te passen..
vrijdag 4 januari 2013 om 00:52
vrijdag 4 januari 2013 om 01:09
quote:Cher78 schreef op 04 januari 2013 @ 00:52:
[...]
Ik denk dat je fiscaal partnerschap verwart met toeslagpartnerschap.
Die laatste kom je bijna niet onderuit vrees ik, het ging jou toch om de KOT?
Nope , dat verwar ik niet.
Het gaat idd bij ons om de KOT. En soms is dat dus zo krom als een hoepel. Ik ben arbeidsongeschikt en dus wegens deze omstandigheden thuis. Daarom krijgt mijn vriend geen KOT meer, maar.. ik kan ook niet op zijn kinderen passen. De belastingdienst vind echter van wel, en hoppa, dag toeslag en zitten we hier met de gebakken peren want een torenhoge maandelijkse rekening van de opvang kan mijn vriend niet ophoesten.
Andersom kan ik mijn reiskosten niet meer aftrekken die ik maak om therapie te volgen want fiscaal partner. Wij kunnen beiden elkaars kosten niet opvangen.
[...]
Ik denk dat je fiscaal partnerschap verwart met toeslagpartnerschap.
Die laatste kom je bijna niet onderuit vrees ik, het ging jou toch om de KOT?
Nope , dat verwar ik niet.
Het gaat idd bij ons om de KOT. En soms is dat dus zo krom als een hoepel. Ik ben arbeidsongeschikt en dus wegens deze omstandigheden thuis. Daarom krijgt mijn vriend geen KOT meer, maar.. ik kan ook niet op zijn kinderen passen. De belastingdienst vind echter van wel, en hoppa, dag toeslag en zitten we hier met de gebakken peren want een torenhoge maandelijkse rekening van de opvang kan mijn vriend niet ophoesten.
Andersom kan ik mijn reiskosten niet meer aftrekken die ik maak om therapie te volgen want fiscaal partner. Wij kunnen beiden elkaars kosten niet opvangen.
vrijdag 4 januari 2013 om 05:50
quote:gianna schreef op 03 januari 2013 @ 13:01:
himalaya schreef op 03 januari 2013 @ 12:55[/message]:[/b]
[...]
Is dit cynisch bedoeld, Hima? Als hij de helft van 'onze' vaste lasten moet betalen heeft hij geen cent over hoor! Ik heb een duur huis met veel hoge vaste lasten... .
Als jullie officieel samenwonen en hij komt in de WW begint de "ellende" pas eerst krijgt hij WW en nog niets aan de hand maar als de nieuwe kabinetsplannen doorgaan valt hij na een jaar (of 18 maanden) terug in de bijstand en dat krijgt hij niet omdat jij een inkomen hebt.
Ik zou er eens goed over nadenken wat JOUW voordeel is van dit samenwoon avontuur.
himalaya schreef op 03 januari 2013 @ 12:55[/message]:[/b]
[...]
Is dit cynisch bedoeld, Hima? Als hij de helft van 'onze' vaste lasten moet betalen heeft hij geen cent over hoor! Ik heb een duur huis met veel hoge vaste lasten... .
Als jullie officieel samenwonen en hij komt in de WW begint de "ellende" pas eerst krijgt hij WW en nog niets aan de hand maar als de nieuwe kabinetsplannen doorgaan valt hij na een jaar (of 18 maanden) terug in de bijstand en dat krijgt hij niet omdat jij een inkomen hebt.
Ik zou er eens goed over nadenken wat JOUW voordeel is van dit samenwoon avontuur.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 4 januari 2013 om 10:25
pulkaap:
samenwonenden met minderjarig kind zijn fiscaal partners vanaf het ogenblik van inschrijving GBA partner. De halfjaarstermijn die u noemt (fiscaal partner ná 6 maanden) is niet van toepassing c.q. niet juist.
De halfjaarstermijn geldt wel voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting en de alleenstaande ouderkorting.
Volgens de belastingtelefoon zouden wij een half jaar na inschrijving op hetzelfde adres fiscale partners/toeslagpartners zijn. Zo is het ook gegaan. Vanaf dat moment werd alles doorberekend en had ik geen recht meer op kindgebonden budget, zorgtoeslag en ging de kinderopvangtoeslag omlaag.
samenwonenden met minderjarig kind zijn fiscaal partners vanaf het ogenblik van inschrijving GBA partner. De halfjaarstermijn die u noemt (fiscaal partner ná 6 maanden) is niet van toepassing c.q. niet juist.
De halfjaarstermijn geldt wel voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting en de alleenstaande ouderkorting.
Volgens de belastingtelefoon zouden wij een half jaar na inschrijving op hetzelfde adres fiscale partners/toeslagpartners zijn. Zo is het ook gegaan. Vanaf dat moment werd alles doorberekend en had ik geen recht meer op kindgebonden budget, zorgtoeslag en ging de kinderopvangtoeslag omlaag.
vrijdag 4 januari 2013 om 10:29
@Consumetdemooienaam, maar hoe doen jullie het dan? Jij kunt het niet en het wordt wel van je verwacht. Is er wel enige compensatie tussen jou en je vriend? Dat hij jou betaalt omdat jij voor zijn kinderen zorgt. Ik vind het nogal heftig eerlijk gezegd.
En nu jullie die KOT niet meer krijgen, als je dit had geweten, was je dan gaan samenwonen?
Fay, bedankt voor de goede tip!
En nu jullie die KOT niet meer krijgen, als je dit had geweten, was je dan gaan samenwonen?
Fay, bedankt voor de goede tip!
vrijdag 4 januari 2013 om 11:23
quote:watchout schreef op 04 januari 2013 @ 10:29:
@Consumetdemooienaam, maar hoe doen jullie het dan? Jij kunt het niet en het wordt wel van je verwacht. Is er wel enige compensatie tussen jou en je vriend? Dat hij jou betaalt omdat jij voor zijn kinderen zorgt. Ik vind het nogal heftig eerlijk gezegd.
En nu jullie die KOT niet meer krijgen, als je dit had geweten, was je dan gaan samenwonen?
Fay, bedankt voor de goede tip!
Familie past nu op de kids en ik een klein deel( wat lukt), ja dat is best heftig en nogal veel gevraagd van anderen
We haddden dachten we alles financieel voorzien maar dit dus niet, en ik denk wel dat we dan terughoudender waren geweest. Maarja, nu is het zoals het is en lost het zich anders op. Heeft wel wat storm gegeven hoor.
Sta je ineens met een fiks probleem.
@Consumetdemooienaam, maar hoe doen jullie het dan? Jij kunt het niet en het wordt wel van je verwacht. Is er wel enige compensatie tussen jou en je vriend? Dat hij jou betaalt omdat jij voor zijn kinderen zorgt. Ik vind het nogal heftig eerlijk gezegd.
En nu jullie die KOT niet meer krijgen, als je dit had geweten, was je dan gaan samenwonen?
Fay, bedankt voor de goede tip!
Familie past nu op de kids en ik een klein deel( wat lukt), ja dat is best heftig en nogal veel gevraagd van anderen
We haddden dachten we alles financieel voorzien maar dit dus niet, en ik denk wel dat we dan terughoudender waren geweest. Maarja, nu is het zoals het is en lost het zich anders op. Heeft wel wat storm gegeven hoor.
Sta je ineens met een fiks probleem.
vrijdag 4 januari 2013 om 11:43
quote:Lyt schreef op 04 januari 2013 @ 09:58:
Fay30, zie de reactie van fisbel. Jij en je partner komen er echt niet onderuit. Tenzij je het hoger op gaat zoeken. De belastingdienst voert ook alleen maar de regels uit. Dat ze je aangifte volgen komt doordat ze niet alle aangiftes handmatig controleren.
Dat zou kunnen. Toch blijf ik dit met al die anderen graag zo doen, enerzijds uit principe tegenover mijn partner en anderzijds omdat we toch een signaal moeten afgeven tegenover de belastingdienst.
Overigens blijkt uit de reactie van fisbel heel duidelijk dat we er dus juist WEL onderuit komen en dat dit advies juist heel logisch is. Een samenlevingscontract is gewoon een contract waarnaar verwezen wordt. En volgens dit contract wordt er in principe geleefd. Daar kan de belastingdienst weinig van zeggen. Mijn oma is overigens vorig jaar steeksproefsgewijs volledig gecontroleerd. En bij haar vonden ze inderdaad dat haar samenlevingscontract duidelijk liet zien dat zij en haar man GEEN fiscaal partners waren. Dus hier klopt de bevestiging van fisbel dat dit logisch is.
Fay30, zie de reactie van fisbel. Jij en je partner komen er echt niet onderuit. Tenzij je het hoger op gaat zoeken. De belastingdienst voert ook alleen maar de regels uit. Dat ze je aangifte volgen komt doordat ze niet alle aangiftes handmatig controleren.
Dat zou kunnen. Toch blijf ik dit met al die anderen graag zo doen, enerzijds uit principe tegenover mijn partner en anderzijds omdat we toch een signaal moeten afgeven tegenover de belastingdienst.
Overigens blijkt uit de reactie van fisbel heel duidelijk dat we er dus juist WEL onderuit komen en dat dit advies juist heel logisch is. Een samenlevingscontract is gewoon een contract waarnaar verwezen wordt. En volgens dit contract wordt er in principe geleefd. Daar kan de belastingdienst weinig van zeggen. Mijn oma is overigens vorig jaar steeksproefsgewijs volledig gecontroleerd. En bij haar vonden ze inderdaad dat haar samenlevingscontract duidelijk liet zien dat zij en haar man GEEN fiscaal partners waren. Dus hier klopt de bevestiging van fisbel dat dit logisch is.
vrijdag 4 januari 2013 om 12:02
quote:fisbel schreef op 04 januari 2013 @ 00:06:
Een advies in een overigens afwijkende situatie van Marjan Langbroek - auteur Geldgids consumentenbond, tevens als fiscaal expert beantwoorder tav vragen die aan haar worden gesteld is het volgende. Zij stelt dat bij verplicht fiscaal partnerschap niet altijd kan worden verlangd dat partners weet hebben van elkaars (financiële) situatie.
Advies: vul de eigen aangifte in en vermeldt bij de gegevens die gevraagd worden tav (bijvoorbeeld) vermogen Box 3 het eigen vermogen en bij de partner: ¤ 0. Belastingdienst: zoek het maar uit! U (Den Haag) stelt de regels fiscaal partnerschap vast. Ik heb geen weet van de door u gevraagde gegevens fiscaal partner. U wel en u moet mij dan maar corrigeren.
Het komt op mij wat krampachtig over dat samenwonenden absoluut geen weet zouden mogen of willen hebben van elkaars vermogen.
Ik wil niet beweren dat het raar is als mensen hun partner vertellen wat hun inkomen of vermogen is, maar dit mag natuurlijk nooit van bovenaf opgelegd worden!!
Ieder mens heeft zelf de vrijheid om zijn of haar inkomen/vermogen privé te houden, ook ten opzichte van de partner.
Denk aan de volgende situatie: mijn beste vriendin (19 jaar) woont nu samen met haar vriend (21 jaar). Ze hebben een samenlevingscontract, zijn allebei student en wonen in een leuk appartementje. Zij is vermogend dankzij het familievermogen en haar vriendje krijgt stufi, werkt hard en heeft zorgtoeslag hard nodig.
Moet zij nu haar hele vermogen op tafel gooien voor hem? Lijkt me niet echt passend op die leeftijd, ook niet bepaald leuk voor de relatie en het vermogensplan van de familie is niet dat iedere jongere het vermogen openbaart en/of kwijtraakt aan ieder vriendje. Maar het lijkt me wel dat die jongeman gewoon recht heeft op zorgtoeslag, "ondanks" het fiscaal partnerschap met mijn vermogende nichtje. En nee, natuurlijk hoeft zij niet voor de draad te komen met hoeveel vermogen zij precies heeft. Ook dit lijkt me weer duidelijk een situatie waarin deze twee jonge mensen gewoon onafhankelijk van elkaar behandeld moeten worden. We leven nu eenmaal niet meer in de tijd waarin zij als vrouw geen eigen geld heeft, ze sowieso voor altijd bij elkaar moeten blijven en alles moeten delen. Het zijn gewoon twee jonge mensen, waarvan zij geen verklaring zal gaan afleggen over het vermogen en hij op zijn 21e als student natuurlijk gewoon zorgtoeslag moet krijgen!!
Mensen met een groot vermogen wachten vaak een tijdje voor ze hun partner hierover inlichten. Niet dat het niet leuk is om zoiets te onthullen, maar waarom zou je dat in het begin van de relatie doen? Juist liever niet... Na een aantal jaar kun je je partner langzamerhand laten blijken dat er best wat vermogen is. In veel situaties is dat veel verstandiger/logischer.
Een advies in een overigens afwijkende situatie van Marjan Langbroek - auteur Geldgids consumentenbond, tevens als fiscaal expert beantwoorder tav vragen die aan haar worden gesteld is het volgende. Zij stelt dat bij verplicht fiscaal partnerschap niet altijd kan worden verlangd dat partners weet hebben van elkaars (financiële) situatie.
Advies: vul de eigen aangifte in en vermeldt bij de gegevens die gevraagd worden tav (bijvoorbeeld) vermogen Box 3 het eigen vermogen en bij de partner: ¤ 0. Belastingdienst: zoek het maar uit! U (Den Haag) stelt de regels fiscaal partnerschap vast. Ik heb geen weet van de door u gevraagde gegevens fiscaal partner. U wel en u moet mij dan maar corrigeren.
Het komt op mij wat krampachtig over dat samenwonenden absoluut geen weet zouden mogen of willen hebben van elkaars vermogen.
Ik wil niet beweren dat het raar is als mensen hun partner vertellen wat hun inkomen of vermogen is, maar dit mag natuurlijk nooit van bovenaf opgelegd worden!!
Ieder mens heeft zelf de vrijheid om zijn of haar inkomen/vermogen privé te houden, ook ten opzichte van de partner.
Denk aan de volgende situatie: mijn beste vriendin (19 jaar) woont nu samen met haar vriend (21 jaar). Ze hebben een samenlevingscontract, zijn allebei student en wonen in een leuk appartementje. Zij is vermogend dankzij het familievermogen en haar vriendje krijgt stufi, werkt hard en heeft zorgtoeslag hard nodig.
Moet zij nu haar hele vermogen op tafel gooien voor hem? Lijkt me niet echt passend op die leeftijd, ook niet bepaald leuk voor de relatie en het vermogensplan van de familie is niet dat iedere jongere het vermogen openbaart en/of kwijtraakt aan ieder vriendje. Maar het lijkt me wel dat die jongeman gewoon recht heeft op zorgtoeslag, "ondanks" het fiscaal partnerschap met mijn vermogende nichtje. En nee, natuurlijk hoeft zij niet voor de draad te komen met hoeveel vermogen zij precies heeft. Ook dit lijkt me weer duidelijk een situatie waarin deze twee jonge mensen gewoon onafhankelijk van elkaar behandeld moeten worden. We leven nu eenmaal niet meer in de tijd waarin zij als vrouw geen eigen geld heeft, ze sowieso voor altijd bij elkaar moeten blijven en alles moeten delen. Het zijn gewoon twee jonge mensen, waarvan zij geen verklaring zal gaan afleggen over het vermogen en hij op zijn 21e als student natuurlijk gewoon zorgtoeslag moet krijgen!!
Mensen met een groot vermogen wachten vaak een tijdje voor ze hun partner hierover inlichten. Niet dat het niet leuk is om zoiets te onthullen, maar waarom zou je dat in het begin van de relatie doen? Juist liever niet... Na een aantal jaar kun je je partner langzamerhand laten blijken dat er best wat vermogen is. In veel situaties is dat veel verstandiger/logischer.
vrijdag 4 januari 2013 om 13:08
quote:pulkaap schreef op 04 januari 2013 @ 10:25:
pulkaap:
samenwonenden met minderjarig kind zijn fiscaal partners vanaf het ogenblik van inschrijving GBA partner. De halfjaarstermijn die u noemt (fiscaal partner ná 6 maanden) is niet van toepassing c.q. niet juist.
De halfjaarstermijn geldt wel voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting en de alleenstaande ouderkorting.
Volgens de belastingtelefoon zouden wij een half jaar na inschrijving op hetzelfde adres fiscale partners/toeslagpartners zijn. Zo is het ook gegaan. Vanaf dat moment werd alles doorberekend en had ik geen recht meer op kindgebonden budget, zorgtoeslag en ging de kinderopvangtoeslag omlaag.
U gooit regels en jaren andermaal op 1 hoop. Met name de regelgeving m.b.t. de halfjaarstermijn toeslagen en ook fiscaal partnerschap,
Halfjaarstermijn - regelgeving
De halfjaarstermijn geldt NIET meer voor de inkomstenbelasting vanaf 2011. De halfjaarstermijn was voor 'kale' samenwonenden zonder 'iets erbij' zoals samenlevingscontract of gezamenljke eigen woning was t/m 2012 nog WEL van toepassing voor de toeslagen. Let op: voor 2013 is de halfjaarstermijn niet meer van toepassing. "Kale"samenwoners zijn immers géén toeslagpartners meer van elkaar, ook niet als er een half jaar of zelfs een geheel jaar wordt samengewoond.
Als er t/m 2012 onafgebroken in een kalenderjaar langer dan 6 maanden werd samengewoond was men verplicht toeslagpartners van elkaar, mits er sprake was van gezamenlijke huishouding / zorg voor elkaar. U maakt ervan: NA 6 maanden samenwonen gaat de wijziging toeslagen in. En kennelijk zou de Belastingtelefoon u dit ook zo hebben uitgelegd. Deze informatie is pertinent onjuist. Als dat in uw situatie wel zo is gegaan (wijziging toeslag start na 6 maanden), is deze wijziging persoonlijke situatie niet goed doorgegeven of verkeerd afgehandeld.
Met een voorbeeld te verduidelijken:
Alleenstaande - partner schrijft zich per 15 april 2012 in op hetzelfde adres. (GBA) Men woont dus per 15 april samen. Er is geen sprake van onderhuur / huurcontract, er is een gezamenlijke huishouding. De wijziging toeslagen (kinderopvangtoeslag even buiten beschouwing latend) gaat in per 1 mei 2012. En NIET per 1 november 2012 of 15 oktober 2012, dus 6 maanden later.
N.B: voor het recht op toeslag geldt TOT 1 mei 2012 in het voorbeeld hierboven het JAARinkomen van de alleenstaande.
Vanaf 1 mei 2012 is er de persoonlijke situatie gewijzigd. Er is nu sprake van verplicht toeslagpartnerschap. Voor het recht op toeslagen geldt vanaf 1 mei het gezamenlijke JAARinkomen toeslagpartners.
pulkaap:
samenwonenden met minderjarig kind zijn fiscaal partners vanaf het ogenblik van inschrijving GBA partner. De halfjaarstermijn die u noemt (fiscaal partner ná 6 maanden) is niet van toepassing c.q. niet juist.
De halfjaarstermijn geldt wel voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting en de alleenstaande ouderkorting.
Volgens de belastingtelefoon zouden wij een half jaar na inschrijving op hetzelfde adres fiscale partners/toeslagpartners zijn. Zo is het ook gegaan. Vanaf dat moment werd alles doorberekend en had ik geen recht meer op kindgebonden budget, zorgtoeslag en ging de kinderopvangtoeslag omlaag.
U gooit regels en jaren andermaal op 1 hoop. Met name de regelgeving m.b.t. de halfjaarstermijn toeslagen en ook fiscaal partnerschap,
Halfjaarstermijn - regelgeving
De halfjaarstermijn geldt NIET meer voor de inkomstenbelasting vanaf 2011. De halfjaarstermijn was voor 'kale' samenwonenden zonder 'iets erbij' zoals samenlevingscontract of gezamenljke eigen woning was t/m 2012 nog WEL van toepassing voor de toeslagen. Let op: voor 2013 is de halfjaarstermijn niet meer van toepassing. "Kale"samenwoners zijn immers géén toeslagpartners meer van elkaar, ook niet als er een half jaar of zelfs een geheel jaar wordt samengewoond.
Als er t/m 2012 onafgebroken in een kalenderjaar langer dan 6 maanden werd samengewoond was men verplicht toeslagpartners van elkaar, mits er sprake was van gezamenlijke huishouding / zorg voor elkaar. U maakt ervan: NA 6 maanden samenwonen gaat de wijziging toeslagen in. En kennelijk zou de Belastingtelefoon u dit ook zo hebben uitgelegd. Deze informatie is pertinent onjuist. Als dat in uw situatie wel zo is gegaan (wijziging toeslag start na 6 maanden), is deze wijziging persoonlijke situatie niet goed doorgegeven of verkeerd afgehandeld.
Met een voorbeeld te verduidelijken:
Alleenstaande - partner schrijft zich per 15 april 2012 in op hetzelfde adres. (GBA) Men woont dus per 15 april samen. Er is geen sprake van onderhuur / huurcontract, er is een gezamenlijke huishouding. De wijziging toeslagen (kinderopvangtoeslag even buiten beschouwing latend) gaat in per 1 mei 2012. En NIET per 1 november 2012 of 15 oktober 2012, dus 6 maanden later.
N.B: voor het recht op toeslag geldt TOT 1 mei 2012 in het voorbeeld hierboven het JAARinkomen van de alleenstaande.
Vanaf 1 mei 2012 is er de persoonlijke situatie gewijzigd. Er is nu sprake van verplicht toeslagpartnerschap. Voor het recht op toeslagen geldt vanaf 1 mei het gezamenlijke JAARinkomen toeslagpartners.
vrijdag 4 januari 2013 om 15:50
U maakt ervan: NA 6 maanden samenwonen gaat de wijziging toeslagen in.
Dat maak ìk er niet van, maar de belastingdienst. Zij hebben uitgelegd hoe e.e.a. zat en precies zoals 'beloofd' een half jaar later mijn toeslagen stopgezet en de kinderopvangtoeslag verminderd. Al is die laatste niet meer van toepassing, omdat ik wegens omstandigheden van baan ben veranderd en (voorlopig) geen kinderopvang meer nodig heb.
Wij zijn overigens niet de kale samenwoonders zoals 'u' (wat formeel, dat ben ik niet gewend hier) dat stelt, bij ons staan meerdere minderjarige kinderen ingeschreven. Maar ook dat zou dus niet uit moeten maken? Ik vind het echt absurd dat je bij de belastingtelefoon (van meerdere afzonderlijke medewerkers) nog steeds dit verhaal te horen krijgt, dat er ook naar gehandeld wordt, maar dat het (volgens uw stelling) niet klopt. Ik denk dat ik maar weer 's in de telefoon moet klimmen, komende week.
Dat maak ìk er niet van, maar de belastingdienst. Zij hebben uitgelegd hoe e.e.a. zat en precies zoals 'beloofd' een half jaar later mijn toeslagen stopgezet en de kinderopvangtoeslag verminderd. Al is die laatste niet meer van toepassing, omdat ik wegens omstandigheden van baan ben veranderd en (voorlopig) geen kinderopvang meer nodig heb.
Wij zijn overigens niet de kale samenwoonders zoals 'u' (wat formeel, dat ben ik niet gewend hier) dat stelt, bij ons staan meerdere minderjarige kinderen ingeschreven. Maar ook dat zou dus niet uit moeten maken? Ik vind het echt absurd dat je bij de belastingtelefoon (van meerdere afzonderlijke medewerkers) nog steeds dit verhaal te horen krijgt, dat er ook naar gehandeld wordt, maar dat het (volgens uw stelling) niet klopt. Ik denk dat ik maar weer 's in de telefoon moet klimmen, komende week.
vrijdag 4 januari 2013 om 17:19
Ik vraag me ook af wat dit samenwonen jou gevoelsmatig toevoegt Gianna. Volgens mij heb je het zo prima geregeld en hard werken is een lust
Vergeet niet de impact die een nieuw gezinslid met zich meebrengt. Misschien gaan je kinderen jullie uitproberen omdat ze denken dat ze minder aandacht (gaan) krijgen... Als het nu stabiel is zou ik het vooral nog een tijdje zo houden en weer eens verder kijken als de eersten het huis gaan verlaten?
Vergeet niet de impact die een nieuw gezinslid met zich meebrengt. Misschien gaan je kinderen jullie uitproberen omdat ze denken dat ze minder aandacht (gaan) krijgen... Als het nu stabiel is zou ik het vooral nog een tijdje zo houden en weer eens verder kijken als de eersten het huis gaan verlaten?
zaterdag 5 januari 2013 om 01:47
@pulkaap:
Mij is niet bekend wanneer u bent gaan samenwonen, Stel dat dit in 2010 is geweest, dan geldt:
Inkomstenbelasting:
2010 - Fiscaal partnerschap - keuzemogelijkheid als er langer dan 6 maanden aaneengesloten werd samengewoond in dit jaar
2011 - nieuwe regelgeving - u heeft kinderen, uw partner niet. De kinderen (of 1 kind) zijn niet door uw partner erkend. U bent geen fiscaal partners van elkaar.
2012 - u bent vanwege uw kind(ern) WEL fiscaal partners van elkaar. Met ingang van 1 januari 2012 zijn ook (ongehuwde) personen die samen met een kind van één van beiden op hetzelfde adres in de GBA staan ingeschreven fiscale partners van elkaar..
2013 - zie jaar 2012
Toeslagen
2010 - samenwonenden zijn verplicht toeslagpartners van elkaar. Mits langer dan 6 maanden samenwonend.
2011 - zie 2010
2012 - zie 2010
2013 - samenwonenden zijn geen toeslagpartners van elkaar. Als er een kind of kinderen zijn hangt het van de situatie zoals leeftijd samenwonenden en leeftijd kind(eren) af of er sprake is van verplicht toeslagpartnerschap. Dit kan eenvoudig worden gecheckt met: wie is mijn toeslagpartner / Zie: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulp ... agpartner/
In de hoop zo wat verduidelijking in uw situatie te hebben gegeven aangaande fiscaal partnerschap en toeslagpartnerschap.N.B: (nogmaals) het tijdstip van wijziging - de datum dat uw partner zich bij u in liet schrijven bij het GBA is bepalend voor de wijziging toeslag. Dus NIET 6 maanden later ingaand. Maar u zegt dit nog een keer te gaan onderzoeken.
Mij is niet bekend wanneer u bent gaan samenwonen, Stel dat dit in 2010 is geweest, dan geldt:
Inkomstenbelasting:
2010 - Fiscaal partnerschap - keuzemogelijkheid als er langer dan 6 maanden aaneengesloten werd samengewoond in dit jaar
2011 - nieuwe regelgeving - u heeft kinderen, uw partner niet. De kinderen (of 1 kind) zijn niet door uw partner erkend. U bent geen fiscaal partners van elkaar.
2012 - u bent vanwege uw kind(ern) WEL fiscaal partners van elkaar. Met ingang van 1 januari 2012 zijn ook (ongehuwde) personen die samen met een kind van één van beiden op hetzelfde adres in de GBA staan ingeschreven fiscale partners van elkaar..
2013 - zie jaar 2012
Toeslagen
2010 - samenwonenden zijn verplicht toeslagpartners van elkaar. Mits langer dan 6 maanden samenwonend.
2011 - zie 2010
2012 - zie 2010
2013 - samenwonenden zijn geen toeslagpartners van elkaar. Als er een kind of kinderen zijn hangt het van de situatie zoals leeftijd samenwonenden en leeftijd kind(eren) af of er sprake is van verplicht toeslagpartnerschap. Dit kan eenvoudig worden gecheckt met: wie is mijn toeslagpartner / Zie: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulp ... agpartner/
In de hoop zo wat verduidelijking in uw situatie te hebben gegeven aangaande fiscaal partnerschap en toeslagpartnerschap.N.B: (nogmaals) het tijdstip van wijziging - de datum dat uw partner zich bij u in liet schrijven bij het GBA is bepalend voor de wijziging toeslag. Dus NIET 6 maanden later ingaand. Maar u zegt dit nog een keer te gaan onderzoeken.
dinsdag 8 januari 2013 om 15:24
Fisbel, het is lastig te begrijpen juist omdat het zo ongeveer per jaar verandert.
Ik vraag me wat betreft die toeslagen wel af wat de redenering erachter is.
Want vanaf 2013 zou je dus als samenwonenden geen toeslagpartners meer zijn (wat betekent dat het recht op zorgtoeslag van ieder van de partners wordt bepaald op basis van zijn of haar individuele inkomen). Tot zover snap ik het.
Maar waarom ben je dan met een inwonend kind opeens wel toeslagpartner? Daarmee vervalt met een beetje pech het recht op toeslagen, niet alleen KOT, maar ook zorgtoeslag hoewel je daar op basis van je individuele inkomen wellicht wel recht op zou hebben.
Lijkt me toch eigenlijk ongelijke behandeling, of zo.
Waarom heeft de wetgever dit zo in elkaar gestoken?
Ik vraag me wat betreft die toeslagen wel af wat de redenering erachter is.
Want vanaf 2013 zou je dus als samenwonenden geen toeslagpartners meer zijn (wat betekent dat het recht op zorgtoeslag van ieder van de partners wordt bepaald op basis van zijn of haar individuele inkomen). Tot zover snap ik het.
Maar waarom ben je dan met een inwonend kind opeens wel toeslagpartner? Daarmee vervalt met een beetje pech het recht op toeslagen, niet alleen KOT, maar ook zorgtoeslag hoewel je daar op basis van je individuele inkomen wellicht wel recht op zou hebben.
Lijkt me toch eigenlijk ongelijke behandeling, of zo.
Waarom heeft de wetgever dit zo in elkaar gestoken?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 8 januari 2013 om 17:24
1 van de doelen is geweest: de uniformiteit in het stelsel. samenwonenden met gezamenlijk kind waren al fiscaal partners en daarmee toeslagpartners. Ook partners waarbij het kind van de 1 was erkend door de andere partner.
Men heeft voor 2013 het begrip fiscaal partnerschap uitgebreid met: is er een (minderjarig) kind van 1 van u (1 van de partners) die op hetzelfde adres staat ingeschreven. Bij JA is men fiscaal partners van elkaar én toeslagpartners.
Deze uitbreiding, daar is wel iets voor te zeggen. Je gaat niet zomaar samenwonen. Er is normaal gesproken een gezamenlijke opvoedings- c.q. verzorgingsplicht, ook voor een kind dat niet 'van jou' is.
Als samenwonen met kind betekent dat een toeslag minder wordt of verdwijnt is dat logisch omdat het gezamenlijke inkomen voldoende hoog is om het kind groot te brengen.
Als men samenwoont zonder enige binding kan dat nog steeds. De inwonende, al of niet met kind, huurt een deel van de woning. Er is sprake van zakelijke onderhuur. Men is in deze situatie geen fiscaal partners en géén toeslagpartners van elkaar.
Men heeft voor 2013 het begrip fiscaal partnerschap uitgebreid met: is er een (minderjarig) kind van 1 van u (1 van de partners) die op hetzelfde adres staat ingeschreven. Bij JA is men fiscaal partners van elkaar én toeslagpartners.
Deze uitbreiding, daar is wel iets voor te zeggen. Je gaat niet zomaar samenwonen. Er is normaal gesproken een gezamenlijke opvoedings- c.q. verzorgingsplicht, ook voor een kind dat niet 'van jou' is.
Als samenwonen met kind betekent dat een toeslag minder wordt of verdwijnt is dat logisch omdat het gezamenlijke inkomen voldoende hoog is om het kind groot te brengen.
Als men samenwoont zonder enige binding kan dat nog steeds. De inwonende, al of niet met kind, huurt een deel van de woning. Er is sprake van zakelijke onderhuur. Men is in deze situatie geen fiscaal partners en géén toeslagpartners van elkaar.
