Geld & Recht
alle pijlers
Scheve verdeling of maak ik een denkfout?
zaterdag 15 december 2018 om 18:40
Om te oefenen voor het maken van die 3 kinderen daar had hij zeker geen therapie voor nodig?
viva-amber wijzigde dit bericht op 15-12-2018 19:56
2.85% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 15 december 2018 om 18:44
Jij denkt dat TO zich expres in deze situatie heeft gemanoeuvreerd?viva-amber schreef: ↑15-12-2018 18:40Om te oefenen voor het maken van die 3 kinderen daar was zeker geen therapie voor nodig?
zaterdag 15 december 2018 om 19:03
Benader het eens anders.
Je beschuldigt hem ervan oneerlijk te zijn (jawel) en je wilt zijn geld pakken -althans, zo voelt het voor hem.
Draai het eens om. Maak een winst/verlies rekening. Houdt even geen rekening met wie hoeveel verdient maar met wat ieder aan het gezinsleven uitgeeft (gezamelijke plicht), wat gezamelijk in de hypotheek komt; en wat ieder op persoonlijke titel spaart.
De uitkomst is dat hij veel op persoonlijke titel spaart en jij niet.
Vervolgens ga je niet gillen en met serviesgoed gooien omdat het oneerlijk is, maar je stelt je gewoon even dom op: Laat hem nu eens uitleggen hoe dit eerlijk is.
Het is heel simpel: Het is niet uit te leggen hoe dit eerlijk is en daarom moet je hem dit vooral laten uitleggen.
Verder: Niet aanvallen. Alleen blijven vragen.
Als hij jouw bijdrage in de hypotheek 'sparen' noemt, is zijn bijdrage dat óók. En daarom blijft het verschil bestaan. En blijf je vragen.
Je beschuldigt hem ervan oneerlijk te zijn (jawel) en je wilt zijn geld pakken -althans, zo voelt het voor hem.
Draai het eens om. Maak een winst/verlies rekening. Houdt even geen rekening met wie hoeveel verdient maar met wat ieder aan het gezinsleven uitgeeft (gezamelijke plicht), wat gezamelijk in de hypotheek komt; en wat ieder op persoonlijke titel spaart.
De uitkomst is dat hij veel op persoonlijke titel spaart en jij niet.
Vervolgens ga je niet gillen en met serviesgoed gooien omdat het oneerlijk is, maar je stelt je gewoon even dom op: Laat hem nu eens uitleggen hoe dit eerlijk is.
Het is heel simpel: Het is niet uit te leggen hoe dit eerlijk is en daarom moet je hem dit vooral laten uitleggen.
Verder: Niet aanvallen. Alleen blijven vragen.
Als hij jouw bijdrage in de hypotheek 'sparen' noemt, is zijn bijdrage dat óók. En daarom blijft het verschil bestaan. En blijf je vragen.
Ik kan zelf wel vaststellen of ik een hypochonder ben.
zaterdag 15 december 2018 om 19:11
Serieuze vraag TO, waarom vind je deze man (nog) leuk?anoniem07121825 schreef: ↑15-12-2018 17:42Tijdens ruzies riep hij vaak dingen als “je eindigt 3 hoog achter” of “je leeft op te grote voet”. [...] sindsdien ben ik dus gaan hameren op die eerlijke verdeling. Met slaande ruzies tot gevolg. En nu weer die discussie over het aandeel in het huis. Om doodmoe van te worden.
anoniem_6515dbffb48c1 wijzigde dit bericht op 15-12-2018 19:24
10.50% gewijzigd
zaterdag 15 december 2018 om 19:14
Volgens mij is het afhankelijk van wat er in je samenlevingscontract staat hoe je omgaat met wie wat aflost. Bij ons is het zo dat de aflossingen op de hypotheek gezamelijk worden geacht te zijn tenzij we uitdrukkelijk samen schriftelijk vastleggen dat dit niet zo is.
Verder klinkt je vriend als een aardige l*l om eerlijk te zijn en ook niet als het slimste exemplaar van de mensheid als hij jou blijkbaar niet kan uitleggen waarom jíj een denkfout zou maken.
Verder klinkt je vriend als een aardige l*l om eerlijk te zijn en ook niet als het slimste exemplaar van de mensheid als hij jou blijkbaar niet kan uitleggen waarom jíj een denkfout zou maken.
zaterdag 15 december 2018 om 19:24
wat relevant is, is de eigendomsverdeling van het huis. kan in het samenlevingscontract staan maar hoeft niet. het is wel geregelid in de koopacteNijn5 schreef: ↑15-12-2018 19:14Volgens mij is het afhankelijk van wat er in je samenlevingscontract staat hoe je omgaat met wie wat aflost. Bij ons is het zo dat de aflossingen op de hypotheek gezamelijk worden geacht te zijn tenzij we uitdrukkelijk samen schriftelijk vastleggen dat dit niet zo is.
Verder klinkt je vriend als een aardige l*l om eerlijk te zijn en ook niet als het slimste exemplaar van de mensheid als hij jou blijkbaar niet kan uitleggen waarom jíj een denkfout zou maken.
zaterdag 15 december 2018 om 19:33
100 punten voor deze reactie
SteunEndeToeverlaet schreef: ↑15-12-2018 19:03Benader het eens anders.
Je beschuldigt hem ervan oneerlijk te zijn (jawel) en je wilt zijn geld pakken -althans, zo voelt het voor hem.
Draai het eens om. Maak een winst/verlies rekening. Houdt even geen rekening met wie hoeveel verdient maar met wat ieder aan het gezinsleven uitgeeft (gezamelijke plicht), wat gezamelijk in de hypotheek komt; en wat ieder op persoonlijke titel spaart.
De uitkomst is dat hij veel op persoonlijke titel spaart en jij niet.
Vervolgens ga je niet gillen en met serviesgoed gooien omdat het oneerlijk is, maar je stelt je gewoon even dom op: Laat hem nu eens uitleggen hoe dit eerlijk is.
Het is heel simpel: Het is niet uit te leggen hoe dit eerlijk is en daarom moet je hem dit vooral laten uitleggen.
Verder: Niet aanvallen. Alleen blijven vragen.
Als hij jouw bijdrage in de hypotheek 'sparen' noemt, is zijn bijdrage dat óók. En daarom blijft het verschil bestaan. En blijf je vragen.
zaterdag 15 december 2018 om 19:35
Dat staat er toch niet. Ik bedoel eerder dat haar man erg selectief is over welke intieme zaken hij deelt. Blijkbaar zijn zijn financiën intiemer dan het maken van 3 kinderen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 15 december 2018 om 19:40
Dit staat er: "Om te oefenen voor het maken van die 3 kinderen daar was zeker geen therapie voor nodig?"viva-amber schreef: ↑15-12-2018 19:35Dat staat er toch niet. Ik bedoel eerder dat haar man erg selectief is over welke intieme zaken hij deelt. Blijkbaar zijn zijn financiën intiemer dan het maken van 3 kinderen.
TO haar man schrijft hier niet, dus het lijkt alsof je haar deze vraag stelt.
zaterdag 15 december 2018 om 19:52
Dat is zo, maar als er verkocht wordt en afgerekend moet worden (na aflossing rest hypotheek) kom je weer bij het samenlevingscontract terug en wat daar wel of niet in staat. Wij zijn bijvoorbeeld gedeeld eigenaar (ieder voor de onverdeelde helft) maar krijgen bij verkoop niet ieder evenveel omdat dat anders is beschreven in ons samenlevingscontract. Als er bij TO in staat dat beide partners bij verkoop in ieder geval terugkrijgen wat ze bijgedragen hebben aan de aflossing van de hypotheek is TO's vriend misschien niet letterlijk meer eigenaar maar krijgt hij wel meer geld als ze de woning verkopen.
En hoewel de situatie me niet bepaald eerlijk lijkt kan het wel zijn dat TO's vriend in lijn handelt met wat er in hun samenlevingscontract staat, dat kunnen wij hier niet beoordelen. Dat hadden ze denk ik aan moeten passen toen TO minder ging werken.
zaterdag 15 december 2018 om 19:57
Zij werkt 3 dagen omdat zij voor hem en hun gezamelijke kinderen zorgt. Hij kan dus zoveel werken en zoveel sparen door haar en om haar volledig financieel met de kosten op te zadelen van de kinderen en het huishouden.
Wat is daar eerlijk aan? Het is toch niet alleen haar gezin?
Wat is daar eerlijk aan? Het is toch niet alleen haar gezin?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 15 december 2018 om 20:04
Op het moment dat jullie samen besluiten dat jij minder gaat werken om voor de kinderen te zorgen, dan betekent dit dat hij natuurlijk water bij de wijn moet doen voor de 50/50-verdeling.
Wat niet zo handig is, is dat je dit nu pas aan gaat kaarten. Waarom niet meteen bij de discussie over de zorg voor de kinderen: hoe gaan we dit financieel doen?
Tsja, ik vind het lastig om je tips te geven. Mijn partner zou dit niet zo bij mij flikken en wij zouden ook altijd een open gesprek hebben bij dit soort beslissingen om eerlijk te verdelen. Niet eerst je spaargeld opsouperen en dan pas de discussie aan gaan.
Wat niet zo handig is, is dat je dit nu pas aan gaat kaarten. Waarom niet meteen bij de discussie over de zorg voor de kinderen: hoe gaan we dit financieel doen?
Tsja, ik vind het lastig om je tips te geven. Mijn partner zou dit niet zo bij mij flikken en wij zouden ook altijd een open gesprek hebben bij dit soort beslissingen om eerlijk te verdelen. Niet eerst je spaargeld opsouperen en dan pas de discussie aan gaan.
zaterdag 15 december 2018 om 20:21
Iedereen roept dat TO weer fulltime moet gaan werken, maar daar benadeelt ze wel haar kinderen mee. Die hebben ook niet om deze situatie gevraagd.
Ik denk eerder dat de door Dreamer geopperde financieel mediator een goed idee is. Echt, laat die persoon tot achter de punt komma voorrekenen voor welk bedrag je benadeelt bent en laat ook een berekening maken die wél eerlijk is. En sla hem daarmee rond de oren totdat hij bereid is die egocentrische en hooghartige houding van hem te laten varen. Wat een zak hooi zeg, hij heeft gewoon een gratis huishoudster en kinderoppas en is ondertussen bezig zijn eigen schaapjes hoog en droog te zetten terwijl hij de jouwe laat verzuipen. Dat is geen 'samen'. Dat is gehaaide vent die zijn vrouw uitbuit.
Ik denk eerder dat de door Dreamer geopperde financieel mediator een goed idee is. Echt, laat die persoon tot achter de punt komma voorrekenen voor welk bedrag je benadeelt bent en laat ook een berekening maken die wél eerlijk is. En sla hem daarmee rond de oren totdat hij bereid is die egocentrische en hooghartige houding van hem te laten varen. Wat een zak hooi zeg, hij heeft gewoon een gratis huishoudster en kinderoppas en is ondertussen bezig zijn eigen schaapjes hoog en droog te zetten terwijl hij de jouwe laat verzuipen. Dat is geen 'samen'. Dat is gehaaide vent die zijn vrouw uitbuit.
zaterdag 15 december 2018 om 20:23
waarom zou ze haar kinderen benadelen door ft te gaan werken? kinderen kunnen best tegen kinderopvang desnoods gaat vader een dagje minder werkenmater_matuta schreef: ↑15-12-2018 20:21Iedereen roept dat TO weer fulltime moet gaan werken, maar daar benadeelt ze wel haar kinderen mee. Die hebben ook niet om deze situatie gevraagd.
Ik denk eerder dat de door Dreamer geopperde financieel mediator een goed idee is. Echt, laat die persoon tot achter de punt komma voorrekenen voor welk bedrag je benadeelt bent en laat ook een berekening maken die wél eerlijk is. En sla hem daarmee rond de oren totdat hij bereid is die egocentrische en hooghartige houding van hem te laten varen. Wat een zak hooi zeg, hij heeft gewoon een gratis huishoudster en kinderoppas en is ondertussen bezig zijn eigen schaapjes hoog en droog te zetten terwijl hij de jouwe laat verzuipen. Dat is geen 'samen'. Dat is gehaaide vent die zijn vrouw uitbuit.
zaterdag 15 december 2018 om 20:28
zaterdag 15 december 2018 om 20:32
komt over als een zwakke slapjanusBetty_Slocombe schreef: ↑15-12-2018 20:28TO benadeelt haar kinderen net zo min als vader wanneer ze ft gaat werken. De vader van de kinderen kan er dan immers ook voor kiezen minder te gaan werken.
Voor de rest moet hier echt orde op zaken gesteld worden, want wat een drama is dit. Hoe kun je aan één eettafel zitten met zo'n natte tosti?
maar de man van to is een berekenende egoists
hij gaat er vanuit dat hun relatie zal stoppen daarom doet hij wat hij doet
zaterdag 15 december 2018 om 20:41
TO, de manier waarop jouw man je behandelt, zou mij nog het meeste storen.
Hoezo zou jij op te grote voet leven? Dat is toch het niveau waarop het hele gezin, inclusief man zelf, leeft, eet, uitgaat, etc.?
Hij lijkt te denken/doen alsof jij wel héél erg boft dat je hem aan de haak hebt geslagen....en jij daarom alles maar zou moeten pikken "omdat hij zoveel te bieden heeft". Maar de vraag is: wat biedt hij jou c.q. het gezin eigenlijk?
Dat kleineren, het zeggen dat het een domme vraag zou zijn om elders neer te leggen, dat jij een denkfout maakt of het niet zou snappen... kom op zeg!
Er zijn al diverse goede tips (o.a. levoko) over berekeningen e.d voorbij gekomen.
Ik zou in elk geval nu beginnen om, nog geheel los van verrekening t.a.v. het verleden, een goed budgetoverzicht op te stellen van alle kosten die met het huis, energie, boodschappen e.d. (en al het andere dat te maken heeft met het huishouden en de kinderen).
Dan kun je alvast iets concreets ondernemen ter voorbereiding van de discussie die je zeker moet gaan voeren - met een onafhankelijke derde/adviseur (erbij).
Hoezo zou jij op te grote voet leven? Dat is toch het niveau waarop het hele gezin, inclusief man zelf, leeft, eet, uitgaat, etc.?
Hij lijkt te denken/doen alsof jij wel héél erg boft dat je hem aan de haak hebt geslagen....en jij daarom alles maar zou moeten pikken "omdat hij zoveel te bieden heeft". Maar de vraag is: wat biedt hij jou c.q. het gezin eigenlijk?
Dat kleineren, het zeggen dat het een domme vraag zou zijn om elders neer te leggen, dat jij een denkfout maakt of het niet zou snappen... kom op zeg!
Er zijn al diverse goede tips (o.a. levoko) over berekeningen e.d voorbij gekomen.
Ik zou in elk geval nu beginnen om, nog geheel los van verrekening t.a.v. het verleden, een goed budgetoverzicht op te stellen van alle kosten die met het huis, energie, boodschappen e.d. (en al het andere dat te maken heeft met het huishouden en de kinderen).
Dan kun je alvast iets concreets ondernemen ter voorbereiding van de discussie die je zeker moet gaan voeren - met een onafhankelijke derde/adviseur (erbij).
zaterdag 15 december 2018 om 21:05
Ik heb zeker vele bruikbare tips gelezen, dank ervoor.Gebruna schreef: ↑15-12-2018 20:41TO, de manier waarop jouw man je behandelt, zou mij nog het meeste storen.
Hoezo zou jij op te grote voet leven? Dat is toch het niveau waarop het hele gezin, inclusief man zelf, leeft, eet, uitgaat, etc.?
Hij lijkt te denken/doen alsof jij wel héél erg boft dat je hem aan de haak hebt geslagen....en jij daarom alles maar zou moeten pikken "omdat hij zoveel te bieden heeft". Maar de vraag is: wat biedt hij jou c.q. het gezin eigenlijk?
Dat kleineren, het zeggen dat het een domme vraag zou zijn om elders neer te leggen, dat jij een denkfout maakt of het niet zou snappen... kom op zeg!
Er zijn al diverse goede tips (o.a. levoko) over berekeningen e.d voorbij gekomen.
Ik zou in elk geval nu beginnen om, nog geheel los van verrekening t.a.v. het verleden, een goed budgetoverzicht op te stellen van alle kosten die met het huis, energie, boodschappen e.d. (en al het andere dat te maken heeft met het huishouden en de kinderen).
Dan kun je alvast iets concreets ondernemen ter voorbereiding van de discussie die je zeker moet gaan voeren - met een onafhankelijke derde/adviseur (erbij).
Gelukkig heb ik alles goed bewaard en kan ik zo laten zien wat ik al die jaren heb uitgegeven. Financieel adviseur heb ik al naar geïnformeerd, maar de kosten schrikken mij wel af en bovendien geeft man volgens mij geen volledige openheid van zaken mbt zijn inkomen. Maar wat iemand al zei, het is het geld waarschijnlijk wel waard.
Wat mij nog het meest kwetst zijn de opmerkingen over leven op te grote voet ed. Terwijl ik absoluut geen big spender ben (ik heb bijv al meer dan 5 jr dezelfde telefoon). Maar toch vindt hij kennelijk dat ik binnen het gezin met minder genoegen moet nemen dan hij.
anoniem_379860 wijzigde dit bericht op 15-12-2018 21:07
0.60% gewijzigd
zaterdag 15 december 2018 om 21:07
Om heel eerlijk te zijn is TO hier de natte tosti. Zij laat het allemaal toe, zij maakt geen afspraken met haar man over de financiën als ze parttime gaat werken. Het is hier niet iets dat haar man voorstelt, dit is een situatie die al jarenlang aan de gang is. Pas nu haar spaargeld op is en haar man bakken met geld opzij kan zetten gaat ze er achteraan.Betty_Slocombe schreef: ↑15-12-2018 20:28TO benadeelt haar kinderen net zo min als vader wanneer ze ft gaat werken. De vader van de kinderen kan er dan immers ook voor kiezen minder te gaan werken.
Voor de rest moet hier echt orde op zaken gesteld worden, want wat een drama is dit. Hoe kun je aan één eettafel zitten met zo'n natte tosti?
Dus ja, manlief is een lul. Maar TO is hier de natte tosti die het ook allemaal maar prima vond...
zaterdag 15 december 2018 om 21:09
maar wat zegt jou dat over je relatie? waarom gingen jullie in therapie en wat is het resultaat daarvan geweest behalve dan die rekening? dit probleem gaat niet over geld, dit is een relatieprobleemanoniem07121825 schreef: ↑15-12-2018 21:05Ik heb zeker vele bruikbare tips gelezen, dank ervoor.
Gelukkig heb ik alles goed bewaard en kan ik zo laten zien wat ik al die jaren heb uitgegeven. Financieel adviseur heb ik al naar geïnformeerd, maar de kosten schrikken mij wel af en bovendien geeft man volgens mij geen volledige openheid van zaken mbt zijn inkomen. Maar wat iemand al zei, het is het geld waarschijnlijk wel waard.
Wat mij nog het meest kwetst zijn de opmerkingen over leven op te grote voet ed. Terwijl ik absoluut geen big spender ben (ik heb bijv al meer dan 5 jr dezelfde telefoon). Maar toch vindt hij kennelijk dat ik binnen het gezin met minder genoegen moet nemen dan hij.
