Geld & Recht
alle pijlers
Scheve verdeling of maak ik een denkfout?
zondag 16 december 2018 om 11:17
Dit dus!Leergierig schreef: ↑16-12-2018 09:32Ik zou op dagen dat jij niet werkt zoeken naar loonstroken, belastingaanslagen, bankafschriften e.d. Dan heb je een overzicht van zijn inkomen. Ook de koopakte en het samenlevingscontract checken. Misschien overwegen om kopieën te maken, zodat je zaken zwart op wit hebt als de relatie kapot zou gaan.
De info kan je hoe dan ook gebruiken voor een overzicht van wat er nu precies binnenkomt. Hopelijk bewaart hij veel via hard copy en kun je wat vinden.
Meestal wordt aan het begin van het nieuwe jaar een jaaroverzicht gestuurd van het verdiende inkomen. Misschien komt dat voor hem nog via post? Als het op jouw thuisdagen komt, kan je dit ook gebruiken. Gewoon zeggen dat het niet gekomen is, mocht hij er naar vragen. Zoekgeraakt in de post.
Bovenstaande is niet hoe het in een normale relatie zou moeten gaan, maar ik denk wel dat je dit uit zelfbescherming moet gaan doen.
TO, sterkte, heel naar hoe het nu loopt!
zondag 16 december 2018 om 11:24
Kijk uit dat dan ook de eigenwoningreserve dezelfde verdeling krijgt. Anders heeft je man het probleem na een evt scheiding dat de belasting dienst verwacht dat hij bij een nieuwe woning meer inlegt dan dat hij meekrijgt. De belastingdienst denk vrij simpel in 50/50.Andersom schreef: ↑16-12-2018 10:12Dat je het op een naïef moment zo besluit dat kan nog. Dat er niet meer bijgestuurd wordt vind ik echt vreemd. Hoe kun je nou accepteren dat er twee levensstandaarden heersen in je gezin? Bij ons is al het geld 'ons geld'.
Uitzondering daarop gaan de erfenissen worden. Mijn ouders hebben zelf al geregeld dat zij hun nalatenschap willen verdelen in koude uitsluiting. Met dat geld ga ik misschien een stuk hypotheek aflossen, als dat nog niet eerder gelukt is. Maar dat wil ik dan zo regelen dat dat mijn stuk van het huis wordt of blijft. Van mans kant zullen we blij mogen zijn met elke euro die er overblijft, ouders zijn niet vermogend, hebben geen eigen huis en niet veel spaargeld.
Ik neem aan dat een goede notaris wel weet hoe dat te verwoorden in de huwelijkse voorwaarden.
Het speelt hier ook en ga hetzelfde doen.
zondag 16 december 2018 om 12:06
Per direct ook 5 dagen gaan werken en een vordering sturen voor alle kosten die jij teveel gemaakt hebt de afgelopen jaren. Met een accountant om tafel om een nieuwe gelijkwaardige verdeling te maken voor de resterende maanden tot de scheiding geregeld is. Echt, wat een eikel. Zelf lekker beleggen en zn vrouwtje laten sappelen. Die is gek. 
zondag 16 december 2018 om 12:33
Het is inderdaad niet de bedoeling haar nodeloos ongerust te maken, maar voor de zekerheid dat checken kan geen kwaad gezien de uitspraken van haar vriend.Gebruna schreef: ↑16-12-2018 00:50Inderdaad.
Maar zitten we TO nu niet nodeloos ongerust te maken?
Natuurlijjk is het raadzaam om uit te zoeken of TO niet alleen voor de hypotheek heeft getekend, maar dat haar naam ook onder de koopakte staat. Al is het maar voor de zekerheid.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat haar man anders tegen TO zegt dat zij aan de hypotheek betaald heeft en dat dit 'voor haar een spaarpot' is.
Mocht blijken dat dit een leugen van hem is en dat TO alleen mede-ondertekenaar is van de hypotheekakte (zonder mede-eigenaar van het huis te zijn), dan lijkt het mij 'einde oefening' voor de relatie.
Dan is het vertrouwen echt wég, lijkt mij.
zondag 16 december 2018 om 12:38
Ja, alsof de man al met 1 been naar buiten is gestapt.JollyRider schreef: ↑15-12-2018 12:31Drie kinderen en de financiën nog steeds geregeld zodat jullie makkelijk uit elkaar kunnen. Ik zal het nooit begrijpen
Hij heeft veel minder te verliezen en kan nu makkelijk weg bij z'n gezin.
zondag 16 december 2018 om 12:40
zondag 16 december 2018 om 12:41
Ik vind na rato sowieso niet zo eerlijk. Je leeft samen maar je verdient niet hetzelfde. Dat komt vaker voor. Ook als je even veel uren maakt. Er zijn zelfs mensen, die met meer uren dan hun partner toch minder zouden verdienen. Als je samen bent, dan is het toch fijn dat je allebei dezelfde standaard kunt aanhouden? Dan is het toch niet leuk als de ene lekker op vakantie kan en dure spullen kopen, terwijl de ander elk dubbeltje om moet draaien (gechargeerd, natuurlijk)Marana-- schreef: ↑16-12-2018 09:53In dit geval niet. Hij is ondernemer. Ze moet de belastingaangifte erbij pakken. Van vorig jaar dus.
Ik ben overigens verbaasd hoeveel mensen vinden dat je naar rato moet betalen aks je samen besluit dat 1 van beide minder gaat werken ivm de kinderen. Naar rato is dan niet eerlijk. Je houdt dan nog steeds financieel minder over.
Hoe kun je nu samen besluiten dat er 1 minder gaat werken en dan niet afspreken hoe die persoon gecompenseerd wordt? Niet alleen qua bespaarde opvangkosten, ook qua beperkte loopbaanontwikkeling en minder pensioenopbouw.
Later is nu
zondag 16 december 2018 om 13:10
Als je naar rato betaalt dan kan dat toch? Dan betaal je beiden een percentage.Dreamer schreef: ↑16-12-2018 12:41Ik vind na rato sowieso niet zo eerlijk. Je leeft samen maar je verdient niet hetzelfde. Dat komt vaker voor. Ook als je even veel uren maakt. Er zijn zelfs mensen, die met meer uren dan hun partner toch minder zouden verdienen. Als je samen bent, dan is het toch fijn dat je allebei dezelfde standaard kunt aanhouden? Dan is het toch niet leuk als de ene lekker op vakantie kan en dure spullen kopen, terwijl de ander elk dubbeltje om moet draaien (gechargeerd, natuurlijk)
Mij lijkt het eerlijker als je dan toch dingen wil verdelen dat iemand die parttime werkt om bijv. 2 dagen voor de kinderen te zorgen dat je daar gewoon hetzelfde prijskaartje aan hangt als de kinderopvang kost. Dat spaar je namelijk uit. Nou is dat wel heel zakelijk, maar als je je financiën zakelijk aanpakt dan is dat waar het op aankomt. Of je extrapoleert het salaris van degene die drie dagen werkt en maakt dan je berekening.
Overigens is het bij ons wel zo dat een van de twee mee te besteden heeft dan de ander en dus wel een extra vakantie oid kan doen. Zo is t nu eenmaal.
zondag 16 december 2018 om 13:14
Ja, dat zou er bij ons dus niet ingaan.Stampertje12 schreef: ↑16-12-2018 13:10Als je naar rato betaalt dan kan dat toch? Dan betaal je beiden een percentage.
Mij lijkt het eerlijker als je dan toch dingen wil verdelen dat iemand die parttime werkt om bijv. 2 dagen voor de kinderen te zorgen dat je daar gewoon hetzelfde prijskaartje aan hangt als de kinderopvang kost. Dat spaar je namelijk uit. Nou is dat wel heel zakelijk, maar als je je financiën zakelijk aanpakt dan is dat waar het op aankomt. Of je extrapoleert het salaris van degene die drie dagen werkt en maakt dan je berekening.
Overigens is het bij ons wel zo dat een van de twee mee te besteden heeft dan de ander en dus wel een extra vakantie oid kan doen. Zo is t nu eenmaal.
Mijn man verdient meer, maar we maken evenveel uren. Ooit verdiende ik meer. Ik ben chronisch ziek, heb geen carrière kunnen maken, hij wel. Mede dankzij mij, trouwens, want toen hij studeerde naast z'n baan, heb ik thuis met 2 kleine kinderen alles opgevangen. Maar dat is niet mijn punt.
Wij gooien alles op de grote hoop en we nemen in principe uit wat we nodig hebben. Financieel kan dat gewoon, gelukkig. We zijn geen 'big spenders', maar anders zou ik het eerlijker vinden om elk eenzelfde bedrag te krijgen, dan dat de één meer krijgt dan de ander.
Later is nu
zondag 16 december 2018 om 13:20
Die kinderen zijn toch niet alleen van haar. Je hebt toch samen financiele verplichtingen ten aanzien van het huis en de kinderen. Je kunt niet een gezin stichten en dan doen alsof je tav met financien alleen met jezelf te maken hebt.Stampertje12 schreef: ↑16-12-2018 13:10Als je naar rato betaalt dan kan dat toch? Dan betaal je beiden een percentage.
Mij lijkt het eerlijker als je dan toch dingen wil verdelen dat iemand die parttime werkt om bijv. 2 dagen voor de kinderen te zorgen dat je daar gewoon hetzelfde prijskaartje aan hangt als de kinderopvang kost. Dat spaar je namelijk uit. Nou is dat wel heel zakelijk, maar als je je financiën zakelijk aanpakt dan is dat waar het op aankomt. Of je extrapoleert het salaris van degene die drie dagen werkt en maakt dan je berekening.
Overigens is het bij ons wel zo dat een van de twee mee te besteden heeft dan de ander en dus wel een extra vakantie oid kan doen. Zo is t nu eenmaal.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 16 december 2018 om 13:51
Ik vind dat zo'n vreemd gedoe. Man en ik werken beide ongeveer evenveel, maar ik verdien meer en ga in de toekomst nog meer verdienen (terwil hij ongeveer gelijk blijft). Maar wij zien ons gezin als de basiseenheid die baat heeft bij dat wat wij doen (of dat nou geld is, of werk in huis, of thuis zijn bij kinderne), dus al ons geld gaat op 1 hoop en we halen daar beide een vast bedrag uit dat we naar eigen inzicht besteden (aan bijvoorbeeld lunch met vriendinnen, of een festival, etc).Stampertje12 schreef: ↑16-12-2018 13:10Als je naar rato betaalt dan kan dat toch? Dan betaal je beiden een percentage.
Mij lijkt het eerlijker als je dan toch dingen wil verdelen dat iemand die parttime werkt om bijv. 2 dagen voor de kinderen te zorgen dat je daar gewoon hetzelfde prijskaartje aan hangt als de kinderopvang kost. Dat spaar je namelijk uit. Nou is dat wel heel zakelijk, maar als je je financiën zakelijk aanpakt dan is dat waar het op aankomt. Of je extrapoleert het salaris van degene die drie dagen werkt en maakt dan je berekening.
Overigens is het bij ons wel zo dat een van de twee mee te besteden heeft dan de ander en dus wel een extra vakantie oid kan doen. Zo is t nu eenmaal.
zondag 16 december 2018 om 14:06
Dat zeg ik toch niet? Waar haal je dat vandaan?viva-amber schreef: ↑16-12-2018 13:20Die kinderen zijn toch niet alleen van haar. Je hebt toch samen financiele verplichtingen ten aanzien van het huis en de kinderen. Je kunt niet een gezin stichten en dan doen alsof je tav met financien alleen met jezelf te maken hebt.
zondag 16 december 2018 om 14:18
Wij doen al aan nivelleren via de belasting.BO2punt0 schreef: ↑16-12-2018 13:51Ik vind dat zo'n vreemd gedoe. Man en ik werken beide ongeveer evenveel, maar ik verdien meer en ga in de toekomst nog meer verdienen (terwil hij ongeveer gelijk blijft). Maar wij zien ons gezin als de basiseenheid die baat heeft bij dat wat wij doen (of dat nou geld is, of werk in huis, of thuis zijn bij kinderne), dus al ons geld gaat op 1 hoop en we halen daar beide een vast bedrag uit dat we naar eigen inzicht besteden (aan bijvoorbeeld lunch met vriendinnen, of een festival, etc).
Zolang we beiden alle vrijheid hebben om aan onze carrière te werken (geen kinderen, handicaps of iets dergelijks) zien we er absoluut geen enkel nut in dat de een de ander iedere maand geld gaat geven. Wij hechten veel waarde aan onafhankelijkheid en hoeven geen liefdadigheid van elkaar in een relatie. Het plezier van beiden werken en dan ergens aan bouwen is groter als je dat kan doen zonder dat een van de twee steeds meer bijdraagt. We hebben voldoende budget om samen te doen wat we leuk vinden en we gunnen het elkaar ook als een van de twee meer verdient en daardoor misschien eens een mooier paar nieuwe ski's kan kopen dan de ander of een keer extra met vrienden een weekendje weg kan. En als we uit eten gaan of een weekendje weg dan betaalt de meer verdienende wat vaker. Is ook absoluut niet nodig om met een rekenmachine te gaan zitten.
zondag 16 december 2018 om 14:18
Wat een onsympathieke man.anoniem07121825 schreef: ↑15-12-2018 13:26Ik vind natuurlijk dat hij mij moet compenseren maar hij beweert bij hoog en laag dat ik een denkfout maak en suggereert dat ik zo onnozel ben dat ik niet snap hoe het in elkaar zit.
Hij lult!
zondag 16 december 2018 om 14:21
Wauw dat die man zichzelf nog aan kan kijken in de spiegel. Wij hebben hier alles op 1 pot. Dus 1 betaalrekening en 1 spaarrekening en voor elk kind een spaarrekening. Alles is van ons Samen en alles is inzichtelijk. Toen dat nog niet was hadden we ieder een eigen spaarrekening en een gezamenlijke betaalrekening. Daar werd naar rato van inkomen het geld op gestort en elk jaar opnieuw bekeken.
Die man van jou mag jouw spaarrekening wel eens aanvullen. Bah wat een krent. Sorry geen goed woord voor over.
Die man van jou mag jouw spaarrekening wel eens aanvullen. Bah wat een krent. Sorry geen goed woord voor over.
zondag 16 december 2018 om 14:23
Wij zijn in gemeenschap van goeden getrouwd inderdaad en tot de tijd dat wij trouwden heb ik mijn spaarrekening voor mijzelf gehouden en ook maandelijks een bedrag erop gestort mocht het ooit fout gaan, ik toch eigen geld had.
Men lijd het meest om het lijden dat men vreest.
zondag 16 december 2018 om 14:35
Stampertje12 schreef: ↑16-12-2018 14:18Wij doen al aan nivelleren via de belasting.
Zolang we beiden alle vrijheid hebben om aan onze carrière te werken (geen kinderen, handicaps of iets dergelijks) zien we er absoluut geen enkel nut in dat de een de ander iedere maand geld gaat geven. Wij hechten veel waarde aan onafhankelijkheid en hoeven geen liefdadigheid van elkaar in een relatie. Het plezier van beiden werken en dan ergens aan bouwen is groter als je dat kan doen zonder dat een van de twee steeds meer bijdraagt. We hebben voldoende budget om samen te doen wat we leuk vinden en we gunnen het elkaar ook als een van de twee meer verdient en daardoor misschien eens een mooier paar nieuwe ski's kan kopen dan de ander of een keer extra met vrienden een weekendje weg kan. En als we uit eten gaan of een weekendje weg dan betaalt de meer verdienende wat vaker. Is ook absoluut niet nodig om met een rekenmachine te gaan zitten.
Je hoeft niet met een rekenmachine te zitten, je kunt ook alles gewoon op één hoop gooien. "Liefdadigheid jegens elkaar". In mijn ogen is dat een nare, kille manier om naar een relatie te kijken. Als een van jullie twee onverhoopt arbeidsongeschikt wordt, is die dan afhankelijk van de "liefdadigheid" van de ander? Of moet die dan maar op een houtje gaan bijten? Geld krijgt op zo'n manier veel meer status dan het waard is. Het is niet méér dan een middel om van te leven. Alles wat je extra hebt, is meegenomen, daar kun je lekker samen van genieten. Als je los daarvan ook nog eens allebei plezier in je werkt hebt, dan ben je gewoon een bofkont.
zondag 16 december 2018 om 14:36
Dat betwijfel ik.Dahlia74 schreef: ↑15-12-2018 13:54Ongelooflijk, echt waar. Deze man profiteert en heeft kennelijk geen enkel idee. Laat hem het maar net zo lang uitleggen totdat jij begrijpt wat jouw voordeel is, heeft niets met dom te maken.
Ik zou zegen, ga meer werken en geef hem voor die dag de verantwoording voor de kinderen. Zeg dat jij die extra dag nodig hebt om alle lasten te kunnen voldoen en ook nog wat kunt sparen. Hij maakt nu immers van jullie kinderen ook jouw probleem. Een dag is nog steeds niet gelijk, maar heeft misschien effect?
zondag 16 december 2018 om 14:40
Hij manipuleert je. Het is onwil.anoniem07121825 schreef: ↑15-12-2018 14:06Precies, maar dit krijg ik niet aan zijn verstand gepeuterd. Ik heb voorgesteld om het aan de accountant voor te leggen, maar dat wil hij absoluut niet want “ je staat voor gek met zo’n onnozele vraag”. Ja echt.
zondag 16 december 2018 om 14:43
Dit.Jamaarhoe schreef: ↑15-12-2018 14:08De enige denkfout die ik kan vinden is dat jij er bij staat te kijken hoe hij zijn BV Ikke verstevigt.
Wij hebben ook alles gescheiden, koude uitsluiting in verband met faillissement en behoud van huis en gezinsinkomens enzo, maar we hebben wel naar rato verdeeld. Als de dag komt dat mijn man meer aflost op persoonlijke naam zodat ons huis meer op zijn naam komt dan gaat er iets Echt Niet Goed. En dat ie dan zegt dat de denkfout bij mij zou liggen? Echtniet.
Er zijn verschillende dingen die je kunt doorrekenen:
Hoeveel je aandeel in het huis kleiner is dan dat van hem. (Wil hij op papier laten zetten dat onafhankelijk van hoeveel geld hij er zelf in stort jij nog steeds 50% eigenaar bent?)
Al het inkomen en pensioen dat je mis loopt door zo lang 3 dagen te werken maar de volle mep van alles te betalen;
Al het spaargeld wat daadwerkelijk weg is en niet op jouw eigen naam afgelost is op de hypotheek maar op is gegaan aan voorbijgaande (essentiële) dingen;
Hoe je financiën er uit zouden zien als je net als je man 4 dagen was blijven werken én dat jullie dan allebei evenveel bij hadden gedragen aan opvang;
Eventueel hem een naheffing presenteren van de misgelopen inkomsten.
En vast nog meer lijstjes.
Maar de belangrijkste vraag is:
Wat wil je nu dan?
Wil je dat het vanaf nu klopt?
Wil je een verrekening?
Wil je een (aanpassing op?) een samenlevingscontract?
Wil je op papier dat het huis 50% van jou is?
Wil je dat hij minder gaat werken en jij wat meer zodat het weer wat rechter trekt?
Want je moet eigenlijk eerst bepalen wat je nou wil en daarna uitzoeken hoe haalbaar het is...
zondag 16 december 2018 om 15:08
Als je nu zou lezen wat ik schrijf zou dat een hoop schelen...Ikzegookwat schreef: ↑16-12-2018 14:35Je hoeft niet met een rekenmachine te zitten, je kunt ook alles gewoon op één hoop gooien. "Liefdadigheid jegens elkaar". In mijn ogen is dat een nare, kille manier om naar een relatie te kijken. Als een van jullie twee onverhoopt arbeidsongeschikt wordt, is die dan afhankelijk van de "liefdadigheid" van de ander? Of moet die dan maar op een houtje gaan bijten? Geld krijgt op zo'n manier veel meer status dan het waard is. Het is niet méér dan een middel om van te leven. Alles wat je extra hebt, is meegenomen, daar kun je lekker samen van genieten. Als je los daarvan ook nog eens allebei plezier in je werkt hebt, dan ben je gewoon een bofkont.
Zoals ik al zeg: er is bij ons geen sprake van kinderen, een handicap of andere issues waardoor een van de twee niet of minder kan werken. Als dat wel het geval is zit je in een totaal andere wereld. Dus niemand bijt op een houtje. Dat zou toch ook idioot zijn in een relatie? Dan krijg je een situatie zoals TO beschrijft. Maar daar heb ik het helemaal niet over, dat maak jij ervan.
Wij hebben gewoon gescheiden financiën en dat werkt prima. Werkt het bij jullie ook zo dat als een van de twee 10.000 euro van zijn of haar ouders krijgt dat dat dan ook op één hoop moet? En dat als een van de twee studieschuld heeft de ander daar dan ook voor de helft eigenaar van wordt?
Wij hebben plezier in ons werk, kunnen kopen wat we willen kopen. Er is helemaal geen sprake van enige noodzaak om alles op een hoop te gooien, dus waarom zouden we? Als de een wil sparen en de ander wil beleggen is dat prima, als de ander een dure laptop wil kopen terwijl de een een goedkope prima vindt, dan is dat ook prima. Heerlijk om dat soort dingen gewoon te kunnen doen ipv samen te moeten gaan beslissen welke telefoon of laptop iemand van de gezamenlijke pot mag kopen.
Dus jij kunt het een nare, kille manier vinden van een relatie. Wij vinden het juist een blijk van gelijkwaardigheid en supporten elkaar liever om elkaar te verbeteren dan met cash geld. Geld is niet zo belangrijk namelijk.
zondag 16 december 2018 om 15:25
Ik snap niet dat er zo moeilijk wordt gedaan om geld.
Het is maar een betaalmiddel.
Hier nooit geen problemen met geld wie wat betaald. Ieder legt een x bedrag in. Als ik geld te kort kom dan stort hij wat op mijn rekening en visa versa.
Ook een erfenis gehad en die heb ik ook meteen gedeeld.
Heb liever geluk samen dan zelf veel geld.
Het is maar een betaalmiddel.
Hier nooit geen problemen met geld wie wat betaald. Ieder legt een x bedrag in. Als ik geld te kort kom dan stort hij wat op mijn rekening en visa versa.
Ook een erfenis gehad en die heb ik ook meteen gedeeld.
Heb liever geluk samen dan zelf veel geld.
zondag 16 december 2018 om 15:32
Yongpeople schreef: ↑16-12-2018 15:25Ik snap niet dat er zo moeilijk wordt gedaan om geld.
Het is maar een betaalmiddel.
Hier nooit geen problemen met geld wie wat betaald. Ieder legt een x bedrag in. Als ik geld te kort kom dan stort hij wat op mijn rekening en visa versa.
Ook een erfenis gehad en die heb ik ook meteen gedeeld.
Heb liever geluk samen dan zelf veel geld.
Jeetje, dat zal niet meevallen.
