Geld & Recht
alle pijlers
Storten op gezamenlijke rekening % bruto of netto??
donderdag 1 december 2011 om 08:34
Mijn vriend verdient ¤ 3500,00 bruto en heeft een opel astra + benzine van de zaak. Ik verdien ¤ 3100,00.
We storten altijd ieder een bedrag op de gezamenlijke rekening, berekend naar wat we bruto per jaar verdienen.
Dus hij stort bv ¤ 250,00 en ik 37.200/42.000 x ¤ 250,00(als vb, dit is niet echt het jaarinkomen, maar om het even eenvoudig te houden) = ¤ 221,00
Hij heeft de laatste tijd dure uitgaven gedaan, bv een motor en een boot (ong. ¤ 6000,00 bij elkaar). Omdat hij steeds weining geld overhoudt, is hij nog eens naar onze inkomsten gaan kijken en hij komt nu aan met "Moeten toch maar eens praten over verdeling, want we verdienen netto evenveel, maar door die verdeelsleutel heb ik per maand een paar honder euro minder te besteden door al die rekeningen. En dit omdat ik door die auto netto toch al, minder over hou. Is denk ik toch niet helemaal eerlijk" én "Als we zo gaan rekenen: Jij werkt maar 36 uur ik 38. Moet dit ook verrekend worden? Mijn uitgaven heeft niets met de verrekening te maken. Is gewoon krom om bruto salaris te rekenen, want daar wordt nog eens mijn auto afgetrokken, waardoor ik netto minder overhoud. Resultaat is dat we zelfde netto hebben, maar door dat ik meer betaal heb ik een paar honderd euro minder te besteden. Ik zal eens uitrekenen als we op basis van netto doen".
Willen jullie eens met mij meedenken? Een auto is toch verkapt salaris?
We storten altijd ieder een bedrag op de gezamenlijke rekening, berekend naar wat we bruto per jaar verdienen.
Dus hij stort bv ¤ 250,00 en ik 37.200/42.000 x ¤ 250,00(als vb, dit is niet echt het jaarinkomen, maar om het even eenvoudig te houden) = ¤ 221,00
Hij heeft de laatste tijd dure uitgaven gedaan, bv een motor en een boot (ong. ¤ 6000,00 bij elkaar). Omdat hij steeds weining geld overhoudt, is hij nog eens naar onze inkomsten gaan kijken en hij komt nu aan met "Moeten toch maar eens praten over verdeling, want we verdienen netto evenveel, maar door die verdeelsleutel heb ik per maand een paar honder euro minder te besteden door al die rekeningen. En dit omdat ik door die auto netto toch al, minder over hou. Is denk ik toch niet helemaal eerlijk" én "Als we zo gaan rekenen: Jij werkt maar 36 uur ik 38. Moet dit ook verrekend worden? Mijn uitgaven heeft niets met de verrekening te maken. Is gewoon krom om bruto salaris te rekenen, want daar wordt nog eens mijn auto afgetrokken, waardoor ik netto minder overhoud. Resultaat is dat we zelfde netto hebben, maar door dat ik meer betaal heb ik een paar honderd euro minder te besteden. Ik zal eens uitrekenen als we op basis van netto doen".
Willen jullie eens met mij meedenken? Een auto is toch verkapt salaris?
donderdag 1 december 2011 om 15:33
Hoi, hier ben ik weer:-)
De regeling was al 8 jaar zoals die was, dus obv van bruto jaarloon. Verder nooit problemen mee geweest. Nu heeft mijn vriend dus dure uitgaven gedaan, zoals de boot en de motor. Beide zijn afbetaald en van hem. Ik heb hem nooit iover de regeling horen klagen tot nu dus zijn spaarrekening best leeg is tov die van mij (maar ik koop dus geen dure dingen. Tuurlijk wel kleding, maar 100,00 laarzen valt in het niet bij ¤ 3000,00 aan een motor).
Nav jullie reacties begrijp ik wel dat bruto geen redelijk uitgangspunt is en we zullen het dus ook aanpassen. Verschil is inmiddels berekend en ik moet nu ¤ 56,66 per maand meer betalen. Dat is prima, maar begrijp wel dat dit dus ineens is gaan spelen nadat zijn spaargeld aan het opraken is. Dat valt bij mij in eerste instantie niet zo lekker hoor, na 8 jaar. En het blijft toch ook vreemd dat hij 3500 heeft en ik 3100, maar ik nu dus aan hem moet betalen ogv minder netto inkomsten, maar wel een auto dagelijks tot zijn beschikking heeft (ik heb geen auto, maar reis met ov en krijg dat idd voor het grootste deel vergoed). Maar goed het gaat er idd om we netto hetzelfde te besteden hebben.
Jullie schilderen mij af dat als iemand die alles wil vergelijken en op de komma wil regelen, maar ik ben altijd soepeler dan hem geweest, want ik pastte juist nooit die verdeelsleutel toe bij extra uitgaven als uit eten of vakanties; ik deelde gewoon 50/50. Ik had verder nooit stil gestaan bij bruto of netto en daar was dus ook nooit aanleiding toe.
De regeling was al 8 jaar zoals die was, dus obv van bruto jaarloon. Verder nooit problemen mee geweest. Nu heeft mijn vriend dus dure uitgaven gedaan, zoals de boot en de motor. Beide zijn afbetaald en van hem. Ik heb hem nooit iover de regeling horen klagen tot nu dus zijn spaarrekening best leeg is tov die van mij (maar ik koop dus geen dure dingen. Tuurlijk wel kleding, maar 100,00 laarzen valt in het niet bij ¤ 3000,00 aan een motor).
Nav jullie reacties begrijp ik wel dat bruto geen redelijk uitgangspunt is en we zullen het dus ook aanpassen. Verschil is inmiddels berekend en ik moet nu ¤ 56,66 per maand meer betalen. Dat is prima, maar begrijp wel dat dit dus ineens is gaan spelen nadat zijn spaargeld aan het opraken is. Dat valt bij mij in eerste instantie niet zo lekker hoor, na 8 jaar. En het blijft toch ook vreemd dat hij 3500 heeft en ik 3100, maar ik nu dus aan hem moet betalen ogv minder netto inkomsten, maar wel een auto dagelijks tot zijn beschikking heeft (ik heb geen auto, maar reis met ov en krijg dat idd voor het grootste deel vergoed). Maar goed het gaat er idd om we netto hetzelfde te besteden hebben.
Jullie schilderen mij af dat als iemand die alles wil vergelijken en op de komma wil regelen, maar ik ben altijd soepeler dan hem geweest, want ik pastte juist nooit die verdeelsleutel toe bij extra uitgaven als uit eten of vakanties; ik deelde gewoon 50/50. Ik had verder nooit stil gestaan bij bruto of netto en daar was dus ook nooit aanleiding toe.
donderdag 1 december 2011 om 15:34
@ tulpje: wij sparen wel voor bepaalde dingen samen, zo hebben we een doel voor hoeveel spaargeld we willen hebben voor het huis (en vervanging van spullen, reperaties auto etc.), voor vakanties hebben we ook een gezamenlijke rekening. Dat gaat dus allemaal van het verzamelinkomen af (vaste lasten, telefoonrekeningen, gezamenlijke boodschappen ook)
Daarnaast hebben we dus allebei een vast bedrag per maand dat we zelf zo mogen uitgeven zoals we willen, we sparen daar allebei ook nog wat van (op aparte spaarrekeningen) ik meestal wat meer dan hem. Ik ga daarvan af en toe weekendjes en/of weekjes weg naar vriendinnen in het buitenland. Hij koopt meestal wat meer gadgets.
Hij kan zijn 'eigen' geld ook gebruik om geld naar zijn familie te sturen (we sturen van ons gezamenlijk geld ook al iedere maand een vast bedrag), maar regelmatig vragen ze extra. Wij hadden daar altijd vrij veel ruzie over, omdat onze mening over een noodgeval nogal verschilde. (geld sturen omdat ze geen geld hebben voor eten, terwijl ze wel net een manicure hebben gehad schaar ik niet onder een noodgeval), daar is deze manier ook een goede oplossing voor.
Overigens maakt het ook niet uit wie er meest verdient, we verdelen het wel gelijk. Als de 1 veel minder uren werkt dan de ander wordt er wel verwacht dat deze meer doet in het huis.
(maar dan heb ik het niet over het verschil tussen 36 en 38 uur.
Daarnaast hebben we dus allebei een vast bedrag per maand dat we zelf zo mogen uitgeven zoals we willen, we sparen daar allebei ook nog wat van (op aparte spaarrekeningen) ik meestal wat meer dan hem. Ik ga daarvan af en toe weekendjes en/of weekjes weg naar vriendinnen in het buitenland. Hij koopt meestal wat meer gadgets.
Hij kan zijn 'eigen' geld ook gebruik om geld naar zijn familie te sturen (we sturen van ons gezamenlijk geld ook al iedere maand een vast bedrag), maar regelmatig vragen ze extra. Wij hadden daar altijd vrij veel ruzie over, omdat onze mening over een noodgeval nogal verschilde. (geld sturen omdat ze geen geld hebben voor eten, terwijl ze wel net een manicure hebben gehad schaar ik niet onder een noodgeval), daar is deze manier ook een goede oplossing voor.
Overigens maakt het ook niet uit wie er meest verdient, we verdelen het wel gelijk. Als de 1 veel minder uren werkt dan de ander wordt er wel verwacht dat deze meer doet in het huis.
(maar dan heb ik het niet over het verschil tussen 36 en 38 uur.
donderdag 1 december 2011 om 15:40
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 15:33:
Hoi, hier ben ik weer:-)
De regeling was al 8 jaar zoals die was, dus obv van bruto jaarloon. Verder nooit problemen mee geweest. Nu heeft mijn vriend dus dure uitgaven gedaan, zoals de boot en de motor. Beide zijn afbetaald en van hem. Ik heb hem nooit iover de regeling horen klagen tot nu dus zijn spaarrekening best leeg is tov die van mij (maar ik koop dus geen dure dingen. Tuurlijk wel kleding, maar 100,00 laarzen valt in het niet bij ¤ 3000,00 aan een motor).
Nav jullie reacties begrijp ik wel dat bruto geen redelijk uitgangspunt is en we zullen het dus ook aanpassen. Verschil is inmiddels berekend en ik moet nu ¤ 56,66 per maand meer betalen. Dat is prima, maar begrijp wel dat dit dus ineens is gaan spelen nadat zijn spaargeld aan het opraken is. Dat valt bij mij in eerste instantie niet zo lekker hoor, na 8 jaar. En het blijft toch ook vreemd dat hij 3500 heeft en ik 3100, maar ik nu dus aan hem moet betalen ogv minder netto inkomsten, maar wel een auto dagelijks tot zijn beschikking heeft (ik heb geen auto, maar reis met ov en krijg dat idd voor het grootste deel vergoed). Maar goed het gaat er idd om we netto hetzelfde te besteden hebben.
Jullie schilderen mij af dat als iemand die alles wil vergelijken en op de komma wil regelen, maar ik ben altijd soepeler dan hem geweest, want ik pastte juist nooit die verdeelsleutel toe bij extra uitgaven als uit eten of vakanties; ik deelde gewoon 50/50. Ik had verder nooit stil gestaan bij bruto of netto en daar was dus ook nooit aanleiding toe.
ik kan me heel goed voorstellen dat het verkeerd valt dat hij er nu over begint, omdat hij een beetje in de problemen is gekomen na onverstandige(?) uitgaves. Helemaal als jullie die regeling al zo lang hebben en het dus goed werkte voor jullie.
Overigens vind ik 56 euro wel een klein bedrag (op jullie salarissen) hoor, dat zal hij zijn spaarrekening niet direct heel hard van gaan groeien.
Maar jij hebt toch ook wel profijt van zijn auto? Of rijd jij er helemaal nooit in?
Hoi, hier ben ik weer:-)
De regeling was al 8 jaar zoals die was, dus obv van bruto jaarloon. Verder nooit problemen mee geweest. Nu heeft mijn vriend dus dure uitgaven gedaan, zoals de boot en de motor. Beide zijn afbetaald en van hem. Ik heb hem nooit iover de regeling horen klagen tot nu dus zijn spaarrekening best leeg is tov die van mij (maar ik koop dus geen dure dingen. Tuurlijk wel kleding, maar 100,00 laarzen valt in het niet bij ¤ 3000,00 aan een motor).
Nav jullie reacties begrijp ik wel dat bruto geen redelijk uitgangspunt is en we zullen het dus ook aanpassen. Verschil is inmiddels berekend en ik moet nu ¤ 56,66 per maand meer betalen. Dat is prima, maar begrijp wel dat dit dus ineens is gaan spelen nadat zijn spaargeld aan het opraken is. Dat valt bij mij in eerste instantie niet zo lekker hoor, na 8 jaar. En het blijft toch ook vreemd dat hij 3500 heeft en ik 3100, maar ik nu dus aan hem moet betalen ogv minder netto inkomsten, maar wel een auto dagelijks tot zijn beschikking heeft (ik heb geen auto, maar reis met ov en krijg dat idd voor het grootste deel vergoed). Maar goed het gaat er idd om we netto hetzelfde te besteden hebben.
Jullie schilderen mij af dat als iemand die alles wil vergelijken en op de komma wil regelen, maar ik ben altijd soepeler dan hem geweest, want ik pastte juist nooit die verdeelsleutel toe bij extra uitgaven als uit eten of vakanties; ik deelde gewoon 50/50. Ik had verder nooit stil gestaan bij bruto of netto en daar was dus ook nooit aanleiding toe.
ik kan me heel goed voorstellen dat het verkeerd valt dat hij er nu over begint, omdat hij een beetje in de problemen is gekomen na onverstandige(?) uitgaves. Helemaal als jullie die regeling al zo lang hebben en het dus goed werkte voor jullie.
Overigens vind ik 56 euro wel een klein bedrag (op jullie salarissen) hoor, dat zal hij zijn spaarrekening niet direct heel hard van gaan groeien.
Maar jij hebt toch ook wel profijt van zijn auto? Of rijd jij er helemaal nooit in?
donderdag 1 december 2011 om 15:50
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 15:33:
Hoi, hier ben ik weer:-)
De regeling was al 8 jaar zoals die was, dus obv van bruto jaarloon. Verder nooit problemen mee geweest. Nu heeft mijn vriend dus dure uitgaven gedaan, zoals de boot en de motor. Beide zijn afbetaald en van hem. Ik heb hem nooit iover de regeling horen klagen tot nu dus zijn spaarrekening best leeg is tov die van mij (maar ik koop dus geen dure dingen. Tuurlijk wel kleding, maar 100,00 laarzen valt in het niet bij ¤ 3000,00 aan een motor).
Nav jullie reacties begrijp ik wel dat bruto geen redelijk uitgangspunt is en we zullen het dus ook aanpassen. Verschil is inmiddels berekend en ik moet nu ¤ 56,66 per maand meer betalen. Dat is prima, maar begrijp wel dat dit dus ineens is gaan spelen nadat zijn spaargeld aan het opraken is. Dat valt bij mij in eerste instantie niet zo lekker hoor, na 8 jaar. En het blijft toch ook vreemd dat hij 3500 heeft en ik 3100, maar ik nu dus aan hem moet betalen ogv minder netto inkomsten, maar wel een auto dagelijks tot zijn beschikking heeft (ik heb geen auto, maar reis met ov en krijg dat idd voor het grootste deel vergoed). Maar goed het gaat er idd om we netto hetzelfde te besteden hebben.
Jullie schilderen mij af dat als iemand die alles wil vergelijken en op de komma wil regelen, maar ik ben altijd soepeler dan hem geweest, want ik pastte juist nooit die verdeelsleutel toe bij extra uitgaven als uit eten of vakanties; ik deelde gewoon 50/50. Ik had verder nooit stil gestaan bij bruto of netto en daar was dus ook nooit aanleiding toe.
Trek het je niet aan Oki, er zijn inmiddels zo veel reacties dat mensen ook op elkaar en in het algemeen reageren, dat hoeft niet per se over jou te gaan.
Zoals ik eerder al zei, los van dat ik jullie regeling niet ideaal vind, is het moment van je vriend slecht gekozen en ik snap dat je daar niet blij van wordt.
Overigens, als jij geen auto hebt, vind ik dat de reiskosten die je maakt in je eentje die níet vergoed worden, ook van de gezamenlijke pot moeten gaan, aangezien zijn auto nu betaald wordt vóór dat hij aan de gezamenlijke pot hoeft bij te dragen.
Hoi, hier ben ik weer:-)
De regeling was al 8 jaar zoals die was, dus obv van bruto jaarloon. Verder nooit problemen mee geweest. Nu heeft mijn vriend dus dure uitgaven gedaan, zoals de boot en de motor. Beide zijn afbetaald en van hem. Ik heb hem nooit iover de regeling horen klagen tot nu dus zijn spaarrekening best leeg is tov die van mij (maar ik koop dus geen dure dingen. Tuurlijk wel kleding, maar 100,00 laarzen valt in het niet bij ¤ 3000,00 aan een motor).
Nav jullie reacties begrijp ik wel dat bruto geen redelijk uitgangspunt is en we zullen het dus ook aanpassen. Verschil is inmiddels berekend en ik moet nu ¤ 56,66 per maand meer betalen. Dat is prima, maar begrijp wel dat dit dus ineens is gaan spelen nadat zijn spaargeld aan het opraken is. Dat valt bij mij in eerste instantie niet zo lekker hoor, na 8 jaar. En het blijft toch ook vreemd dat hij 3500 heeft en ik 3100, maar ik nu dus aan hem moet betalen ogv minder netto inkomsten, maar wel een auto dagelijks tot zijn beschikking heeft (ik heb geen auto, maar reis met ov en krijg dat idd voor het grootste deel vergoed). Maar goed het gaat er idd om we netto hetzelfde te besteden hebben.
Jullie schilderen mij af dat als iemand die alles wil vergelijken en op de komma wil regelen, maar ik ben altijd soepeler dan hem geweest, want ik pastte juist nooit die verdeelsleutel toe bij extra uitgaven als uit eten of vakanties; ik deelde gewoon 50/50. Ik had verder nooit stil gestaan bij bruto of netto en daar was dus ook nooit aanleiding toe.
Trek het je niet aan Oki, er zijn inmiddels zo veel reacties dat mensen ook op elkaar en in het algemeen reageren, dat hoeft niet per se over jou te gaan.
Zoals ik eerder al zei, los van dat ik jullie regeling niet ideaal vind, is het moment van je vriend slecht gekozen en ik snap dat je daar niet blij van wordt.
Overigens, als jij geen auto hebt, vind ik dat de reiskosten die je maakt in je eentje die níet vergoed worden, ook van de gezamenlijke pot moeten gaan, aangezien zijn auto nu betaald wordt vóór dat hij aan de gezamenlijke pot hoeft bij te dragen.
donderdag 1 december 2011 om 15:51
Ha TO. Ik vind het wel erg mierenneukerig van je vriend trouwens dat hij nu deze paar tientjes van je gaat opeisen. Alsof dat zoden aan de dijk gaat zetten.
Ondanks dat wij hier gescheiden financiën hebben zal het nooit in ons opkomen om zo met elkaar om te gaan. We gunnen elkaar veel! Jouw situatie nu vind ik wel een beetje ikke, ikke, ikke. Jouw vriend dan.
Ondanks dat wij hier gescheiden financiën hebben zal het nooit in ons opkomen om zo met elkaar om te gaan. We gunnen elkaar veel! Jouw situatie nu vind ik wel een beetje ikke, ikke, ikke. Jouw vriend dan.
donderdag 1 december 2011 om 16:05
donderdag 1 december 2011 om 16:10
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 16:05:
En hij heeft het nu over een jaar verrekenen. Is dat ok? Ik was me van geen kwaad bewust en dan kan ik nu even mijn spaargeld aan hem overmaken? Pfff, ik heb nog nooit zo'n gezeur over geld gehad (die scheiding is van mijn ouders; wij zijn al 18 jaar samen). Ik kan wel huilen, wat een ellende.
Uh nee....daar zou ik echt niet mee akkoord gaan, het klinkt nou gewoon alsof hij jou wil gebruiken ook meer geld te krijgen.
Hoe je je geld ook verdeelt (of juist niet), dat maakt niet uit...maar zo ga je toch niet met je partner om.
Ik zou daar echt heel boos om worden.
En hij heeft het nu over een jaar verrekenen. Is dat ok? Ik was me van geen kwaad bewust en dan kan ik nu even mijn spaargeld aan hem overmaken? Pfff, ik heb nog nooit zo'n gezeur over geld gehad (die scheiding is van mijn ouders; wij zijn al 18 jaar samen). Ik kan wel huilen, wat een ellende.
Uh nee....daar zou ik echt niet mee akkoord gaan, het klinkt nou gewoon alsof hij jou wil gebruiken ook meer geld te krijgen.
Hoe je je geld ook verdeelt (of juist niet), dat maakt niet uit...maar zo ga je toch niet met je partner om.
Ik zou daar echt heel boos om worden.
donderdag 1 december 2011 om 16:12
quote:dasminder schreef op 01 december 2011 @ 16:07:
maar ik blijf vinden dat het ZIJN keuze is om 12 vrije dagen te kopen, en dat die dus niet meetellen, eh, afgetrokken mogen worden om op het netto bedrag te komen.
die dagen zijn zijn keuze immers.
Normaal gesproke zou me dat echt niet boeien, maar nu ik lees dat partner nu ff het geld met terugwerkende kracht wil incasseren, zou ik ook veel meer geneigd zijn om op dit soort details te gaan letten en op- en af te trekken.
VInd het echt heel erg aso (van partner van TO) om zoiets tegen je partner te zeggen!!!
maar ik blijf vinden dat het ZIJN keuze is om 12 vrije dagen te kopen, en dat die dus niet meetellen, eh, afgetrokken mogen worden om op het netto bedrag te komen.
die dagen zijn zijn keuze immers.
Normaal gesproke zou me dat echt niet boeien, maar nu ik lees dat partner nu ff het geld met terugwerkende kracht wil incasseren, zou ik ook veel meer geneigd zijn om op dit soort details te gaan letten en op- en af te trekken.
VInd het echt heel erg aso (van partner van TO) om zoiets tegen je partner te zeggen!!!
donderdag 1 december 2011 om 16:15
quote:Kastanjez schreef op 01 december 2011 @ 15:50:
Overigens, als jij geen auto hebt, vind ik dat de reiskosten die je maakt in je eentje die níet vergoed worden, ook van de gezamenlijke pot moeten gaan, aangezien zijn auto nu betaald wordt vóór dat hij aan de gezamenlijke pot hoeft bij te dragen.Ja, dat vind ik ook!
Overigens, als jij geen auto hebt, vind ik dat de reiskosten die je maakt in je eentje die níet vergoed worden, ook van de gezamenlijke pot moeten gaan, aangezien zijn auto nu betaald wordt vóór dat hij aan de gezamenlijke pot hoeft bij te dragen.Ja, dat vind ik ook!
donderdag 1 december 2011 om 16:17
Die 12 dagen doen echt niet meer mee in het verhaal hoor. Daar kijken we niet naar. Die dagen die ik koop zijn ook mijn keuze en mijn kosten.
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(
donderdag 1 december 2011 om 16:18
donderdag 1 december 2011 om 16:18
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 16:05:
En hij heeft het nu over een jaar verrekenen. Is dat ok? Ik was me van geen kwaad bewust en dan kan ik nu even mijn spaargeld aan hem overmaken? Pfff, ik heb nog nooit zo'n gezeur over geld gehad (die scheiding is van mijn ouders; wij zijn al 18 jaar samen). Ik kan wel huilen, wat een ellende.Nee, zo werkt het niet he, dan had hij er eerder mee moeten komen. Ik zou trouwens als ik jou was wel alles wat jij aan openbaar vervoer betaald en niet vergoed krijgt van je werk erbij tellen / van jullie gezamelijke rekening betalen. Dat is vast zo'n ¤56,- per maand?
En hij heeft het nu over een jaar verrekenen. Is dat ok? Ik was me van geen kwaad bewust en dan kan ik nu even mijn spaargeld aan hem overmaken? Pfff, ik heb nog nooit zo'n gezeur over geld gehad (die scheiding is van mijn ouders; wij zijn al 18 jaar samen). Ik kan wel huilen, wat een ellende.Nee, zo werkt het niet he, dan had hij er eerder mee moeten komen. Ik zou trouwens als ik jou was wel alles wat jij aan openbaar vervoer betaald en niet vergoed krijgt van je werk erbij tellen / van jullie gezamelijke rekening betalen. Dat is vast zo'n ¤56,- per maand?
donderdag 1 december 2011 om 16:18
Dit is zijn reactie via de email:
"Verdeelsleutel kun je zien in het overzicht, maar denk niet dat je wilt weten wat het scheelt als we alles uitrekenen. Even grof: ¤50x12x4jaar =¤2400,-
¤56,66 x 12x 2 jaar=¤1359,-
rekeningen ca. ¤1000,- (4 jaar)
= ¤4759.
Dit is nog los van de en de vereelsleutel die ik wel altijd toepaste als er iets te verrekenen was + vakanties, etc."
"Verdeelsleutel kun je zien in het overzicht, maar denk niet dat je wilt weten wat het scheelt als we alles uitrekenen. Even grof: ¤50x12x4jaar =¤2400,-
¤56,66 x 12x 2 jaar=¤1359,-
rekeningen ca. ¤1000,- (4 jaar)
= ¤4759.
Dit is nog los van de en de vereelsleutel die ik wel altijd toepaste als er iets te verrekenen was + vakanties, etc."
donderdag 1 december 2011 om 16:19
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 16:17:
Die 12 dagen doen echt niet meer mee in het verhaal hoor. Daar kijken we niet naar. Die dagen die ik koop zijn ook mijn keuze en mijn kosten.
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(Dan geef je hem de rekening van de helft van het bed en de matras. dan zal het elkaar aardig opheffen en zul jij nog geld van hem krijgen
Die 12 dagen doen echt niet meer mee in het verhaal hoor. Daar kijken we niet naar. Die dagen die ik koop zijn ook mijn keuze en mijn kosten.
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(Dan geef je hem de rekening van de helft van het bed en de matras. dan zal het elkaar aardig opheffen en zul jij nog geld van hem krijgen
donderdag 1 december 2011 om 16:20
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 16:17:
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(nou, daarvan zou ik dan ook de helft op zijn rekening zetten. Als je dan toch oude koeien uit de sloot gaat halen...
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(nou, daarvan zou ik dan ook de helft op zijn rekening zetten. Als je dan toch oude koeien uit de sloot gaat halen...
donderdag 1 december 2011 om 16:22
He jakkes Oki, wat is je vriend ineens raar aan het doen! Tenminste, als je al zo lang samen bent, en het al zo lang naar beider tevredenheid doet, vind ik dit wel echt heel flauw en zorgwekkend.
Ik zou in ieder geval onmiddellijk ophouden om hier via de mail over te praten en vanavond er eens samen voor gaan zitten. Het lijkt mij grote onzin om het met terugwerkende kracht te gaan betalen, dan kun je wel tot 8 jaar terug gaan rekenen hoe en wat (en ongetwijfeld waren jullie salarissen niet altijd hetzelfde dus dat wordt pas écht ingewikkeld) en inderdaad ook het bed en de matras die jíj betaald hebt mee gaan rekenen.
Hebben jullie geen gezamenlijke spaarrekening? Anders zou ik daar maar eens heel gauw mee beginnen, voor gezamenlijke aankopen.
Ik zou in ieder geval onmiddellijk ophouden om hier via de mail over te praten en vanavond er eens samen voor gaan zitten. Het lijkt mij grote onzin om het met terugwerkende kracht te gaan betalen, dan kun je wel tot 8 jaar terug gaan rekenen hoe en wat (en ongetwijfeld waren jullie salarissen niet altijd hetzelfde dus dat wordt pas écht ingewikkeld) en inderdaad ook het bed en de matras die jíj betaald hebt mee gaan rekenen.
Hebben jullie geen gezamenlijke spaarrekening? Anders zou ik daar maar eens heel gauw mee beginnen, voor gezamenlijke aankopen.
donderdag 1 december 2011 om 16:22
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 16:17:
Die 12 dagen doen echt niet meer mee in het verhaal hoor. Daar kijken we niet naar. Die dagen die ik koop zijn ook mijn keuze en mijn kosten.
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(
Ik zou ook niet zeggen dat jullie manier niet eerlijk was, maar het was in ieder geval niet de manier waar de meeste mensen voor kiezen. Maar ik denk dat uit dit topic wel duidelijk is geworden dat je samen ergens voor moet kiezen wat voor jullie samen werkt.
Het kan best zijn dat door veranderende omstandigheden, je het anders moet gaan indelen, dan praat je daar over en maak je een beter passende verdeling.
Als dat die 56 euro per maand is, is dat prima.
Maar met terugwerkende kracht? Hij is de belastingdienst toch zeker niet!
Je maakt samen afspraken en daar kun je samen op terugkomen met ingang van de volgende maand.
Die 12 dagen doen echt niet meer mee in het verhaal hoor. Daar kijken we niet naar. Die dagen die ik koop zijn ook mijn keuze en mijn kosten.
Maar ik vind met terugwerkende kracht best ver gaan. ik wist toch niet dat bruto niet eerlijk was. Het gaat al 8 jaar zo.
Ik heb vier maanden geleden ook een nieuw bed en matras gekocht van mijn geld, die toch echt voor ons samen zijn. Moet ik dat nu ook gaan verrekenen. Het voelt echt een beetje als aan mij verdienen en dat hij zo weer z'n spaargeld weer opbouwt. jezus, daar ben je dan 18 jaar voor samen:-(
Ik zou ook niet zeggen dat jullie manier niet eerlijk was, maar het was in ieder geval niet de manier waar de meeste mensen voor kiezen. Maar ik denk dat uit dit topic wel duidelijk is geworden dat je samen ergens voor moet kiezen wat voor jullie samen werkt.
Het kan best zijn dat door veranderende omstandigheden, je het anders moet gaan indelen, dan praat je daar over en maak je een beter passende verdeling.
Als dat die 56 euro per maand is, is dat prima.
Maar met terugwerkende kracht? Hij is de belastingdienst toch zeker niet!
Je maakt samen afspraken en daar kun je samen op terugkomen met ingang van de volgende maand.
