Geld & Recht
alle pijlers
Storten op gezamenlijke rekening % bruto of netto??
donderdag 1 december 2011 om 08:34
Mijn vriend verdient ¤ 3500,00 bruto en heeft een opel astra + benzine van de zaak. Ik verdien ¤ 3100,00.
We storten altijd ieder een bedrag op de gezamenlijke rekening, berekend naar wat we bruto per jaar verdienen.
Dus hij stort bv ¤ 250,00 en ik 37.200/42.000 x ¤ 250,00(als vb, dit is niet echt het jaarinkomen, maar om het even eenvoudig te houden) = ¤ 221,00
Hij heeft de laatste tijd dure uitgaven gedaan, bv een motor en een boot (ong. ¤ 6000,00 bij elkaar). Omdat hij steeds weining geld overhoudt, is hij nog eens naar onze inkomsten gaan kijken en hij komt nu aan met "Moeten toch maar eens praten over verdeling, want we verdienen netto evenveel, maar door die verdeelsleutel heb ik per maand een paar honder euro minder te besteden door al die rekeningen. En dit omdat ik door die auto netto toch al, minder over hou. Is denk ik toch niet helemaal eerlijk" én "Als we zo gaan rekenen: Jij werkt maar 36 uur ik 38. Moet dit ook verrekend worden? Mijn uitgaven heeft niets met de verrekening te maken. Is gewoon krom om bruto salaris te rekenen, want daar wordt nog eens mijn auto afgetrokken, waardoor ik netto minder overhoud. Resultaat is dat we zelfde netto hebben, maar door dat ik meer betaal heb ik een paar honderd euro minder te besteden. Ik zal eens uitrekenen als we op basis van netto doen".
Willen jullie eens met mij meedenken? Een auto is toch verkapt salaris?
We storten altijd ieder een bedrag op de gezamenlijke rekening, berekend naar wat we bruto per jaar verdienen.
Dus hij stort bv ¤ 250,00 en ik 37.200/42.000 x ¤ 250,00(als vb, dit is niet echt het jaarinkomen, maar om het even eenvoudig te houden) = ¤ 221,00
Hij heeft de laatste tijd dure uitgaven gedaan, bv een motor en een boot (ong. ¤ 6000,00 bij elkaar). Omdat hij steeds weining geld overhoudt, is hij nog eens naar onze inkomsten gaan kijken en hij komt nu aan met "Moeten toch maar eens praten over verdeling, want we verdienen netto evenveel, maar door die verdeelsleutel heb ik per maand een paar honder euro minder te besteden door al die rekeningen. En dit omdat ik door die auto netto toch al, minder over hou. Is denk ik toch niet helemaal eerlijk" én "Als we zo gaan rekenen: Jij werkt maar 36 uur ik 38. Moet dit ook verrekend worden? Mijn uitgaven heeft niets met de verrekening te maken. Is gewoon krom om bruto salaris te rekenen, want daar wordt nog eens mijn auto afgetrokken, waardoor ik netto minder overhoud. Resultaat is dat we zelfde netto hebben, maar door dat ik meer betaal heb ik een paar honderd euro minder te besteden. Ik zal eens uitrekenen als we op basis van netto doen".
Willen jullie eens met mij meedenken? Een auto is toch verkapt salaris?
donderdag 1 december 2011 om 08:40
Wat een onlogische berekening zeg.. Bruto is toch niet wat je uiteindelijk op je rekening krijgt ?
Ik zou het berekenen obv netto inkomen.. dat is toch het meest eerlijke.. Wat er onder de streep staat uiteindelijk.. Ik kan bruto wel 10 x zoveel verdienen maar wat ik op mijn rekening krijg is wat ik uit kan geven..
Ik snap jouw vriend helemaal..
Ik zou het berekenen obv netto inkomen.. dat is toch het meest eerlijke.. Wat er onder de streep staat uiteindelijk.. Ik kan bruto wel 10 x zoveel verdienen maar wat ik op mijn rekening krijg is wat ik uit kan geven..
Ik snap jouw vriend helemaal..
donderdag 1 december 2011 om 08:42
Ik vind het raar om privédingen bruto te regelen. Je krijgt toch netto wat je kunt uitgeven, dus van dat bedrag verdeel je een en ander. Overigens vind ik dat je gewoon 50/50 zou moeten doen, ook al verdient de een wat meer dan de ander. Je maakt tenslotte net zo goed gebruik van die 50%.
En dat hij 'n auto van de zaak rijdt is voor jou ook voordelig, want als je samen ergens naartoe gaat kan hij rijden op kosten van de zaak en kost jouw eigen auto niets.
En dat hij 'n auto van de zaak rijdt is voor jou ook voordelig, want als je samen ergens naartoe gaat kan hij rijden op kosten van de zaak en kost jouw eigen auto niets.
donderdag 1 december 2011 om 08:43
donderdag 1 december 2011 om 08:46
Wij kijken netto. Nooit naar bruto. Die auto staat daar echt helemaal los van. Dat 'verkapte' salaris is alleen 'salaris' voor de belastingdienst en voor niemand anders. En zeker niet voor een privepersoon. Zelf heb je er financieel niks aan.
Wij laten de auto's ook buiten beschouwing en kijken naar wat er netto overblijft en pas dan doen we de berekening.
Conclusie; je vriend heeft gelijk
Wij laten de auto's ook buiten beschouwing en kijken naar wat er netto overblijft en pas dan doen we de berekening.
Conclusie; je vriend heeft gelijk
donderdag 1 december 2011 om 08:48
Eens met de reacties hierboven. Je kijkt toch niet naar wat je bruto verdient, daar kun je toch helemaal niets mee? Wat telt is dat wat op je rekening gestort wordt, dat kun je tenminste uitgeven of sparen. Hoe zijn jullie er eigenlijk in eerste instantie op gekomen om van het brutobedrag uit te gaan, waarom leek jullie dat logisch?
donderdag 1 december 2011 om 08:49
Ik doe zelf helemaal geen berekening. Ik kijk naar de vaste lasten die betaald moeten worden en daar betalen we 50/50 aan mee.
De één betaald soms meer dan de ander en andersom gebeurd dat ook.
Andere "persoonlijke" uitgaven betaald ieder voor zich.Lekker makkelijk, lekker overzichtelijk, nooit gezeur.
De één betaald soms meer dan de ander en andersom gebeurd dat ook.
Andere "persoonlijke" uitgaven betaald ieder voor zich.Lekker makkelijk, lekker overzichtelijk, nooit gezeur.
donderdag 1 december 2011 om 08:53
quote:poldervrouw schreef op 01 december 2011 @ 08:40:
Wat een onlogische berekening zeg.. Bruto is toch niet wat je uiteindelijk op je rekening krijgt ?
Ik zou het berekenen obv netto inkomen.. dat is toch het meest eerlijke.. Wat er onder de streep staat uiteindelijk.. Ik kan bruto wel 10 x zoveel verdienen maar wat ik op mijn rekening krijg is wat ik uit kan geven..
Ik snap jouw vriend helemaal..
niet als ze zelf ook een auto heeft, dan moeten die kosten eerst van haar netto af, dan houdt ze een nieuw netto-bedrag over.
dat laatste netto bedrag en zijn netto kunnen dan vergeleken worden en een nieuwe berekening gemaakt worden.
bruto vergelijken slaat echt nergens op.
en wat vriend zegt, 36 uur verrekenen met 38 uur ook niet, wanty waarschijnlijk haalt zij in die tijd gezamelijke boodschappen oid...
Wat een onlogische berekening zeg.. Bruto is toch niet wat je uiteindelijk op je rekening krijgt ?
Ik zou het berekenen obv netto inkomen.. dat is toch het meest eerlijke.. Wat er onder de streep staat uiteindelijk.. Ik kan bruto wel 10 x zoveel verdienen maar wat ik op mijn rekening krijg is wat ik uit kan geven..
Ik snap jouw vriend helemaal..
niet als ze zelf ook een auto heeft, dan moeten die kosten eerst van haar netto af, dan houdt ze een nieuw netto-bedrag over.
dat laatste netto bedrag en zijn netto kunnen dan vergeleken worden en een nieuwe berekening gemaakt worden.
bruto vergelijken slaat echt nergens op.
en wat vriend zegt, 36 uur verrekenen met 38 uur ook niet, wanty waarschijnlijk haalt zij in die tijd gezamelijke boodschappen oid...
donderdag 1 december 2011 om 08:54
OK, ik zie het, geloof ik dus niet goed.
Wat drie wieler zegt, vindt ik echter niet helemaal waar; praktisch evenveel verdienen is op jaarbasis niet praktisch evenveel. Een verschil van ¤ 150,00 per maand is wel
¤ 1800,00 per jaar.
Misschien dat het meegemaakt hebben van een (ook financieel) moeilijke scheiding mij zo op het eigen geld hebben gemaakt? Ik wil het graag eerlijk doen hoor, maar ik wil ook niet de dupe zijn.
Hij heeft bv geen salarisverhoging gevraagd, maar 12 extra vrije dagen. Ik kan dat niet en koop elk jaar extra vrije dagen. Waardoor ik dus netto minder heb.
Maar ik ben blij met jullie reacties. Daar kan ik over nadenken.
Wat drie wieler zegt, vindt ik echter niet helemaal waar; praktisch evenveel verdienen is op jaarbasis niet praktisch evenveel. Een verschil van ¤ 150,00 per maand is wel
¤ 1800,00 per jaar.
Misschien dat het meegemaakt hebben van een (ook financieel) moeilijke scheiding mij zo op het eigen geld hebben gemaakt? Ik wil het graag eerlijk doen hoor, maar ik wil ook niet de dupe zijn.
Hij heeft bv geen salarisverhoging gevraagd, maar 12 extra vrije dagen. Ik kan dat niet en koop elk jaar extra vrije dagen. Waardoor ik dus netto minder heb.
Maar ik ben blij met jullie reacties. Daar kan ik over nadenken.
donderdag 1 december 2011 om 08:56
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 08:54:
OK, ik zie het, geloof ik dus niet goed.
Wat drie wieler zegt, vindt ik echter niet helemaal waar; praktisch evenveel verdienen is op jaarbasis niet praktisch evenveel. Een verschil van ¤ 150,00 per maand is wel
¤ 1800,00 per jaar.
Misschien dat het meegemaakt hebben van een (ook financieel) moeilijke scheiding mij zo op het eigen geld hebben gemaakt? Ik wil het graag eerlijk doen hoor, maar ik wil ook niet de dupe zijn.
Hij heeft bv geen salarisverhoging gevraagd, maar 12 extra vrije dagen. Ik kan dat niet en koop elk jaar extra vrije dagen. Waardoor ik dus netto minder heb.
Maar ik ben blij met jullie reacties. Daar kan ik over nadenken.Jij koopt elk jaar vrije dagen? Waarom??
OK, ik zie het, geloof ik dus niet goed.
Wat drie wieler zegt, vindt ik echter niet helemaal waar; praktisch evenveel verdienen is op jaarbasis niet praktisch evenveel. Een verschil van ¤ 150,00 per maand is wel
¤ 1800,00 per jaar.
Misschien dat het meegemaakt hebben van een (ook financieel) moeilijke scheiding mij zo op het eigen geld hebben gemaakt? Ik wil het graag eerlijk doen hoor, maar ik wil ook niet de dupe zijn.
Hij heeft bv geen salarisverhoging gevraagd, maar 12 extra vrije dagen. Ik kan dat niet en koop elk jaar extra vrije dagen. Waardoor ik dus netto minder heb.
Maar ik ben blij met jullie reacties. Daar kan ik over nadenken.Jij koopt elk jaar vrije dagen? Waarom??
donderdag 1 december 2011 om 08:58
Eerlijk gezegd vind ik bij salarissen zoals je die als voorbeeld noemde in de OP een verschil van 150 euro per maand wél peanuts. Want waarschijnlijk als je álles op een rij gaat zetten met auto's en vrije dagen en uren gewerkt en alles en alles, dan valt dat verschil toch weer weg.
De vraag is nu: hoe wil je dit aanpakken?
Wil je als een boekhouder in je relatie staan en álles meenemen in de berekening? Of wil je het wat losser houden en ongeveer sam-sam doen?
De vraag is nu: hoe wil je dit aanpakken?
Wil je als een boekhouder in je relatie staan en álles meenemen in de berekening? Of wil je het wat losser houden en ongeveer sam-sam doen?
donderdag 1 december 2011 om 08:58
quote:oki07 schreef op 01 december 2011 @ 08:54:
Hij heeft bv geen salarisverhoging gevraagd, maar 12 extra vrije dagen. Ik kan dat niet en koop elk jaar extra vrije dagen. Waardoor ik dus netto minder heb.
Als hij die vrije dagen niet gevraagd had had hij salarisverhoging gekregen en zou je netto ook minder hebben gehad, dus dat is lood om oud ijzer natuurlijk.
Nogmaals: als het amper iets uitmaakt (en 150 euro per maand vind ik 'amper' op een heel maandsalaris), waarom betalen jullie de vaste lasten dan niet gewoon 50/50? Jullie maken er toch ook 50/50 gebruik van?
Hij heeft bv geen salarisverhoging gevraagd, maar 12 extra vrije dagen. Ik kan dat niet en koop elk jaar extra vrije dagen. Waardoor ik dus netto minder heb.
Als hij die vrije dagen niet gevraagd had had hij salarisverhoging gekregen en zou je netto ook minder hebben gehad, dus dat is lood om oud ijzer natuurlijk.
Nogmaals: als het amper iets uitmaakt (en 150 euro per maand vind ik 'amper' op een heel maandsalaris), waarom betalen jullie de vaste lasten dan niet gewoon 50/50? Jullie maken er toch ook 50/50 gebruik van?
donderdag 1 december 2011 om 08:59
donderdag 1 december 2011 om 08:59
men.. wat een geneuzel zeg.. extra vrije dagen gekocht hij niet , ik wel.. wat een gemiep.. gaat dat met alle uitgaven zo ? Check jij wat hij koop en omgekeerd. pfff.. Ik snap best dat je na een scheiding en financieel debacle voorzichter bent maar je kan het ook overdrijven.
Wij gooien gewoon alles op de grote hoop.. Hij verdient beduidend meer dan ik (de helft meer zelfs).
Wij gooien gewoon alles op de grote hoop.. Hij verdient beduidend meer dan ik (de helft meer zelfs).
