Geld & Recht
alle pijlers
Studieschuld aflossen...probleem
dinsdag 1 maart 2011 om 17:41
Ik heb nog een studieschuld staan van ongeveer 13.000 euro, die ik in 7 jaar af moet betalen. Omdat ik op het moment in de WW zit, heb ik een draagkrachtmeting aangevraagd. Ik betaalde eerst 97 euro pm, maar tot mijn stomme verbazing moet ik nu 205 euro pm gaan betalen, ondanks mijn draagkrachtmeting. Ik heb nu maar een inkomen van 1100 netto en volgens hun berekeningen kan ik dit maandbedrag prima missen
Ik heb ze gebeld om om uitleg te vragen en zij kwamen met het verhaal dat ze de 7 jaar hebben gedeeld door de studieschuld en dan uitkwamen op dit bedrag (wat klopt). Alleen...ik kan het helemaal niet betalen
Gelukkig heb ik straks weer een baan (weet ik nu), maar dan nog vind ik 205 euro pm wel heel erg veel.
Klopt dit wel, wat betalen jullie af pm?
Ik heb ze gebeld om om uitleg te vragen en zij kwamen met het verhaal dat ze de 7 jaar hebben gedeeld door de studieschuld en dan uitkwamen op dit bedrag (wat klopt). Alleen...ik kan het helemaal niet betalen
Gelukkig heb ik straks weer een baan (weet ik nu), maar dan nog vind ik 205 euro pm wel heel erg veel.
Klopt dit wel, wat betalen jullie af pm?
dinsdag 1 maart 2011 om 17:46
Ik geloof dat niet hoor. Wij hebben hier ooit ook een brief gehad wat het bedrag zou zijn (vergelijkbaar met dat van jou) en kregen er vervolgens een brief achteraan waarbij we rond de 120 uitkwamen geloof ik. En wij verdienen echt meer, zeker samen. Bellen (again) en vragen hoe de berekening tot stand is gekomen?
dinsdag 1 maart 2011 om 17:46
Ik heb ze gebeld om om uitleg te vragen en zij kwamen met het verhaal dat ze de 7 jaar hebben gedeeld door de studieschuld en dan uitkwamen op dit bedrag (wat klopt).
dat is geen draagkrachtmeting, dat is de schuld alleen maar door 7x12 termijnen delen en dan kom je op een maanbedrag. Maar dat betekent nog niet dat dit maandbedrag klopt met je inkomen.
dat is geen draagkrachtmeting, dat is de schuld alleen maar door 7x12 termijnen delen en dan kom je op een maanbedrag. Maar dat betekent nog niet dat dit maandbedrag klopt met je inkomen.
dinsdag 1 maart 2011 om 17:48
Ik wil wel nog wat zeggen over dat je het veel vindt. Tja, je hebt nu eenmaal veel geleend en het is toch logisch dat je dat terug moet betalen? Ze zijn bij de IBG (DUO) al heel soepel, dus ik vind het onterecht als je het ziet als onrecht dat je wordt aangedaan. Als jij, als je straks die baan hebt, die 205 euro kan betalen volgens de draagkrachtmeting, dan kún je die ook betalen. Dat het niet leuk is en je er liever van op vakantie gaat is logisch, maar je hebt het wél zelf geleend. Als jij iemand wat leent, wil je het toch ook terughebben? Dan is het toch ook niet leuk als die ander zegt: ja nee hoor, ik vind het teveel, dat doe ik niet.
dinsdag 1 maart 2011 om 17:51
quote:Primabella schreef op 01 maart 2011 @ 17:48:
Ik wil wel nog wat zeggen over dat je het veel vindt. Tja, je hebt nu eenmaal veel geleend en het is toch logisch dat je dat terug moet betalen? Ze zijn bij de IBG (DUO) al heel soepel, dus ik vind het onterecht als je het ziet als onrecht dat je wordt aangedaan. Als jij, als je straks die baan hebt, die 205 euro kan betalen volgens de draagkrachtmeting, dan kún je die ook betalen. Dat het niet leuk is en je er liever van op vakantie gaat is logisch, maar je hebt het wél zelf geleend. Als jij iemand wat leent, wil je het toch ook terughebben? Dan is het toch ook niet leuk als die ander zegt: ja nee hoor, ik vind het teveel, dat doe ik niet.Dit hele moralistische gezever was geen antwoord op de vraag. De vraag was of dit maandbedrag kan kloppen en de ervaringen van ander. Geef antwoord op de vraag, dat doe je hier niet mee.
Ik wil wel nog wat zeggen over dat je het veel vindt. Tja, je hebt nu eenmaal veel geleend en het is toch logisch dat je dat terug moet betalen? Ze zijn bij de IBG (DUO) al heel soepel, dus ik vind het onterecht als je het ziet als onrecht dat je wordt aangedaan. Als jij, als je straks die baan hebt, die 205 euro kan betalen volgens de draagkrachtmeting, dan kún je die ook betalen. Dat het niet leuk is en je er liever van op vakantie gaat is logisch, maar je hebt het wél zelf geleend. Als jij iemand wat leent, wil je het toch ook terughebben? Dan is het toch ook niet leuk als die ander zegt: ja nee hoor, ik vind het teveel, dat doe ik niet.Dit hele moralistische gezever was geen antwoord op de vraag. De vraag was of dit maandbedrag kan kloppen en de ervaringen van ander. Geef antwoord op de vraag, dat doe je hier niet mee.
dinsdag 1 maart 2011 om 17:52
quote:_avril_ schreef op 01 maart 2011 @ 17:51:
[...]
Dit hele moralistische gezever was geen antwoord op de vraag. De vraag was of dit maandbedrag kan kloppen en de ervaringen van ander. Geef antwoord op de vraag, dat doe je hier niet mee.Ander lees je eerst, voordat je gaat zeuren. Ik heb al antwoord gegeven dat het NIEt de draagkrachtmeting is. In haar OP gaat ze daarna door over dat ze het wel heel erg veel vindt en daar reageer ik op, dus het is prima on-topic.
[...]
Dit hele moralistische gezever was geen antwoord op de vraag. De vraag was of dit maandbedrag kan kloppen en de ervaringen van ander. Geef antwoord op de vraag, dat doe je hier niet mee.Ander lees je eerst, voordat je gaat zeuren. Ik heb al antwoord gegeven dat het NIEt de draagkrachtmeting is. In haar OP gaat ze daarna door over dat ze het wel heel erg veel vindt en daar reageer ik op, dus het is prima on-topic.
dinsdag 1 maart 2011 om 17:54
quote:Primabella schreef op 01 maart 2011 @ 17:52:
[...]
Ander lees je eerst, voordat je gaat zeuren. Ik heb al antwoord gegeven dat het NIEt de draagkrachtmeting is. In haar OP gaat ze daarna door over dat ze het wel heel erg veel vindt en daar reageer ik op, dus het is prima on-topic.Ik zeur niet, dat ten eerste, en ten tweede had ik die post ook gelezen. Dat maakt mijn opmerking nog steeds niet overbodig, het is moralistisch gezever waar geen hond wat aan heeft of om heeft gevraagd. Had het bij je eerste post gehouden. Het is niet on topic, je zit te vingerwijzen.
[...]
Ander lees je eerst, voordat je gaat zeuren. Ik heb al antwoord gegeven dat het NIEt de draagkrachtmeting is. In haar OP gaat ze daarna door over dat ze het wel heel erg veel vindt en daar reageer ik op, dus het is prima on-topic.Ik zeur niet, dat ten eerste, en ten tweede had ik die post ook gelezen. Dat maakt mijn opmerking nog steeds niet overbodig, het is moralistisch gezever waar geen hond wat aan heeft of om heeft gevraagd. Had het bij je eerste post gehouden. Het is niet on topic, je zit te vingerwijzen.
dinsdag 1 maart 2011 om 17:55
Ik zou haast denken dat die 97 euro niet klopt en dat dat al gebaseerd is op draagkracht. Als je namelijk nog 7 jaar dit bedrag betaalt kom je maar op 8200 euro uit.
Als ze gewoon de schuld door het totaal aantal nog overgebleven maanden hebben gedeeld, dan is het geen draagkrachtmeting volgens mij. Waarom vraag je er niet nog een aan? Hou er wel rekening mee dat het peiljaar niet dit jaar is.
Als ze gewoon de schuld door het totaal aantal nog overgebleven maanden hebben gedeeld, dan is het geen draagkrachtmeting volgens mij. Waarom vraag je er niet nog een aan? Hou er wel rekening mee dat het peiljaar niet dit jaar is.
dinsdag 1 maart 2011 om 17:57
quote:_avril_ schreef op 01 maart 2011 @ 17:54:
[...]
Ik zeur niet, dat ten eerste, en ten tweede had ik die post ook gelezen. Dat maakt mijn opmerking nog steeds niet overbodig, het is moralistisch gezever waar geen hond wat aan heeft of om heeft gevraagd. Had het bij je eerste post gehouden. Het is niet on topic, je zit te vingerwijzen.
Gaat ie lekker zeg?!
Primabella heeft helemaal gelijk en dat mag best gezegd worden. Soms heb je even een reality check nodig....
[...]
Ik zeur niet, dat ten eerste, en ten tweede had ik die post ook gelezen. Dat maakt mijn opmerking nog steeds niet overbodig, het is moralistisch gezever waar geen hond wat aan heeft of om heeft gevraagd. Had het bij je eerste post gehouden. Het is niet on topic, je zit te vingerwijzen.
Gaat ie lekker zeg?!
Primabella heeft helemaal gelijk en dat mag best gezegd worden. Soms heb je even een reality check nodig....
dinsdag 1 maart 2011 om 17:57
quote:plops schreef op 01 maart 2011 @ 17:55:
Ik zou haast denken dat die 97 euro niet klopt en dat dat al gebaseerd is op draagkracht. Als je namelijk nog 7 jaar dit bedrag betaalt kom je maar op 8200 euro uit.
Als ze gewoon de schuld door het totaal aantal nog overgebleven maanden hebben gedeeld, dan is het geen draagkrachtmeting volgens mij. Waarom vraag je er niet nog een aan? Hou er wel rekening mee dat het peiljaar niet dit jaar is. Rente, misschien?
Ik zou haast denken dat die 97 euro niet klopt en dat dat al gebaseerd is op draagkracht. Als je namelijk nog 7 jaar dit bedrag betaalt kom je maar op 8200 euro uit.
Als ze gewoon de schuld door het totaal aantal nog overgebleven maanden hebben gedeeld, dan is het geen draagkrachtmeting volgens mij. Waarom vraag je er niet nog een aan? Hou er wel rekening mee dat het peiljaar niet dit jaar is. Rente, misschien?
dinsdag 1 maart 2011 om 17:57
quote:_avril_ schreef op 01 maart 2011 @ 17:54:
[...]
Ik zeur niet, dat ten eerste, en ten tweede had ik die post ook gelezen. Dat maakt mijn opmerking nog steeds niet overbodig, het is moralistisch gezever waar geen hond wat aan heeft of om heeft gevraagd. Had het bij je eerste post gehouden. Het is niet on topic, je zit te vingerwijzen.Edit: ik heb het weggehaald, TO heeft ook niet veel aan een fittie
[...]
Ik zeur niet, dat ten eerste, en ten tweede had ik die post ook gelezen. Dat maakt mijn opmerking nog steeds niet overbodig, het is moralistisch gezever waar geen hond wat aan heeft of om heeft gevraagd. Had het bij je eerste post gehouden. Het is niet on topic, je zit te vingerwijzen.Edit: ik heb het weggehaald, TO heeft ook niet veel aan een fittie
dinsdag 1 maart 2011 om 17:59
quote:Mlle_j schreef op 01 maart 2011 @ 17:57:
[...]
Rente, misschien?
Deze moet je even uitleggen......
Ze heeft een schuld van 13.000 euro. Met een maandbedrag van 97 euro heeft ze over 7 jaar pas 8200 euro afbetaald. Dan blijft er toch nog minimaal 4800 euro over om af te betalen. Ergens klopt er dus iets niet....
[...]
Rente, misschien?
Deze moet je even uitleggen......
Ze heeft een schuld van 13.000 euro. Met een maandbedrag van 97 euro heeft ze over 7 jaar pas 8200 euro afbetaald. Dan blijft er toch nog minimaal 4800 euro over om af te betalen. Ergens klopt er dus iets niet....
dinsdag 1 maart 2011 om 18:00
dinsdag 1 maart 2011 om 18:03
@ TO, je ziet dat mensen hele andere bedragen betalen dan jij nu zou moeten doen. En het lijkt erop dat er bij jou geen draagkrachtmeting is uitgevoerd. Mijn ervaring met DUO is dat het telefonisch vaak mis gaat, terwijl schriftelijke verzoeken inhoudelijk beter worden behandeld. Dat laatste gaat wel enige tijd overheen. Succes ermee!
dinsdag 1 maart 2011 om 18:14
Het zit zo: In totaal heb je idd 15 jaar om af te betalen. Ik betaal al 8 jaar af, dus rest mij nog 7 jaar. In die 7 jaar ziet DUO natuurlijk graag de rest van de schuld terug. Dus volgens hun berekeningen moet ik dan 205 euro pm gaan betalen vanaf nu.
Tot zo ver begrijp ik het nog...
Maar wat ik niet begrijp: Toen ik nog een baan had waarmee ik 1700 netto verdiende, hoefde ik 'maar' 97 euro te betalen pm. Nu krijg ik 1100 netto en moet ik 205 gaan betalen?!?
Ik heb ze hierover gebeld en wat zij zeggen is dat ik, volgens hun berekeningen een bruto jaarinkomen heb van 22.000 (waarschijnlijk met mijn oude salaris meegerekend) en dat ik 'dus' 205 pm kan missen.
Absurd, want volgens eerdere berekeningen naar draagkracht hoefde ik veel minder te betalen met een hoger inkomen. Ik kan het hun iig niet aan hun verstand krijgen en heb ze zelfs de berekening over laten doen... Toch morgen maar weer bellen.
Maar weet niet of ik er zo uit ga komen.
PS Om er toch maar even op in te gaan: Ik ben geen wanbetaler en vind aflossen prima, maar ik begrijp dit exorbitant hoge bedrag gewoon niet, that's it.
(En nee, ik wil er liever niet van op vakantie...sterker nog: ik kan al jaren niet op vakantie, geen geld voor)
Tot zo ver begrijp ik het nog...
Maar wat ik niet begrijp: Toen ik nog een baan had waarmee ik 1700 netto verdiende, hoefde ik 'maar' 97 euro te betalen pm. Nu krijg ik 1100 netto en moet ik 205 gaan betalen?!?
Ik heb ze hierover gebeld en wat zij zeggen is dat ik, volgens hun berekeningen een bruto jaarinkomen heb van 22.000 (waarschijnlijk met mijn oude salaris meegerekend) en dat ik 'dus' 205 pm kan missen.
Absurd, want volgens eerdere berekeningen naar draagkracht hoefde ik veel minder te betalen met een hoger inkomen. Ik kan het hun iig niet aan hun verstand krijgen en heb ze zelfs de berekening over laten doen... Toch morgen maar weer bellen.
Maar weet niet of ik er zo uit ga komen.
PS Om er toch maar even op in te gaan: Ik ben geen wanbetaler en vind aflossen prima, maar ik begrijp dit exorbitant hoge bedrag gewoon niet, that's it.
(En nee, ik wil er liever niet van op vakantie...sterker nog: ik kan al jaren niet op vakantie, geen geld voor)
dinsdag 1 maart 2011 om 18:15
toch vind ik 205 euro veel. Los van de verdere discussie.
Ik heb een hogere schuld (door medische en andere problemen langer over studie gedaan en veel moeten lenen) en betaal per maand 204 euro (uit mijn hoofd).
Ik verdien nu trouwens minder dan jij maar mijn man verdient wel weer meer. Samen zitten wij netto een stuk hoger dan jij.
Ik zou nogmaals een schriftelijk verzoek doen en dan ook vragen om een uitgebreide berekening..
Ik heb een hogere schuld (door medische en andere problemen langer over studie gedaan en veel moeten lenen) en betaal per maand 204 euro (uit mijn hoofd).
Ik verdien nu trouwens minder dan jij maar mijn man verdient wel weer meer. Samen zitten wij netto een stuk hoger dan jij.
Ik zou nogmaals een schriftelijk verzoek doen en dan ook vragen om een uitgebreide berekening..
dinsdag 1 maart 2011 om 18:16
@Avril, Ik ben dus al zo'n 4 maanden bezig geweest met een draagkrachtmeting (schriftelijk). Steeds raakte er weer wat zoek, ontbrak er nog iets etc etc. Duurde allemaal erg lang...en vervolgens is het dus allemaal voor niets lijkt het. Ik begrijp er echt de ballen van. Ook aan de telefoon wordt ik niets wijzer tot nu toe, maar ik ga ze morgen nogmaals bellen en om een hele heldere uitleg vragen!
dinsdag 1 maart 2011 om 18:19
quote:Valesca C schreef op 01 maart 2011 @ 18:14:
Het zit zo: In totaal heb je idd 15 jaar om af te betalen. Ik betaal al 8 jaar af, dus rest mij nog 7 jaar. In die 7 jaar ziet DUO natuurlijk graag de rest van de schuld terug. Dus volgens hun berekeningen moet ik dan 205 euro pm gaan betalen vanaf nu.
Tot zo ver begrijp ik het nog...
Maar wat ik niet begrijp: Toen ik nog een baan had waarmee ik 1700 netto verdiende, hoefde ik 'maar' 97 euro te betalen pm. Nu krijg ik 1100 netto en moet ik 205 gaan betalen?!?
Ik heb ze hierover gebeld en wat zij zeggen is dat ik, volgens hun berekeningen een bruto jaarinkomen heb van 22.000 (waarschijnlijk met mijn oude salaris meegerekend) en dat ik 'dus' 205 pm kan missen. Absurd, want volgens eerdere berekeningen naar draagkracht hoefde ik veel minder te betalen met een hoger inkomen. Ik kan het hun iig niet aan hun verstand krijgen en heb ze zelfs de berekening over laten doen... Toch morgen maar weer bellen.
Maar weet niet of ik er zo uit ga komen.
PS Om er toch maar even op in te gaan: Ik ben geen wanbetaler en vind aflossen prima, maar ik begrijp dit exorbitant hoge bedrag gewoon niet, that's it.
(En nee, ik wil er liever niet van op vakantie...sterker nog: ik kan al jaren niet op vakantie, geen geld voor)Met het vet gedrukte geef je dan zelf al aan wat er mis gegaan kan zijn bij die draagkrachtmeting. Het bruto jaarsalaris klopt dan niet, kun je dat niet bij DUO aangeven?
Het zit zo: In totaal heb je idd 15 jaar om af te betalen. Ik betaal al 8 jaar af, dus rest mij nog 7 jaar. In die 7 jaar ziet DUO natuurlijk graag de rest van de schuld terug. Dus volgens hun berekeningen moet ik dan 205 euro pm gaan betalen vanaf nu.
Tot zo ver begrijp ik het nog...
Maar wat ik niet begrijp: Toen ik nog een baan had waarmee ik 1700 netto verdiende, hoefde ik 'maar' 97 euro te betalen pm. Nu krijg ik 1100 netto en moet ik 205 gaan betalen?!?
Ik heb ze hierover gebeld en wat zij zeggen is dat ik, volgens hun berekeningen een bruto jaarinkomen heb van 22.000 (waarschijnlijk met mijn oude salaris meegerekend) en dat ik 'dus' 205 pm kan missen. Absurd, want volgens eerdere berekeningen naar draagkracht hoefde ik veel minder te betalen met een hoger inkomen. Ik kan het hun iig niet aan hun verstand krijgen en heb ze zelfs de berekening over laten doen... Toch morgen maar weer bellen.
Maar weet niet of ik er zo uit ga komen.
PS Om er toch maar even op in te gaan: Ik ben geen wanbetaler en vind aflossen prima, maar ik begrijp dit exorbitant hoge bedrag gewoon niet, that's it.
(En nee, ik wil er liever niet van op vakantie...sterker nog: ik kan al jaren niet op vakantie, geen geld voor)Met het vet gedrukte geef je dan zelf al aan wat er mis gegaan kan zijn bij die draagkrachtmeting. Het bruto jaarsalaris klopt dan niet, kun je dat niet bij DUO aangeven?
