Geld & Recht
alle pijlers
Toch naar de notaris?
woensdag 19 december 2012 om 22:13
Hoi,
Mijn vriend en ik denken erover te trouwen, om de laatste dingen geregeld te hebben. Het zou dan een gratis ja-woordje worden, we willen liever kosten maken voor een gezellig dinertje met familie dan een notaris die een handtekening zet.
Maar nu lezen we dat je altijd naar een notaris moet als je onder huwelijkse voorwaarden wilt trouwen. Is dat zo?
En weet iemand of er verschillende trouwbeloften zijn? (heb moeite om bijv te zeggen tot de dood ons scheidt, zijn er nog andere beloftes?)
Thanx!
Mijn vriend en ik denken erover te trouwen, om de laatste dingen geregeld te hebben. Het zou dan een gratis ja-woordje worden, we willen liever kosten maken voor een gezellig dinertje met familie dan een notaris die een handtekening zet.
Maar nu lezen we dat je altijd naar een notaris moet als je onder huwelijkse voorwaarden wilt trouwen. Is dat zo?
En weet iemand of er verschillende trouwbeloften zijn? (heb moeite om bijv te zeggen tot de dood ons scheidt, zijn er nog andere beloftes?)
Thanx!
woensdag 19 december 2012 om 22:57
Als je niet trouwt of geregistreerd partner wordt, dan wordt de eventuele erfenis veel zwaarder belast omdat je dan niet de vrijstelling geniet die formele partners wel hebben. Bij alleen een testament en samenlevingsovereenkomst is het dus verstandig om advies in te winnen over hoe je het fiscaal het best kunt regelen. Beetje zuur als je samen hard werkt en daarmee je huis afbetaalt, 1 van de twee het leven laat, en de fiscus er vervolgens met het grootste deel van het huis vandoor gaat!
donderdag 20 december 2012 om 09:42
quote:Liselore3punt0 schreef op 20 december 2012 @ 09:26:
Op huwelijkse voorwaarden trouwen is altijd verstandig, omdat je elkaar daarmee beschermd. Je weet niet wat de toekomst brengt en wat er nog gaat veranderen.
Op huwelijkse voorwaarden trouwen is vaak verstandig maar niet altijd.
Als man eigen bedrijf heeft en failliet gaat dan is het erg fijn als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd zodat de schulden niet op de vrouw verhaalt kunnen worden.
Als man succesvol eigen bedrijf heeft en daardoor een miljoen op de bank heeft staan en hij gaat je inruilen voor een jong blondje dan is het erg fijn als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent en recht hebt op de helft van dat miljoen.
Op huwelijkse voorwaarden trouwen is altijd verstandig, omdat je elkaar daarmee beschermd. Je weet niet wat de toekomst brengt en wat er nog gaat veranderen.
Op huwelijkse voorwaarden trouwen is vaak verstandig maar niet altijd.
Als man eigen bedrijf heeft en failliet gaat dan is het erg fijn als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd zodat de schulden niet op de vrouw verhaalt kunnen worden.
Als man succesvol eigen bedrijf heeft en daardoor een miljoen op de bank heeft staan en hij gaat je inruilen voor een jong blondje dan is het erg fijn als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent en recht hebt op de helft van dat miljoen.
donderdag 20 december 2012 om 09:45
Sugarmiss, daarvoor kun je dus tot die tijd een overlijdens risico verzekering afsluiten (hebben wij gedaan) om die tijd te overbruggen. Mocht man in onze verlovingstijd weg zijn gevallen, dan kwam er genoeg geld vrij voor mij om de woning te kopen van de erfgenamen.
De grappen dat er nu een prijs op zijn hoofd stond waren in die periode niet van de lucht
De grappen dat er nu een prijs op zijn hoofd stond waren in die periode niet van de lucht
donderdag 20 december 2012 om 09:55
quote:Louba schreef op 20 december 2012 @ 09:45:
Sugarmiss, daarvoor kun je dus tot die tijd een overlijdens risico verzekering afsluiten (hebben wij gedaan) om die tijd te overbruggen. Mocht man in onze verlovingstijd weg zijn gevallen, dan kwam er genoeg geld vrij voor mij om de woning te kopen van de erfgenamen.
Weet je dat wel zeker?
Bij ons was het verplicht om een overlijdens risico verzekering af te sluiten voor de hypotheek. Zou mijn vriend komen te overlijden dan werd er een bedrag uitgekeerd waarvan verplicht de hypotheek werd afgelost.
Heel fijn voor de schoonouders want die erven dan zo de helft van een hypotheekvrij huis. Ik zou dan alsnog geen geld hebben gehad om zijn helft van het huis van hen te kopen.
Sugarmiss, daarvoor kun je dus tot die tijd een overlijdens risico verzekering afsluiten (hebben wij gedaan) om die tijd te overbruggen. Mocht man in onze verlovingstijd weg zijn gevallen, dan kwam er genoeg geld vrij voor mij om de woning te kopen van de erfgenamen.
Weet je dat wel zeker?
Bij ons was het verplicht om een overlijdens risico verzekering af te sluiten voor de hypotheek. Zou mijn vriend komen te overlijden dan werd er een bedrag uitgekeerd waarvan verplicht de hypotheek werd afgelost.
Heel fijn voor de schoonouders want die erven dan zo de helft van een hypotheekvrij huis. Ik zou dan alsnog geen geld hebben gehad om zijn helft van het huis van hen te kopen.
donderdag 20 december 2012 om 10:01
quote:NummerZoveel schreef op 19 december 2012 @ 22:57:
Als je niet trouwt of geregistreerd partner wordt, dan wordt de eventuele erfenis veel zwaarder belast omdat je dan niet de vrijstelling geniet die formele partners wel hebben. Bij alleen een testament en samenlevingsovereenkomst is het dus verstandig om advies in te winnen over hoe je het fiscaal het best kunt regelen. Beetje zuur als je samen hard werkt en daarmee je huis afbetaalt, 1 van de twee het leven laat, en de fiscus er vervolgens met het grootste deel van het huis vandoor gaat!Dit klopt niet hoor. Als je een samenlevingscontract hebt met een wederzijdse zorgverplichting en een testament, dan wordt je door de belastingdienst als partners gezien en betaal je dezelfde erfbelasting als gehuwden/gepartnerden. zie hier
Als je niet trouwt of geregistreerd partner wordt, dan wordt de eventuele erfenis veel zwaarder belast omdat je dan niet de vrijstelling geniet die formele partners wel hebben. Bij alleen een testament en samenlevingsovereenkomst is het dus verstandig om advies in te winnen over hoe je het fiscaal het best kunt regelen. Beetje zuur als je samen hard werkt en daarmee je huis afbetaalt, 1 van de twee het leven laat, en de fiscus er vervolgens met het grootste deel van het huis vandoor gaat!Dit klopt niet hoor. Als je een samenlevingscontract hebt met een wederzijdse zorgverplichting en een testament, dan wordt je door de belastingdienst als partners gezien en betaal je dezelfde erfbelasting als gehuwden/gepartnerden. zie hier
het is wat het is
donderdag 20 december 2012 om 10:03
Sugarmiss, dat was vóór de trouwdag. Wij hadden al een huis, 9 maanden voor ons trouwen. Hypotheek en huis op twee namen maar ik kan het huis niet alleen dragen. Mocht man dus voor de huwelijksdag weg zijn gevallen, dan had ik het huis moeten verkopen. Want de erfgenamen hadden het recht van eerste koop voor zijn helft van de woning. Ik kon de erfgenamen niet uitkopen op dat moment. Dus ik zou er nadelig uit komen.
We hebben daarom een ORV voor een jaar afgesloten voor het bedrag van zijn helft van de woning. Dat zou ik dan krijgen voor huwelijksdatum, waarmee ik de erfgenamen hun erfenis kon geven, maar dan niet in helft woning, maar in geld minus hypotheek.
Nu zijn we getrouwd en gelden weer de normale regels voor erfrecht en ben ik daardoor de eerste erfgename geworden.
We hebben daarom een ORV voor een jaar afgesloten voor het bedrag van zijn helft van de woning. Dat zou ik dan krijgen voor huwelijksdatum, waarmee ik de erfgenamen hun erfenis kon geven, maar dan niet in helft woning, maar in geld minus hypotheek.
Nu zijn we getrouwd en gelden weer de normale regels voor erfrecht en ben ik daardoor de eerste erfgename geworden.
donderdag 20 december 2012 om 10:08
quote:royanne77 schreef op 19 december 2012 @ 22:30:
en ik vraag me ook af, in gemeenschap van goederen trouwen wordt tegenwoordig niet vaak meer gedaan. Maar als je beiden geen eigen zaak hebt, geen schulden en verder ongeveer hetzelfde op de spaarrekening enzo, is dit dan geen betere optie dan huwelijkse voorwaarden?als je gelijkwaardig begint samen zoals wij dat hebben gedaan is GvG een goede optie. wij zijn ook zo getrouwd. maar als 1 veel geld meeneemt de relatie in kun je anders besluiten
en ik vraag me ook af, in gemeenschap van goederen trouwen wordt tegenwoordig niet vaak meer gedaan. Maar als je beiden geen eigen zaak hebt, geen schulden en verder ongeveer hetzelfde op de spaarrekening enzo, is dit dan geen betere optie dan huwelijkse voorwaarden?als je gelijkwaardig begint samen zoals wij dat hebben gedaan is GvG een goede optie. wij zijn ook zo getrouwd. maar als 1 veel geld meeneemt de relatie in kun je anders besluiten
En doooooor!
donderdag 20 december 2012 om 12:37
Bij een samenlevingscontract heb je weer niet het recht op zijn pensioenopbouw bij overlijden van de partner volgens mij.Wij hebben 2 levensverzekeringen, 1 voor het huis zodat de hypotheek afgelos kan worden en één zodat het weggevallen inkomen van partner wordt opgevangen zodat de levensstatus niet te drastisch veranderd en huwelijk zodat je ook aansraak maakt op elkaars pensieon bij overlijden. Wij zijn in GVG getrouwd in de overtuiging dat we altijd bij elkaar blijven ander hadden we net zo goed niet kunnen rouwen. We hebben er wel 15 jaar over gedaan dus we gingen niet over één nacht ijs zullen we maar zeggen.
donderdag 20 december 2012 om 12:41
quote:waterplant schreef op 20 december 2012 @ 12:37:
Bij een samenlevingscontract heb je weer niet het recht op zijn pensioenopbouw bij overlijden van de partner volgens mij..
Jawel een samenlevingscontract is dan wel vereist.
Bovendien gebeurt het ook niet automatisch.
Je moet dan wel zelf bij het pensioenfonds doorgeven dat je een partner hebt en ik dacht dat we ook een kopie van het samenlevingscontract moesten opsturen maar dat laatste weet ik niet zeker meer.
Bij een samenlevingscontract heb je weer niet het recht op zijn pensioenopbouw bij overlijden van de partner volgens mij..
Jawel een samenlevingscontract is dan wel vereist.
Bovendien gebeurt het ook niet automatisch.
Je moet dan wel zelf bij het pensioenfonds doorgeven dat je een partner hebt en ik dacht dat we ook een kopie van het samenlevingscontract moesten opsturen maar dat laatste weet ik niet zeker meer.
donderdag 20 december 2012 om 13:07
quote:plofkipje84 schreef op 20 december 2012 @ 12:51:
Sugarmiss, een samenlevingscontract is wel noodzakelijk bij het aanwijzen van je partner bij je pensioen. De een wil het meteen hebben, de ander.bij overlijden. Is na te vragen bij het pensioenfonds.
Dat schrijf ik toch ook dat een samenlevingscontract noodzakelijk is. Ik weet alleen niet meer of we het in moesten sturen.
Waterplant geeft aan dat ze dacht dat je alleen aanspraak kon maken op partnerpensioen als je gehuwd bent.
Sugarmiss, een samenlevingscontract is wel noodzakelijk bij het aanwijzen van je partner bij je pensioen. De een wil het meteen hebben, de ander.bij overlijden. Is na te vragen bij het pensioenfonds.
Dat schrijf ik toch ook dat een samenlevingscontract noodzakelijk is. Ik weet alleen niet meer of we het in moesten sturen.
Waterplant geeft aan dat ze dacht dat je alleen aanspraak kon maken op partnerpensioen als je gehuwd bent.
donderdag 20 december 2012 om 13:13
Wat sugarmiss zegt klopt inderdaad. Ik heb ook een samenlevingscontract en kan ook aanspraak maken op partnerpensioen. Moest toendertijd wel een kopie van het samenlevingscontract opsturen.
Algemene conclusie: je hoeft echt niet per sé te trouwen om dingen (goed) geregeld te hebben!
Algemene conclusie: je hoeft echt niet per sé te trouwen om dingen (goed) geregeld te hebben!
het is wat het is
vrijdag 21 december 2012 om 12:18
quote:sugarmiss schreef op 20 december 2012 @ 09:42:
[...]
Op huwelijkse voorwaarden trouwen is vaak verstandig maar niet altijd.
Als man eigen bedrijf heeft en failliet gaat dan is het erg fijn als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd zodat de schulden niet op de vrouw verhaalt kunnen worden.
Als man succesvol eigen bedrijf heeft en daardoor een miljoen op de bank heeft staan en hij gaat je inruilen voor een jong blondje dan is het erg fijn als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent en recht hebt op de helft van dat miljoen.
bijna 2013 toch??
Want wat als je jezelf een een miljoenen bedrijf hebt opgebouwd en je partner gaat er dan vandoor met een jong blond ding is het prima dat hij of zij de helft meeneemt??
Echt een compleet achterlijke benadering om in gemeenschap van goederen te trouwen vanwege de financieen van je partner.
Recht op de helft zonder dan je deel aan hebt is echt niet meer van deze tijd. Daarnaast kun je eigen vermogen vergaren en ben je ook wel een onwijze knuppel als je wel het zakelijk inzicht hebt om een miljoenen bedrijf op te bouwen en dat bedrijf dat niet te beschermen voor het geval je partner het op zijn heupen krijgt nietwaar?
Daarnaast kun je binnen de huwelijkse voorwaarden ook dingen afspreken, mocht een van de twee een miljoenen bedrijf hebben en de andere partner om een of andere reden geen inkomen kunnen genereren of omdat je dat zo wilt dat deze een elk jaar een schenking krijgt om zo wel eigen vermogen op te bouwen.
Enfin, op huwelijkse voorwaarden touwen is dus altijd verstandig !
[...]
Op huwelijkse voorwaarden trouwen is vaak verstandig maar niet altijd.
Als man eigen bedrijf heeft en failliet gaat dan is het erg fijn als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd zodat de schulden niet op de vrouw verhaalt kunnen worden.
Als man succesvol eigen bedrijf heeft en daardoor een miljoen op de bank heeft staan en hij gaat je inruilen voor een jong blondje dan is het erg fijn als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent en recht hebt op de helft van dat miljoen.
bijna 2013 toch??
Want wat als je jezelf een een miljoenen bedrijf hebt opgebouwd en je partner gaat er dan vandoor met een jong blond ding is het prima dat hij of zij de helft meeneemt??
Echt een compleet achterlijke benadering om in gemeenschap van goederen te trouwen vanwege de financieen van je partner.
Recht op de helft zonder dan je deel aan hebt is echt niet meer van deze tijd. Daarnaast kun je eigen vermogen vergaren en ben je ook wel een onwijze knuppel als je wel het zakelijk inzicht hebt om een miljoenen bedrijf op te bouwen en dat bedrijf dat niet te beschermen voor het geval je partner het op zijn heupen krijgt nietwaar?
Daarnaast kun je binnen de huwelijkse voorwaarden ook dingen afspreken, mocht een van de twee een miljoenen bedrijf hebben en de andere partner om een of andere reden geen inkomen kunnen genereren of omdat je dat zo wilt dat deze een elk jaar een schenking krijgt om zo wel eigen vermogen op te bouwen.
Enfin, op huwelijkse voorwaarden touwen is dus altijd verstandig !