Geld & Recht
alle pijlers
Verzekering gebruiken ?
dinsdag 3 oktober 2017 om 22:33
Ik zit met het volgende en wil graag jullie mening.
Situatie ;
Collega laat mij iets werkgerelateerts zien op haar telefoon.
Wij werken in een winkel dus haar telefoon lag op de toonbank.
Na een minuut of tien merk ik op dat haar telefoon nog steeds midden op de toonbank ligt, maar collega is bezig dus leg ik hem verder weg waar hij minder zichtbaar is voor de klanten.
Zo'n tien minuten later is de telefoon toch weg.
Blijkt dat hij gestolen is vanaf de toonbank.
Wie is hier aansprakelijk ?
Het werk zegt niet verzekerd te zijn voor dit soort zaken, en collega zelf is ook niet verzekerd.
Nu word mij gevraagd of ik het via mijn verzekering kan regelen.
Is dit logisch ?
En zo ja, hoe dan?
Wat moet ik bij mijn verzekering aangeven ?
Ik vind het echt enorm sneu voor mij collega en wil met alle liefde helpen waar kan, maar wil wel graag weten waar ik zelf goed aan doe.
Situatie ;
Collega laat mij iets werkgerelateerts zien op haar telefoon.
Wij werken in een winkel dus haar telefoon lag op de toonbank.
Na een minuut of tien merk ik op dat haar telefoon nog steeds midden op de toonbank ligt, maar collega is bezig dus leg ik hem verder weg waar hij minder zichtbaar is voor de klanten.
Zo'n tien minuten later is de telefoon toch weg.
Blijkt dat hij gestolen is vanaf de toonbank.
Wie is hier aansprakelijk ?
Het werk zegt niet verzekerd te zijn voor dit soort zaken, en collega zelf is ook niet verzekerd.
Nu word mij gevraagd of ik het via mijn verzekering kan regelen.
Is dit logisch ?
En zo ja, hoe dan?
Wat moet ik bij mijn verzekering aangeven ?
Ik vind het echt enorm sneu voor mij collega en wil met alle liefde helpen waar kan, maar wil wel graag weten waar ik zelf goed aan doe.
woensdag 4 oktober 2017 om 09:04
Op welke verzekering zou je dat willen claimen?
AVP (aansprakelijkheidsverzekering particulieren): dekt de schade die jij aanricht aan anderen, maar jij hebt die telefoon niet gestolen of op een andere wijze beschadigd. Bovendien dekt deze geen werkgerelateerde gebeurtenissen
Inboedelverzekering: deze dekt schade aan je eigendom, maar die telefoon was niet jouw eigendom. Bovendien dekt deze geen voorvallen op het werk en meestal zelfs alleen in je eigen huis.
Speciale telefoonverzekering: die dekt de schade van de eigenaar van de telefoon en dat ben jij niet
Kortom: jij kan geen verzekering hebben die dit dekt. De enige manier waarop jij kan helpen is door middel van verzekeringsfraude en dat kan je duur komen te staan.
De verzekering waarop dit gedekt zou kunnen zijn is een AVB (aansprakelijkheidsverzekering bedrijven). Die moet je werkgever dan hebben afgesloten. Een andere optie is een heel ruimte inboedelverzekering of een aparte telefoonverzekering die je collega afgesloten zou hebben, maar aangezien het op het werk is gebeurd denk ik eigenlijk niet dat die het zouden dekken. Hoe dan ook zijn je werkgever en de collega de enige partijen die een mogelijkheid hebben het te claimen bij een verzekeraar en jij zeer zeker niet.
AVP (aansprakelijkheidsverzekering particulieren): dekt de schade die jij aanricht aan anderen, maar jij hebt die telefoon niet gestolen of op een andere wijze beschadigd. Bovendien dekt deze geen werkgerelateerde gebeurtenissen
Inboedelverzekering: deze dekt schade aan je eigendom, maar die telefoon was niet jouw eigendom. Bovendien dekt deze geen voorvallen op het werk en meestal zelfs alleen in je eigen huis.
Speciale telefoonverzekering: die dekt de schade van de eigenaar van de telefoon en dat ben jij niet
Kortom: jij kan geen verzekering hebben die dit dekt. De enige manier waarop jij kan helpen is door middel van verzekeringsfraude en dat kan je duur komen te staan.
De verzekering waarop dit gedekt zou kunnen zijn is een AVB (aansprakelijkheidsverzekering bedrijven). Die moet je werkgever dan hebben afgesloten. Een andere optie is een heel ruimte inboedelverzekering of een aparte telefoonverzekering die je collega afgesloten zou hebben, maar aangezien het op het werk is gebeurd denk ik eigenlijk niet dat die het zouden dekken. Hoe dan ook zijn je werkgever en de collega de enige partijen die een mogelijkheid hebben het te claimen bij een verzekeraar en jij zeer zeker niet.
Spreuken 18:2
woensdag 4 oktober 2017 om 12:10
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:56
Oke ik doe even een update in dit topic.
Collega zei uiteindelijk zelf goed genoeg verzekerd te zijn en het anders bij de werkgever zou regelen.
Bleek dus dat zijzelf en haar ouders niet genoeg verzekerd zijn en de baas het ook niet in de verzekering op wilt nemen.
Nu kreeg ik een berichtje met de mededeling of ik het nu dan toch zo snel mogelijk met mijn verzekering kan regelen danwel buiten mijn verzekering om
Hoe ga ik hier nu normaal mee om zodat de werksfeer ook normaal blijft.
Ben best pissig dat het mij zo ineens heel zakelijk word medegedeeld, dat IK het maar moet regelen en zij hoort het wel.
Beetje in een hoekje gedreven voelt het.
Maar wil wel netjes blijven vanwege de werksfeer..
Collega zei uiteindelijk zelf goed genoeg verzekerd te zijn en het anders bij de werkgever zou regelen.
Bleek dus dat zijzelf en haar ouders niet genoeg verzekerd zijn en de baas het ook niet in de verzekering op wilt nemen.
Nu kreeg ik een berichtje met de mededeling of ik het nu dan toch zo snel mogelijk met mijn verzekering kan regelen danwel buiten mijn verzekering om
Hoe ga ik hier nu normaal mee om zodat de werksfeer ook normaal blijft.
Ben best pissig dat het mij zo ineens heel zakelijk word medegedeeld, dat IK het maar moet regelen en zij hoort het wel.
Beetje in een hoekje gedreven voelt het.
Maar wil wel netjes blijven vanwege de werksfeer..
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:21
Precies zo inderdaadHamsterweken schreef: ↑31-10-2017 20:04Terugsturen dat je wat info hebt ingewonnen en dat je van mening bent dat je niet aansprakelijk bent?
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:25
Daar komt het aapje al uit de mouw!
Ze heeft haar zaakjes niet op orde en heeft zélf de telefoon laten slingeren. Jij ook, maar zij is nu de sjaak.
Als ze je een vakantiefoto wilde laten zien, had je het dan ook gedaan? Ik zeg zomaar van niet he?
Niet jouw zaak.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:32
Heel simpel, dat je niet wilt liegen tegen je verzekering. Als ze er achter komen dat je gefraudeerd hebt ben jij flink de sjaak de volgende keer dat je iets wilt declareren.Bluesheep schreef: ↑31-10-2017 19:56Oke ik doe even een update in dit topic.
Collega zei uiteindelijk zelf goed genoeg verzekerd te zijn en het anders bij de werkgever zou regelen.
Bleek dus dat zijzelf en haar ouders niet genoeg verzekerd zijn en de baas het ook niet in de verzekering op wilt nemen.
Nu kreeg ik een berichtje met de mededeling of ik het nu dan toch zo snel mogelijk met mijn verzekering kan regelen danwel buiten mijn verzekering om
Hoe ga ik hier nu normaal mee om zodat de werksfeer ook normaal blijft.
Ben best pissig dat het mij zo ineens heel zakelijk word medegedeeld, dat IK het maar moet regelen en zij hoort het wel.
Beetje in een hoekje gedreven voelt het.
Maar wil wel netjes blijven vanwege de werksfeer..
En buiten de verzekering om? Echt, no way. Ze is zelf verantwoordelijk voor haar spullen in eerste instantie. Gezien ze nog minderjarig is, valt het daarna gewoon bij haar ouders, niet bij jou. Raar trouwens dat de ouders geen goede verzekering hebben voor dit soort zaken.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:33
Dat vind ik toch wel een ander gevalletje wanneer er 'ingebroken' wordt door onvoorzichtigheid van een ander. Ik vind je kennis wel degelijk schuldig!dannas schreef: ↑04-10-2017 08:52Mijn fiets is ooit uit mijn gang gestolen omdat een kennis de deur niet achter haar had dichtgedaan toen ze wegging. Fiets stond niet op slot dus de dieven hadden een makkelijke.
Het is echt nooit in me opgekomen om haar hiervan de schuld te geven. Ik had hem immers niet op slot gezet en woonde midden in de stad. Had ik maar moeten meelopen naar de voordeur toen ze wegging. En ik ga er even vanuit dat zij hem niet gejat heeft.
Dus nee, dit is niet jouw schuld en heeft ook totaal geen zin om hier jouw verzekering voor te bellen.
Jij zegt dat je hem niet op slot hebt gezet midden in de stad, maar hij stond in je gang! Heb je nog geluk dat ze voor je fiets kwamen en niet voor jou!
Interviewer: And you see an equivalence between the idea of god and the idea of a fairy or a Leprechaun??? Dawkins: The evidence of both is equally poor! 
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:35
Raar niet echt. De meeste mensen hebben geen verzekering die dekt wanneer je telefoon gestolen wordt. Dat valt alleen in een all risk inboedelverzekering of een speciale kostbaarhedenverzekering. En dan betwijfel ik nog of die dekken als je je telefoon zomaar onbeheerd laat liggen.
Dit is gewoon een gevalletje jammer maar helaas.
Dit is gewoon een gevalletje jammer maar helaas.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:38
Ze geeft jou onbewust toch de schuld omdat jij haar telefoon verplaatst hebt. Kan dat?
Overigens vind ik achter de pinautomaten juist wél een onveilige plek. Iedere klant die gaat pinnen ziet hem liggen én kan er dan toch bij? Je was er beter helemaal afgebleven of had hem echt onder de toonbank gelegd.
Overigens vind ik achter de pinautomaten juist wél een onveilige plek. Iedere klant die gaat pinnen ziet hem liggen én kan er dan toch bij? Je was er beter helemaal afgebleven of had hem echt onder de toonbank gelegd.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:42
Wat is dit nou voor absurds!
Jij bent totaal geen partij in deze.
Valt me mee dat ze de klant niet aansprakelijk stelt omdat ze bezig was de klant te helpen terwijl haar eigendom, die zij zelf onbeheerd achter liet, gestolen werd.
Je bent gek dat je hier al zo ver in mee bent gegaan hoor. Alleen daarom al ziet ze de ruimte om dit voor te stellen.
Jij bent totaal geen partij in deze.
Valt me mee dat ze de klant niet aansprakelijk stelt omdat ze bezig was de klant te helpen terwijl haar eigendom, die zij zelf onbeheerd achter liet, gestolen werd.
Je bent gek dat je hier al zo ver in mee bent gegaan hoor. Alleen daarom al ziet ze de ruimte om dit voor te stellen.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:54
Dan deel je haar net zo zakelijk mee dat je hier niet aan mee gaat werken. Het is haar telefoon, haar verantwoordelijkheid.Bluesheep schreef: ↑31-10-2017 19:56Oke ik doe even een update in dit topic.
Collega zei uiteindelijk zelf goed genoeg verzekerd te zijn en het anders bij de werkgever zou regelen.
Bleek dus dat zijzelf en haar ouders niet genoeg verzekerd zijn en de baas het ook niet in de verzekering op wilt nemen.
Nu kreeg ik een berichtje met de mededeling of ik het nu dan toch zo snel mogelijk met mijn verzekering kan regelen danwel buiten mijn verzekering om
Hoe ga ik hier nu normaal mee om zodat de werksfeer ook normaal blijft.
Ben best pissig dat het mij zo ineens heel zakelijk word medegedeeld, dat IK het maar moet regelen en zij hoort het wel.
Beetje in een hoekje gedreven voelt het.
Maar wil wel netjes blijven vanwege de werksfeer..
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:57
Nja onze toonbank is heel breed met aan twee kanten een hele lege toonbank.Nirakkam schreef: ↑31-10-2017 20:38Ze geeft jou onbewust toch de schuld omdat jij haar telefoon verplaatst hebt. Kan dat?
Overigens vind ik achter de pinautomaten juist wél een onveilige plek. Iedere klant die gaat pinnen ziet hem liggen én kan er dan toch bij? Je was er beter helemaal afgebleven of had hem echt onder de toonbank gelegd.
In het midden staat twee pinautomaten met daar middenin een bord met aanbiedingen erop ( soort schildersezel ).
Daar achter onze kassa's.
De telefoon lag eerst dus midden op de ene kant van de toonbank, waar klanten de producten neerleggen als ze afrekenen.
Ik heb de telefoon tussen de twee kassa's gelegd op de toonbank ,
Achter het schildersezel dus.
Voor op de toonbank, naast datzelfde schildersezel liggen de pinautomaten.
De pinautomaten liggen wel een stuk verder naar voren dan dat ezel.
En de kassa's liggen dus echt aan onze kant.
Hij lag dus "verstopt" achter dat ezel en tussen de twee kassa's en kabels in.
De pinautomaten liggen in het midden van de toonbank maar wel helemaal voor op de toonbank.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:57
Persoonlijke bezittingen vallen onder de eigen verantwoordelijkheid van de medewerker tijdens werktijd. De baas kan daar niet aansprakelijk voor gesteld worden.Bluesheep schreef: ↑31-10-2017 19:56Oke ik doe even een update in dit topic.
Collega zei uiteindelijk zelf goed genoeg verzekerd te zijn en het anders bij de werkgever zou regelen.
Bleek dus dat zijzelf en haar ouders niet genoeg verzekerd zijn en de baas het ook niet in de verzekering op wilt nemen.
Nu kreeg ik een berichtje met de mededeling of ik het nu dan toch zo snel mogelijk met mijn verzekering kan regelen danwel buiten mijn verzekering om
Hoe ga ik hier nu normaal mee om zodat de werksfeer ook normaal blijft.
Ben best pissig dat het mij zo ineens heel zakelijk word medegedeeld, dat IK het maar moet regelen en zij hoort het wel.
Beetje in een hoekje gedreven voelt het.
Maar wil wel netjes blijven vanwege de werksfeer..
Daarnaast kan jij deze schade niet claimen op je AVP want er is geen sprake van aansprakelijkheid. Jij hebt de diefstal niet gepleegd. Haar claim zal onder jouw AVP dus afgewezen worden.
Daarnaast geldt wie eist bewijst. Als jouw collega jou aansprakelijk stelt voor de diefstal zal ze dat moeten kunnen onderbouwen en op basis van wat je schrijft is dat kansloos.
Jouw collega heeft verzekeringstechnisch in deze gewoon pech. Als jij haar tegemoet wil komen dan zou ik haar duidelijk maken dat het coulance halve is en geenszins tot enige erkenning van schuld.
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:00
Je kan je telefoon ook verzekeren op een transport/verblijfpolis met een allrisk-dekking. Daaronder is vrijwel alles gedekt. Alhoewel een telefoon een levensduur heeft van 3 jaar en daarna economisch afgeschreven is, moet je een telefoon nooit langer dan 2 jaar verzekeren.MinkeDeWit schreef: ↑31-10-2017 20:35Raar niet echt. De meeste mensen hebben geen verzekering die dekt wanneer je telefoon gestolen wordt. Dat valt alleen in een all risk inboedelverzekering of een speciale kostbaarhedenverzekering. En dan betwijfel ik nog of die dekken als je je telefoon zomaar onbeheerd laat liggen.
Dit is gewoon een gevalletje jammer maar helaas.
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:10
Ik krijg nu een berichtje dat het dan maar buiten de verzekering moet omdat we beide fraude niet willen.
Dat ze dus wel blij is met 100,- vanuit mij dus..
Het gaat mij echt niet om die 100,-
Al kan ik die zelf momenteel ook enorm goed gebruiken.
En vind het oprecht vervelend, maar ik ben niet van plan dit uit eigen zak te gaan doen.
Dat ze dus wel blij is met 100,- vanuit mij dus..
Het gaat mij echt niet om die 100,-
Al kan ik die zelf momenteel ook enorm goed gebruiken.
En vind het oprecht vervelend, maar ik ben niet van plan dit uit eigen zak te gaan doen.
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:14
Ik zou toch eens vragen waarom zij vindt dat jij uit je eigen zak 100 euro moet betalen. Waarom vindt zij dat jij medeverantwoordelijk bent? Daar ben ik eigenlijk wel heel nieuwsgierig naar. Hoe gaat die redenatie?Bluesheep schreef: ↑31-10-2017 21:10Ik krijg nu een berichtje dat het dan maar buiten de verzekering moet omdat we beide fraude niet willen.
Dat ze dus wel blij is met 100,- vanuit mij dus..
Het gaat mij echt niet om die 100,-
Al kan ik die zelf momenteel ook enorm goed gebruiken.
En vind het oprecht vervelend, maar ik ben niet van plan dit uit eigen zak te gaan doen.
Interviewer: And you see an equivalence between the idea of god and the idea of a fairy or a Leprechaun??? Dawkins: The evidence of both is equally poor!
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:23
Moet?! Ik zou terugsturen, ik wil een hoop, maar ik moet niets.Bluesheep schreef: ↑31-10-2017 21:10Ik krijg nu een berichtje dat het dan maar buiten de verzekering moet omdat we beide fraude niet willen.
Dat ze dus wel blij is met 100,- vanuit mij dus..
Het gaat mij echt niet om die 100,-
Al kan ik die zelf momenteel ook enorm goed gebruiken.
En vind het oprecht vervelend, maar ik ben niet van plan dit uit eigen zak te gaan doen.
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:25
Toch niet zo moeilijk? Bluesheep heeft hem als laatste verplaatst en daarna is de telefoon gestolen. Als Bluesheep dat niet had gedaan dat was het misschien niet gebeurd. Ik redeneer even uit een 17-jarige hoor, even kort door de bocht
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:28
Gate_Keeper schreef: ↑31-10-2017 21:25Toch niet zo moeilijk? Bluesheep heeft hem als laatste verplaatst en daarna is de telefoon gestolen. Als Bluesheep dat niet had gedaan dat was het misschien niet gebeurd. Ik redeneer even uit een 17-jarige hoor, even kort door de bocht
Nee dat verplaatsen is het niet.
Het is omdat zij mij ons rooster liet zien voor de week erna , dit deed ze dus voor mij..
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:31
Want jij dwong haar om dat te doen? Ze kon niet weigeren? Lijkt mij dat zijzelf die keuze heeft gemaakt om het rooster te laten zien. Ze had ook kunnen zeggen doen we zo in de pauze wel.
