
Vraag over samenwonen en overwaarde huis
dinsdag 22 maart 2011 om 17:45
Hoi!
Ik heb sinds een tijdje een fijne relatie. Het gaat erg goed, en we spreken zelfs al voorzichtig over samenwonen. Daarover heb ik een vraagje.
We hebben beiden een koophuis, maar willen waarschijnlijk in mijn huis gaan wonen. Vriends huis zal dan met verlies verkocht worden. Mijn huis heeft een overwaarde (ja, het bestaat nog!). Ik woon er nu ruim 6 jaar.
Als we gaan samenwonen zullen we uiteraard het huis op beider naam zetten en samen de lasten betalen. Maar we willen de dingen ook goed regelen en rekening houden met een onverhoopte breuk. Hoe zit het in dat geval met de overwaarde en de aflossingen die ik de afgelopen jaren heb gedaan? Lijkt me wel zo eerlijk als het gedeelte dat afgelost is door mij ook naar mij toegaat (dus van de afgelopen 6 jaar). Kun je eveneens laten vastleggen dat de overwaarde die opgebouwd is tussen aankoop en heden naar mij toegaat?
Voor de volledigheid; vriend gaf zelf aan dat we hier goed naar moeten kijken. Ik heb er alle vertrouwen in dat we beiden alles zo eerlijk mogelijk willen regelen!
Ik heb sinds een tijdje een fijne relatie. Het gaat erg goed, en we spreken zelfs al voorzichtig over samenwonen. Daarover heb ik een vraagje.
We hebben beiden een koophuis, maar willen waarschijnlijk in mijn huis gaan wonen. Vriends huis zal dan met verlies verkocht worden. Mijn huis heeft een overwaarde (ja, het bestaat nog!). Ik woon er nu ruim 6 jaar.
Als we gaan samenwonen zullen we uiteraard het huis op beider naam zetten en samen de lasten betalen. Maar we willen de dingen ook goed regelen en rekening houden met een onverhoopte breuk. Hoe zit het in dat geval met de overwaarde en de aflossingen die ik de afgelopen jaren heb gedaan? Lijkt me wel zo eerlijk als het gedeelte dat afgelost is door mij ook naar mij toegaat (dus van de afgelopen 6 jaar). Kun je eveneens laten vastleggen dat de overwaarde die opgebouwd is tussen aankoop en heden naar mij toegaat?
Voor de volledigheid; vriend gaf zelf aan dat we hier goed naar moeten kijken. Ik heb er alle vertrouwen in dat we beiden alles zo eerlijk mogelijk willen regelen!


dinsdag 22 maart 2011 om 18:00
Huis op beider naam zetten betekent ook dat je over de helft van de waarde overdrachtsbelasting zult moeten betalen.
(Is hier reden geweest om het huis op mijn naam te laten staan toen vriend hier kwam wonen)
Verder is het gemakkelijk vast te leggen in een samenlevingscontract. Laat vastleggen dat bedrag X voor jou is en dat het restant 50-50 wordt verdeeld in geval van uit elkaar gaan.
(Is hier reden geweest om het huis op mijn naam te laten staan toen vriend hier kwam wonen)
Verder is het gemakkelijk vast te leggen in een samenlevingscontract. Laat vastleggen dat bedrag X voor jou is en dat het restant 50-50 wordt verdeeld in geval van uit elkaar gaan.

dinsdag 22 maart 2011 om 18:08
Als je het huis op beider naam gaat zetten, kost dat een hoop geld aan overdrachtsbelasting enzo, dat ten eerste.
Eerlijk alles regelen is een goed streven, maar wie gaat de schuld betalen van het huis dat vriend gaat verkopen? Mijn man en ik hebben ervoor gekozen om dat gezamenlijk af te lossen (de schuld van de verkoop van mijn huis) al zijn onze beider huizen in de huwelijkse voorwaarden gegaan (en heb ik nu dus geen huis meer en hij zijn huis nog wel).
Notaris is de beste oplossing om je hier mee te helpen, een eerste gesprek is in de meeste gevallen gratis. Het kan overigens ook geen kwaad om met een goede financieel adviseur om de tafel te gaan zitten. Die wist ons laatst nog hele handige dingen te vertellen qua erfenis en testament enzo (niks huisgerelateerds).
Eerlijk alles regelen is een goed streven, maar wie gaat de schuld betalen van het huis dat vriend gaat verkopen? Mijn man en ik hebben ervoor gekozen om dat gezamenlijk af te lossen (de schuld van de verkoop van mijn huis) al zijn onze beider huizen in de huwelijkse voorwaarden gegaan (en heb ik nu dus geen huis meer en hij zijn huis nog wel).
Notaris is de beste oplossing om je hier mee te helpen, een eerste gesprek is in de meeste gevallen gratis. Het kan overigens ook geen kwaad om met een goede financieel adviseur om de tafel te gaan zitten. Die wist ons laatst nog hele handige dingen te vertellen qua erfenis en testament enzo (niks huisgerelateerds).
dinsdag 22 maart 2011 om 18:19
quote:Haley schreef op 22 maart 2011 @ 18:05:
Moet hij dat verkoopverlies in zijn eentje dragen? Terwijl jij de overwaarde van jouw huis confisqueert?
Het gaat natuurlijk wel om winsten en verliezen die TO en vriend hebben opgebouwd voor hun relatie. Hij heeft niets bijgedragen aan de overwaarde van haar huis (zij confisqueert dus niks) en zij heeft niets met de koop en financiering van zijn huidige huis te maken.
Verkopen met verlies lijkt mij ook onverstandig. Is verhuren geen optie? Als je vriend nu verkoopt met verlies en jullie relatie gaat uit heeft hij misschien wel grote financiële problemen. Wil hij dat wel?
Moet hij dat verkoopverlies in zijn eentje dragen? Terwijl jij de overwaarde van jouw huis confisqueert?
Het gaat natuurlijk wel om winsten en verliezen die TO en vriend hebben opgebouwd voor hun relatie. Hij heeft niets bijgedragen aan de overwaarde van haar huis (zij confisqueert dus niks) en zij heeft niets met de koop en financiering van zijn huidige huis te maken.
Verkopen met verlies lijkt mij ook onverstandig. Is verhuren geen optie? Als je vriend nu verkoopt met verlies en jullie relatie gaat uit heeft hij misschien wel grote financiële problemen. Wil hij dat wel?
dinsdag 22 maart 2011 om 18:26
Toen ik bij mijn (toen nog) vriend ging wonen hebben we het vanwege de belasting maar gelaten zoals het was. Ik betaalde de helft van de lasten en had besloten dat als we uit elkaar gingen hij dit maar als huur moest zien. No big deal wat mij betrof. We wisten ook wel dat we daar niet eeuwig zouden blijven wonen.
We wonen nu in het tweede huis wat we samen hebben gekocht, en de overwaarde van zijn eerste huis heeft hij in het nieuwe huis gestoken. Ik geloof dat we allebei niet zo moeilijk zijn qua geld.
Als we scheiden krijg ik de helft, al heeft hij meer ingebracht. Maar we gaan toch niet scheiden. Tenminste, dat was niet de insteek. Op papier hebben we alles goed geregeld.
We wonen nu in het tweede huis wat we samen hebben gekocht, en de overwaarde van zijn eerste huis heeft hij in het nieuwe huis gestoken. Ik geloof dat we allebei niet zo moeilijk zijn qua geld.
Als we scheiden krijg ik de helft, al heeft hij meer ingebracht. Maar we gaan toch niet scheiden. Tenminste, dat was niet de insteek. Op papier hebben we alles goed geregeld.

dinsdag 22 maart 2011 om 18:31
quote:wanda_p schreef op 22 maart 2011 @ 18:19:
[...]
Het gaat natuurlijk wel om winsten en verliezen die TO en vriend hebben opgebouwd voor hun relatie. Hij heeft niets bijgedragen aan de overwaarde van haar huis (zij confisqueert dus niks) en zij heeft niets met de koop en financiering van zijn huidige huis te maken.
Verkopen met verlies lijkt mij ook onverstandig. Is verhuren geen optie? Als je vriend nu verkoopt met verlies en jullie relatie gaat uit heeft hij misschien wel grote financiële problemen. Wil hij dat wel?
Je hebt gelijk Wanda, maar als je nu sámen besluit één huis te verkopen, voor een gezamenlijke toekomst, vind ik het niet eerlijk dat ook één van de twee opdraait voor de schuld.
Verhuren lijkt in ieder geval een stuk handiger. Denk er dan wel aan dat je de hypotheekrente niet meer mag aftrekken van de belasting én dat hypotheekverstrekkers niet zo snel toestemming geven om te verhuren (misschien dat dat tegenwoordig anders is, ik heb het eerlijk gezegd bewust niet eens nagevraagd). Daarnaast ben je aansprakelijk voor wat er in je huis gebeurd als je het verhuurd (kun je je voor verzekeren).
[...]
Het gaat natuurlijk wel om winsten en verliezen die TO en vriend hebben opgebouwd voor hun relatie. Hij heeft niets bijgedragen aan de overwaarde van haar huis (zij confisqueert dus niks) en zij heeft niets met de koop en financiering van zijn huidige huis te maken.
Verkopen met verlies lijkt mij ook onverstandig. Is verhuren geen optie? Als je vriend nu verkoopt met verlies en jullie relatie gaat uit heeft hij misschien wel grote financiële problemen. Wil hij dat wel?
Je hebt gelijk Wanda, maar als je nu sámen besluit één huis te verkopen, voor een gezamenlijke toekomst, vind ik het niet eerlijk dat ook één van de twee opdraait voor de schuld.
Verhuren lijkt in ieder geval een stuk handiger. Denk er dan wel aan dat je de hypotheekrente niet meer mag aftrekken van de belasting én dat hypotheekverstrekkers niet zo snel toestemming geven om te verhuren (misschien dat dat tegenwoordig anders is, ik heb het eerlijk gezegd bewust niet eens nagevraagd). Daarnaast ben je aansprakelijk voor wat er in je huis gebeurd als je het verhuurd (kun je je voor verzekeren).
dinsdag 22 maart 2011 om 18:32
Iedereen bedankt voor de reacties!
De reden dat we voor mijn huis kiezen is de reisafstand. Mijn huis ligt gunstiger tov. van zowel zijn als mijn werk (hij is sinds de aankoop van het huis van baan veranderd en heeft nu veel meer reistijd).
Verhuren is een optie die we zeker overwegen. Het punt is alleen, dat de toekomst onzeker is. Ofwel de prijzen dalen nog minder en dan is snel verkopen het beste, maar als de prijzen stijgen dan is verhuren weer gunstiger. Overigens zal een huurder vinden in de betreffende plaats niet heel makkelijk zijn, en de schuld is nu nog te overzien.
Het idee was idd dat hij zijn eigen schuld betaald en ik mijn winst. Dat leek ons wel zo eerlijk, aangezien zowel schuld als winst (waar ik redelijk zeker van ben aangezien het een MVE-woning betreft en er recent woningen in de straat zijn verkocht tegen bepaalde prijzen) voor het samenwonen zijn ontstaan.
Uiteraard deelt vriend wel mee in de overwaarde ontstaan na samenwonen, en hij profiteert mee van de zeer lage lasten omdat ik het huis tegen gunstige prijs heb gekocht.
Maar nogmaals; we willen het regelen op een manier die voor beide partijen goed is, en dachten dat zo te doen.
De reden dat we voor mijn huis kiezen is de reisafstand. Mijn huis ligt gunstiger tov. van zowel zijn als mijn werk (hij is sinds de aankoop van het huis van baan veranderd en heeft nu veel meer reistijd).
Verhuren is een optie die we zeker overwegen. Het punt is alleen, dat de toekomst onzeker is. Ofwel de prijzen dalen nog minder en dan is snel verkopen het beste, maar als de prijzen stijgen dan is verhuren weer gunstiger. Overigens zal een huurder vinden in de betreffende plaats niet heel makkelijk zijn, en de schuld is nu nog te overzien.
Het idee was idd dat hij zijn eigen schuld betaald en ik mijn winst. Dat leek ons wel zo eerlijk, aangezien zowel schuld als winst (waar ik redelijk zeker van ben aangezien het een MVE-woning betreft en er recent woningen in de straat zijn verkocht tegen bepaalde prijzen) voor het samenwonen zijn ontstaan.
Uiteraard deelt vriend wel mee in de overwaarde ontstaan na samenwonen, en hij profiteert mee van de zeer lage lasten omdat ik het huis tegen gunstige prijs heb gekocht.
Maar nogmaals; we willen het regelen op een manier die voor beide partijen goed is, en dachten dat zo te doen.
dinsdag 22 maart 2011 om 18:34
dinsdag 22 maart 2011 om 18:39
@Eindeloos; ik snap je niet zo goed. Waarom moet hij zich inkopen? Als we vastleggen dat ik bedrag x aan aflossing en overwaarde heb opgebouwd is dat toch niet nodig?
@Kastanjez;als we beide huizen zouden verkopen zou hij toch ook verlies hebben en ik winst? Dan zou er toch ook worden vastgelegd dat ik meer heb ingebracht oid? Deze situatie is m.i. niet anders.
@Kastanjez;als we beide huizen zouden verkopen zou hij toch ook verlies hebben en ik winst? Dan zou er toch ook worden vastgelegd dat ik meer heb ingebracht oid? Deze situatie is m.i. niet anders.
dinsdag 22 maart 2011 om 18:53
quote:wanda_p schreef op 22 maart 2011 @ 18:19:
Het gaat natuurlijk wel om winsten en verliezen die TO en vriend hebben opgebouwd voor hun relatie. Hij heeft niets bijgedragen aan de overwaarde van haar huis (zij confisqueert dus niks) en zij heeft niets met de koop en financiering van zijn huidige huis te maken.Als ze niet gingen samenwonen, hoefde hij ook niet zijn huis met verlies te verkopen. Toch? Niemand weet hoe de huizenmarkt er over een paar jaar uitziet -- als zijn woning de komende jaren in waarde stijgt, is het niet eerlijk dat hij nu dit verlies alleen moet dragen.
Het gaat natuurlijk wel om winsten en verliezen die TO en vriend hebben opgebouwd voor hun relatie. Hij heeft niets bijgedragen aan de overwaarde van haar huis (zij confisqueert dus niks) en zij heeft niets met de koop en financiering van zijn huidige huis te maken.Als ze niet gingen samenwonen, hoefde hij ook niet zijn huis met verlies te verkopen. Toch? Niemand weet hoe de huizenmarkt er over een paar jaar uitziet -- als zijn woning de komende jaren in waarde stijgt, is het niet eerlijk dat hij nu dit verlies alleen moet dragen.
dinsdag 22 maart 2011 om 18:56
dinsdag 22 maart 2011 om 18:59
dinsdag 22 maart 2011 om 19:11
dinsdag 22 maart 2011 om 19:19
We gaan niet samenwonen vanwege de afstand. We willen gaan samenwonen, en eerder werd gevraagd waarom we voor mijn huis kiezen. Dat heeft te maken met de afstand naar zijn en mijn werk. Die is stukken minder bij mijn huis. Dus de opmerking over afstand sloeg niet op de afstand tussen onze huizen, maar op de woon-werk reistijd en de keuze voor welk huis. Ik hoop dat dit het duidelijker maakt.