Geld & Recht
alle pijlers
vruchtgebruik
zondag 3 juli 2011 om 16:02
Wie kan me vertellen hoe het zit met het recht op vruchtgebruik na een scheiding?
Mijn exman zijn ouders hebben aardig vermogen, nu weet ik dat ik ergens recht op heb, heeft de advocaat ook destijds gezegd, maar hoe kan je dat berekenen dan?
Mijn exman zijn ouders hebben aardig vermogen, nu weet ik dat ik ergens recht op heb, heeft de advocaat ook destijds gezegd, maar hoe kan je dat berekenen dan?
Wie zon brengt in het leven van anderen, kan de stralen niet weghouden van zichzelf.
zondag 3 juli 2011 om 17:31
quote:Substanza_ schreef op 03 juli 2011 @ 17:20:
[...]
Dit was altijd al zo toch.
Nee. Voor de wetswijziging konden de kinderen het deel van de overleden ouder opeisen. De partner had dan recht op de helft van de erfenis en de andere helft was voor de eventuele kinderen.
Omdat dit opeisbare deel problemen veroorzaakte (overblijvende ouder moest bijvoorbeeld de woning verplicht verkopen om uit te kunnen betalen) is de erfwet gewijzigd. De erfenis is nu automatisch voor de langstlevende en er komt geen deel vrij voor de kinderen bij het overlijden van 1 ouder.
[...]
Dit was altijd al zo toch.
Nee. Voor de wetswijziging konden de kinderen het deel van de overleden ouder opeisen. De partner had dan recht op de helft van de erfenis en de andere helft was voor de eventuele kinderen.
Omdat dit opeisbare deel problemen veroorzaakte (overblijvende ouder moest bijvoorbeeld de woning verplicht verkopen om uit te kunnen betalen) is de erfwet gewijzigd. De erfenis is nu automatisch voor de langstlevende en er komt geen deel vrij voor de kinderen bij het overlijden van 1 ouder.
zondag 3 juli 2011 om 17:50
Heel simpel. Je kunt niet erven zolang je ex schoonouders nog in leven zijn. Je erft bij bij de dood. Tot die tijd heb je nergens recht op. En als je ex schoonouders redelijk vermogend zijn, ga er dan maar gevoegelijk van uit dat ze ook geregeld hebben dat de koude kant (jij dus) na hun dood niks krijgt en dat hun hele vermogen bij de rechtmatige erfgenamen blijft (je ex dus).
zondag 3 juli 2011 om 17:52
En vruchtgebruik op de woning na echtscheiding is volslagen kolder. Je advocaat weet volstrekt niet waar hij het over heeft. Een recht van vruchtgebruik dient namelijk bij notariele akte gevestigd te zijn gevolgd door de inschrijving in het kadaster. Zolang dat niet het geval is en jij als zgn. vruchtgebruiker nergens voor getekend hebt, is er simpelweg geen vruchtgebruik. Je kunt hooguit spreken van een persoonlijk gebruik, waar je overigens geen rechten aan kunt ontlenen.
zondag 3 juli 2011 om 17:54
quote:Ikbenanoniem schreef op 03 juli 2011 @ 17:31:
[...]
Nee. Voor de wetswijziging konden de kinderen het deel van de overleden ouder opeisen. De partner had dan recht op de helft van de erfenis en de andere helft was voor de eventuele kinderen.
Omdat dit opeisbare deel problemen veroorzaakte (overblijvende ouder moest bijvoorbeeld de woning verplicht verkopen om uit te kunnen betalen) is de erfwet gewijzigd. De erfenis is nu automatisch voor de langstlevende en er komt geen deel vrij voor de kinderen bij het overlijden van 1 ouder.
Alleen als de langst levende besluit uit te keren aan de kinderen.
In ons geval is dat zo gegaan, de vrouw van mijn vader heeft bij leven met ons "afgerekend"
[...]
Nee. Voor de wetswijziging konden de kinderen het deel van de overleden ouder opeisen. De partner had dan recht op de helft van de erfenis en de andere helft was voor de eventuele kinderen.
Omdat dit opeisbare deel problemen veroorzaakte (overblijvende ouder moest bijvoorbeeld de woning verplicht verkopen om uit te kunnen betalen) is de erfwet gewijzigd. De erfenis is nu automatisch voor de langstlevende en er komt geen deel vrij voor de kinderen bij het overlijden van 1 ouder.
Alleen als de langst levende besluit uit te keren aan de kinderen.
In ons geval is dat zo gegaan, de vrouw van mijn vader heeft bij leven met ons "afgerekend"
"The time is always right to do what's right." -Martin Luther King
zondag 3 juli 2011 om 17:58
quote:niccifrench schreef op 03 juli 2011 @ 16:08:
Het vermogen gaat volgens mij hoofdzakelijk om de woning, indien die verkocht wordt. Ik heb destijds van de advocaat gehoord dat ik recht heb op vruchtgebruik indien de woning word verkocht. Alleen toen stond mijn hoofd niet zozeer bij dit onderwerp.Hieruit kan ik alleen concluderen dat de woning op naam staat van jouw ex man en dat jouw ex schoonouders daar het vruchtgebruik van hebben. Als dat het geval is en er is in de betreffende akte van levering en vestiging recht van vruchtgebruik geen uitsluitingsclausule opgenomen en jullie zijn inderdaad in gemeenschap van goederen gehuwd geweest, dan is het zo dat jij in beginsel recht hebt op de helft van de waarde van de blote eigendom van de woning. Tenzij je schoonouders onder dezelfde voorwaarden weer een nieuwe woning gaan aankopen dwz je ex wordt weer bloot eigenaar en je ex schoonouders hebben het vruchtgebruik van de nieuwe woning. partijen moeten dus zelf aangeven wat ze met dat vruchtgebruik willen. Als je ex schoonouders het vruchtgebruik niet meer willen, dan komt dat de bloot eigenaar toe en kan deze ook weer schenkingsrecht gaan betalen over de waarde van dat vruchtgebruik. Het is dus nog niet zo gemakkelijk om daar een passend antwoord op te geven.
Het vermogen gaat volgens mij hoofdzakelijk om de woning, indien die verkocht wordt. Ik heb destijds van de advocaat gehoord dat ik recht heb op vruchtgebruik indien de woning word verkocht. Alleen toen stond mijn hoofd niet zozeer bij dit onderwerp.Hieruit kan ik alleen concluderen dat de woning op naam staat van jouw ex man en dat jouw ex schoonouders daar het vruchtgebruik van hebben. Als dat het geval is en er is in de betreffende akte van levering en vestiging recht van vruchtgebruik geen uitsluitingsclausule opgenomen en jullie zijn inderdaad in gemeenschap van goederen gehuwd geweest, dan is het zo dat jij in beginsel recht hebt op de helft van de waarde van de blote eigendom van de woning. Tenzij je schoonouders onder dezelfde voorwaarden weer een nieuwe woning gaan aankopen dwz je ex wordt weer bloot eigenaar en je ex schoonouders hebben het vruchtgebruik van de nieuwe woning. partijen moeten dus zelf aangeven wat ze met dat vruchtgebruik willen. Als je ex schoonouders het vruchtgebruik niet meer willen, dan komt dat de bloot eigenaar toe en kan deze ook weer schenkingsrecht gaan betalen over de waarde van dat vruchtgebruik. Het is dus nog niet zo gemakkelijk om daar een passend antwoord op te geven.
zondag 3 juli 2011 om 17:58
quote:diaantje1971 schreef op 03 juli 2011 @ 17:54:
[...]
Alleen als de langst levende besluit uit te keren aan de kinderen.
In ons geval is dat zo gegaan, de vrouw van mijn vader heeft bij leven met ons "afgerekend"Waarschijnlijk dan omdat in principe je vaders erfenis dan weer op haar overging, als nieuwe langstlevende partner?
[...]
Alleen als de langst levende besluit uit te keren aan de kinderen.
In ons geval is dat zo gegaan, de vrouw van mijn vader heeft bij leven met ons "afgerekend"Waarschijnlijk dan omdat in principe je vaders erfenis dan weer op haar overging, als nieuwe langstlevende partner?
zondag 3 juli 2011 om 18:00
quote:ietjefietje schreef op 03 juli 2011 @ 17:52:
Ik vind het vreemd dat jij uberhaupt geld wilt van je schoonouders.
Zelf je inkomsten verhogen door werkzaamheden lijkt me een betere optie dan heb je ook geen partneralimentatie nodig.Gaan we weer met de moralistische reacties. Ik vind dat je niet kunt oordelen, omdat je niks weet van TO's persoonlijke situatie.
Ik vind het vreemd dat jij uberhaupt geld wilt van je schoonouders.
Zelf je inkomsten verhogen door werkzaamheden lijkt me een betere optie dan heb je ook geen partneralimentatie nodig.Gaan we weer met de moralistische reacties. Ik vind dat je niet kunt oordelen, omdat je niks weet van TO's persoonlijke situatie.
zondag 3 juli 2011 om 18:01
zondag 3 juli 2011 om 18:01
quote:nummerzoveel schreef op 03 juli 2011 @ 17:28:
@substanze
Nee, in het verleden konden kinderen direct na overlijden aanspraak maken op hun erfenis en daarmee dus de langstlevende ouder zelfs uit diens huis zetten. (Tenzij het vruchtgebruik voor de langslevende expliciet in een testament was vastgelegd).Okay, op die manier. Gelukkig is dat dan inderdaad veranderd.
@substanze
Nee, in het verleden konden kinderen direct na overlijden aanspraak maken op hun erfenis en daarmee dus de langstlevende ouder zelfs uit diens huis zetten. (Tenzij het vruchtgebruik voor de langslevende expliciet in een testament was vastgelegd).Okay, op die manier. Gelukkig is dat dan inderdaad veranderd.
zondag 3 juli 2011 om 18:02
Het is gelukkig ook onzin dat ze het recht zou hebben. Een behoorlijke flutadvocaat die haar dit heeft wijsgemaakt.
Aso klinkt het zeker. Ik ben ook erg benieuwd in wat voor een positie de ex-man TO heeft gebracht, dat ze dit soort wensen heeft.
Dan ben je echt niet in staat om voor jezelf te zorgen als je dit soort wanhopige gedachtes hebt.
Aso klinkt het zeker. Ik ben ook erg benieuwd in wat voor een positie de ex-man TO heeft gebracht, dat ze dit soort wensen heeft.
Dan ben je echt niet in staat om voor jezelf te zorgen als je dit soort wanhopige gedachtes hebt.
zondag 3 juli 2011 om 18:04
Ikbenanoniem, zoals het mij is uitgelegd is het niet zo dat de hele erfenis naar de langstlevende gaat, maar die erfenis van de kinderen is niet opeisbaar zolang de partner nog leeft. De langstlevende heeft vruchtgebruik en kan dus zelfs het erfdeel van de kinderen opmaken (terwijl de kinderen er wel al erfbelasting over moeten betalen). Na overlijden van de partner is het erfdeel van de kinderen opeisbaar en behoort buiten de boedel van de laatst overleden partner.
Oftewel:
* man en vrouw, getrouwd in gemeenschap van goederen
* beide hebben een kind uit een eerdere relatie, samen hebben ze een derde kind
* vermogen van twee ton
* man overlijdt, zijn deel van de boedel is de helft, dus een ton - 50.000 voor vrouw, 25.000 voor zijn kind en 25.000 voor hun kind samen (echter het vruchtgebruik valt toe aan vrouw en kinderen houden een vordering op stiefmoeder), haar kind krijgt niets
* vrouw overlijdt en er is een vermogen van 150.000 (50.000 minder dan na overlijden man), de erfenis van man is nu opeisbaar en valt buiten de boedel van (stief)moeder: van die 100.000 krijgt kind van man 50.000, kind van man en vrouw samen krijgt ook 50.000, uit de overgebleven 50.000 van vrouw krijgen haar kind en hun kind samen elk 25.000.
Toch? Iemand?
Oftewel:
* man en vrouw, getrouwd in gemeenschap van goederen
* beide hebben een kind uit een eerdere relatie, samen hebben ze een derde kind
* vermogen van twee ton
* man overlijdt, zijn deel van de boedel is de helft, dus een ton - 50.000 voor vrouw, 25.000 voor zijn kind en 25.000 voor hun kind samen (echter het vruchtgebruik valt toe aan vrouw en kinderen houden een vordering op stiefmoeder), haar kind krijgt niets
* vrouw overlijdt en er is een vermogen van 150.000 (50.000 minder dan na overlijden man), de erfenis van man is nu opeisbaar en valt buiten de boedel van (stief)moeder: van die 100.000 krijgt kind van man 50.000, kind van man en vrouw samen krijgt ook 50.000, uit de overgebleven 50.000 van vrouw krijgen haar kind en hun kind samen elk 25.000.
Toch? Iemand?
zondag 3 juli 2011 om 18:06
quote:Substanza_ schreef op 03 juli 2011 @ 18:00:
[...]
Gaan we weer met de moralistische reacties. Ik vind dat je niet kunt oordelen, omdat je niks weet van TO's persoonlijke situatie.
Ook zonder de persoonlijke situatie te kennen vind ik dat iedereen voor zichzelf moet zorgen. Als TO ervoor gekozen heeft op haar ex kosten te leven en nu valt dat weg, is dat jammer maar helaas.
Dat ze hem misschien nog kan naaien wat allimentatie betreft is al erg genoeg, maar haar schoonouders??? Die staan er toch helemaal buiten?
[...]
Gaan we weer met de moralistische reacties. Ik vind dat je niet kunt oordelen, omdat je niks weet van TO's persoonlijke situatie.
Ook zonder de persoonlijke situatie te kennen vind ik dat iedereen voor zichzelf moet zorgen. Als TO ervoor gekozen heeft op haar ex kosten te leven en nu valt dat weg, is dat jammer maar helaas.
Dat ze hem misschien nog kan naaien wat allimentatie betreft is al erg genoeg, maar haar schoonouders??? Die staan er toch helemaal buiten?
zondag 3 juli 2011 om 18:08
Vruchtgebruik is helemaal niet aan de orde bij overlijden tenzij gevestigd bij notariele akte. Standaard situatie: man vrouw, 2 kinderen. Man overlijdt. Nalatenschap man gaat naar vrouw (wettelijke verdeling dus). Kinderen krijgen hun erfdeel pas op het moment dat langstlevende komt te overlijden. Langstlevende heeft daarnaast de mogelijkheid om afstand te doen van de wettelijke verdeling - hoe dat precies zit weet ik niet zou ik moeten nazoeken -.
zondag 3 juli 2011 om 18:09
quote:Substanza_ schreef op 03 juli 2011 @ 18:00:
[...]
Gaan we weer met de moralistische reacties. Ik vind dat je niet kunt oordelen, omdat je niks weet van TO's persoonlijke situatie.
Wij weten inderdaad niks van TO's situatie. Afgezien van het feit dat ik persoonlijk nooit iets begrepen heb van mensen hun interesse in erfenissen. Maar in dit geval informeerd TO zich terwijl haar ex schoonouders nog in leven zijn. Vind dat heel eerlijk gezegd wel inhalig overkomen ja. Nogmaals, verder ken ik de situatie niet.
Had het iets anders gevonden als de ex schoonouders net overleden waren en zij vervolgens met deze vraag komt.
Maar nu ben ik ook geen typ voor partner alimentatie tenzij er echt geen andere oplossing is, of dat het geval is, weet ik inderdaad niet. (ik benadruk dat nog maar even voordat het tegen me gebruikt wordt)
[...]
Gaan we weer met de moralistische reacties. Ik vind dat je niet kunt oordelen, omdat je niks weet van TO's persoonlijke situatie.
Wij weten inderdaad niks van TO's situatie. Afgezien van het feit dat ik persoonlijk nooit iets begrepen heb van mensen hun interesse in erfenissen. Maar in dit geval informeerd TO zich terwijl haar ex schoonouders nog in leven zijn. Vind dat heel eerlijk gezegd wel inhalig overkomen ja. Nogmaals, verder ken ik de situatie niet.
Had het iets anders gevonden als de ex schoonouders net overleden waren en zij vervolgens met deze vraag komt.
Maar nu ben ik ook geen typ voor partner alimentatie tenzij er echt geen andere oplossing is, of dat het geval is, weet ik inderdaad niet. (ik benadruk dat nog maar even voordat het tegen me gebruikt wordt)
zondag 3 juli 2011 om 18:13
quote:evelynsalt schreef op 03 juli 2011 @ 18:10:
Partneralimentatie is voor deze discussie overigens volstrekt niet relevant.Nee op zich niet. TO nam dit echter zelf als voorbeeld, dat zij daar recht op had en dat dat naar haar mening niks met inhaligheid te maken heeft. En daar wordt vervolgens op gereageerd.
Partneralimentatie is voor deze discussie overigens volstrekt niet relevant.Nee op zich niet. TO nam dit echter zelf als voorbeeld, dat zij daar recht op had en dat dat naar haar mening niks met inhaligheid te maken heeft. En daar wordt vervolgens op gereageerd.
zondag 3 juli 2011 om 18:18
quote:elninjoo schreef op 03 juli 2011 @ 18:06:
[...]
Ook zonder de persoonlijke situatie te kennen vind ik dat iedereen voor zichzelf moet zorgen. Als TO ervoor gekozen heeft op haar ex kosten te leven en nu valt dat weg, is dat jammer maar helaas.
Dat ze hem misschien nog kan naaien wat allimentatie betreft is al erg genoeg, maar haar schoonouders??? Die staan er toch helemaal buiten?Wat reageer je weer buitenproportioneel.
[...]
Ook zonder de persoonlijke situatie te kennen vind ik dat iedereen voor zichzelf moet zorgen. Als TO ervoor gekozen heeft op haar ex kosten te leven en nu valt dat weg, is dat jammer maar helaas.
Dat ze hem misschien nog kan naaien wat allimentatie betreft is al erg genoeg, maar haar schoonouders??? Die staan er toch helemaal buiten?Wat reageer je weer buitenproportioneel.
zondag 3 juli 2011 om 18:33
Stel dat ex enig kind is en schoonouders overlijden. Dan erft ex alles. Stel dat ex ook jong overlijd. Dan zijn de kinderen de ergenamen van ex. Als die kinderen dan nog te jong zijn, misschien heeft ex dan het vruchtgebruik van de erfenistot ze wel oud genoeg zijn om daar zelfstandig over te beslissen? Misschien bedoelt ze zoiets?
Hoewel je daar niet op moet hopen want dan zijn de kinderen hun vader kwijt.
Hoewel je daar niet op moet hopen want dan zijn de kinderen hun vader kwijt.
