Geld & Recht
alle pijlers
wajongers verzamelen!!
vrijdag 22 april 2011 om 11:25
zoals jullie weten zijn er plannen om te bezuinigen op o.a. de wajong.
maakte me er niet erg druk om. (het is denk ik helemaal niet zeker dat dit goedgekeurd wordt door de 1e en 2e kamer)
echter nadat ik vanochtend een stuk las erover in de krant maak ik me wat meer zorgen. daar stond namelijk dat het kabinet eruit is met de gemeentes en provincies over het samenvoegen van de wajong met de bijstand e.d.
ik heb geen zin in reacties van forummers die uitkeringen e.d allemaal bullshit vinden. (dat weten we nu wel)
wil alleen ff hart onder de riem en
horen dat stressen daarom niet nodig is...
maakte me er niet erg druk om. (het is denk ik helemaal niet zeker dat dit goedgekeurd wordt door de 1e en 2e kamer)
echter nadat ik vanochtend een stuk las erover in de krant maak ik me wat meer zorgen. daar stond namelijk dat het kabinet eruit is met de gemeentes en provincies over het samenvoegen van de wajong met de bijstand e.d.
ik heb geen zin in reacties van forummers die uitkeringen e.d allemaal bullshit vinden. (dat weten we nu wel)
wil alleen ff hart onder de riem en
horen dat stressen daarom niet nodig is...
vrijdag 22 april 2011 om 12:20
quote:Miek_ schreef op 22 april 2011 @ 12:12:
De eerste kamer toets alleen wetstechnisch of alles klopt. In andere woorden of de Wet goed in elkaar zit. Of ze ermee eens zijn of niet doet er niet zo toe. Sterker nog, in alle jaren hebben ze geloof ik slechts 2x een iets tegen gehouden (nacht van Wiegel en het elektronisch patiëntendossier).
Het vetgedrukte is niet correct.
De taken van de Eerste Kamer liggen vooral op het gebied van de wetgeving, maar ook bij het controleren van de regering heeft zij een rol.
Formeel beschouwd kan de Eerste Kamer wetsvoorstellen alleen verwerpen of aannemen. In de praktijk heeft ze echter nog wel wat meer mogelijkheden en zijn debatten van belang.
Want uitspraken van bewindslieden in die debatten over een wetsvoorstel kunnen namelijk een rol spelen in toekomstige rechtszaken. Het debat in de Eerste Kamer maakt namelijk onderdeel uit van de wetsuitleg. Verder kunnen Eerste Kamerleden de bewindslieden toezeggingen ontlokken over de toepassing van de wet.
Als de Eerste Kamer dreigt een wetsvoorstel te verwerpen, zal een minister of staatssecretaris (eventueel na kabinetsberaad) geneigd zijn de Kamer tegemoet te komen.
Een bewindspersoon neemt soms zelf het initiatief het wetsvoorstel te repareren door een wijzigingsvoorstel in te dienen. Zo'n tweede wetsvoorstel heet een novelle.
http://www.eerstekamer.nl ... n_en_positie_eerste_kamer
De eerste kamer toets alleen wetstechnisch of alles klopt. In andere woorden of de Wet goed in elkaar zit. Of ze ermee eens zijn of niet doet er niet zo toe. Sterker nog, in alle jaren hebben ze geloof ik slechts 2x een iets tegen gehouden (nacht van Wiegel en het elektronisch patiëntendossier).
Het vetgedrukte is niet correct.
De taken van de Eerste Kamer liggen vooral op het gebied van de wetgeving, maar ook bij het controleren van de regering heeft zij een rol.
Formeel beschouwd kan de Eerste Kamer wetsvoorstellen alleen verwerpen of aannemen. In de praktijk heeft ze echter nog wel wat meer mogelijkheden en zijn debatten van belang.
Want uitspraken van bewindslieden in die debatten over een wetsvoorstel kunnen namelijk een rol spelen in toekomstige rechtszaken. Het debat in de Eerste Kamer maakt namelijk onderdeel uit van de wetsuitleg. Verder kunnen Eerste Kamerleden de bewindslieden toezeggingen ontlokken over de toepassing van de wet.
Als de Eerste Kamer dreigt een wetsvoorstel te verwerpen, zal een minister of staatssecretaris (eventueel na kabinetsberaad) geneigd zijn de Kamer tegemoet te komen.
Een bewindspersoon neemt soms zelf het initiatief het wetsvoorstel te repareren door een wijzigingsvoorstel in te dienen. Zo'n tweede wetsvoorstel heet een novelle.
http://www.eerstekamer.nl ... n_en_positie_eerste_kamer
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
vrijdag 22 april 2011 om 12:30
De stijging in het aantal Wajong - uitkeringen komt ook omdat vanuit de WWB heel veel jongeren zijn aangemeld voor een Wajong, de afgelopen jaren. En daar was het niet altijd duidelijk van dat ze blijvend arbeidsongeschikt waren maar ze kregen dan toch een Wajonguitkering. Als je niet kunt werken hoef je ook niet te werken maar veel mensen met een Wajong of wsw - indicatie kunnen een aantal uur werken in de week en voelen zich daar ook goed bij. Je kunt dan altijd op je Wajong terugvallen en ik neem aan dat ze dit bij de samenvoeging zo willen laten.
Verder is de samenvoeging niet eens zo gek, kijk naar de WIJ -uitkering (WWB tot 27 jaar). Zo zouden Wajongers ook eerder in aanmerking kunnen komen voor een opleiding(sbudget).
Verder is de samenvoeging niet eens zo gek, kijk naar de WIJ -uitkering (WWB tot 27 jaar). Zo zouden Wajongers ook eerder in aanmerking kunnen komen voor een opleiding(sbudget).
vrijdag 22 april 2011 om 12:30
dit lees ik net in een krantenartikel van 21-04 op de website van trouw:
De Wajong blijft bestaan voor mensen die volledig zijn afgekeurd. De sociale werkvoorziening blijft beschikbaar voor mensen die alleen in een beschutte werkplek aan de slag kunnen.
denk dus dat de echte wajongers (like me) niet hoeven te stressen.
(het lijkt er op dat ze de wajong niet helemaal afschaffen denk ik)
jojanneke: dit wist ik ook. maar het komt er dus op neer dat het helemaal nog net zeker is dat het erdoor komt? of dat meneertje Rutte het aan zal moeten passen??
De Wajong blijft bestaan voor mensen die volledig zijn afgekeurd. De sociale werkvoorziening blijft beschikbaar voor mensen die alleen in een beschutte werkplek aan de slag kunnen.
denk dus dat de echte wajongers (like me) niet hoeven te stressen.
(het lijkt er op dat ze de wajong niet helemaal afschaffen denk ik)
jojanneke: dit wist ik ook. maar het komt er dus op neer dat het helemaal nog net zeker is dat het erdoor komt? of dat meneertje Rutte het aan zal moeten passen??
vrijdag 22 april 2011 om 12:31
quote:_yellowlove_ schreef op 22 april 2011 @ 11:46:
Daar gaan ze dus harder tegen strijden, fraude.
Het is trouwens wel zo dat heel veel jongeren een wajong krijgen, terwijl zr wel kunnen werken.
Maar hoe bepaal je nou wie wel kan werken en wie niet? Er zijn aandoeningen waarbij de een prima kan werken, maar de ander met dezelfde aandoening niet.
Autisme bijvoorbeeld.
Daar gaan ze dus harder tegen strijden, fraude.
Het is trouwens wel zo dat heel veel jongeren een wajong krijgen, terwijl zr wel kunnen werken.
Maar hoe bepaal je nou wie wel kan werken en wie niet? Er zijn aandoeningen waarbij de een prima kan werken, maar de ander met dezelfde aandoening niet.
Autisme bijvoorbeeld.
vrijdag 22 april 2011 om 12:39
quote:hondarius schreef op 22 april 2011 @ 11:49:
Ik ervaar het anders. Voornamelijk mensen met een geestelijke stoornis zien vaak niet wat ze kunnen en lijken het "aangenaam" niks te hoeven doen. Tot je ze laat inzien (Ze hebben dat kennelijk nodig anders hadden ze geen geestelijke aandoening) dat ze met werk beter af zijn. Ik vind dat een kick om te doen en zo gaan er weer steeds meer aan het werk.
Ikzelf heb ook wajong , maar zit hier wel 30 uur op eigen inititief , want mij hadden ze geheel afgekeurd , dus dan kan je je ook af vragen bij wie het ligt.
Hieruit blijkt toch heel duidelijk dat er mensen zijn die een uitkering zijn omdat ze "niet kunnen" werken, terwijl ze dit wél kunnen?
Bezuinigingen zijn nu eenmaal nodig, en niemand is voor zijn lol arbeidsongeschikt, maar waar Wajongers met behoud van het gehele inkomen kunnen samenwonen kunnen anderen die noodgedwongen een uitkering krijgen dat óók niet. Beter dat ze op dit soort dingen gaan korten, dan het hele vangnet eruit moeten gooien lijkt me.
Ik ervaar het anders. Voornamelijk mensen met een geestelijke stoornis zien vaak niet wat ze kunnen en lijken het "aangenaam" niks te hoeven doen. Tot je ze laat inzien (Ze hebben dat kennelijk nodig anders hadden ze geen geestelijke aandoening) dat ze met werk beter af zijn. Ik vind dat een kick om te doen en zo gaan er weer steeds meer aan het werk.
Ikzelf heb ook wajong , maar zit hier wel 30 uur op eigen inititief , want mij hadden ze geheel afgekeurd , dus dan kan je je ook af vragen bij wie het ligt.
Hieruit blijkt toch heel duidelijk dat er mensen zijn die een uitkering zijn omdat ze "niet kunnen" werken, terwijl ze dit wél kunnen?
Bezuinigingen zijn nu eenmaal nodig, en niemand is voor zijn lol arbeidsongeschikt, maar waar Wajongers met behoud van het gehele inkomen kunnen samenwonen kunnen anderen die noodgedwongen een uitkering krijgen dat óók niet. Beter dat ze op dit soort dingen gaan korten, dan het hele vangnet eruit moeten gooien lijkt me.
vrijdag 22 april 2011 om 13:42
Als je een Wajonger bent zonder vooruitzicht ooit te kunnen werken heb je (nog) niets te vrezen, aangezien deze groep idd niet ondergebracht zal worden in de nieuwe Wet werken naar vermogen.
Voor alle andere (ook de WWB-ers) zal het een stuk harder worden, zeker voor al die ouders en meerderjarige kinderen die in dezelfde woning wonen, want daar zal het huishoudinkomen en het huishoudvermogen gaan gelden. Bij gehuwden / samenwonenden gaat sowieso de partnertoets gelden zoals die nu ook in de bijstand geldt.
Meer info:
http://www.gemeenteloket. ... rmogen/de-nieuwe-wet.html
Voor alle andere (ook de WWB-ers) zal het een stuk harder worden, zeker voor al die ouders en meerderjarige kinderen die in dezelfde woning wonen, want daar zal het huishoudinkomen en het huishoudvermogen gaan gelden. Bij gehuwden / samenwonenden gaat sowieso de partnertoets gelden zoals die nu ook in de bijstand geldt.
Meer info:
http://www.gemeenteloket. ... rmogen/de-nieuwe-wet.html
vrijdag 22 april 2011 om 14:29
quote:Lunax schreef op 22 april 2011 @ 12:10:
En oh, ik ben geloof ik je schat niet
niet???
zat te twijfelen of ik het niet weg zou halen, maar kom, ben in een goeie bui....
ben het ook wel met je eens dat ze de 'neppers' er maar is uit moeten halen. maar van de andere kant vind ik het ook raar. ze hebben zelf te makkelijk gestrooid met de wajong. vervolgens moeten de burgers daar later ineens zelf voor opdraaien. beetje krom...
En oh, ik ben geloof ik je schat niet
niet???
zat te twijfelen of ik het niet weg zou halen, maar kom, ben in een goeie bui....
ben het ook wel met je eens dat ze de 'neppers' er maar is uit moeten halen. maar van de andere kant vind ik het ook raar. ze hebben zelf te makkelijk gestrooid met de wajong. vervolgens moeten de burgers daar later ineens zelf voor opdraaien. beetje krom...
vrijdag 22 april 2011 om 16:25
vrijdag 22 april 2011 om 17:23
Ik heb wel het idee dat veel mensen in een soort utopie leven..
Er bestaan echt wel mensen die fraude plegen hoor. Best veel zelfs. Lees je hier op het forum dagelijks over.
En bij de Wajong controles is dat in het verleden ook wel gebleken..
Dat neemt niet weg dat er mensen zijn die het wel nodig hebben, en die verdienen dat ook (vind ik) en ik ben blij dat het bestaat.
Er bestaan echt wel mensen die fraude plegen hoor. Best veel zelfs. Lees je hier op het forum dagelijks over.
En bij de Wajong controles is dat in het verleden ook wel gebleken..
Dat neemt niet weg dat er mensen zijn die het wel nodig hebben, en die verdienen dat ook (vind ik) en ik ben blij dat het bestaat.
vrijdag 22 april 2011 om 17:54
Ik geloof niet zo in arbeidsongeschikt. Er is altidj werk wat je wel kunt doen.
Tenzij je een dwarsleasie hebt of zoiets. En zelfs dan kun je nog telefonisch werk doen.
Als er gekort wordt,nee niet leuk. Maar zoals Lunax al zei, iedereen levert in.
Maar hoeveel is bijvoorbeeld het absolute minimum Hondarius waar jij het over hebt?
Tenzij je een dwarsleasie hebt of zoiets. En zelfs dan kun je nog telefonisch werk doen.
Als er gekort wordt,nee niet leuk. Maar zoals Lunax al zei, iedereen levert in.
Maar hoeveel is bijvoorbeeld het absolute minimum Hondarius waar jij het over hebt?
vrijdag 22 april 2011 om 17:58
quote:_yellowlove_ schreef op 22 april 2011 @ 17:23:
Ik heb wel het idee dat veel mensen in een soort utopie leven..
Er bestaan echt wel mensen die fraude plegen hoor. Best veel zelfs. Lees je hier op het forum dagelijks over.
En bij de Wajong controles is dat in het verleden ook wel gebleken..
Dat neemt niet weg dat er mensen zijn die het wel nodig hebben, en die verdienen dat ook (vind ik) en ik ben blij dat het bestaat.
Mensen die het echt nodig hebben mogen wat mij betreft ook WAJONG krijgen hoor. Maar ik kan zo niet zo snel bedenken wie dat dat zijn. Niemand wordt er beter of gelukkiger van door de hele dag thuis te zitten. Als het maar even kan, dan moet je werken.
Er zijn maar een paar uitzonderingen.
Ik heb wel het idee dat veel mensen in een soort utopie leven..
Er bestaan echt wel mensen die fraude plegen hoor. Best veel zelfs. Lees je hier op het forum dagelijks over.
En bij de Wajong controles is dat in het verleden ook wel gebleken..
Dat neemt niet weg dat er mensen zijn die het wel nodig hebben, en die verdienen dat ook (vind ik) en ik ben blij dat het bestaat.
Mensen die het echt nodig hebben mogen wat mij betreft ook WAJONG krijgen hoor. Maar ik kan zo niet zo snel bedenken wie dat dat zijn. Niemand wordt er beter of gelukkiger van door de hele dag thuis te zitten. Als het maar even kan, dan moet je werken.
Er zijn maar een paar uitzonderingen.
vrijdag 22 april 2011 om 19:02
quote:Missphoebe schreef op 22 april 2011 @ 17:50:
yellow, offtopic: was het lunchen met MEFS gezellig ?? moest van haar vragen aan je of ze gevaarlijk/heeloud/eengeitenwollen sok is.......
(die laatste 2 verzin ik zojuist zelf bij , niet verder vertellen...)
Hahaha ze had het over je inderdaad Dat ze je een lieverd vindt . Ja, we hadden al een keer geluncht, dus ik was niet bang Lekker in het zonnetje gezeten en gekletst.
Oh en ze is niet gevaarlijk, sjah heel oud is relatief he hahahaha nee, ze is ook niet heel oud, en al zeker geen geitenwollen sok
yellow, offtopic: was het lunchen met MEFS gezellig ?? moest van haar vragen aan je of ze gevaarlijk/heeloud/eengeitenwollen sok is.......
(die laatste 2 verzin ik zojuist zelf bij , niet verder vertellen...)
Hahaha ze had het over je inderdaad Dat ze je een lieverd vindt . Ja, we hadden al een keer geluncht, dus ik was niet bang Lekker in het zonnetje gezeten en gekletst.
Oh en ze is niet gevaarlijk, sjah heel oud is relatief he hahahaha nee, ze is ook niet heel oud, en al zeker geen geitenwollen sok
vrijdag 22 april 2011 om 20:08
quote:Zanne schreef op 22 april 2011 @ 17:54:
Ik geloof niet zo in arbeidsongeschikt. Er is altidj werk wat je wel kunt doen.
Tenzij je een dwarsleasie hebt of zoiets. En zelfs dan kun je nog telefonisch werk doen.
Heel zwart-wit gezien heb je gelijk. Het is alleen zo jammer dat onze maatschappij niet zwart-wit is. Dat er dusdanige obstakels kunnen zijn dat betaalde arbeid gewoonweg niet meer realistisch te noemen valt in de praktijk. Dan zouden we naar de WSW kunnen kijken, maar ook die praktijk is verre van "rooskleurig" te noemen om ook maar te denken dat we daar massaal een oplossing hebben liggen.
Iets wat overigens nog altijd ondergeschikt is aan ons systeem. Zoals ik wel vaker een plaat na doe die blijft hangen; ons AO-stelsel is niet gebaseerd op "jij bent zieker dan ziek, blijf maar lekker thuis". Dat is een zeer hardnekkig misverstand, terwijl de werkelijkheid is dat ons AO-stelsel er een is die kijkt naar (potentieel) inkomensverlies veroorzaakt door de geconstateerde en vastgelegde arbeidsbeperking en binnen de capaciteiten van desbetreffende persoon, diens vaardigheden en opleidingsniveau. Iemand die een zeer groot inkomensverlies lijdt, zal derhalve voor een groot gedeelte arbeidsongeschikt bevonden worden. En zie daar de kracht van ons systeem en het minpunt; gedeeltelijk dichten van inkomensval (joepie, want situatie is al erg genoeg) versus relatief sneller voor een groter gedeelte arbeidsongeschikt zijn indien men voor de arbeidsbeperking een hoger inkomen genoot. Of heel praktisch; een chirurg die een vingertopje verliest en daardoor niet meer kan opereren zal in grotere mate arbeidsongeschikt worden bevonden dan iemand die aan de lopende band ongeschoold werk staat te doen en datzelfde vingertopje verliest.
Zelf ben ik een WAO-er en het zal mijn bed dus zogezegd wel voorbij gaan. Theoretisch had ik een WAjonger moeten zijn maar dat zijn koeien achteraf in de kont kijken. Puur inkomenstechnisch zal het voor mij wel loslopen. WAO, WWB, in de praktijk maakt het op mijn bankrekening niets uit. Nou ja, netto levert de WWB een paar euro per maand meer op. Nu ben ik dan weer wel zo principieel dat ik het een geheel ander vraagstuk vindt dat onze maatschappij een dergelijke gelijkwaardigheid laat bestaan en tegenwoordig nastreeft maar dat is weer een geheel andere discussie.
Hondarius; je bent dus te kort door de bocht bezig door zo iedereen op 1 hoop te gooien. Uitkeringshoogten verschillen ten eerste maar veel belangrijker; de gevolgen van een dergelijke wijziging variëren per individuele situatie. Branwen noemt al een aantal situaties waarin men behoorlijk geraakt kan worden maar er zijn ook situaties waarin men nauwelijks of geen financiële gevolgen zou voelen van een move van UWV naar WWB.
Ik geloof niet zo in arbeidsongeschikt. Er is altidj werk wat je wel kunt doen.
Tenzij je een dwarsleasie hebt of zoiets. En zelfs dan kun je nog telefonisch werk doen.
Heel zwart-wit gezien heb je gelijk. Het is alleen zo jammer dat onze maatschappij niet zwart-wit is. Dat er dusdanige obstakels kunnen zijn dat betaalde arbeid gewoonweg niet meer realistisch te noemen valt in de praktijk. Dan zouden we naar de WSW kunnen kijken, maar ook die praktijk is verre van "rooskleurig" te noemen om ook maar te denken dat we daar massaal een oplossing hebben liggen.
Iets wat overigens nog altijd ondergeschikt is aan ons systeem. Zoals ik wel vaker een plaat na doe die blijft hangen; ons AO-stelsel is niet gebaseerd op "jij bent zieker dan ziek, blijf maar lekker thuis". Dat is een zeer hardnekkig misverstand, terwijl de werkelijkheid is dat ons AO-stelsel er een is die kijkt naar (potentieel) inkomensverlies veroorzaakt door de geconstateerde en vastgelegde arbeidsbeperking en binnen de capaciteiten van desbetreffende persoon, diens vaardigheden en opleidingsniveau. Iemand die een zeer groot inkomensverlies lijdt, zal derhalve voor een groot gedeelte arbeidsongeschikt bevonden worden. En zie daar de kracht van ons systeem en het minpunt; gedeeltelijk dichten van inkomensval (joepie, want situatie is al erg genoeg) versus relatief sneller voor een groter gedeelte arbeidsongeschikt zijn indien men voor de arbeidsbeperking een hoger inkomen genoot. Of heel praktisch; een chirurg die een vingertopje verliest en daardoor niet meer kan opereren zal in grotere mate arbeidsongeschikt worden bevonden dan iemand die aan de lopende band ongeschoold werk staat te doen en datzelfde vingertopje verliest.
Zelf ben ik een WAO-er en het zal mijn bed dus zogezegd wel voorbij gaan. Theoretisch had ik een WAjonger moeten zijn maar dat zijn koeien achteraf in de kont kijken. Puur inkomenstechnisch zal het voor mij wel loslopen. WAO, WWB, in de praktijk maakt het op mijn bankrekening niets uit. Nou ja, netto levert de WWB een paar euro per maand meer op. Nu ben ik dan weer wel zo principieel dat ik het een geheel ander vraagstuk vindt dat onze maatschappij een dergelijke gelijkwaardigheid laat bestaan en tegenwoordig nastreeft maar dat is weer een geheel andere discussie.
Hondarius; je bent dus te kort door de bocht bezig door zo iedereen op 1 hoop te gooien. Uitkeringshoogten verschillen ten eerste maar veel belangrijker; de gevolgen van een dergelijke wijziging variëren per individuele situatie. Branwen noemt al een aantal situaties waarin men behoorlijk geraakt kan worden maar er zijn ook situaties waarin men nauwelijks of geen financiële gevolgen zou voelen van een move van UWV naar WWB.
when you wish upon a star...
vrijdag 22 april 2011 om 21:32
Pixiedust, misschien moet de maatschappij zich dan meer gaan richten op werk wat men nog wél kan doen als WA-jonger. Er zijn altijd mogelijkheden.
Het geeft toch veel meer voldoening om zelf je geld te verdienen dan een uitkering te krijgen? Zéker als je nog jong bent. Thuis zitten kan altijd nog.
Als je achter een computer kunt zitten kun je administratief werk doen. Als je in een rolstoel zit en alleen je hoofd nog kunt bewegen zou je echt nog genoeg werkzaamheden doen.
Het geeft toch veel meer voldoening om zelf je geld te verdienen dan een uitkering te krijgen? Zéker als je nog jong bent. Thuis zitten kan altijd nog.
Als je achter een computer kunt zitten kun je administratief werk doen. Als je in een rolstoel zit en alleen je hoofd nog kunt bewegen zou je echt nog genoeg werkzaamheden doen.
vrijdag 22 april 2011 om 21:36
Zanne, dat is wel wat er nu gebeurt, mensen worden aan het werk gezet met hun mogelijkheden ipv naar de beperkingen te kijken .
Ik denk dat het gewoon lastiger is te bepalen wat iemand kan , wanneer het een geestelijke stoornis betreft. Juist door het wisselvallige karakter van veel geestelijke stoornissen. Maar goed, daar valt ook wel een mouw aan te passen , maar ik denk dat je dan wel moet denken aan gedeeltelijke wajong, en dat iemand bijvoorbeeld per week zoveel af moet hebben ipv verwachten dat ze 40 uur per week gaan werken.
Ik denk dat het gewoon lastiger is te bepalen wat iemand kan , wanneer het een geestelijke stoornis betreft. Juist door het wisselvallige karakter van veel geestelijke stoornissen. Maar goed, daar valt ook wel een mouw aan te passen , maar ik denk dat je dan wel moet denken aan gedeeltelijke wajong, en dat iemand bijvoorbeeld per week zoveel af moet hebben ipv verwachten dat ze 40 uur per week gaan werken.
vrijdag 22 april 2011 om 21:37
quote:Zanne schreef op 22 april 2011 @ 17:54:
Ik geloof niet zo in arbeidsongeschikt. Er is altidj werk wat je wel kunt doen.
Tenzij je een dwarsleasie hebt of zoiets. En zelfs dan kun je nog telefonisch werk doen.
Als er gekort wordt,nee niet leuk. Maar zoals Lunax al zei, iedereen levert in.
Maar hoeveel is bijvoorbeeld het absolute minimum Hondarius waar jij het over hebt?
Ons minimum is 800,- en dat is weinig kan ik je zeggen. Daarbij is dat voor de meesten voor het hele leven en groeien zit er dus niet in of een koophuis?
Verder vind ik het raar dat je niet in arbeidsongeschiktheid gelooft. Weinig levenservaring zeker.
Mijn vriend doet mee aan een experiment van 3 jaar chemo's en ik kan je zeggen dat je dan echt niet kan gaan werken hoe graag hij ook wil Daarbij heeft hij Raynaud waardoor zijn vingertoppen open scheuren en sclerodermie waardoor de huid krimpt en je vast zit in je eigen lichaam. Alles gaat krom staan (Handen , armen rug knieen en kunnen niet meer echt. Dus wat wil je doen zonder handen en een chemo om letterlijk van te moeten overgeven? Vraag me af wat jou antwoord hierop is En wat dacht je van mensen die gedeeltelijk afgekeurd zijn die hebben toch een gedeeltelijke aanvulling nodig.
Ik geloof niet zo in arbeidsongeschikt. Er is altidj werk wat je wel kunt doen.
Tenzij je een dwarsleasie hebt of zoiets. En zelfs dan kun je nog telefonisch werk doen.
Als er gekort wordt,nee niet leuk. Maar zoals Lunax al zei, iedereen levert in.
Maar hoeveel is bijvoorbeeld het absolute minimum Hondarius waar jij het over hebt?
Ons minimum is 800,- en dat is weinig kan ik je zeggen. Daarbij is dat voor de meesten voor het hele leven en groeien zit er dus niet in of een koophuis?
Verder vind ik het raar dat je niet in arbeidsongeschiktheid gelooft. Weinig levenservaring zeker.
Mijn vriend doet mee aan een experiment van 3 jaar chemo's en ik kan je zeggen dat je dan echt niet kan gaan werken hoe graag hij ook wil Daarbij heeft hij Raynaud waardoor zijn vingertoppen open scheuren en sclerodermie waardoor de huid krimpt en je vast zit in je eigen lichaam. Alles gaat krom staan (Handen , armen rug knieen en kunnen niet meer echt. Dus wat wil je doen zonder handen en een chemo om letterlijk van te moeten overgeven? Vraag me af wat jou antwoord hierop is En wat dacht je van mensen die gedeeltelijk afgekeurd zijn die hebben toch een gedeeltelijke aanvulling nodig.
vrijdag 22 april 2011 om 21:41
quote:_yellowlove_ schreef op 22 april 2011 @ 21:36:
Zanne, dat is wel wat er nu gebeurt, mensen worden aan het werk gezet met hun mogelijkheden ipv naar de beperkingen te kijken .
Ik denk dat het gewoon lastiger is te bepalen wat iemand kan , wanneer het een geestelijke stoornis betreft. Juist door het wisselvallige karakter van veel geestelijke stoornissen. Maar goed, daar valt ook wel een mouw aan te passen , maar ik denk dat je dan wel moet denken aan gedeeltelijke wajong, en dat iemand bijvoorbeeld per week zoveel af moet hebben ipv verwachten dat ze 40 uur per week gaan werken.
Alleen maar goed dat naar hun mogelijkheden wordt gekeken in plaats van naar hun beperkingen.
Psychische stoornis is inderdaad lastiger.
Hondarius, ik zei ook dat er altijd mensen zijn die terecht in de WAO zitten. En wat mij betreft mag hun uitkering dan ook omhoog.
Zanne, dat is wel wat er nu gebeurt, mensen worden aan het werk gezet met hun mogelijkheden ipv naar de beperkingen te kijken .
Ik denk dat het gewoon lastiger is te bepalen wat iemand kan , wanneer het een geestelijke stoornis betreft. Juist door het wisselvallige karakter van veel geestelijke stoornissen. Maar goed, daar valt ook wel een mouw aan te passen , maar ik denk dat je dan wel moet denken aan gedeeltelijke wajong, en dat iemand bijvoorbeeld per week zoveel af moet hebben ipv verwachten dat ze 40 uur per week gaan werken.
Alleen maar goed dat naar hun mogelijkheden wordt gekeken in plaats van naar hun beperkingen.
Psychische stoornis is inderdaad lastiger.
Hondarius, ik zei ook dat er altijd mensen zijn die terecht in de WAO zitten. En wat mij betreft mag hun uitkering dan ook omhoog.
vrijdag 22 april 2011 om 21:42
quote:Pixiedust schreef op 22 april 2011 @ 20:08:
[...]
Heel zwart-wit gezien heb je gelijk. Het is alleen zo jammer dat onze maatschappij niet zwart-wit is. Dat er dusdanige obstakels kunnen zijn dat betaalde arbeid gewoonweg niet meer realistisch te noemen valt in de praktijk. Dan zouden we naar de WSW kunnen kijken, maar ook die praktijk is verre van "rooskleurig" te noemen om ook maar te denken dat we daar massaal een oplossing hebben liggen.
Ik denk er hetzelfde over als Zanne. En als ik je bericht lees denk ik;
Als de dusdanige obstakels in de maatschappij weg worden gehaald (met het geld dat nu aan wajongers wordt gegeven) kunnen die mensen weer werken.
Dus de mensen zijn niet arbeidsongeschikt, de arbeidsmarkt/maatschappij is nu niet geschikt genoeg. Dat is het op meerdere gebieden niet, en soms ben ik als gezond mens daar de dupe van, maar dan hoef ik ook geen geld te verwachten.
Als nou eens alles wat bezuinigd wordt op de wajong wordt gestoken in het oplossen van dat probleem is iedereen dus tevreden? Lijkt me wel, want dan kan er door mensen die nu niet kunnen werken en daarom een uitkering krijgen gewoon gewerkt worden. Beter voor de economie en dus ook indirect een oplossing voor het tekort waardoor er in eerste instantie bezuinigd moet worden.
Wanneer gaan wajongers zich massaal dáár sterk voor maken? Zo help je ook meteen het negatieve beeld de wereld uit. Win-win situatie.
[...]
Heel zwart-wit gezien heb je gelijk. Het is alleen zo jammer dat onze maatschappij niet zwart-wit is. Dat er dusdanige obstakels kunnen zijn dat betaalde arbeid gewoonweg niet meer realistisch te noemen valt in de praktijk. Dan zouden we naar de WSW kunnen kijken, maar ook die praktijk is verre van "rooskleurig" te noemen om ook maar te denken dat we daar massaal een oplossing hebben liggen.
Ik denk er hetzelfde over als Zanne. En als ik je bericht lees denk ik;
Als de dusdanige obstakels in de maatschappij weg worden gehaald (met het geld dat nu aan wajongers wordt gegeven) kunnen die mensen weer werken.
Dus de mensen zijn niet arbeidsongeschikt, de arbeidsmarkt/maatschappij is nu niet geschikt genoeg. Dat is het op meerdere gebieden niet, en soms ben ik als gezond mens daar de dupe van, maar dan hoef ik ook geen geld te verwachten.
Als nou eens alles wat bezuinigd wordt op de wajong wordt gestoken in het oplossen van dat probleem is iedereen dus tevreden? Lijkt me wel, want dan kan er door mensen die nu niet kunnen werken en daarom een uitkering krijgen gewoon gewerkt worden. Beter voor de economie en dus ook indirect een oplossing voor het tekort waardoor er in eerste instantie bezuinigd moet worden.
Wanneer gaan wajongers zich massaal dáár sterk voor maken? Zo help je ook meteen het negatieve beeld de wereld uit. Win-win situatie.
vrijdag 22 april 2011 om 21:45
quote:Madhe schreef op 22 april 2011 @ 21:42:
[...]
Ik denk er hetzelfde over als Zanne. En als ik je bericht lees denk ik;
Dus de mensen zijn niet arbeidsongeschikt, de arbeidsmarkt/maatschappij is nu niet geschikt genoeg. Dat is het op meerdere gebieden niet, en soms ben ik als gezond mens daar de dupe van, maar dan hoef ik ook geen geld te verwachten.Precies!
[...]
Ik denk er hetzelfde over als Zanne. En als ik je bericht lees denk ik;
Dus de mensen zijn niet arbeidsongeschikt, de arbeidsmarkt/maatschappij is nu niet geschikt genoeg. Dat is het op meerdere gebieden niet, en soms ben ik als gezond mens daar de dupe van, maar dan hoef ik ook geen geld te verwachten.Precies!
